У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/368/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства Індустріальні та дистрибуційні системи, проспект Степана Бандери, 9, корп. 5, офіс 501, м. Київ, 04073

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ашер,

вул. Борисенка 47, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про стягнення 122 826грн 00 коп.

Представники сторін не викликалися

встановив:

Позивачем Приватним акціонерним товариством Індустріальні та дистрибуційні системи подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Ашер про стягнення 122826,00 грн компенсації вартості торгового обладнання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПрАТ Індустріальні та дистрибуційні системи (Компанія) та ТОВ Ашер (Дистриб`ютор) 01.03.2012 було укладено договір дистриб`юції № 0199, згідно умов якого Компанія зобов`язалася передати товар у власність дистриб`ютора, а останній зобов`язався сплатити вартість товару та здійснювати його продаж, розповсюдження та надання відповідних послуг. 01.03.2012 ПрАТ Індустріальні та дистрибуційні системи та ТОВ Ашер підписали Додаток № 5 до договору дистриб`юції № 0199 про передачу в оренду ТОВ Ашер (Дистриб`ютору) торгового обладнання. У п. 1.2. додатку № 5 сторони обумовили, що кількість та вартість переданого раніше, у користування ТОВ Ашер обладнання вказано у додатку № 6 до договору дистриб`юції № 0199 і є його невід`ємною частиною. Після припинення 01.01.2013 дії договору дистрибуції №0199 відповідач повернув ПрАТ ІДС торгове обладнання лише частково. Станом на 24.02.2015, вказує позивач, залишилося не повернутим 49 одиниць торгового обладнання загальною вартістю 122826,00 грн. Направлені позивачем ТОВ Ашер претензії про повернення торгового обладнання та про компенсацію вартості торгового обладнання, відповідач залишив без задоволення. Позивач просить суд стягнути з ТОВ Ашер на користь ПрАТ ІДС компенсацію вартості 49 одиниць торгового обладнання у розмірі 122826,00 грн та 2456,52 грн сплаченого позивачем судового збору.

24.11.2020 від позивача надійшла заява від 18.11.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №927/368/15 призначеному на 30.11.2020 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд враховує таке.

Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розглянувши подану позивачем заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд враховує таке.

Як вбачається із витягу із системи Бронювання відеоконференцзв`язку від 24.11.2020, за підписом начальника відділу документального забезпечення суду Ковальчук Т.М., відсутня технічна можливість провести судове засідання, призначене на 30.11.2020 о 10:00 год в режимі відеоконференції, так як зали судових засідань для проведення відеоконференцзв`язку Господарського суду Чернігівської області є заброньованими у період з 10:00 до 11:00 30.11.2020 у зв`язку з розглядом інших справ.

Отже, відповідно до витягу із системи Бронювання відеоконференцзв`язку, проведення судового засідання у справі №927/368/15, призначеного на 30.11.2020 о 10:00 год, у режимі відеоконференцзв`язку є технічно неможливим.

Враховуючи наведені вище обставини та відсутність технічної можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 30.11.2020 о 10:00 у справі №927/368/15 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача від 18.11.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 30.11.2020 о 10:00 у справі №927/368/15 відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена 25.11.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Федоренко