ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 Справа № 920/937/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А, судді Жерьобкіної Є.А. та судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 04.08.2020 (вх. № 6759/20 від 07.08.2020) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1227 у справі № 920/937/19 та матеріали зазначеної справи в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «ЗАХІД» (вул. Миколайчука, буд. 9, кв. 5, м. Чернівці, 58005, , e-mail: ),

до відповідачів: 1. Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, , e-mail: ),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» (вул. Білопільський шлях, буд. 13, м. Суми, 40009, , e-mail: ),

про визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: Сумської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» про визнання незаконним і скасування рішення Сумської міської рад від 20.06.2018 № 3589-МР «Про надання дозволу ТОВ «ВЕЛАНС» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13» та рішення Сумської міської ради від 27.02.2019 № 4702-МР «Про надання в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13", а також про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.04.2019, укладеного між Сумською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС».

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 06.07.2020 у справі № 920/937/18 судом постановлено, зокрема, призначити у справі № 920/937/19 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу; проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 27).

27.07.2020 матеріали справи № 920/937/19 направлено на адресу Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27) для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

07.08.2020 до суду разом із супровідним листом № 388/20.4-15/20 від 04.08.2020 (вх. № 6759/20 від 07.08.2020) надійшло клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 04.08.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1227 у справі № 920/937/19, в якому старший судовий експерт зазначає, що відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України та пунктів 2.1, 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи просить суд надати:

1) надати правовстановлюючі документи на будівлю охорони полігону «Б» та погребу «В», які позначені у технічному паспорті від 03.03.2018 ТОВ «ВЕЛАНС»;

2) надати оригінали перших примірників усіх проектів землеустрою щодо відведення та технічних документацій на земельну ділянку за адресою: вул. Білопільський шлях, 13, м. Суми, з кадастровим номером :14:003:0062;

3) надати поземельну книгу на земельну ділянку за адресою: вул. Білопільський шлях, 13, м. Суми, з кадастровим номером :14:003:0062;

4) надати обмінний файл на земельну ділянку за адресою: вул. Білопільський шлях, 13, м. Суми, з кадастровим номером :14:003:0062, в системі координат СК-63;

5) залучити землевпорядну організацію, що має право на проведення робіт із землеустрою, для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки за адресою: вул. Білопільський шлях, 13, м. Суми, з кадастровим номером :14:003:0062;

6) надати результати топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки за адресою: вул. Білопільський шлях, 13, м. Суми, з кадастровим номером :14:003:0062, у паперовому (план) та електронному вигляді (файли *.іn4. *.хml, *.dmf);

7) вирішити питання щодо оплати вартості виконання експертизи. Рахунок буде направлено на адресу позивача окремо;

8) сторонам по справі узгодити питання щодо безперешкодного доступу експерта до об`єктів дослідження, за участю обох сторін по справі, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном (0542) 70-19-28. після проведення оплати вартості експертизи;

9) топографо-геодезичне (кадастрове) знімання фактичного використання меж земельних ділянок провести одночасно з обстеженням об`єктів дослідження.

У зазначеному клопотанні старший судовий експерт зазначає, якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні або не складались, він просити повідомити про це письмово. У випадку не можливості надані оригінали зазначених документів надати їх ксерокопії, які повинні бути якісними та завіреними у встановленому законом порядку, та вказати на можливість проведення дослідження виходячи з копій, в т.ч. і залучених до матеріалів провадження.

Також у зазначеному клопотанні експерт зазначає, що у разі незадоволення клопотання у термін 45 календарних робочих днів, відповідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 (із змінами та доповненнями), буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду Сумської області «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 72 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Також, пунктом 11 названої постанови визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до частини першої статі 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 04.08.2020 (вх. № 6759/20 від 07.08.2020) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1227 у справі № 920/937/19, провадження у даній справі ухвалою від 19.08.2020 поновлено на підставі вимог статті 230 ГПК України, у судове засідання 06.10.2020, 11:00 викликано представників сторін, зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «ЗАХІД» (вул. Миколайчука, буд. 9, кв. 5, м. Чернівці, 58005, ) надати суду письмові пояснення та докази на підтвердження факту здійснення оплати вартості судової експертизи.

06.10.2020 від представника другого відповідача до суду надійшло клопотання від 05.10.2020 б/н (вх. № 8872/20) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

06.10.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку із лікарняним судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 09.10.2020 постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/937/19 на 23.10.2020, 10:30.

22.10.2020 від представника другого відповідача до суду надійшло клопотання б/д, б/н (вх. № 9372) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із захворюванням представника та знаходженням на самоізоляції.

22.10.2020 від представника першого відповідача до суду надійшло клопотання б/д, б/н (вх. № 9359/20) про розгляд справи за відсутності представника першого відповідача.

23.10.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з лікарняним судді - члена колегії Жерьобкіної Є.А. та відпусткою судді - члена колегії Котельницької В.Л., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що в період з 13.10.2020 по 04.11.2020 суддя - член судової колегії Жерьобкіна Є.А. перебувала на лікарняному, 23.10.2020 суддя - член судової колегії Котельницька В.Л. перебувала у відпустці. В період з 02.11.2020 по 06.11.2020 головуючий суддя Джепа Ю.А. перебувала на навчанні у Національній школі суддів України.

За приписами частини тринадцятої статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи факт виходу суддів на роботу та положення частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 11.11.2020 призначив розгляд клопотання експерта у справі № 920/937/19 на 18.11.2020,14:00.

У судовому засіданні 18.11.2020 судом встановлено наступне.

Представник ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «ЗАХІД» у судове засідання не з`явився, докази на підтвердження факту здійснення оплати вартості судової експертизи суду не надав. В той же час, до суду поштою не повернуті рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 11.11.2020, а тому відсутні підстави вважати, що позивач повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Представник Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, у раніше поданому клопотанні від 22.10.2020 б/д, б/н (вх. № 9359/20) зазначив про розгляд справи за відсутності представника першого відповідача. Також до суду поштою не повернуті рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 11.11.2020, а тому відсутні підстави вважати, що перший відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Представник ТОВ "ВЕЛАНС" у судове засідання не з`явився, однак нею 18.11.2020 подано до суду клопотання (вх. № 10184/20 від 18.11.2020), відповідно до якого у зв`зку із перебуванням у відрядженні не може прийняти участь у судовому засіданні та просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

З огляду на вищезазначене, з метою належного виконання клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 04.08.2020 (вх. № 6759/20 від 07.08.2020) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1227 у справі № 920/937/19, суд дійшов висновку відкласти його розгляд та витребувати необхідні документи.

Щодо правоустановлюючих документів на будівлю охорони полігону «Б» та погребу «В», які позначені у технічному паспорті від 03.03.2018 ТОВ «ВЕЛАНС», то суд звертає увагу, що відповідно до письмових пояснень представника другого відповідача від 12.05.2020 (вх. № 3644), ТОВ "ВЕЛАНС" вважає, що право власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13, в тому числі на будівлю охорони полігону «Б» та погребу «В», виникло на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2002, укладеного між Сумською ПМК1 та ТОВ "ВЕЛАНС", акту приймання-передачі від 24.07.2002, реєстраційного посвідчення Сумського обласного об`єднаного БТІ від 30.07.2002, декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 10.02.2016 та довідки-характеристики від 03.03.2018 ТОВ "НВП "Промінвестбуд", які містяться у реєстраційній справі 01, засвідчені копії якої надійшли до суду 24.03.2020 (вх. № 2646) від Управління "ЦНАП у м. Суми" та долучені судом до матеріалів справи № 920/937/19. Також зазначено про надання суду. у разі необхідності, оригіналів зазначених документів.

Враховуючи викладені пояснення представника другого відповідача та зміст клопотання експерта, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ "ВЕЛАНС" оригінали вищезазначених документів та оригінали й належним чином завірені копії інших, за наявності, правоустановлюючих документів на будівлю охорони полігону «Б» та погребу «В», а також надати письмові пояснення з цього приводу.

Щодо клопотання експерта про наданя оригіналів перших примірників усіх проектів землеустрою щодо відведення та технічних документацій на земельну ділянку, поземельної книги та обмінного файлу в системі координат СК-63 на земельну ділянку за адресою: вул. Білопільський шлях, 13, м. Суми, з кадастровим номером :14:003:0062, то відповідні документи слід витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

У частині клопотання експерта про залучення землевпорядної організації, що має право на проведення робіт із землеустрою, для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки за адресою: вул. Білопільський шлях, 13, м. Суми, з кадастровим номером :14:003:0062, сторонам слід надати суду пропозиції щодо відповідної організації, а позивачу - інформацію та докази на підтвердження факту здійснення оплати вартості судової експертизи.

Крім того, відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Таким чином, суд звертає увагу судового експерта на те, що у разі необхідності, він має право подати клопотання про продовження строків проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 177-185, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання для розгляду клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 04.08.2020 (вх. № 6759/20 від 07.08.2020) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1227 у справі № 920/937/19 на 17.12.2020, 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Сумській області надати суду:

- оригінали перших примірників усіх проектів землеустрою щодо відведення та технічних документацій на земельну ділянку за адресою: вул. Білопільський шлях, 13, м. Суми, з кадастровим номером :14:003:0062;

- поземельну книгу на земельну ділянку за адресою: вул. Білопільський шлях, 13, м. Суми, з кадастровим номером :14:003:0062;

- обмінний файл на земельну ділянку за адресою: вул. Білопільський шлях, 13, м. Суми, з кадастровим номером :14:003:0062, в системі координат СК-63.

3. Зобов`язати ТОВ "ВЕЛАНС" надати оригінали та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) правовстановлюючих документів на будівлю охорони полігону «Б» та погребу «В», які позначені у технічному паспорті від 03.03.2018 ТОВ "ВЕЛАНС" та відповідні письмові пояснення з цього питання.

4. Зобов`язати ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «ЗАХІД» інформацію та докази на підтвердження факту здійснення оплати вартості судової експертизи.

5. Зобов`язати сторони надати суду письмові пропозиції щодо землевпорядної організації, що має право на проведення робіт із землеустрою, для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки за адресою: вул. Білопільський шлях, 13, м. Суми, з кадастровим номером :14:003:0062

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області (40000, Україна, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25) та Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27, електрона адреса: ), в тому числі електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддями. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою htps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Повний текст ухвали складено та підписано суддями 23.11.2020.

Головуєчий суддя Ю.А. Джепа

Судді: Є. А. Жерьобкіна

В.Л.Котельницька