ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.11.2020 Справа № 905/1434/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Богданова Юрія Миколайовича (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" (, адреса: вул. Комерційна, буд.8, м. Краматорськ, Донецька обл., 84302),

про: визнання недійсним та скасування протоколу засідання комісії, -

за участю представників сторін:

від позивача: Марченко К.Ю. - адвокат за ордером,

від відповідача: Новікова В.Р. - адвокат за довіреністю, Дем`яненко О.І. - адвокат за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1434/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Богданова Юрія Миколайовича до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" про визнання недійсним та скасування протоколу засідання комісії.

В судовому засіданні 20.10.2020 за участю представників позивача та відповідача продовжено строк підготовчого провадження у справі № 905/1434/20 на тридцять днів; оголошено перерву у судовому засіданні до 24.11.2020; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру, а також запропоновано сторонам письмово визначитись щодо доцільності проведення судової електротехнічної експертизи приладу обліку електричної енергії позивача у цій справі, у тому числі щодо переліку питань та відповідної експерної установи, а також витрат на проведення такої експертизи; витребувано у відповідача для огляду оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи; визнано явку у повноважених представників не обов`язковою.

18.11.20 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення №146-ПИР від 18.11.2020 (вх.№21901/20), з додатками згідно переліку, які долучено до матеріалів справи.

24.11.2020 від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив б/н від 24.11.2020 (вх.№22315/20).

В судовому засіданні 24.11.2020 представники позивача та відповідача надали усні пояснення щодо обставин справи, згідно яких підтримано аргументи, викладені ними раніше письмово у заявах по суті.

Щодо відповіді на відзив б/н від 24.11.2020 позивача (вх.№22315/20 від 24.11.2020).

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.ч. 1, 6, 7 ст. 116 ГПК України).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на наведені приписи процесуального законодавства та вимог п.3 резолютивної частини ухвали від 20.10.2020 про те, що відповідь на відзив необхідно надати до суду не пізніше ніж за п`ять днів до дня судового засідання, тобто позивач мав подати відповідь на відзив у строк до 18.11.2020 включно, у тому числі за допомогою поштового зв"язку.

Фактично, позивачем подано до канцелярії суду нарочно відповідь на відзив 24.11.2020, тобто у день судового засідання та без клопотання про поновлення йому строку на подання таких документів.

Отже, позивач своїм правом не скористався, у встановлений судом строк відповідь на відзив не подав, обґрунтованих причин пропуску даного строку ним не наведено та відповідних доказів на підтвердження причин пропуску такого строку не подано.

Таким чином, подана позивачем відповідь на відзив залишається без розгляду на підставі ч.2 ст. 118 ГПК України.

Під час судового засідання судом повернуто нарочно представнику позивача відповідь на відзив б/н від 24.11.2020 (вх.№22315/20).

Судом оглянуто надані представниками відповідача оригінали документів.

Представником позивача подано клопотання про долучення документу до матеріалів справи б/н від 14.11.2020 (вх.№22337/20 від 24.11.2020), яке судом задоволено та долучено до матеріалів справи примірник акту про порушення 0002881 від 06.06.2020.

За усними поясненнями представників позивача та відповідача, сторони вважають не доцільним проведення судової електротехнічної експертизи приладу обліку електричної енергії у цій справі.

За приписами ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Як убачається з матеріалів справи, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, в цьому судовому засіданні вирішено всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснено усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами на підставі п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.2 ст.118, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відповідь на відзив позивача б/н від 24.11.2020 (вх.№22315/20) залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 905/1434/20.

3. Призначити розгляд справи по суті на 10.12.2020 року о 14:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб № 318 (конкретний номер зали судового засідання буде визначено у день судового засідання)

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко