СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2020 р. Справа № 917/1243/20

Суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Висотбуд Інвест» (вх.№3070П/2) на рішення господарського суду Полтавської області 15.10.2020 у справі № 917/1243/20 (дату складання повного тексту рішення не зазначено, рішення підписано суддею Солодюк О.В. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за позовом фізичної особи-підприємця Васильєва Валерія Григоровича, м. Яготин, Київська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Висотбуд Інвест», смт. Нові Санжари Полтавської області,

про стягнення 192618,31 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області 15.10.2020 у справі №917/1243/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Висотбуд Інвест" на користь фізичної особи-підприємця Васильєва Валерія Григоровича - 171 000, 00 грн основного боргу, 2 565,00 грн витрат по сплаті судового збору, 13 316, 49 грн витрат на професійну правничу допомогу, в решті позову про стягнення пені в сумі 21 618,31 грн відмовлено.

ТОВ «Висотбуд Інвест» з рішенням не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.10.2020 у даній справі. Позовну заяву ФО-П Васильєва Валерія Григоровича до ТОВ «Висотбуд Інвест» про стягнення заборгованості залишити без розгляду повністю. Для підтвердження достовірності не укладання з позивачем жодних договорів на виконання будівельних робіт між ФО-П Васильєвим Валерієм Григоровичем та ТОВ «Висотбуд Інвест» просить призначити судову експертизу. Розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду Полтавської області від 15.10.2020 у справі №917/1243/20. В обґрунтування зазначає, що про оскаржуване рішення суду стало відомо відповідачу 31.10.2020, а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 15.10.2020 у справі №917/1243/20 складає 4333,91 грн (2889,27*150%).

Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст.259 Господарського процесуального кодексу по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, і обов`язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.04.2019 у справі №914/1955/17.

Таким чином, у розумінні пункту 3 частини 3 ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та, які відсутні у іншої сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1120 (1120-2003-п) від 18.07.2003) опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити перелік документів, які додаються до апеляційної скарги.

Тобто, вимоги, встановлені у ст.259 Господарського процесуального кодексу України, передбачають надання скаржником до апеляційної скарги опису вкладення до листа, що має підтвердити факт направлення іншій стороні, окрім копії апеляційної скарги, також копій документів, які додаються заявником до апеляційної скарги та які відсутні у іншої сторони.

Відповідно до приписів статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги учаснику справи, про що працівниками господарського суду Полтавської області від 10.11.2020 складено акт.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, ТОВ «Висотбуд Інвест» необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів, що підтверджують надіслання апеляційної скарги позивачу ФО-П Васильєву В.Г. та доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Висотбуд Інвест» залишити без руху.

Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль