overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р. Справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м.Київ

до приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/767-б/15 про банкрутство приватної фірми "Інтервал".

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора Кучака Ю.Ф. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.

21.02.2020 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 матеріали справи №926/767-б/15 надіслані до касаційної інстанції.

19.11.2020 до суду від засновника банкрута Пелепчука В.В. надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2016 про визнання грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк".

Враховуючи те, що матеріали справи направлені до суду касаційної інстанції, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2016 про визнання грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до повернення матеріалів справи №926/767-б/15 до Господарського суду Чернівецької області.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2016 про визнання грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до повернення матеріалів справи №926/767-б/15 до Господарського суду Чернівецької області.

2.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 20.11.2020.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р. Справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м.Київ

до приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/767-б/15 про банкрутство приватної фірми "Інтервал".

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора Кучака Ю.Ф. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.

21.02.2020 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 матеріали справи №926/767-б/15 надіслані до касаційної інстанції.

20.11.2020 до суду від засновника банкрута Пелепчука В.В. надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016 про затвердження вимог кредиторів на загальну суму 31159618,53 грн.

Враховуючи те, що матеріали справи направлені до суду касаційної інстанції, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016 про затвердження вимог кредиторів на загальну суму 31159618,53 грн до повернення матеріалів справи №926/767-б/15 до Господарського суду Чернівецької області.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016 про затвердження вимог кредиторів на загальну суму 31159618,53 грн до повернення матеріалів справи №926/767-б/15 до Господарського суду Чернівецької області.

2.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 20.11.2020.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р. Справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м.Київ

до приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/767-б/15 про банкрутство приватної фірми "Інтервал".

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора Кучака Ю.Ф. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.

21.02.2020 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 матеріали справи №926/767-б/15 надіслані до касаційної інстанції.

20.11.2020 до суду від засновника банкрута ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016 про припинення повноважень керівника приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 та виконання обов`язків керівника приватної фірми "Інтервал" тимчасово покладених на розпорядника майна арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Враховуючи те, що матеріали справи направлені до суду касаційної інстанції, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016 про припинення повноважень керівника приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 та виконання обов`язків керівника приватної фірми "Інтервал" тимчасово покладених на розпорядника майна арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича до повернення матеріалів справи №926/767-б/15 до Господарського суду Чернівецької області.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016 про припинення повноважень керівника приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 та виконання обов`язків керівника приватної фірми "Інтервал" тимчасово покладених на розпорядника майна арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича до повернення матеріалів справи №926/767-б/15 до Господарського суду Чернівецької області.

2.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 20.11.2020.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. ЧернівціСправа № 13/5027/151/2011

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС

про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом публічного акціонерного товариство Банк Демарк, м. Чернігів

до 1) приватного підприємця Кубійович Іваана Степановича, с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області

2) приватного підприємця Нікітін Андрія Олександровича, с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості у сумі 77291,25 грн.

Представники не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.04.2011 року задоволено позов публічного акціонерного товариство Банк Демарк до приватного підприємця Кубійовича Івана Степановича та приватного підприємця Нікітіна Андрія Олександровича про стягнення заборгованості у сумі 77291,25 грн. з яких: 45817,17 грн., заборгованість по сплаті відсотків 26434,29 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту 3683,56 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 1063,74 грн.

19.11.2020 року від товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС надійшла заява про заміну сторони у виконавчих провадженнях АСВП № 52720389 та АСВП № 52723845.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 року заяву передано для розгляду судді Миронюку С.О.

Відповідно до частин 3, 4 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Господарський суд, ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС про заміну сторони, дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду у судовому засіданні у десятиденний строк з дня її надходження.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд заяви призначити на 10:00 27 листопада 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 1 (третій поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2. Явка учасників справи не обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "20" листопада 2020 року.

Ухвала набрала чинності - "20" листопада 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
20 листопада 2020 року Справа № 926/485/20
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2020, яке набрало законної сили 19.11.2020.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
УХВАЛА

19 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1743/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, Л. В. Стратієнко,

за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020р.

у складі колегії суддів: О. Ю. Аленін- головуючий, С. В. Таран, І. Г. Філінюк

за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"

про стягнення 338 479,66 грн.

за участю представників учасників:

від позивача: О. О. Бернатович;

від відповідача: не з`явилися,

від скаржника: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2020р. прийнято справу №916/1743/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020р. до провадження та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2020р.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2020р. задоволено клопотання ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) про участь у судовому засіданні у справі №916/1743/18 в режимі відеоконференції. Доручено Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 05.11.2020р.

05.11.2020 представники сторін з`явилися в Південно-західний апеляційний господарський суд з метою участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося з технічних причин.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2020р. відкладено розгляд касаційної скарги.

В судове засідання 19.11.2020р. до Верховного Суду з`явився представник позивача. Представники від відповідача та скаржника в судове засідання не з`явилися.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи необхідність забезпечити рівність учасників справи та їх представників, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №916/1743/18.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №916/1743/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020р. до 03 грудня 2020 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 7 (кабінет № 328).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

Л. В. Стратієнко
УХВАЛА

19 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/21645/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Случа О.В., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі № 910/21645/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про стягнення 212 007,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/21645/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2019.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 6 292,08 грн (платіжне доручення про сплату судового збору від 16.07.2020 №PROM6BNIC1 на суму 6 292,08 грн).

До суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/21645/17.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 292,08 грн (шість тисяч двісті дев`яносто дві гривні вісім копійок) сплачений згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору від 16.07.2020 №PROM6BNIC1 на суму 6 292,08 грн.

3. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 16.07.2020 №PROM6BNIC1 на суму 6 292,08 грн повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: О. В. Случ

В. Г. Суховий
УХВАЛА

19 листопада 2020 року
м. Київ

Справа № 910/5822/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Берднік І.С. головуючого, Волковицької Н.О., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Укральянспродукт
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі № 910/5822/20

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю Укральянспродукт
про стягнення 180 120,00 грн,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/5822/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укральянспродукт на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020.
За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 5 403,62 грн (платіжне доручення про сплату судового збору від 02.10.2020 № 101 на суму 5 403,62 грн).
До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Укральянспродукт про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/5822/20.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Укральянспродукт про повернення судового збору слід задовольнити.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Укральянспродукт задовольнити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Укральянспродукт () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 403,62 грн (п`ять тисяч чотириста три гривні шістдесят дві копійки), сплачений згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору від 02.10.2020 № 101 на суму 5 403,62 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Волковицька

І. С. Міщенко
УХВАЛА

19 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 905/161/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020

(у складі колегії суддів: Стойка О. В. (головуючий), Попков Д. О., Пушай В. І.), прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі № 905/161/15 (суддя Кротінова О. В.)

за скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

про бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

про стягнення 57 153 704,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2020 зупинено касаційне провадження у справі № 905/161/15 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/2912/15.

10.11.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі № 905/2912/15.

Із огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи № 905/161/15.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 905/161/15 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020.

2. Продовжити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

19 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 914/79/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1

до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 914/79/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2020.

19.11.2020 на розгляд Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За приписами підпункту 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене, а також те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам статті 197 ГПК, Суд дійшов висновку, що це клопотання слід задовольнити.

Керуючись підпунктом 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення», статтями 197, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Личаківська, 128, м. Львів, у залі судових засідань № «ВКЗ» 25 листопада 2020 року о 10:00 .

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий