ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3207/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймфіш", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр", м. Ірпінь

про стягнення 1389819,23 грн.

встановив:

06.11.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймфіш" до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" про стягнення 1389819,23 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймфіш" залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повної адреси місцезнаходження відповідача; обґрунтований розрахунок 1389819,23 грн., яких позивач просить суд стягнути; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів того, що позивач відповідно до договору поставки від 27.12.2016 р. поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "Астерс Групп" продукцію, та стосовно суперечивого викладу обствин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази направлення відповідачу копій документів, які додані позивачем до позовної заяви.

20.11.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази направлення відповідачу копій документів, які додані позивачем до позовної заяви.

Проте, як вбачається з вказаної заяви про усунення недоліків, позивачем не було зазначено повних доказів поставки товару ТОВ «Астерс Груп» відповідно до умов договору поставки № 11035054 від 27.12.2016 р. В заяві про усунення недоліків позивач вказує, що ТОВ «Таймфіш» відповідно до умов договору поставки № 11035054 від 27.12.2016 р. поставляло ТОВ «Астерс Груп» товар та, що згідно договору про зміну сторони, ТОВ «Астерс Груп» переводить на ДП «Рітейл Центр» усі свої обов`язки як боржника перед ТОВ «Таймфіш», передбачені основним договором (договір поставки № 11035054 від 27.12.2016 р.) на загальну суму 1757483,66 грн. Проте, доказів поставки товару на суму 1757483,66 грн. взагалі не зазначено.

Крім того, саме з цієї суми (1757483,66 грн.) позивач починає розраховувати заборгованість, а отже без обгрунтованого розрахунку вказаної суми доданий позивачем обгрунтований розрахунок 1389819,23 грн. є необґрунтованим.

Отже, позивачем було не повністю усунуто недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі господарського суду Київської області від 11.11.2020 р.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви щодо надання до суду додано обґрунтованого розрахунку 1757483,66 грн. заборгованості, без яких розрахунок 1389819,23 грн. заборгованості є необгрунтованим та щодо зазначення доказів поставки товару ТОВ «Астерс Груп» відповідно до умов договору поставки № 11035054 від 27.12.2016 р., то позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати не поданими та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева