ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 Справа № 914/2395/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Проклопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м.Харків

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/59-р/к від 25.06.2020 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів у справі №63/1-01-13-2020.

За участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача Сигляк І.Я. - головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність №63-03/14 д від 24.06.2020 р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/59-р/к від 25.06.2020 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів у справі №63/1-01-13-2020 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг».

Ухвалою від 21.09.2020 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.10.2020 р.

13.10.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вих.№63-02/4254 від 09.10.2020 (вх.№29588/20) з доказами надіслання 09.10.2020 даного відзиву на адресу позивача.

20.10.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання від 25.10.2020 (вх.№30189/20) про відкладення підготовчого засідання, яке призначене на 21.10.2020 на 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 21.10.2020 суд відклав підготовче засідання на 18.11.2020 р., відсутньому в судовому засіданні позивачу, суд в порядку ст.121 ГПК України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання.

Позивач явки повноважного представника в підготовче судове засідання 18.11.2020 не забезпечив, проте, 16.11.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання від 13.11.2020 р. (вх.№30189/20) про відкладення підготовчого засідання, яке призначене на 18.11.2020 на 11:30 год.

Представник відповідача в підготовче засідання 18.11.2020 з`явився. В судовому засіданні заперечив проти відкладення підготовчого засідання. Зазначив, що клопотання є аналогічне попередньому та відсутні об`єктивні підстави для його задоволення.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, заслухавши думку представника відповідача (заперечив щодо відкладення підготовчого засідання), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Клопотання про відкладення підготовчого засідання мотивоване посиланням на неможливість забезпечити участь представника позивача у підготовчому засіданні, у зв`язку із карантинними заходами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Підстави визначені у ч. 2 ст. 202 ГПК України, які слугують підставою для відкладення підготовчого засідання, у даному випадку, відсутні, так як позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У клопотанні позивача про відкладення підготовчого засідання на інший день, жодним чином не йдеться про надання будь-яких інших та/або додаткових доказів, документів, крім тих, що ним були подані при поданні позову.

Крім того, в ухвалі-повідомленні від 21.10.2020 явка представника позивача не визнавалась обов`язковою.

Cуд звертає увагу позивача на правову позицію висловлену Верховним Судом у постанові від 16.07.2020 у справі №924/369/19, з аналізу якої вбачається, що встановлений на всій території України карантин, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (із змінами та доповненнями) не є перешкодою у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що у даній справі 20.11.2020 закінчується строк підготовчого провадження, позивач не просив його продовжити, відповідь на відзив у визначений судом строк позивачем не подав, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 09.12.2020 р. о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

5. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, явка представників сторін в судове засідання для розгляду справи по суті не визнається судом обов`язковою. Учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справи по суті за їхньої відсутності.

6. Запропонувати сторонам подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті "mail.gov.ua" або через особистий кабінет, відкритий у системі "Електронний суд". Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті "mail.gov.ua" чи відкриття особистого кабінету в системі "Електронний суд" дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

підписано 23.11.2020 р.

Суддя Ю.О. Сухович