ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.2020м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/3698/20)

Господарський суд Харківської області у складі: головуючого судді Усатого В.О., судді Пономеренко Т.О., судді Шатернікова М.І.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу вх. 922/3698/20

заявник Приватне підприємство "Паралеле.Піпед"
боржник Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева"
про стягнення 217700,11 грн
в межах справи про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області розглядається справа про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева" у складі колегії суддів : головуючий суддя Усатий В.О., суддя Яризько В.О., суддя Хотенець П.В.

17.11.2020 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Паралеле.Піпед", в якій просить суд : видати судовий наказ про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" у сумі 217 700,11 грн, з яких основна сума боргу 211 248,21 грн, сума інфляційного збільшення заборгованості 3 179,29 грн, три відсотки річних 1 090, 87 грн, пеня 2 181,74 грн. Також просить покласти на боржника судові витрати.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.11.2020 заяву про видачу судового наказу передано на розгляд суду у складі, який визначено для розгляду справи про банкрутство "ДП "Завод імені В.О. Малишева".

Відповідно до вимог статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

З огляду на те, що станом на момент надходження заяви про видачу судового наказу суддя Яризько В.О. та суддя Хотенець П.В. (які входять до складу суду, визначеного автоматизованою системою для розгляду справи) перебувають у відпустці з метою дотримання процесуальних строків розгляду заяви про видачу судового наказу та недопущення їх порушення на підставі розпорядження керівника апарату суду автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду заяви про видачу судового наказу: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Пономаренко Т.О., суддя Шатерніков М.І. (протокол від 17.11.2020)

Дослідивши подану заяву, проаналізувавши приписи чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2102 гривні.

Отже, 2102 х 100 = 210200. Тобто, вимоги про видачу судового наказу не повинні перевищувати 210200 грн.

Із заяви про видачу наказу та доданих до неї документів вбачається, що Приватне підприємство "Паралеле.Піпед", в порушення вищевказаних вимог ГПК України, заявив вимогу до боржника щодо стягнення 217700,11 грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, заяву про видачу судового наказу подано з порушеннями вимог частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

В силу приписів частини 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 148, 151 - 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Паралеле.Піпед" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" у розмірі 217 700,11 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та моде бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Головуючий суддя В. О. Усатий

Суддя Т.О. Пономаренко

Суддя М.І. Шатерніков