номер провадження справи 24/4/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Справа № 908/3609/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяна Анатоліївна, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3609/19

за позовом: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд. 72А, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 38025388)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Поіск, ЛТД (вул. Карпенка-Карого, буд. 54, м. Запоріжжя, 69084, ідентифікаційний код 13627083)

про стягнення шкоди в сумі 50707,93 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Зіменко І.А., адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 094343 від 27.01.2020

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Поіск, ЛТД про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в сумі 50707,93 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3609/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/4/20. Підготовче судове засідання призначено на 27.01.2020.

27.01.2020 відповідачем наданий суду відзив на позовну заяву, в якому повідомляє, що не погоджуємося з сумою нарахованої шкоди, вважає що позивач, без належних на це підстав та обґрунтувань застосував в розрахунку збитків до позовної заяви невірні дані, чим безпідставно було збільшено розмір збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ Поіск, ЛТД. Розрахунок розміру відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період 2009 року - 12.02.2019 становить 19983,51 грн., що підтверджується Розрахунком розміру відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ Поіск, ЛТД за період з 2009 року по 12.02.2019 року, який також перевірено ПАТ Інститут титану та в Консультативному висновку зазначено, що зауваження до наданого розрахунку відсутні.

Ухвалою суду від 27.01.2020 відкладено підготовче засідання на 19.02.2020.

19.02.2020 позивачем надана суду відповідь на відзив, в якому інспекція заперечує проти задоволення аргументів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву, вважає позов обґрунтованим і тому таким, що підлягає задоволенню та вказує на наступне. Використання Інспекцією звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел ТОВ «Поіск, ЛТД» та листування з відповідачем є одним із джерел отримання необхідної інформації для розрахунку завданих збитків згідно з пунктом 3.6. Методики, що виключає необхідність проведення лабораторних вимірювань та розрахунку збитків згідно з пунктом 3.7. цієї Методики. На підставі листа від 06.05.2019 № 9 про фактичні години роботи стаціонарних джерел ТОВ «Поіск, ЛТД», згідно з приписами Методики сума заподіяних з боку ТОВ «Поіск, ЛТД» державі збитків за період з 01.02.2009 по 12.02.2019 включно, становить 50 707,93 грн. Позивач зазначає, що консультативний висновок ПАТ «Інститут титану» немає жодної юридичної сили та не офіційним нормативним документом який враховується при розрахунку розміру збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Несумлінне ставлення відповідача до довкілля підтверджується здійсненням виробничої діяльності, без відповідного дозволу, в процесі якої здійснювались забруднюючі викиди в атмосферне повітря, наслідками чого стало спричинення державі шкоди. Вважає, що відповідач повинен відшкодувати завдані його протиправними діями шкоду в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.02.2020 закрито підготовче провадження у справі № 908/3609/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2020.

В судовому засіданні 11.03.2020 оголошено перерву до 14.04.2020.

Ухвалою від 14.04.2020 відкладено розгляд справи по суті на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою суду від 15.06.2020 судове засіданні у справі № 908/3609/19 призначено на 05.08.2020.

Ухвалою суду від 05.08.2020 судом вирішено повернутись у справі № 908/3609/19 на стадію підготовчого провадження. Призначено дату судового засіданні на 17.08.2020.

Ухвалою суду від 17.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.09.2020.

Судове засідання з розгляду справи № 908/3609/19 по суті перенесено з 10.09.2020 на 05.10.2020.

В судовому засіданні оголошено перерву до 21.10.2020.

20.10.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника. Вимоги, викладені у позовній заяві позивач підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 21.10.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні учасника процесу.

Представник відповідача оголосив про обізнаність прав та обов`язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Інспекцією з 22.06.2018 по 25.06.2018 проведено планову перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої 25.06.2018 складено акт планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Поіск. ЛТД» здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням статей 10 та 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Факт усунення зазначеного порушення підтверджений отриманням відповідачем дозволу від 13.02.2019 № -299 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. На підставі листа від 06.05.2019 № 9 про фактичні години роботи стаціонарних джерел ТОВ «Поіск, ЛТД», згідно з приписами Методики сума заподіяних з боку ТОВ «Поіск, ЛТД» державі збитків за період з 01.02.2009 по 12.02.2019 включно, становить 50 707,93 грн. Інспекцією на адресу відповідача направлено претензії від 21.05.2019 №1923/12 з вимогою відшкодувати завдану державі шкоду. Однак, відповідач збитки у розмірі 50 707,93 грн. не відшкодував, що і стало причиною звернення до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди.

Відповідач проти позову заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву. Позовні вимоги визнав частково в розмірі 19983,51 грн.

В засіданні 21.10.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

Наказом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області № 237 від 18.06.2018 Про проведення планової перевірки наказано організувати проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ Поіск, ЛТД у період з 20.06.2018 по 25.06.2018

18.06.2018 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області видано направлення № 197 на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ Поіск, ЛТД. Підстава для здійснення перевірки: план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2018 рік.

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області у період з 22.06.2018 по 25.06.2018, відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю Поіск, ЛТД.

За результатами вказаної перевірки 25.06.2018 складено акт планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Перевіркою встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Поіск, ЛТД на промислову майданчику за адресою: 69084, м. Запоріжжя, вул.. Карпенко-Карого, 54 здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря.

Відносно посадової особи ТОВ Поіск, ЛТД складено Протокол № 007974 від 25.06.2018 про адміністративне правопорушення щодо порушення ст. ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря та зазначено, що унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода, яка буде розрахована.

Постановою від 25.06.2018 № 0002302/01/03 було притягнуто до адміністративної відповідальності уповноважену посадову особу відповідача - головного директора ТОВ Поіск, ЛТД.

Факт усунення зазначеного порушення підтверджений отриманням ТОВ Поіск, ЛТД дозволу № -299 від 13.02.2019 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

На підставі листа ТОВ «Поіск, ЛТД» від 06.05.2019 № 9 про фактичний час роботи джерел викиду за період з 01.02.2009 по 12.02.2019, згідно з приписами Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 № 639, розраховано сума заподіяних з боку ТОВ «Поіск, ЛТД» державі збитків за період з 01.02.2019 по 12.02.2019 включно, яка становить 50 707,93 грн.

Претензією № 1923/12 від 21.05.2019 позивач пропонував ТОВ Поіск, ЛТД відшкодувати заподіяну державі шкоду у розмірі 50707,93 грн в добровільному порядку та про результати розгляду претензії повідомити у місячний строк у письмовій формі. Разом з претензіями відповідачу наданий розрахунок збитків.

У відповіді на претензію від 14.06.2019 № 74 відповідач зазначив, що сума заподіяної державі шкоди у розмірі 50707,93 грн. є невірно розрахованою внаслідок помилково зазначеної інформації, тому претензія залишено без задоволення.

Оскільки, відповідач збитки у розмірі 50 707,93 грн не відшкодував, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 16 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи.

Компетенцію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, визначено у статті 202 вказаного Закону, до якої зокрема належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Частиною другою статті 1 Закону України Про Кабінет Міністрів України передбачено, що Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду Міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністраекології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і витрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами (підпункт 8 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області (далі - Інспекція, Позивач), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 22.11.2018 № 249 (далі - Положення), Державна екологічна інспекція у Запорізькій області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України.

Таким чином, позивач мав право на проведення спірної перевірки.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про охорону атмосферного повітря підприємства, установи, організації та громадяни суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно приписів ст. 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання.

У відповідності до ст. 33 Закону України Про охорону атмосферного повітря особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно з законом.

Статтею 34 Закону України Про охорону атмосферного повітря передбачено, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

У відповідності до приписів статей 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлений принцип необхідності повної компенсації заподіяної шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, на вимогу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ТОВ «Поіск, ЛТД» листом № 9 від 06.05.2019 надало інформацію про час роботи стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря проммайданчика ТОВ «Поіск, ЛТД» за період з 01.02.2009 по 12.02.2019.

Натомість, як зазначає відповідач, інформація щодо часу роботи стаціонарних джерел викидів була надана з помилковими даними, про що було повідомлено Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області, зокрема листом № 73 від 13.06.2019 про уточнення фактичного часу роботи стаціонарних джерел викиду, копія якого міститься в матеріалах справи.

Так, в листі ТОВ «Поіск, ЛТД» повідомлено, що вказаний час роботи джерел викидів був розрахований виходячи з тривалості робочого часу, відпрацьованого штатними працівниками за відповідний період часу, що виявилося помилковим та призвело до формування та надання невірних даних, які не відображали реального стану роботи стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря товариством.

Після надання Головним управлінням статистики у Запорізькій області фактичних обсягів випуску хлібобулочних виробів з 2009 року по 2018 рік і після обробки технологічних регламентів, відповідачем були надані уточнені дані по фактичному часу роботи стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря за період з 01.02.2009 г. по 12.02.2019.

У листі ТОВ «Поіск, ЛТД» просить Інспекцію вважати недійсним лист № 9 від 06.05.2019 (який було надано у відповідь на лист № 1410/05 від 19.04.2019) як такий, що має помилкові данні та не відображає реальний стан роботи стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря товариством за період з 01.02.2009 по 12.02.2019. При розрахунку збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря врахувати данні часу роботи стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря, які надані цим листом.

До листа надано копія дозволу № -299 на викиди; копія звіту по інвентаризації викидів табл. № 2.1; копія звіту по інвентаризації викидів табл..№ 2.2; копія Довідки головного управління статистики про виробництво промислової продукції ТОВ «Поіск,ЛТД» за 2009-2018р.р.; розрахунок фактичного часу роботи стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря; Витяг з технологічного регламенту.

29.05.2019 ТОВ «Поіск, ЛТД» отримало від державної екологічної інспекції у Запорізькій області претензію № 1923/12 від 21.05.2019 про відшкодування заподіяної державі шкоди у розмірі 50707,93 грн, з якої вбачається, що при розрахунку збитків Інспекція використовувала не уточненні дані щодо фактичної роботи стаціонарних джерел викидів.

На вказану претензію відповідач надав відповідь № 74 від 14.06.2019, в якій повідомив про невірні данні, які були взяті для розрахунку збитків.

Не зважаючи на зазначене, позивач застосував в розрахунку збитків невірні дані, чим безпідставно було збільшено розмір збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «Поіск, ЛТД».

Дані ТОВ «Поіск, ЛТД» щодо фактичної роботи стаціонарних джерел викидів повністю підтверджуються Консультативним висновком ПАТ «Інститут титану».

З листа Міністерства екології та природних ресурсів України (Мінприроди) вбачається, що відповідно до наказу Мінприроди від 01.10.2012 № 475 «Про затвердження Порядку внесення установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, до переліку Мінприроди України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції 18.10.2012 за № 1755/22067, ПАТ «Інститут Титану» внесено до Переліку Мінприроди.

Розрахунок розміру відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період 2009 р. - 12.02.2019 р. становить 19983,51 грн., що підтверджується Розрахунком розміру відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «Поіск, ЛТД» за період з 2009 р. по 12.02.2019 р., який перевірено ПАТ «Інститут титану».

Так, на звернення відповідача щодо розрахунку фактичного часу роботи джерел викидів в атмосферне повітря проммайданчика ТОВ «Поіск, ЛТД» за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 54 за період з 2009р. по 12.02.2019р. ПАТ «Інститут титану» повідомлено, що спеціалістами Інституту титану розглянуті надані документи: розрахунок фактичного часу роботи стаціонарних джерел викидів в атмосферу проммайданчика ТОВ «Поіск, ЛТД»; обсяги виробництва промислової продукції за 2010-2018 рр.; Витяг з Технологічної інструкції по виробництву хліба ТІ 15.8-1:2011.

До наданого розрахунку фактичного часу роботи стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря згідно з наданою відповідачем документацією зауваження відсутні.

Для вказаного обсягу випуску продукції 961,7 т за період з 2009 р. по 12.02.2019, згідно з даними, наданими Головним управлінням статистики у Запорізькій області (від 10.06.2019 № 06-08/1116/06-19), отриманий результат розрахунку часу роботи (5495,4 год.) джерел викиду від печей (дж. №№ 1, 2) є обґрунтованим. Час роботи джерела викиду №3 визначено відповідно до технологічного регламенту за 2016 рік та становить 500 + 687 = 1187 години. Результати розрахунку можуть бути використані для визначення обсягу викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи доведено порушено відповідачем ст. ст. 10, 11 Закону Про охорону атмосферного повітря, а саме допущено здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади та з перевищенням.

Разом з тим, обґрунтованою сумою збитків, заподіяних відповідачем державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що підлягає до стягнення за період з 01.02.2009 по 12.02.2019 є 19983,51 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на вказану суму. В іншій частині позову відмовляється.

Доводи позивача, викладені у відповіді на відзив спростовуються наведеним вище.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа Руїс Торіха проти Іспанії).

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 757,05 грн пропорційно розміру заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Поіск, ЛТД задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Поіск, ЛТД (вул. Карпенка-Карого, буд. 54, м. Запоріжжя, 69084, ідентифікаційний код 13627083) шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 19983 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн 51 коп. та перерахувати за такими реквізитами: отримувач - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя / Шевченківський район м. Запоріжжя; р/р № UА1008009; код за ; МФО 899998; код бюджетної класифікації 24062100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Поіск, ЛТД (вул. Карпенка-Карого, буд. 54, м. Запоріжжя, 69084, ідентифікаційний код 13627083) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 38025388 (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а) судовий збір у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн 05коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.11.2020.

Суддя Т.А. Азізбекян