ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"23" листопада 2020 р. м. Одеса № 916/3311/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№3426/20 від 19.11.2020р.

за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» (68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Данубіус» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Захаріді Олександра, 68, фактична адреса: 68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2, );

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 447191,97грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Данубіус» в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данубіус» на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайск» основний борг з орендної плати за період з травня по серпень 2020 р., жовтень 2020 року в сумі 407179,85грн., пеню в сумі 11899,69грн., штраф в сумі 24419,19грн., 3% річних в сумі 2974,92грн., інфляційні втрати в сумі 718,32грн.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Данубіус» повернути Державному підприємству «Морський торговельний порт Усть-Дунайск» орендоване судно, яке було передано за договором стандартного бербоут-чартеру №28Д від 01.11.2007р. за актом приймання - передачі від 01.11.2007р., а саме: плавкран СПК-3/16.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Данубіус» умов укладеного між сторонами договору стандартного бербоут-чартеру №28Д від 01.11.2007р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Данубіус» позовної заяви та доданих до неї документів Державним підприємством «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» був наданий опис вкладення від 17.11.2020р. однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Данубіус» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 447191,97грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Данубіус» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 447191,97грн. - залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Державному підприємству «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 23.11.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова