ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1769/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ісак Д.П.

За участю представників сторін:

Від позивача: Глиняна Г.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: Бондаренко І.О. за довіреністю;

Від третіх осіб: Черкес В.О. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Курортний" про призначення судової земельно-технічної експертизи, подане по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Курортний" до Одеської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Курортний" (далі по тексту - ТОВ „Комплекс „Курортний") звернулось до господарського суду із позовною заявою до Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні позивача на підставі договору оренди землі від 19.08.2004р., шляхом відновлення проїзду та демонтажу паркану, залізних воріт та трансформаторної підстанції, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; та зобов`язання відповідача демонтувати паркан, залізні ворота та трансформаторну підстанцію, встановлені на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з боку будинків, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Позовні вимоги обґрунтовані фактом розміщення спірних об`єктів в тому числі у межах земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача на умовах оренди, що має наслідком неможливість вільного доступу позивача до орендованої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.07.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.08.2020р. до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 07.09.2020р. провадження у даній було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3310/19 за позовом ТОВ „Комплекс „Курортний" до Одеської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 20.10.2020р. провадження по даній справі було поновлено згідно вимог ст. 230 ГПК України.

12.11.2020р. до господарського суду від ТОВ „Комплекс „Курортний" надійшло клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи з метою встановлення факту розміщення паркану, трансформаторної підстанції на земельній ділянці, площею 2,5250 га, яка знаходиться у користуванні позивача згідно договору оренди землі від 19.08.2004р., укладеного з Одеською міською радою. В обґрунтування поданого клопотання позивачем було наголошено, що висновок експерта із запропонованих питань може підтвердити обґрунтованість доводів ТОВ „Комплекс „Курортний" про існування перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою.

Треті особи заперечували проти задоволення заявленого позивачем клопотання. Так, у поданих до суду письмових поясненнях третіми особами було наголошено про необхідність встановлення судом під час вирішення спору по даній справі факту наявності у позивача будь-якого речового права на земельну ділянку площею 935,00 кв. м., строк користування якою згідно умов договору оренди землі від 19.08.2004р. сплинув 29.09.2009р. Крім того, третіми особами було наголошено, що запропонований позивачем перелік питань стосується земельної ділянки площею 2,5250 га, позовна вимогам про усунення перешкод у користування якою ТОВ „Комплекс „Курортний" заявлена не була. Наведене, за переконанням третіх осіб, виключає можливість задоволення заявленого позивачем клопотання.

Одеська міська рада заперечувала проти задоволення заявленого ТОВ „Комплекс „Курортний" клопотання, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання ТОВ „Комплекс „Курортний" про призначення судової земельно-технічної експертизи, господарський суд дійшов наступного висновку.

15.08.2004р. між Одеською міською радою та ЗAT «Валентина», правонаступником якого є ТОВ «Комплекс «Курортний», укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду передано земельну ділянку загальною площею 29273 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі: земельна ділянка площею 25250 кв. м. терміном на 50 років для експлуатації та обслуговування будівель і споруд курсової бази; земельна ділянка площею 3088 кв. м. терміном на 5 років для улаштування запроектованої вулиці; земельна ділянка площею 935 кв. м. терміном на 5 років для організації проїзду.

Закінчення строку оренди земельних ділянок площею 3088 кв. м. та площею 935 кв. м., а також відмова відповідача укласти додаткову угоду стали підставами для звернення ТОВ «Комплекс «Курортний» до господарського суду із позовними вимогами у межах справи № 916/3310/19.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.09.2020р. по справі №916/3310/19 у задоволенні позовних вимог ТОВ „Комплекс „Курортний" до Одеської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про внесення змін до п.3.1 договору оренди землі від 19.08.2004 р. шляхом викладення його в наступній редакції: ,,3.1. зазначена земельна ділянка, загальною площею 29273 кв.м надається у володіння і користування орендаря, в тому числі: земельна ділянка, площею 25250 кв.м (2,5250 га), терміном на 50 (п`ятдесят) років до 19 серпня 2054 року, для експлуатації та обслуговування будівель і споруд курсової бази; земельна ділянка, площею 3088 кв.м (0,3088 га), терміном на 5 (п`ять) років до 24 червня 2024 року, для улаштування запроектованої вулиці; земельна ділянка, площею 935 кв.м (0,9350 га), терміном на 5 (п`ять) років до 24 червня 2024 року, для організації проїзду", було відмовлено.

Крім того, ТОВ „Комплекс „Курортний" звернулось до господарського суду із позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії у межах даної справи. При цьому, в обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ „Комплекс „Курортний" посилається на встановлення на земельній ділянці, що знаходиться у його користуванні, паркану, залізних воріт та трансформаторної підстанції, наявність яких унеможливлює безперешкодне використання орендованої земельної ділянки. Слід зазначити, що по тексту позовної заяви та в прохальній частині ТОВ „Комплекс „Курортний" посилається на існування перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, без визначення конкретного розміру останньої.

Враховуючи умови договору оренди землі від 19.08.2004р., а також приймаючи до уваги відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ „Комплекс „Курортний" у межах справи №916/3310/19 про внесення змін до договору, господарський суд доходить висновку, що для правильного та об`єктивного вирішення спору по даній справі необхідно встановити факт існування на орендованій позивачем земельній ділянці, площею 25250 кв.м, перешкод, наявність яких унеможливлює використання земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність встановлення судом факту розміщення паркану та трансформаторної підстанцію саме у межах орендованої ТОВ „Комплекс „Курортний" земельної ділянки, площею 25250 кв.м, згідно договору оренди землі від 19.08.2004р., дослідження якого має першочергове та вирішальне значення для правильного і об`єктивного вирішення даної справи, а також враховуючи, що з`ясування зазначених питань потребує спеціальних знань на підставі ст.ст. 99, 100 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи.

При цьому, господарським судом критично оцінюються доводи відповідача та третіх осіб, якими було наголошено про відсутність підстав для призначення судової експертизи, оскільки ТОВ „Комплекс „Курортний" вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, площею 25 250 кв.м, заявлені не були. Господарський суд звертає увагу відповідача та третіх осіб, що по тексту позовної заяви позивачем лише було вказано про створення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою в результаті розміщення паркану, залізних воріт та трансформаторної підстанції без конкретизації її площі.

За змістом приписів ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на вищенаведені обставини, які свідчать про необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи, приймаючи до уваги положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 щодо головних завдань та орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення земельно-технічної експертизи, а також враховуючи запропонований позивачем перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, господарському суду вбачається за доцільне поставити на вирішення даного дослідження наступне питання: чи підтверджується факт порушення меж земельної ділянки площею 25 250 кв. м., яка розташована за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2, та знаходиться у користуванні ТОВ „Комплекс „Курортний" на підставі договору оренди землі від 19.08.2004р., укладеного з Одеською міською радою, в результаті розташування паркану та трансформаторної підстанції з боку будинків, які розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2/1, 2/2, 2/3, 2/5.

Вирішуючи питання про визначення особи, якій буде доручено проведення названої судової експертизи, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В той же час, виходячи із положень п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Як вбачається із Додатку № 1 до зазначеної Інструкції, у якому викладено Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, на територію Одеської області розповсюджується зона регіонального обслуговування Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне доручити проведення даного експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, пов`язані із здійсненням експертного дослідження суд покладає на позивача як на особу, якою було заявлено клопотання про призначення по даній справі вищезазначеної експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, тривалість майбутнього перебування матеріалів справи №916/1769/20 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупиняє провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Курортний" про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

2. Призначити про справі №916/1769/20 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої покласти наступне питання:

- чи підтверджується факт порушення меж земельної ділянки площею 25 250 кв. м., яка розташована за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2, та знаходиться у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Курортний" /65009, м. Одеса, пров. Курортний, буд. 2; ідентифікаційний код 02654958/ на підставі договору оренди землі від 19.08.2004р., укладеного з Одеською міською радою /65026, м. Одеса площа Думська, буд. 1; ідентифікаційний код 26597691/, в результаті розташування паркану та трансформаторної підстанції з боку будинків, які розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2/1, 2/2, 2/3, 2/5?

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Розрахунки за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Курортний" /65009, м. Одеса, пров. Курортний, буд. 2; ідентифікаційний код 02654958/.

5. Попередити судового(их) експерта(ів), яким(и) буде здійснено призначене експертне дослідження, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

7. Провадження у справі №916/1769/20 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

8. Матеріали справи №916/1769/20 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020р.

Суддя С.П. Желєзна