ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2020 м.Дніпро Справа № 912/3135/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Забродець С.В., довіреність №б/н від 21.10.2019 р., адвокат;

представник відповідача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2020 (повний текст складено та підписано 30.06.2020 суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/3135/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД", 21030, м. Вінниця, вул. Келецька, 105,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР ІНВЕСТ", 28023, Кіровоградська область, м. Олександрія, смт Пантаївка, провулок Залізничний, 1,

про зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.10.2020 о 12:00 годин. Зупинено дію оскаржуваного рішення.

15.10.2020 судове засідання не відбулося, через перебування судді-члена колегії Антоніка С.Г. у відпустці.

19.10.2020 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.11.2020 о 09:00 годин.

18.11.2020 на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання скаржника, про відкладення розгляду справи, вмотивоване тим, що директор «Амбар Інвест» вважає, за необхідне взяти особисту участь у розгляді справи для надання пояснень, однак в даний час знаходиться на лікарняному.

Представник позивача про задоволення вказаного клопотання заперечив.

Відповідно ч.11. ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Вищенаведені причини неявки колегія суду визнає поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою оптимізації строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе надати сторонам можливість надати письмові пояснення на питання в порядку ч.5 ст.161 ГПК України.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Присутні в судовому засіданні учасники справи повідомлені під розписку відповідно до вимог ч. 3 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2020 у справі №912/3135/19 відкласти на 01.12.2020 на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

В строк до 27.11.2020 дозволити Позивачу надати суду письмові пояснення з посиланням на відповідні докази на наступні питання:

1. Чим підтверджується готовність до завантаження залізничного транспорту пшеницею в об`ємі 327,8 тон, про яке йдеться посилання в листі ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» №736 від 07.08.2018р.?

2. Який саме документ було спрямовано за експрес-накладною Нової Пошти 5918 ?

3. Чим підтверджується отримання ТОВ «Амбар Інвест» листа ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» №736 від 07.08.2018р.?

4. Хто саме з представників ТОВ «Амбар Інвест» отримав листа ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» №736 від 07.08.2018р. і які дії у відповідь на даний лист ним були здійснені?

5. Чим підтверджується готовність до завантаження залізничного транспорту пшеницею в об`ємі 327,8 тон, про яке йдеться посилання в листі ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» №57 від 22.01.2019р ?

6. Який саме документ було спрямовано за експрес-накладною Нової Пошти 8079?

7. Чим підтверджується отримання ТОВ «Амбар Інвест» листа ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» №57 від 22.01.2019р ?

8. Хто саме з представників ТОВ «Амбар Інвест» отримав листа ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» №57 від 22.01.2019р і які дії у відповідь на даний лист ним були здійснені?

9. Чим підтверджується готовність до завантаження залізничного транспорту пшеницею в об`ємі 327,8 тон, про яке йдеться посилання в листі ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» №1095 від 27.09.2019р ?

10. Чим підтверджується готовність до завантаження залізничного транспорту пшеницею в об`ємі 327,8 тон, про яке йдеться посилання в листі ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» №652 від 25.06.2019р ?

11. Який саме документ було спрямовано рекомендованим відправленням № 756?

12. Чим підтверджується отримання ТОВ «Амбар Інвест» листа ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» №652 від 25.06.2019р?

13. Які дії представників ТОВ «Амбар Інвест» були вченені у відповідь на лист ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» » №652 від 25.06.2019р?

14. Чим підтверджується готовність до завантаження залізничного транспорту пшеницею в об`ємі 327,8 тон, про яке йдеться посилання в листі ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» №1095 від 27.09.2019р ?

15. Чим підтверджується отримання ТОВ «Амбар Інвест» листа ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» №1095 від 27.09.2019р?

16. Які дії були вчинені ТОВ «Амбар Інвест» у відповідь на лист ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» №1095 від 27.09.2019р?

17. Чим підтверджується готовність до завантаження залізничного транспорту пшеницею в об`ємі 327,8 тон, про яке йдеться посилання в листі ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» №1148 від 17.10.2019р ?

18. Чим підтверджується отримання ТОВ «Амбар Інвест» листа ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» №1148 від 17.10.2019р ?

19. Який саме документ було спрямовано рекомендованим повідомленням № 870?

20. Які дії були вчинені ТОВ «Амбар Інвест» у відповідь на лист ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» №1148 від 17.10.2019р?

В строк до 27.11.2020 дозволити Відповідачу надати суду письмові пояснення з посиланням на відповідні докази на наступні питання:

1. Причини ненадання суду першої інстанції відзиву на позовну заяву?

2. Причини неявки представника ТОВ «Амбар Інвест» у судові засідання 11.12.2019, 16.03.2020р, 10.06.2020р?

3. Причини ненадання суду першої інстанції доказів, доданих до апеляційної скарги?

4. Чи підтверджується Вами отримання листів ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД»: №736 від 07.08.2018р.?; №57 від 22.01.2019р ?; №652 від 25.06.2019р ? ; №1095 від 27.09.2019р ? №1148 від 17.10.2019р ?; 1178 від 28.10.2019р; № 1188 від 29.10.2019р?; № 1199 від 01.11.2019р.? Які дії були вчинені у відповідь на зазначені листи?

5. Чи підтверджується Вами наявність зерна пшениці 6 класу у кількості 327,8 тон, отриманого у відповідності за Складською квитанцією № 00037?

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Е.В. Орєшкіна