УХВАЛА

м. Київ

17.11.2020Справа № 910/10241/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ КРАЙ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Янцова Ірина Володимирівна

про визнання недійними договору купівлі-продажу, рішення загальних зборів, змін до статуту.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Лукомський П.В.;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ КРАЙ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "РІДНИЙ КРАЙ" від 12.12.2017, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "РІДНИЙ КРАЙ", оформлені протоколом №06/12 від 12.12.2017, визнання недійсними змін до статуту ТОВ "РІДНИЙ КРАЙ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір укладений з порушенням законодавства та вчинений під впливом помилки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 суд постановив звернутися до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 , за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016.

Через відділ діловодства суду від відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суду.

Ухвалою Господарського суду від 27.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.09.2020, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Янцову Ірину Володимирівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 відкладено підготовче засідання у справі №910/10241/20 на 15.10.2020, витребувано у Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІДНИЙ КРАЙ" .

15.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд: визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, поновити строк для подання зазначеного клопотання та витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва копіє звіту ТОВ "РІДНИЙ КРАЙ" про фінансові результати (Форма №2) (разом з можливими уточненнями та розрахунками, якщо такі подавались) за 2017 рік.

Протокольною ухвалою від 15.10.2020 відкладено підготовче судове засідання на 03.11.2020.

Протокольною ухвалою від 03.11.2020 відкладено підготовче судове засідання на 17.11.2020.

В судове засідання з`явися представник відповідача 2 надав документи для огляду та для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, поновлення строку для подання зазначеного клопотання та витребування доказу, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За доводами позивача пропущення строку подання клопотання про витребування доказів обумовлено тим, що позивач звернувся із відповідним адвокатським запитом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва вже після відкриття провадження у справі, а тому позивач не мав можливості подати дане клопотання в строк визначений ст. 80 ГПК України.

Однак, суд вважає, що вказані обставини жодним чином не підтверджують поважність причин пропуску позивачем строку на звернення з клопотанням про витребування доказів та наявність підстав для його поновлення.

Крім цього, суд зазначає, що позивач є ініціатором судового розгляду та не був обмежений у часі щодо збирання та надання доказів в обґрунтування позовної заяви у відповідності до Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу в поновленні строку для звернення з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів суд залишає без розгляду, оскільки строк на звернення з даним клопотанням сплив.

Керуючись ст.80, 81, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 18.11.2020.

Суддя С.О. Турчин