ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

м. Ужгород

"19" листопада 2020 р. Справа №907/491/17 303/4576/19

За позовом ОСОБА_1

До фізичної особи - підприємця Минда Юрій Васильович

про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 85 850,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 2 220 436 грн. 60 коп..

В межах справи № 907/491/17

За заявою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про банкрутство

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники:

боржник - ОСОБА_2

від кредитора ОСОБА_3 - Широковс Д.

від кредитора ОСОБА_1 - Колубай Н.П.

від кредитора ОСОБА_4 - Минда Анатолій Васильович, довіреність від 17 листопада 2020 року

від кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області - Подойма Н.В., представник за довіреністю від 19.09.2020 року № 14/07-16-05-05

від кредитора Чинадіївської селищної ради - Носова Г.В., ордер серія АО №1017429 від 22.10.2020 року

від кредитора ОСОБА_5 - Балецька - Чиж В.В.

від позивача ТОВ "ФК "Інвесстохіллс Веста"- Астахов Руслан Миколайович, довіреність № 105 від 04 серпня 2020 року

від відповідача ОСОБА_6 - Міщенко Ольга Олександрівна, адвокат

арбітражний керуючий - Чорній Мар`ян Володимирович

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/491/17 банкрутство фізичної особи - підприємця Минди Юрія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), оскільки останній має заборгованість в розмірі 3.473.988,09 грн.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2018р. у даній справі визнано банкрутом фізичну особу Минду Юрія Васильовича, зареєстрованого 22.02.2006р. суб`єктом підприємницької діяльності та відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (суддя Ушак І.Г.).

Господарським судом Закарпатської області 18.10.17 здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за результатами якого автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено Бабенка Едуарда Вадимовича (ліцензія арбітражного керуючого АГ 580364 від 16.08.11, свідоцтво арбітражного керуючого № 1105 від 05.07.13) арбітражним керуючим у даній справі про банкрутство (суддя Ушак І.Г.).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.18 постанову господарського суду Закарпатської області від 16.01.2018р. у справі №907/491/17 скасовано, а справу передано на розгляд по суті до Господарського суду Закарпатської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.18 справу №97/491/17 передано на розгляд судді Васьковському О.В.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2018 року прийнято справу№907/491/17 до провадження для розгляду по суті. Враховуючи наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні необхідні ознаки неплатоспроможності боржника, з якими Закон про банкрутство пов`язує можливість подальшого провадження у справі про банкрутство врегульовано ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2018 року, 17.08.2018 року, 29.08.2018 року, 10.09.2018 року, 21.09.2018 року, 23.10.2018 року, 20.11.2018 року судове засідання, у якому має бути вирішено питання про визнання боржника - фізичної особи Минди Юрія Васильовича банкрутом було відкладено.

Призначене на 07.12.2018 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2018р. у справі №907/491/17 судове засідання, у якому має бути вирішено питання про визнання боржника - фізичної особи Минди Юрія Васильовича банкрутом та призначено судове засідання на 26.12.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.12.2018 року судове засідання, у якому має бути вирішено питання про визнання боржника - фізичної особи Минди Юрія Васильовича банкрутом було відкладено.

Супровідним листом від 11.01.2019 матеріали справи №907/491/17 було надіслано до Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ФОП Минди Ю.В. на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2018 у справі №907/491/17, у зв`язку з чим розгляд справи про банкрутство №907/491/17 відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019, справу №907/491/17 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2019 цивільну справу №303/4576/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця Минда Юрій Васильович про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 85 850,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 2 220 436 грн. 60 коп передано до Господарського суду Закарпатської області у межах справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду в межах справи № 907/491/17 про банкрутство фізичної особи - підприємця Минди Юрія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 прийнято до розгляду цивільну справу №303/4576/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця Минда Юрій Васильович про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 85 850,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 2 220 436 грн. 60 коп до розгляду в межах справи № 907/491/17 про банкрутство фізичної особи - підприємця Минди Юрія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Підготовче засідання призначено на 22.10.2020.

Ухвалою суду від 22.10.2020 відкладено підготовче засідання по розгляду позовних вимог до боржника на 19.11.2020.

У засіданні суду позивачем - ОСОБА_1 усно заявлено про залишення позову без розгляду з огляду на те, що вимоги за позовною заявою були предметом судового розгляду у складі грошових вимог кредитора - ОСОБА_1 до боржника, які ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2020 розглянуто та визнано вимоги кредитора до боржника на суму 1.052.947,28грн., з яких: 3 842,00 грн - вимоги першої черги; 1.049.105,28грн. - вимоги першої черги. У визнанні грошових вимог ОСОБА_1 до боржника на суму 857.408,61грн. три відсотки річних та невиплаченої заробітної плати відмовлено.

Присутніми кредиторами та ліквідатором підтверджено доводи, висловлені позивачем у справі у повному обсязі.

Суд враховує, що норми Кодексу України з процедур банкрутства, який почав діяти з 21.10.2019 р., передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин судом встановлено, що у справі про банкрутство відповідача (фізична особа - підприємець Минда Юрій Васильович) існує судове рішення, що набрало законної сили, яким вирішено спір між тими ж самими сторонами ( ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця Минда Ю.В.) щодо стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

У той же час, за змістом п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 175 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені вище обставини, зокрема, наявність ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2020 у справі №907/491/17, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі №303/4576/19, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №303/4576/19 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не подано до суду будь-яких заяв щодо повернення сплаченої суми позивачу внаслідок закриття провадження у справі, суд унеможливлений вирішити питання про повернення судового збору. Водночас, суд повідомляє ОСОБА_1 , що остання не позбавлена права звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця Минда Юрій Васильович про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 85 850,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 2 220 436 грн. 60 коп.. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 25.11.2020.

Суддя О.Ф. Ремецькі