ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" листопада 2020 р. Справа № 803/437/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.10.2020 про закриття провадження у справі № 803/437/17 (суддя Кравчук А.М. м.Луцьк, ухвала підписана 29.10.2020 року)

за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву, смт.Торчин

до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області, м.Луцьк

про скасування запису державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.10.2020 про закриття провадження у справі № 803/437/17 за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про скасування запису державного реєстратора.

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення цієї скарги з огляду на наступне.

Так, апеляційна скарга Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву підписана представником даного товариства адвокатом Романюком Л.С.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підтвердження своїх повноважень вказаний адвокат долучив до матеріалів апеляційної скарги ордер серії АС №1011391, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №02 від 25 грудня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що договір № 2 про надання правової допомоги від 25.12.2017 з адвокатом Романюком Л.С. укладено від імені Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву Канівським В. К. (а.с. 16 т. 3).

Згідно п. 1 вказаного договору адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу.

Довіреність ОСОБА_1 видана директором Торчинського МПП ОСОБА_2 на строк з 27.09.2017 по 31.11.2018 (а.с. 257 т.2).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦК України строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана.

Представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності(п.1 ч.1 ст. 248 ЦК України)

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, директор товариства ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 08.02.2019 (а.с. 35 т.3).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Згідно ч.2 ст. 248 ЦК України, з припиненням представництва за довіреністю втрачає чинність передоручення.

Водночас, згідно з отриманим за допомогою інтернет-сайту Міністерства юстиції України витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату подання апеляційної скарги керівником та підписантом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву є Генсіровський А.С. Разом з тим, згідно з цим витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву з 31.12.2015 перебуває в стані припинення за рішенням засновників, і особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації є Сидун Олена Степанівна - голова комісії з припинення, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у зв`язку закінченням строку дії довіреності виданої на ім`я ОСОБА_1 та зі смертю директора товариства Генсіровського А. С., яка відбулась 16.11.2017 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 08.02.2019 (а.с. 35 т.3), з 17.11.2017 року голова комісії з припинення Сидун О. С. є єдиною особою на Торчинському міжгосподарському підприємстві по птахівництву, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи відсутні.

Однак, ні в матеріалах справи, ні в доданих до апеляційної скарги докуметах не міститься жодний належний доказ, який підтверджує, що голова комісії з припинення Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву Сидун О.С. уповноважувала адвоката Романюка Л.С. на представництво Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву, зокрема в Північно-Західному апеляційному господарському суді.

За таких обставин судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.10.2020 про закриття провадження у справі № 803/437/17 підписана особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 1 частини 5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.10.2020 про закриття провадження у справі №803/437/17, підлягає поверненню.

Судова колегія зазначає, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 260, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Торчинському міжгосподарському підприємству по птахівництву апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.10.2020 про закриття провадження у справі № 803/437/17 та додані до неї документи.

2. Роз`яснити Торчинському міжгосподарському підприємству по птахівництву, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.