СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2020 Справа № 922/1664/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробниче підприємство "Максус", м. Київ, (вх. №2967 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2020 (повний текст рішення складено 15.10.2020, суддя Сальнікова Г.І.) у справі № 922/1664/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробниче підприємство "Максус", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєнк", м. Харків,

про стягнення 392826,90 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробниче підприємство "Максус" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєнк" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 392826,90 грн за неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов`язань за договором поставки № 15/06-19 від 26.06.2019 в частині виконання свого зобов`язання зі здійснення постачання товару.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі №922/1664/20 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Одночасно, до апеляційної скарги, заявник надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробниче підприємство "Максус", м. Київ, на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі № 922/1664/20 залишено без руху. Надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали апелянту для усунення недоліків, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (доплатити 11,11 грн). Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 10.11.2020, від скаржника на адресу Східного апеляційного господарського суду 18.11.2020 надійшла заява (вх. № 11281) про усунення недоліків з доданим оригіналом платіжного доручення № 4839 від 16.11.2020 про доплату 11,11 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі № 922/1664/20.

Тобто, з наданих скаржником документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Апелянт також в апеляційній скарзі просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію вказаного рішення він отримав 21.10.2020. Як вважає апелянт, наведене є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/1664/20.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробниче підприємство "Максус", м. Київ, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі № 922/1664/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробниче підприємство "Максус", м. Київ, на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі № 922/1664/20.

3. Встановити відповідачу строк до 07.12.2020 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 07.12.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробниче підприємство "Максус", м. Київ, з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі № 922/1664/20.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова