ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 листопада 2020 рокуСправа № 912/3669/20

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Національного банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9,

до відповідача: Приватного підприємства "Агрохолдинг Авангард", 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121 В,

про звернення стягнення на частину предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Національного банку України, яка містить вимоги до Приватного підприємства "Агрохолдинг Авангард" про:

- в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед Національним банком України за Кредитним договором від 20.02.2009 № 12/09/2, розмір якої станом на 02.11.2020 становить 193 805 874,73 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 174 392 176,10 грн, заборгованість за процентами - 19 413 698,63 грн, звернути стягнення на частину предмета іпотеки - рухоме майно, визначене у Додатку № 1 до Іпотечного договору від 20.09.2009, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрований в реєстрі за № 504, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вільне, вул. Леніна (Центральна), буд. 1-А, 25, 27, 29, 34, 36 та вул. Джерельна, буд. 3 та належне на праві власності Приватному підприємству "Агрохолдинг Авангард" майно за відповідним найменуванням та інвентаризаційними номерами зазначеними в прохальній частині позову, шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживанням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом, деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Так, частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позовної заяви Національного банку України вбачається, що предметом спору є звернення стягнення на частину предмета іпотеки (рухомого майна), яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вільне, вул. Леніна (Центральна), буд. 1-А, 25, 27, 29, 34, 36 та вул. Джерельна, буд. 3. До зазначеного предмета позивачем включено, зокрема: CELERON, 104262; LG 500 ЕМонітор, 1061012; Автоматизована система обліку витрат комбікорму, 594; Апарат високого тиску з підігрівом води, 1042172; АТС Панасоник, 104137; Аэрозольний генератор АТУ, 10433; Бензопила, 1041; Бетоносмеситель V 320, 104525, ... та інше майно, шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, предметом спору в даній справі є рухоме майно, про що зазначено самим позивачем у позовній заяві.

У спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, предметом доказування є правомірність набуття або переходу права власності чи права користування майном від однієї особи до іншої за вже вчиненим правочином, коли зобов`язання за ним виконані повністю чи частково.

До позовів про права на нерухоме майно відносяться позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, зокрема: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 Цивільного кодексу України); негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 Цивільного кодексу України); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 Цивільного кодексу України) тощо.

Правила виключної підсудності (ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України) не поширюються на позови, що виникають із зобов`язань щодо прав на нерухоме майно (найм, оренда, застава, іпотека тощо). До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 17.10.2019 у справі № 905/1732/18.

Зі змісту Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.11.2020 встановлено, що місцем знаходження Приватного підприємства "Агрохолдинг Авангард" є: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121 В.

Судом враховано, що Національним банком України при поданні позовної заяви, заявлено лише одну позовну вимогу - звернення стягнення на частину предмета іпотеки (саме в частині рухомого майна). Також, позивачем у відповідності до положень ст. 30 Господарського процесуального кодексу України не пред`явлено одночасно вимоги щодо декількох об`єктів нерухомого майна.

Крім того, з врахуванням повідомлених в позовній заяві обставин, судом враховано наступне.

Так, рішенням Господарського суду м. Києва від 22.08.2018 № 910/17744/17 позовні вимоги задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним договором від 20.02.2009 № 12/09/2 з додатковими угодами до нього від 10.12.2009, від 30.03.2010, від 09.04.2010, від 11.06.2010, від 07.10.2011, від 07.06.2012, від 31.10.2012, від 28.11.2012, від 26.02.2014, від 19.09.2014, від 01.12.2014, від 23.12.2014, від 26.02.2015, від 12.03.2015) перед Національним банком України 219 413 698, 63 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 200 000 000,00 грн, заборгованості за процентами - 19 413 698, 63 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.02.2009, укладеним між Національним банком України та відкритим акціонерним товариством "Кіровський", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстрований в реєстрі за № 504 на нерухоме майно:- комплекс нежитлових будівель, загальною площею 35 255,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, село Вільне, вул. Леніна, буд. 1, 1-А, 25, 27, 29, 34, 36 та вул. Джерельна, буд. 3, що належить на праві власності публічному акціонерному товариству "Агрохолдинг Авангард", шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" із встановленням початкової ціни в сумі 6 910 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 № 910/17744/17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі №910/17744/17 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі №910/17744/17 змінено. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі №910/17744/17 викладено у наступній редакції:

"Позовні вимоги задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним договором від 20.02.2009 № 12/09/2 з додатковими угодами до нього від 10.12.2009, від 30.03.2010, від 09.04.2010, від 11.06.2010, від 07.10.2011, від 07.06.2012, від 31.10.2012, від 28.11.2012, від 26.02.2014, від 19.09.2014, від 01.12.2014, від 23.12.2014, від 26.02.2015, від 12.03.2015) перед Національним банком України 219 413 698,63 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 200 000 000,00 грн, заборгованості за процентами - 19 413 698, 63 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.02.2009, укладеним між Національним банком України та Відкритим акціонерним товариством "Кіровський", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстрований в реєстрі за № 504 на нерухоме майно: - комплекс нежитлових будівель, загальною площею 35 255,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, село Вільне, вул. Леніна, буд. 1, 1-А, 25, 27, 29, 34, 36 та вул. Джерельна, буд. 3, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Агрохолдинг Авангард", шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Верховного Суду від 12.06.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/17744/17 залишено без змін.

Таким чином, спір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно) - комплекс нежитлових будівель, загальною площею 35 255,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, село Вільне, вул. Леніна, буд. 1, 1-А, 25, 27, 29, 34, 36 та вул. Джерельна, буд. 3, фактично вже був розглянутий за місцем знаходження відповідача Господарським судом м. Києва (з подальшим переглядом рішення суду першої інстанції в апеляційному та касаційному порядку).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 (заяви № 29458/04, № 29465/04) зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Таким чином, складова верховенства права, закріплена у пункті 1 статті 6 Конвенції, передбачає, зокрема, розгляд справи належним судом, в даному випадку судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься поданий господарський позов.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний спір повинен розглядатися за місцем знаходження відповідача, господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, тобто Господарським судом м. Києва.

Згідно з частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 30, 31, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного банку України від 09.11.2020 № 18-0012/65720/БТ(вх.№ 3669/20 від 12.11.2020) до Приватного підприємства "Агрохолдинг Авангард" про звернення стягнення на частину предмета іпотеки, направити за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, Київська область, Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9); Приватному підприємству "Агрохолдинг Авангард" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121 В).

Ухвалу підписано 17.11.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко