УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/21970/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроінтер Холдінг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український комерційний інститут інформатики" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроінтер Холдінг"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київської міської ради

про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроінтер Холдінг" (далі - ТОВ "Компанія Агроінтер Холдінг") звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у цій справі.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як свідчать матеріали справи, у цій справі розглядалися вимоги про визнання недійсним договору та скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, тобто дві вимоги немайнового характеру.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020, позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі ТОВ "Компанія Агроінтер Холдінг" просить суд скасувати оскаржувані судові рішення повністю та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600,00 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 6 400,00 грн ((1 600,00 грн * 2) * 200%)).

На підтвердження сплати судового збору скаржник надав до касаційної скарги роздруківку квитанції про сплату № 8211 від 15.10.2020, відповідно до якої судовий збір сплачено у сумі 2 400,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено законом.

За таких обставин скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 6 400,00 грн.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що змінено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020, відповідно до приписів статті 288 ГПК України, є 21.09.2020. Однак з касаційною скаргою скаржник звернувся лише 15.10.2020, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

У клопотанні про поновлення строку скаржник посилається на те, що звертався до суду апеляційної інстанції та просив повідомити про дату та час отримання повного тексту оскаржуваної постанови, однак жодних повідомлень судом надіслано не було; повний текст постанови апеляційного господарського суду отримав лише 25.09.2020 після неодноразових клопотань про його видачу та має право на поновлення строку на касаційне оскарження за умови подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, в матеріалах справи містяться клопотання ТОВ "Компанія Агроінтер Холдінг" про ознайомлення з матеріалами справи, подане 07.09.2020 (т. 3 а. с. 112-113), а також клопотання про видачу повного тексту постанови апеляційного господарського суду від 01.09.2020, подане 22.09.2020, та на якому міститься відмітка представника про ознайомлення з матеріалами справи та отримання примірника постанови 25.09.2020 (т. 3 а. с. 117-120).

При цьому, з тексту постанови апеляційного господарського суду вбачається, що представник скаржника Костенко В. П. був присутній у судовому засіданні 01.09.2020.

Також вбачається, що примірники оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 направлені учасникам справи 08.09.2020, зокрема, ТОВ "Компанія Агроінтер Холдінг" примірник вказаної постанови суду апеляційної інстанції направлений на адресу: 01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 13, оф. 99, зазначену ним у поданих апеляційній скарзі та заявах (т. 2 а. с. 38, 56, 116, 119), та повернуто відділенням поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (т. 3 а. с. 189-202). Також у деяких з поданих скаржником документів поряд з вказаною як поштову зазначено також адресу: 01001. м. Київ, вул. В. Житомирська, 14, оф. 5 (т. 2 а. с. 128)

В матеріалах справи містяться поштові повернення відправлень документів суду, направлених на адресу скаржника: 01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 13, оф. 99 та повернутих на адресу суду відділенням поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання" (т. 2 а. с. 95-99, 158-162, 201-205, 236-250; т. 3 а. с. 43-52, 82-85, 124-127, 136-143).

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Компанія Агроінтер Холдінг" вказало адресу: 03028, Київ-28, а/с № 10; у доданому до скарги клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження: 01004. м. Київ, вул. Терещенківська, 13, оф. 99; на конверті, в якому вказані документи направлені до Суду зазначено адресу: 01001, м. Київ, вул. В. Житомирська, 14, оф. 5.

З огляду на викладене вказані скаржником в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження причини Суд не може визнати поважними.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно навести інші підстави з обґрунтуванням та наданням відповідних доказів на підтвердження існування об`єктивних обставин, що стали причиною пропуску процесуального строку подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроінтер Холдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі №910/21970/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 01.12.2020, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов