ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2020м. ДніпроСправа № 17/5005/2358/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", Дніпропетровська область, смт. Ювілейне

до відповідача-1: Приватного підприємства "Авеню", Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини", Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-3: Громадської організації "Форум порятунку Дніпропетровська", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про відшкодування 80 000, 00 грн. моральної шкоди

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №17/5005/2358/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Приватного підприємства "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини", Громадської організації "Форум Порятунку Дніпропетровська" про відшкодування 80 000, 00 грн. моральної шкоди.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 по справі №17/5005/2358/2012 (суддя Турчин С.О.) позовні вимоги задоволені частково, стягнуто солідарно з приватного підприємства "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини" та Громадської організації "Форум Порятунку Дніпропетровська" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" моральної шкоди у розмірі 16000,00 грн.; стягнуто з приватного підприємства "Авеню" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" 41,63 грн. - державного мита, 78,66 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" 41,63 грн. - державного мита, 78,66 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з громадської організації "Форум Порятунку Дніпропетровська" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" 41,63 грн. - державного мита, 78,66 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 по справі №17/5005/2358/2012 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 по вищевказаній справі скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди у сумі 80 000,00 грн. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2014 по справі №17/5005/2358/2012 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 у справі №17/5005/2358/2012(10/5005/16412/2011(32/253-10) скасовано повністю, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог. В цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" задоволено. Стягнуто солідарно з приватного підприємства "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини" та громадської організації "Форум порятунку Дніпропетровська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" 64 000,00 грн. моральної шкоди. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 залишено в силі. Стягнуто солідарно з приватного підприємства "Авеню", Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини", Громадської організації "Форум порятунку Дніпропетровська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" 1 827,00 грн. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

18.12.2014 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 та постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2014 господарським судом Дніпропетровської області видано накази.

25.11.2020 Приватне підприємство "Авеню" подало до суду скаргу на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати дії заступника начальника Кіровського ВДВС Олійник Ірини Володимирівни, яка діяла як заступник начальника Кіровського відділу ДВС при винесенні постанови ВП № 48020906 від 06.07.2015 про накладення арешту на майно ПП «Авеню» та заборону його відчуження - незаконними;

- скасувати постанову ВП № 48020906 від 06.07.2015 про накладення арешту на майно ПП «Авеню» - як незаконну;

- зобов`язати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Лисенко Д.Б. направити рішення про скасування постанови ВП № 48020906 від 06.07.2015 про накладення арешту на майно ПП «Авеню» - в регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, територіальний сервісний центр МВС № 1242, який знаходиться за адресою 49501, м. Дніпро, пр. Праці, 16, та ПП «Авеню», що знаходиться за адресою: 49081, м. Дніпро пр. Воронцова, 75/271.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 № 1716 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.11.2020 справу № 17/5005/2358/2012 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає наступне.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду скарги, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі та державного виконавця шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному скаржником не подано до суду доказів надсилання скарги іншим учасникам справи та державному виконавцю.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, за відсутності доказів направлення скарги на дії державного виконавця іншим учасникам справи така скарга відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню Приватному підприємству "Авеню" без розгляду.

Повернення цієї скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "Авеню" на дії державного виконавця у справі № 17/5005/2358/2012 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 25.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва