ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3172/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі учасників справи

розглянувши клопотання представника позивача (вх. № 4665 від 20.11.2020) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Солюшн" (61013, м. Харків, вул. Матюшенко, буд. 13)
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА СОЛЮШН", в якому просить:

1. Визнати недійсним з моменту укладення договір поставки від 04.12.2015 року № 15050п, укладений між Приватним акціонерним товариством Дніпропетровський тепловозоремонтний завод та Товариством з обмеженою відповідальністю ОМЕГА СОЛЮШН, з підстав його фіктивності та застосувати двосторонню реституцію, як наслідок недійсності правочину;

2. Визнати недійсним з моменту укладення договір поставки від 03.12.2015 року № 15051п, укладений між Приватним акціонерним товариством Дніпропетровський тепловозоремонтний завод та Товариством з обмеженою відповідальністю ОМЕГА СОЛЮШН, з підстав його фіктивності та застосувати двосторонню реституцію, як наслідок недійсності правочину;

3. Вирішити питання судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копії договору № 15051п від 03.12.2015, який позивач просить визнати недійсним, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування.

15.10.2020 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів за вх. № 23697, в якому позивач просить витребувати в Офісу Генерального прокурора оригінал або належним чином завірену копію Договору від 03.12.2015 № 15051п та специфікацію до нього, що були вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 26.12.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3172/20. Відмовлено в задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "03" листопада 2020 р. о 12:00. Клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 23697 від 15.10.2020) задоволено. Постановлено витребувати в Офісу Генерального прокурора належним чином завірену копію Договору від 03.12.2015 № 15051п та специфікацію до нього, що були вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 26.12.2017 (вказана документація долучена до матеріалів кримінального провадження № 0002788 від 08.10.2016).

23.10.2020 від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 24716).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2020 клопотання представника позивача ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" адвоката Воловика Максима Олександровича (вх. № 24716 від 23.10.2020) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Постановлено забезпечити проведення судового засідання у справі №922/3172/20, яке призначене на "03" листопада 2020 р. об 12:00 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2020 відкладено підготовче засідання на 24.11.2020 о 14:15 год.

06.11.2020 від Офісу Генерального прокурора до канцелярії суду надійшов супровідний лист (до відома) за вх. № 25907, який долучено до матеріалів справи.

20.11.2020 від представника позивача до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4665), в якому заявник просить судове засідання у справі № 922/3172/20, яке призначено на 24.11.2020 о 14:15 год., проводити виключно за присутності представника позивача - адвоката Воловика Максима Олександровича у режимі відкоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EаsyCon, а у випадку неможливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EаsyCon, представник позивача просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, а саме проведення відеоконференції доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5) або господарському суду Дніпропетровської області.

Дослідивши клопотання представника позивача за вх. № 4665, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З вищенаведеної статті вбачається, що учасник справи має право подати відповідну заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Натомість, представник позивача направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відкоконференції лише 20.11.2020.

А отже, враховуючи те, що підготовче засідання у справі № 922/3172/20 призначено на 24.11.2020 о 14:15 год., суд констатує, що представником позивача порушено строки щодо звернення з відповідним клопотанням до суду, оскільки клопотання подано пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Окрім того, суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 2 ст. 197 ГПК України, копію відповідного клопотання представник позивача мав направити іншому учаснику справи.

В додатках до клопотання (вх. № 4665 від 20.11.2020) представником позивача зазначено доказ надіслання клопотання іншим учасникам справи, проте під час перевірки документів (клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 922/3172/20), що надійшли від представника позивача Воловика М.О. не виявилось вказаних у додатку документів, а саме доказів надіслання клопотання іншим учасникам. Про відсутність документів у додатку до клопотання відділом документального забезпечення контролю (канцелярією) складено відповідний Акт від 20.11.2020.

З огляду на вказане, у задоволенні клопотання представника позивача (вх. № 4665 від 20.11.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника позивача (вх. № 4665 від 20.11.2020) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 922/3172/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 20.11.2020.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/3172/20