ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/3618/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", м.Дніпро

третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" ( 01001, м. Київ, провулок Рильський, б.4, )

про визнання недійсним рішення та його скасування

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Сосна І.Л. адвокат

від відповідача: Кондратенко Д.А. адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" про визнання недійсним рішення та його скасування та стягенння сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивач також просить суд залучити до участі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" ( 01001, м. Київ, провулок Рильський, б.4, ), яке є постачальником природнього газу, так як рішення суду по справі може вплинути на його права та обов`язки, в тому числі щодо наявності або відсутності подальшого права вимоги про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

17.08.2020р. відповідачем подано відзив на позовну заяву з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

26.08.2020р. представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника

26.08.2020р. представником позивача подано заяву про зміну предмету позову та відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 27.08.2020р. підготовче засідання по справі відкладене на 24.09.2020р.

22.09.2020р. відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив позивача.

Ухвалою суду від 15.10.2020р. закрито підготовче провадженя та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 15.10.2020р. закрито підготовче провадженя та призначено розгляд справи по суті.

12.11.2020 р. судове засідання по суті не відбулося із-за відсутності позивача.

12.11.2020 р. від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання підлягає задоволенню.

У судове засідання від 12.11.2020р. з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Ухвалою суду від 12.11.2020 р. відкладено судове засідання по справі на 16.11.2020 р. о 09:30 год..

В призначене на 16.11.2020 р. о 09:30 год. судове засідання з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 16.11.2020 р. здійснено перехід до підготовчого провадження для розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Як встановлено матеріалами справи, позивач, разом із поданням позовної заяви, подав клопотання про витребування доказів.

В поданому клопотанні позивач просить витребувати у Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОГАЗ» (місцезнаходження: 49029, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Олександра Конинського, б. 5 ідентифікаційний ) належним чином засвідчені копії наступних документів та інформації:

1) рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОГАЗ», яким задоволено акт про порушення № 8837 від 16.02.2020 року складений відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «XXI СТОЛІТТЯ»;

2) протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОГАЗ», яким оформлено засідання комісії, на засіданні якої прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 8837 від 26.02.2020 року складений відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «XXI СТОЛІТТЯ»;

3) наказ Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОГАЗ» про затвердження складу комісії з розгляду актів про порушення, яка розглядала акт про порушення акту про порушення № 8837 від 26.02.2020 року складений відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «XXI СТОЛІТТЯ»;

4) дані (інформацію) про обсяги фактичного споживання (без урахування донарахованого об`єму) природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «XXI СТОЛІТТЯ» на об`єкті, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, б. 22, за період з 01 по 29 лютого 2020 року.

Представник відповідача проти клопотання про витребування доказів в судовому засіданні заперечив, та зазначив, що рішення комісії з розгляду актів про порушення у вигляді окремого документу не оформлювалось, а було оформлене у вигляді протоколу засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення від 28.02.2020 р. який наявний в матеріалах справи. Щодо надання даних (інформації) про обсяги фактичного споживання, то така інформація у відповідача відсутня з огляду на те, що нарахування здійснювалось за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши думку представників сторін, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Матеріалами справи встанолено, що докази, визначені в п.2-3 прохальної частини клопотання, наявні в матеріалах справи.

Щодо доказів визначених у п.1 та 4 прохальної частини клопотання суд зазнчає, що враховуючи те, що позивачем не підтверджено існування та перебування вказаних доказів у відповідача, суд доходить висновку, що подане клопотання є необгрунтованим, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

За таких обставин, у суду відсутні правові підставі для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 74, 81, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна