УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

23.11.2020Справа № 910/2585/20 (910/16526/20)

За позовом Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267)

до 1 ) Фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

про визнання договору недійсним

у межах справи № 910/2585/20

за заявою Фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи-підприємця

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у місті Києві звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В. 22.01.2020 за реєстраційним номером 85.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) до фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та до Кисельової Ірини Миколаївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про визнання договору недійсним у межах справи № 910/2585/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність боржника фізичної особи-підприємця, було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) на усунення недоліків позовної заяви про визнання договору недійсним, встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) спосіб усунення недоліків позовної заяви про визнання договору недійсним шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у розмірі 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

16.11.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м.Києві надійшло для залучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 6349 від 26.10.2020 на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2020.

Позовні вимоги позивача - Головного управління ДПС у м.Києві обґрунтовуються наступним.

В провадженні Господарського суду м. Киева знаходиться справа № 910/2585/20 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра Вячеславовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2020 Головне управління ДПС у м. Києві було визнано кредитором боржника на загальну суму 204 885,67 грн.

Поруч з цим, в ухвалі Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 зазначено, що разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником було додано копію Договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пушкіною О.В. 22.01.2020 за реєстраційним номером 85. Згідно з даними декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019 рік, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить боржнику Кисельову Дмитру В`ячеславовичу та його матері ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

На зборах комітету кредиторів, що відбулися 02.10.2020, боржником було повідомлено, що між ним та його матір`ю було укладено договір дарування частини вищезазначеної квартири. При цьому, позивачем було зазначено, що договір дарування частини квартири був укладений боржником із заінтересованою особою протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про його неплатоспроможність.

Головне управління ДПС у м. Києві наголошує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , частину якої боржник подарував матері, не є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, оскільки згідно з даними декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019 рік, місцем фактичного проживання боржника є квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, на думку позивача, 1/2 квартири, яка буда подарована відповідно до Договору дарування частини квартири від 22.01.2020 № 85, могла бути включена до ліквідаційної маси та бути джерелом погашення грошових вимог кредитора.

Головне управління ДПС у м. Києві вважає, що договір дарування частини квартири був укладений з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредитором, у зв`язку з чим Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання вказаного договору недійсним.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини квартири, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше, ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

При цьому, судом зазначається, що згідно ч. 2 ст.114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Вказане узгоджується із практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема у рішенні по справі «Світлана Науменко проти України», № 41984/98 п.77 від 09.11.04. зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів та важливість предмету позов.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням встановленого на території країни карантину та загостренням епідеміологічної ситуації у країні, суд визнав за можливе призначити справу для розгляду в межах розумного строку, з метою надання можливості учасникам справи направити в судове засідання своїх повноважних представників та подачі до суду додаткових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 120, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/16526/20 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) до Фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини квартири у межах справи № 910/2585/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність боржника фізичної особи-підприємця.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 28.12.2020 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі будуть подані) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповідей на відзиви на позов та доказів направлення відповідей на відзиви відповідачам.

7. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповідей на відзиви та доказів направлення заперечень щодо відповідей на відзиви позивачу.

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко