УХВАЛА

м. Київ

25.11.2020Справа № 910/7930/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Партнер ЛТД» (вул. Виборзька, буд. 99, оф. 104, м. Київ, 03680) про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 910/7930/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» (01054, м. Київ, вул.. Ярославів Вал, 21; фактичне місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 59) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Партнер ЛТД» (03680, м. Київ, вул. Виборзька, 99, офіс 104) про стягнення 639 283,30 грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суд міста Києва перебувала справа № 910/7930/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Партнер ЛТД» про стягнення 639283,30 грн (головуючий суддя Спичак О.М.).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Партнер ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» заборгованість в розмірі 36 832,34 грн., пеню в розмірі 47 945,37 грн., штраф в сумі 127 245,19 грн., судовий збір в сумі 3180,34 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3432,65 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Партнер ЛТД» витрати на правову допомогу в розмірі 6619, 94 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/7930/19 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 06.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Партнер ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 910/7930/19.

09.09.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Партнер ЛТД» надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/7930/19 за нововиявленими обставинами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1297 від 09.09.2020, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Спичака О.М., призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви.

09.09.2020 заява передана у провадження судді Демидова В.О. відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Частиною 2 статті 323 Господарського суду міста Києва визначено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

В той же час, як вбачається із відомостей системи документообігу суду, 05.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про направлення справи № 910/7930/19 у зв`язку із надходженням касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020.

17.08.2020 матеріали справи № 910/7930/19 направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 відкладено до повернення матеріалів справи № 910/7930/19 із суду касаційної інстанції, вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Партнер ЛТД» (вул. Виборзька, буд. 99, оф. 104, м. Київ, 03680) про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/7930/19 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2020 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Партнер ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі №910/7930/19 повернуто скаржнику без розгляду.

Справа повернута до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ГПК Українизаяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути поданоз підстави, визначеноїпунктом 1частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст.322 ГПК України до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно вимог ст.323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Партнер ЛТД», підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зокрема, зазначає, що істотні для справи обставини були встановлені Верховним Судом у постанові від 10.06.2020 у справі №910/8278/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Партнер ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» про стягнення грошової заборгованості за договорами підряду.

Вказана постанова стала доступною для ознайомлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.06.2020.

Вважав, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана ним в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 321 ГПУ України, який продовжений відповідно до п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року, оскільки двадцятиденний строк, на який законом продовжені процесуальні строки, сплив 06.08.2020, і саме з цієї дати почав відлік тридцятиденний строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Партнер ЛТД» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надіслана до суду 04.09.2020, що підтверджується відміткою Укрпошти на поштовому конверті.

Клопотання про поновлення строку для подачі вказаної заяви заявником не додано.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзивупродовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (із подальшими змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» продовжено дію карантину до 31.08.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 №760 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою, зокрема внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Згідно із зазначеною постановою карантин продовжено до 31 жовтня 2020 року.

Слід відзначити і те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211, а саме, розширено перелік дозволених під час карантину видів господарської діяльності та, зокрема дозволено роботу/діяльність нотаріусів, адвокатів та аудиторів з11.05.2020.

Згідно з пунктом 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-ІХ пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Даний Закон набрав чинності17.07.2020.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки,які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення»Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року,закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, визначений 20-денний строк для вчинення учасниками процесуальних дій щодо продовження процесуальних строків у зв`язку із карантином, сплинув 06.08.2020, а тому твердження заявника, що такий строк автоматично продовжується ще на 30 днів - є помилковим.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Партнер ЛТД», подаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 04.09.2020, взагалі не подало клопотання про поновлення процесуального строкута не навело підстав, які стали перешкодою для своєчасного подання заяви в період дії карантину, що спричинені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі заявою, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 08.10.2020 у справі №914/35/19.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/7930/19 за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків заяви заявнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що згідно частини 3 статті 174 ГПК України, якщо усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Партнер ЛТД» (вул. Виборзька, буд. 99, оф. 104, м. Київ, 03680) про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 910/7930/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» (01054, м. Київ, вул.. Ярославів Вал, 21; фактичне місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул.. Звіринецька, 59) доТовариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Партнер ЛТД» (03680, м. Київ, вул.. Виборзька, 99, офіс 104) простягнення 639 283,30 грн.- залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 25.11.2020

Суддя В.О. Демидов