ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2020 Справа № 917/667/20

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод № 40-21/219 від 27.10.2020 (вхід. №12049 від 29.10.2020р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/667/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія", 61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, літера "Д-1"

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд, 141

про стягнення 77597,53 грн. заборгованості

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.09.2020 р. стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, літера "Д-1", ) 65219,59 грн. - пені, 7665,10 грн. - 3% річних, 1974,34 судового збору, 14470,64 грн. - витрати позивача на професійну правничу допомогу.

На виконання зазначеного рішення суд видав наказ від 06.11.2020р.

29.10.2020 Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулось до суду із заявою № 40-21/219 від 27.10.2020 (вхід. № 12049 від 29.10.2020) про визнання наказу в справі № 917/667/20 таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи заяву відповідач посилається на те, що ним повністю виконане рішення в добровільному порядку, в підтвердження цього надав платіжне доручення №90035 від 13.10.2020 на суму 89329,67 грн. із зазначенням призначення платежу «Оплат за ріш. Господар.суду Полт.обл. від 22.09.20р. у справі 917/667/20: у т.ч.: пеня - 65219,59 грн, 3% - річних - 7665,10 грн, суд. збір - 1974,34 грн, витр.прав. допом. - 14470,64 грн».

Ухвалою від 03.11.2020 суд прийняв заяву до розгляду та призначив дату її розгляду 06.11.2020 об 09-00 год., визначивши, що явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

При розгляді заяви суд виходив з наступного.

Відповідно до приписів ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи те, що боржник повністю погасив заборгованість, визначену рішенням господарського суду Полтавської області від 22.09.2020 у справі № 917/667/20, що підтверджується платіжним дорученням № 90035 від 13.10.2020 на суму 89329,67 грн., обов`язок боржника відсутній повністю в зв`язку з його припиненням, а отже наявні правові підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, так як у відповідача відсутній обов`язок виконувати вказаний виконавчий документ.

За даних обставин, заява ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" № 40-21/219 від 27.10.2020 (вхід. № 12049 від 29.10.2020р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в справі № 917/667/20 -задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Полтавської області від 06.11.2020р. в справі №917/667/20 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, літера "Д-1", ) 65219,59 грн. - пені, 7665,10 грн. - 3% річних, 1974,34 судового збору, 14470,64 грн. - витрати позивача на професійну правничу допомогу, таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвалу надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Паламарчук