ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 рокуСправа № 912/2000/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

про визнання поруки припиненою,

у справі № 912/2000/20 за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна", 27654, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Федорівка, вул. Шевченка, буд. 21,

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 1 456 154,25 грн,

представники:

від позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 особисто, паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.02.96 Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області;

від позивача за зустрічним позовом - Глазков А.С., ордер від 09.07.2020 КР № 105980;

від відповідача за зустрічним позовом - Кирдан А.В., довіреність від 21.06.2019 № 2737-К-Н-О.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором від 29.08.2013 № б/н в розмірі 1 456 154,25 грн (982 149,49 грн - заборгованість за кредитом, 245 529,04 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 213 743,47 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 14 732,25 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом), з покладанням на відповідачів судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" зобов`язань за Договором від 29.08.2013 № б/н в частині повернення кредитних коштів.

Крім того, позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір поруки № Р027848636 від 06.02.2018, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача І, які випливають з Кредитного договору. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача І та відповідача ІІ суми заборгованості за Договором банківського обслуговування від 29.08.2013 № б/н.

Господарським судом ухвалою від 19.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2000/20; ухвалено розглядати справу №912/2000/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.07.2020 о 15:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

30.06.2020 на виконання запиту Господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2020 № 912/2000/20 щодо доступу до персональних даних, Управління ДМС у Кіровоградській області надало відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ІІ ( ОСОБА_1 ), а саме: АДРЕСА_1 . Зазначене місце проживання було зареєстровано 10.02.2011.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу ІІ ( ОСОБА_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 01.07.2020 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 19.05.2020 № б/н залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

09.07.2020 до господарського суду від уповноваженого представника ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява від 09.07.2020 № б/н (вх. № 2231/20 від 09.07.2020), яка містить вимогу про визнання припиненою поруки за договором поруки № Р027848636 від 06.02.2018, з покладанням на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" витрат по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що кредитний ліміт за кредитними зобов`язаннями боржника збільшено без погодження з поручителем, порука за Договором поруки укладеним між Позивачем та Відповідачем є припиненою в силу положень ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 10.07.2020 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 від 09.07.2020 № б/н (вх. № 2231/20 від 09.07.2020) залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 строк усунення виявлених при поданні зустрічної позовної заяви недоліків.

13.07.2020 на адресу суду з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 01.07.2020, надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 01.07.2020 № 20/200701/1106 про усунення недоліків позовної заяви та на виконання вимог ухвали від 01.07.2020 надано суду докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місця проживання відповідача ІІ.

31.07.2020 на адресу суду з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 10.07.2020, надійшло клопотання представника ОСОБА_1 від 31.07.2020 № б/н про усунення недоліків позовної заяви та на виконання вимог ухвали від 10.07.2020 надано суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання зустрічної позовної заяви у справі № 912/2000/20, а саме 2 102,00 грн.

Ухвалою від 04.08.2020 продовжено розгляд справи № 912/2000/20. Призначено наступне підготовче засідання у справі № 912/2000/20 на 19.08.2020 об 11:30 год.

Ухвалою від 04.08.2020 прийнято зустрічну позовну заяву від 09.07.2020 № б/н (вх. № 2231/20 від 09.07.2020) ОСОБА_1 з вимогою про визнання поруки припиненою до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" та до ОСОБА_1 про стягнення 1 456 154,25 грн, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 912/2000/20.

19.08.2020 до господарського суду від відповідача ІІ надійшов відзив на позов від 19.08.2020 № б/н, з наступними вимогами:

- поновити/продовжити строк (на вибір суду) ОСОБА_1 пропущений строк по справі № 912/2000/20 для подання відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості;

- витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" для огляду в судовому засіданні оригінал заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 29.08.2013 підписану відповідачем ІІ;

- відмовити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" в задоволенні позовних вимог.

19.08.2020 господарський суд відкрив підготовче засідання.

Ухвалою від 19.08.2020 клопотання відповідача ІІ, викладене в п. 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 19.08.2020 № б/н, задоволено. Продовжено строк ОСОБА_1 для подання відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості. Прийнято відзив ОСОБА_1 на позовну заяву від 19.08.2020 № б/н. Клопотання відповідача ІІ, викладене в п. 2 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 19.08.2020 № б/н, задовольнити. Витребувано від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінал заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 29.08.2013, копія якої додана до позовної заяви. Задоволено усне клопотання представника відповідача ІІ про витребування оригіналів письмових доказів. Витребувано від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінал договору поруки від 06.02.2018 № Р027848636, копія якого додана до позовної заяви. Оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі № 912/2000/20 до 16.09.2020 до 13:45 год.

10.09.2020 від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла відповідь на відзив від 09.09.2020 № 1, в якому позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) вважає викладені аргументи відповідача ІІ у відзиві на позов необґрунтованими, а позовні вимоги банку про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

16.09.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 16.09.2020 на підставі ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/2000/20 на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2000/20 до 29.09.2020 на 15:30 год.

29.09.2020 до господарського суду від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2020 надійшов супровідний лист з оригіналом договору поруки № P027848636 від 06.02.2018 укладеного з ОСОБА_1 .

Щодо надання оригіналу заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 29.08.2013 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) повідомляє, що станом на 29.09.2020 зазначена заява з архіву Банку м. Дніпра на адресу Кіровоградського РУ АТ КБ "Приватбанк" не надходила, у зв`язку з цим потрібен додатковий строк на надання витребуваних документів.

29.09.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 29.09.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2000/20 до 15.10.2020 на 15:00 год.

13.10.2020 до господарського суду від представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява від 12.10.2020 № 1 про залишення позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" та ОСОБА_1 , про стягнення 1 456 154,25 грн без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

У підготовче засідання 15.10.2020 прибули уповноважені представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача ІІ за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Ухвалою від 15.10.2020 заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 12.10.2020 № 1 задоволено частково; залишено без розгляду позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" та до: ОСОБА_1 , про стягнення 1 456 154,25 грн; відмовлено у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 12.10.2020 № 1 в частині повернення сплаченого судового збору; закрито підготовче провадження у справі № 912/2000/20; справу № 912/2000/20 призначено до судового розгляду по суті на 28.10.2020 на 15:00 год.

28.10.2020 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 від 27.10.2020 № б/н про приєднання до матеріалів справи доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

28.10.2020 господарський суд відкрив судове засідання.

У судовому засіданні представником Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" подано суду письмові пояснення від 27.10.2020 № 1 та заявлено усне клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у ОСОБА_1 .

Протокольними ухвалами від 28.10.2020 судом задоволено клопотання представника ОСОБА_1 від 27.10.2020 № б/н, приєднано до матеріалів справи докази понесення витрат на професійну правничу допомогу; долучено до матеріалів справи письмові пояснення представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 27.10.2020 № 1; задоволено клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та витребувано у ОСОБА_1 оригінали договору від 30.07.2019 № 38 про надання професійної правничої (правової) допомоги та акту наданих послуг від 22.10.2020 № 1; оголошено перерву в судовому засіданні до 16.11.2020 на 11:00 год.

10.11.2020 до суду надійшло заперечення Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 04.11.2020 № 1 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

11.11.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 12.11.2020 № б/н про приєднання до матеріалів справи доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

16.11.2020 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засідання брали участь позивач за зустрічним позовом, його представник та представник відповідача за зустрічним позовом.

Протокольною ухвалою від 16.11.2020 суд долучив до матеріалів справи докази понесених витрат на професійно правничу допомогу, додані до клопотання ОСОБА_1 від 12.11.2020 № б/н.

Судом у засіданні 16.11.2020 оглянуто оригінали договору від 30.07.2019 № 38 про надання професійної правничої (правової) допомоги, акту наданих послуг від 22.10.2020 №1.

Господарським судом враховано, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із відповідними змінами і доповненнями), якою установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", що набрав законної сили 02.04.2020, внесено зміни в тому числі до Господарського процесуального кодексу України, зокрема, розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (п.п.3 п.11 вказаного Закону).

Таким чином, строк розгляду справи не порушено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

06.02.2018 між ОСОБА_1 (Поручитель) та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (Кредитор) укладено договір поруки № Р027848636 (далі - Договір поруки, а.с. 148-151), за умовами якого предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання АГРО ЛІДЕР УКРАЇНА ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (Боржник) зобов`язань за угодами - приєднання до:

1.1.1. розділу 3.2.1. "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода 1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- За період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.2. «Угоди 1» - 21% (двадцять один) річних для договорів забезпечених порукою, 34% (тридцять чотири) річних для договорів незабезпечених порукою;

- За період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.3. «Угоди 1» - 42% (сорок два) річних для договорів забезпечених порукою, 68% (шістдесят вісім) річних для договорів незабезпечених порукою;

б) комісійної винагороди згідно п. 3.2.1.1.17. «Угоди 1» в розмірі 3% від суми перерахувань;

в) винагороди за використання Ліміту відповідно до 3.2.1.4.4. «Угоди 1» 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць».

г) кредиту в розмірі 500 000.00 грн (п`ятьсот тисяч).

Якщо під час виконання «Угоди1» зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за «Угодою 1» в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

1.1.2. до розділу 3.2.2. «Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг» «Угода 2», по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- За період користування кредитом згідно п. 3.2.2.2 «Угоди 2» - 64% (шістдесят чотири) річних;

б) винагород, штрафів, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у «Угоді 2».

в) кредиту в розмірі 1000,00 грн ().

Якщо під час виконання «Угоди 2» зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг, відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за «Угодою 2» в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

Згідно п. 1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за «Угодою 1 та Угодою 2» в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1 цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із, зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов`язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов`язань за «Угодою 1 і/або Угодою 2», незалежно від факту направлення чи ненаправлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги. (п. 2.1.2. Договору поруки)

Відповідно до п. 2.4. Договору поруки Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання Боржника, зазначені в направленій Кредитором вимозі згідно п.п. 2.1.2 п.2.1 цього Договору.

За умовами розділу 4 Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору. У випадку виконання Боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за «Угодою 1 і/або Угодою 2» цей Договір припиняє свою дію. Зміни та доповнення до цього Договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідного договору про внесення змін. Дострокове розірвання цього Договору здійснюється за письмовою згодою сторін. Всі інші питання, неврегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.

Договір підписано ОСОБА_1 .

18.06.2020 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором від 29.08.2013 № б/н в розмірі 1 456 154,25 грн (982 149,49 грн - заборгованість за кредитом, 245 529,04 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 213 743,47 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 14 732,25 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом).

За твердженням Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 29.08.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (а.с. 19).

Згідно Заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" приєдналося до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі -Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті банка www.pb.ua, які разом із анкетою складають Договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розміри встановлених кредитних лімітів від 19.05.2020 № 71220KGMDS2N0 кредитні ліміти встановлені на поточний рахунок № НОМЕР_2 валюта UAH (Українська гривня) та дати їх зміни: 20.12.2017 - 0; 08.02.2018 - 500000; 09.07.2018 - 1000000; 20.02.2019 - 990000; 07.03.2019 - 980000; 21.03.2019 - 0 (а.с. 30).

За розрахунком Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" станом на 18.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" має заборгованість у розмірі 1 456 154,25 грн, з яких: 982 149,49 грн - заборгованість за кредитом, 245 529,04 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 213 743,47 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 14 732,25 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом (а.с. 31-32).

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 Цивільного кодексу України).

За положеннями частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою, як одним із видів забезпечення виконання зобов`язання (частина перша статті 546 Цивільного кодексу України).

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 547 Цивільного кодексу України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 Цивільного кодексу України).

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг відповідальності поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 559 Цивільного кодексу України зміна обсягу зобов`язань боржника може бути підставою для припинення поруки. Зокрема, частиною першою цієї статті (у редакції, чинній на момент укладання договору поруки) було передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

За загальним правилом, установленим частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України, зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, за змістом частини третьої статті 651 Цивільного кодексу України договором або законом може бути передбачено також право сторони договору відмовитися від договору в повному обсязі або частково, тобто розірвати або змінити договір на власний розсуд на підставі одностороннього правочину.

Особливістю одностороннього правочину є те, що такий правочин як юридичний факт здійснюється за волевиявленням однієї особи, однак може спричиняти відповідні правові наслідки (породжувати обов`язки) для інших осіб, коли це випливає зі спеціальних положень законодавства.

Так, за правилами, передбаченими абзацом 3 частини третьої статті 202 Цивільного кодексу України, односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Настання правових наслідків, зумовлених вчиненням особою одностороннього правочину, для інших осіб пов`язане з дотриманням вимог щодо вчинення його у відповідній формі, обумовленій законом, та його реалізацією шляхом доведення цього правочину до відома зацікавлених осіб.

Приписи частини першої статті 559 Цивільного кодексу України передбачають спеціальне регулювання порядку зміни забезпеченого порукою зобов`язання, а відтак і договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, з урахуванням волевиявлення та повідомлення, крім сторін цього договору, також поручителя і встановлюють правові наслідки неодержання згоди поручителя.

Умови договору поруки про те, що поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення основного зобов`язання, не виключають застосування правил, передбачених абзацом 3 частини третьої статті 202 Цивільного кодексу України, та, відповідно, від необхідності узгодження певних вчинених в односторонньому порядку змін до основного зобов`язання із поручителем у належній формі.

За змістом частини першої статті 654 Цивільного кодексу України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пунктом 4.2. Договору поруки сторони узгодили, що зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, у письмовому вигляді, шляхом укладання відповідного договору про внесення змін.

За встановленими обставинами справи сторони не заперечують, що ОСОБА_1 як поручитель письмової згоди на збільшення кредитного ліміту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" з 500 000,00 грн до 1 000 000,00 грн, а відповідно на збільшення обсягу своєї відповідальності, не надавав і про такі зміни повідомлений не був.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року справа № 910/13109/18 відступила від правового висновку в подібних правовідносинах, викладеного Верховним Судом, зокрема, у постановах від 14 серпня 2019 року у справі № 910/12419/18 та від 1 листопада 2019 року у справі № 910/13940/18, вказавши, що умови договору поруки про те, що поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення основного зобов`язання, не виключають застосування правил, передбачених абзацом 3 частини третьої статті 202 ЦК України та, відповідно, від необхідності узгодження певних вчинених в односторонньому порядку змін до основного зобов`язання з поручителем у належній формі.

Таким чином, оскільки кредитний ліміт за кредитними зобов`язаннями боржника збільшено без погодження з поручителем, порука за договором від 06 лютого 2018 року № Р027848636 є припиненою в силу положень частини першої статті 559 Цивільного кодексу України (у відповідній редакції).

Господарський суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та визнання припиненою поруки за договором поруки № Р027848636 від 06.02.2018.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Крім того, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Виходячи з правил частини 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. (ст. 14 Закону № 5076-VI).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем за зустрічним позовом надано наступні документи, які свідчать про такі обставини.

30.07.2019 між Адвокатським бюро "Глазков та Партнери", в особі Керуючого бюро - адвоката Глазкова Андрія Сергійовича (Виконавець) та Фізичною особою громадянином України ОСОБА_1 (Клієнт) укладено Договір № 38 про надання професійної правничої (правової) допомоги (далі - Договір, а.с. 167-170).

Згідно п. 1.1.-1.2. вказаного Договору Виконавець за дорученням Клієнта зобов`язується надавати йому професійну правничу (правову) допомогу, відповідно до умов даного Договору, а Клієнт зобов`язується сплатити (внести) Виконавцю гонорар. Метою даного Договору є повний правовий супровід діяльності Клієнта як юридичної особи з наданням повного спектру юридичних послуг передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", але не виключно.

За пунктом 2.1. Договору Клієнт доручає Виконавцю вчиняти від його імені наступні юридичні дії, у тому числі, представляти інтереси Клієнта в судах загальної юрисдикції (в тому числі у справах з кримінального провадження), господарських судах, адміністративних судах всіх інстанцій, а також третейських судах, на всіх стадіях судового процесу (видача судового наказу, спрощене позовне провадження, загальне позовне провадження, окреме провадження, підготовче провадження, розгляд справи по суті, врегулювання спору за участі судді та ін.) з усіма правами, які надані чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі.

Розмір гонорару та порядок його внесення погоджується між Сторонами окремо та викладається в додатковій угоді до даного Договору або безпосередньо в акті наданих послуг та/або рахунку-фактурі (пункт 3.1. Договору).

На визначення розміру оплати професійної правничої (правової) допомоги, винагороди (гонорару) Виконавця впливають кількість витраченого спеціалістом часу, ступінь важкості справи/послуги, обсяг правових послуг (пункт 3.2. Договору).

Оплата винагороди (гонорару) Виконавця здійснюється Клієнтом шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 3-х робочих днів з моменту підписання акта наданих послуг, в разі якщо Клієнт здійснює передоплату протягом 3-х робочих днів на підставі виставленого Виконавцем рахунку-фактури (пункт 3.4. Договору).

Згідно пункту 5.1. Договір укладено на невизначений строк.

22.10.2020 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Глазков та Партнери" складено та підписано Акт наданих послуг №1 до Договору № 38 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 30.07.2020 (а.с. 171).

Згідно вказаного Акту Виконавцем надано наступні послуги та витрачено час:

проведення правового аналізу справи № 912/2000/20 за зверненням Клієнта, ознайомлення з матеріалами первісної позовної заяви та з матеріалами наданими Клієнтом (всього 3 зустрічі) - 12 годин;

правовий аналіз судової практики в аналогічних спорах, в тому числі постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. по справі №910/13109/18 - 10 годин;

підготовка та подача зустрічної позовної заяви від 09.07.2020 - 7 годин;

підготовка та подача відзиву на позовну заяву від 19.08.2020 - 3 години;

правовий аналіз відповіді на відзив Позивача від 09.09.200 № 1 - 3 години;

участь у двох судових засіданнях - 5 години;

всього витрачено часу 40 години, з яких до 5 годин участь в судових засіданнях, розмір гонорару складає 45 000,00 грн без ПДВ.

3 урахуванням положень ст.ст. 124, 126 та 162 ГПК України, за попереднім розрахунком, загальна вартість виконаних послуг (гонорару/винагороди) в грн. без ПДВ складає 45 000,00 грн.

10.11.2020 Адвокатським бюро "Глазков та Партнери" та Фізичною особою громадянином України ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 38 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 30.07.2020, за умовами якої сторони погодили, що вартість гонорару за пердставництво Клієнта в Господарському суді Кіровоградської області по справі № 912/2000/20 складає 45 000,00 грн. У вартість гонорару Виконавця входять послуги пов`язані з представництвом інтересів Клієнта в суді, детальний аналіз письмових доказів, пошук та аналіз актуальної судової практики, правоий аналіз заяв по суті та процесуальних клопотань позивача по справі, підготовка заяв по суті та процесуальних клопотань в інтересах Клієнта, оформлення їх у відповідності до діючого законодавства направлення сторонам по справі та подача до суду.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", заперечуючи проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, вважає, що заявлена в клопотанні сума витрат значно завищена, перелік наданих послуг не відповідає дійсності та суперечить матеріалам справи, представником позивача за зустрічним позовом не додано доказів, які б свідчили про доцільність та неминучість витрат на професійну правничу допомогу. За твердженням відповідача, представник відповідача фактично дроблячи одну послугу на декілька послуг, вказуючи завищений витрачений час на ці послуги необґрунтовано збільшує розмір своєї винагороди.

Відповідач зазначає, що в акті не визначено вартість однієї години витраченого часу адвокатом та не зрозуміло з якого розміру адвокат визначив загальну вартість робіт у сумі 45000 грн.

Звернуто увагу, що договір № 38 про надання професійної правничої допомоги укладено 30.07.2019, тобто ще задовго до відкриття провадження по цій справі та предметом даного договору є надання супроводу діяльності клієнта як юридичної особи, а не супроводу даної справи в суді від імені фізичної особи.

Оцінюючи обґрунтованість заяви позивача та заперечень відповідача за зустрічним позовом в контексті положень ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд дійшов наступних висновків.

Враховуючи предмет спору та обсяг доказів у справі № 912/2000/20, який є невеликим, відсутність переліку документів, які надавались адвокату Клієнтом, що позбавляє суд можливості встановити їх обсяг, зазначення в Акті витраченого часу в об`ємі 12 годин на проведення аналізу справи є неспівмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Є явно завищеним зазначений в Акті час на правовий аналіз судової практики, з огляду на те, що позивач послався лише на одну постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 910/13109/18. Окрім того, за укладеним Договором, Адвокатське бюро надає послуги не лише в межах справи № 912/2000/20, що свідчить про певну обізнаність адвоката із судовою практикою при супроводженні ОСОБА_1 по юридичним питанням в інших справах та випадках.

Позивачем не обґрунтовано включення до складу витрат вартості послуги з правового аналізу відповіді на відзив Позивача від 09.09.2020 № 1 в обсязі 3 годин, з урахуванням того, що вказана відповідь на відзив викладена на 3-х аркушах та за результатами такого правового аналізу не надано до суду жодного процесуального документу.

Одночасно суд враховує, що адвокат Глазков А.С. брав участь у засіданнях суду, що проводились у даній справі, та готував відзив на позов, зустрічну позовну заяву, в яких також наводив попередній розрахунок суми судових витрат. Вказане підтверджує реальність надання послуг за Договором по представництву інтересів ОСОБА_1 під час розгляду справи № 912/2000/20 та спростовує доводи позивача щодо наявності підстав для повної відмови у стягненні вартості відповідних витрат.

Однак, слід зазначити, що відзив на позов та зустрічна позовна заява містять однакове правове мотивування та є невеликими за обсягом (4 та 5 аркушів відповідно), до них не додано жодного доказу. Таким чином, суд вважає неспівмірним час, витрачений адвокатом та зазначений в Акті, із складністю справи та обсягом наданих послуг.

З підстав викладеного, приймаючи до уваги обставини, про які наведено вище та враховуючи критерії розумності розміру витрат в даному конкретному випадку, значення справи для ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що витрати позивача за зустрічним позовом на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн є завищеними, неспівмірними із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, тому підлягають зменшенню згідно клопотання відповідача за зустрічним позовом до 15 000,00 грн.

Судом враховано, що за змістом пункту 1 ч. 2 с. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. за змістом пункту 1 ч. 2 с. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Відповідний правовий висновок щодо застосування наведеної вище норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі 922/445/19.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Визнати припиненою поруку за договором поруки № Р027848636 від 06.02.2018.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, а також 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49027, м. Дніпро, а/с 1800); Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" (27654, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Федорівка, вул. Шевченка, буд. 21); ОСОБА_1 (на електронну адресу представника, адвоката Глазкова А.С.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Повне рішення складено 20.11.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко