ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 листопада 2020 року Справа № 915/878/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши клопотання б/н від 05.11.2020 представника позивача фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем`яновича - адвоката Ларькіної Г.Ю. (37500, м. Лубни, вул. Володимирська, 18/2, офіс 5) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі

за позовом: фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем`яновича, АДРЕСА_1

до відповідача: фізичної особи - підприємця Скакун Оксани Миколаївни, АДРЕСА_2

про: стягнення 565 670,03 грн.

Фізична особа-підприємець Димитров Георгій Дем`янович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до фізичної особи-підприємця Скакун Оксани Миколаївни (далі - ФОП Скакун О.М.) про стягнення заборгованості в загальній сумі 565 670,03 грн., з якої:

- 244987,50 грн. - основний борг за договором,

- 62 113,00 грн. - пеня за невчасно виконане грошове зобов`язання,

- 238 833,00 грн. - інфляційні,

- 19736,53 грн. - 3% річних.

Позовна заява мотивована тим, що фізичною особою-підприємцем Скакун Оксаною Миколаївною порушено умови договору купівлі-продажу продукції № 17 від 17.11.2014 в частині оплати придбаного за договором товару. В зв`язку з оплатою товару фізичною особою-підприємцем Скакун Оксаною Миколаївною частково та несвоєчасно, фізична особа-підприємець Димитров Георгій Дем`янович нарахував пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 3% річних та інфляційні. Матеріально-правовою підставою позову визначено статті 526, 530, 610, 611, 617, 625, 627, 655, 712 Цивільного кодексу України, статті 173, 174, 193 Господарського кодексу України.

Так, позовні вимоги ґрунтуються на підставі: умов договору купівлі-продажу продукції № 17 від 17.11.2014; видаткових накладних: № 37 від 17.11.2014 (на 127500,00 грн.), № 46 від 17.11.2014 (на 80942,50 грн.), № 43 від 17.11.2014 (на 81270,00 грн.), № 44 від 17.11.2014 (на 82775,00 грн.); рахунку-фактури № 28 від 17.11.2014; письмової вимоги б/н від 28.11.2014 про сплату вартості поставленого товару до 10 грудня 2014 року; банківських виписок про часткову оплату поставленого товару на загальну суму 127500,00 грн. (25.12.2014 - 24000,00 грн., 26.02.2015 - 80000,00 грн., 27.02.2015 - 20000,00 грн., 30.04.2015 - 3500,00 грн.)

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.03.2018 у справі №915/878/16 (суддя - О.Г. Смородінова) в позові відмовлено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті по справі №915/878/16 ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі №915/878/16 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем`яновича залишено без задоволення. Рішення господарського суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року у справі №915/878/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2018 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем`яновича задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2018 у справі №915/878/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №915/878/16, призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року справу №915/878/16 прийнято до провадження судді Семенчук Н.О., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2019 в ході підготовчого засідання клопотання ФОП Димитрова Г.Д. №б/н від 21.08.2019 про призначення судової технічної експертизи документу - задоволено. Призначено у справі №915/878/16 судову технічну експертизу документу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступне питання: Чи був нанесений текст накладної №37 від 17.11.2014 (оригінал знаходиться - том 1 а.с. 140) на аркуш паперу до, чи після проставляння підпису від імені Димитрова Г.Д на вказаний аркуш? Провадження у справі №915/878/16 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року (з урахуванням ухвали від 23.11.2020 про виправлення описки) ухвалено провести розгляд справи №915/878/16 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19", поновлено провадження у справі №915/878/16, продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 02.12.2020 року о 13 год. 00 хв.

16.11.2020 року до суду від представника позивача фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем`яновича - адвоката Ларькіної Г.Ю. надійшло клопотання б/н від 05.11.2020 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 02.12.2020 року о 13 год. 00 хв. у справі №915/878/16 в режимі відеоконференції, визначити Хорольський районний суд Полтавської області (37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності (Карла Маркса) 82; E-mail: ) або Лубенський міськрайонний суд Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17; E-mail: ) відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання.

Суддя Семенчук Н.О. у період з 16.11.2020 року по 20.11.2020 року перебувала на лікарняному.

Згідно ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши надане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та забезпечення участі в судовому засіданні представника позивача фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем`яновича - адвоката Ларькіної Г.Ю. в режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області (37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності (Карла Маркса) 82; E-mail: ).

Керуючись ст.ст. 197, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання б/н від 05.11.2020 представника позивача фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем`яновича - адвоката Ларькіної Г.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 02 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. у Хорольському районному суді Полтавської області за адресою: 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності (Карла Маркса) 82, за участю представника позивача фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем`яновича - адвоката Ларькіної Г.Ю.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі явки представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, він візьме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Звернути увагу учасників справи, що учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

5. Копію ухвали негайно надіслати на поштову та електронну адреси Хорольського районного суду Полтавської області (37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності (Карла Маркса) 82; E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук