ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року, м. Херсон, справа № 923/888/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське"

про визнання недійсним рішення наглядової ради, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування запису про державну реєстрацію

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: адвокат Горбунова К.О., ордер серії ХС№024602 від 21.10.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000080 від 31.01.2017;

від відповідача: не прибув.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, безпосередньо, за станом на 19.11.2020 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 05.11.2020 зобов`язано відповідача надати до суду відповіді згідно з письмовим опитуванням, а також належним чином засвідчені копії документів.

Поряд з цим, до справи електронною поштою надійшли належно оформлені:

- за вх.№ 8733/20 від 16.11.2020 заява відповідача про продовження процесуального строку для надання відповіді на запитання згідно ініційованого позивачем письмового опитування;

- за вх.№ 8791/20 від 17.11.2020 заява відповідача про надання копій документів, разом з якою до матеріалів справи надано копії відомості про виплату готівки № 22 за квітень 2019 року, №24 за травень 2019 року, наказ № 10-к від 07.05.2019 про припинення трудового договору (контракту), довідка від 13.11.2020, а також зазначена заява містить у собі відповіді з певних питань письмового опитування у відповідності до ухвал суду.

Також до суду за вх.№ 8805/20 від 18.11.2020 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю 19.11.2020 представника відповідача, яким подане клопотання, в іншій судовій справі, з наданням доказів призначення судового засідання у такій (іншій) справі на 19.11.2020 о 10-30год.

В судовому засіданні 19.11.2020 судом постановлено протокольні ухвали, за якими:

- відмовлено, за необґрунтованістю, в задоволенні заяви відповідача про продовження процесуального строку для надання відповідей на запитання згідно з письмовим опитуванням: за недоведенністю неможливості відповідача з часу отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду такі відповіді;

- відмовлено, за необґрунтованістю, в задоволенні заяви відповідача про виклик свідків: з підстав неналежності підтвердження показами свідків факту як подання позивачем заяви про звільнення, так і втрати, відповідачем в подальшому, такої заяви;

- відмовлено, за необґрунтованістю, у задоволенні клопотання позивача щодо застосування заходів процесуального примусу штрафу до керівника відповідача за неподання витребуваних судом, за клопотанням позивача, доказів: за недоведеністю того, що неподання вказаних доказів унеможливлює вирішення судом по суті даного судового спору між позивачем та відповідачем;

- відмовлено, за необґрунтованістю, в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з підстав, які зазначено у цьому клопотанні, за недоведенням неможливості представництва інтересів відповідача у даному засіданні будь-яким іншим адвокатом відповідного адвокатського об`єднання або іншими представниками відповідача.

Від сторін не надходили будь-які інші заяви та клопотання з процесуальних питань.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно ж до положень ч.1-ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження, за загальним правилом, має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї з сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: заслуховує, у разі необхідності, уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Відповідно ж до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, коли питання, що передбачені за ч.2 ст.182 ГПК України до вирішення судом у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням висловлених в судовому засіданні 19.11.2020 намірів представника позивача надати до суду письмові пояснення та/або заперечення стосовно наданих відповідачем 17.11.2020 письмових доказів та відповідей з окремих питань письмового опитування у відповідності до ухвал суду, суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого провадження у даній справі протягом розумного строку, у зв`язку з чим суд, з власної ініціативи, продовжує строк підготовчого провадження у справі по 10.12.2020 та відкладає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Провести підготовче провадження у справі № 923/888/20 протягом розумного строку.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі по 10.12.2020.

3. Відкласти підготовче засідання у справі.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 10 грудня 2020 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319

5. Повідомити сторони справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

6. Повідомити сторони справи про те, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

7. Направити копію даної ухвали сторонам.

8. Повідомити сторони про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Дата підписання ухвали 19.11.2020.

Суддя К.В. Соловйов