ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.2020р. м. Харків Справа № 905/321/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши справу № 905/321/20

за позовом Приватного підприємства «СТЕРХЇ»

до відповідача Маріупольської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: ПП «СТЕРХЇ» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про визнання незаконним та скасування рішень Маріупольської міської ради №7/39-9556 від 26.02.2019р. та №7/42-4075 від 29.05.2019р., визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого ПП «СТЕРХЇ» було надано в оренду земельну ділянку площею 0,0016 га, що знаходиться за адресою: вул. Троїцька, 51 в Центральному (Жовтневому) районі міста Маріуполя, на той самий строк та на тих самих умовах, котрі передбачені цим договором, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк, на тих самих умовах, а саме:

«ДОДАТКОВИЙ ДОГОВІР

до договору оренди земельної ділянки

місто Маріуполь, Донецька область ____________ року

Ми, що нижче підписалися: Маріупольська міська рада (), місцезнаходження: м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70, іменована далі «Орендодавець», в особі директора юридичного департаменту Маріупольської міської ради Паська Максима Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , діючий на підставі розпорядження Маріупольського міського голови «Про надання повноважень з вчинення правочинів» - від 23.01.2017 року №23р, з одного боку,

та

приватне підприємство «СТЕРХЇ» (, адреса: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Куїнджі, буд. 88, кв. 108), іменований далі «Орендар», з другого боку,

уклали цей додатковий договір до договору оренди земельної ділянки, керуючись ст. 33 Закону України «Про оренду землі», про нижченаведене:

1.Пункт 3.1. розділу 3. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ викласти у наступній редакції:

« 3.1. Договір укладено терміном на 5 (п`ять) років (до двадцять восьмого серпня дві тисячі двадцять третього року)».

2.Усі інші пункти Договору оренди земельної ділянки не змінені цим Договором, залишаються без змін.

3.Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його Державну реєстрацію.

4.Зміст ст.ст. 12, 93,124 Земельного кодексу України сторонам договору відомо.

5.Цей договір набуває чинності відповідно до ст. 3, 4, 5 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» після його підписання сторонами та Державної реєстрації.

ПІДПИСИ СТОРІН

Орендодавець Орендар

Маріупольська міська рада Приватне підприємство «СТЕРХЇ»

м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70 м. Маріуполь, вул. Куїнжі, буд. 88, кв. 108

__________________підпис М.П. ___________________ підпис М.П.».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність оспорюваних рішень нормам чинного законодавства України, а також на безпідставну відмову відповідача у поновленні договору оренди земельної ділянки, з огляду на те, що такий договір вважається поновленим на той самий строк на тих самих умовах відповідно до ч.6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

У відзиві за вх. № 8381/20 від 04.05.2020р. відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що позивачем втрачено переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки у зв`язку із зверненням до відповідача з заявою про таке поновлення з порушенням встановленого строку. Водночас, відповідачем повідомлено позивача про відсутність наміру поновлювати договір шляхом надіслання відповідного листа, а в подальшому прийнято два рішення про відмову у поновленні строку оренди земельної ділянки з огляду на План зонування території м. Маріуполя, затв. рішенням міської ради, знаходження спірної земельної ділянки в зоні транспортної інфраструктури ТР-2 (в межах червоних ліній) та недопустимість розташування на цій земельній ділянці такого виду споруди, який визначено договором.

У письмових поясненнях за вх. № 9035/20 від 18.05.2020р. відповідачем зазначено про не надання позивачем проекту додаткової угоди під час звернення до відповідача щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, а також про підстави прийняття відповідачем рішень про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки.

Учасники справи у судове засідання щодо розгляду справи по суті 30.09.2020р. не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення на їх юридичні адреси копій ухвали (повідомлення) суду від 01.09.2020р. про закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду справи по суті на 30.09.2020р. Копія ухвали (повідомлення) суду від 01.09.2020р., яка направлена позивачу, згідно з відомостями сайту Укрпошти станом на 12.09.2019р. знаходилась у точці видачі/доставки, а станом на 15.09.2020р. не вручена під час доставки. Копія ухвали (повідомлення) суду від 01.09.2020р., яка направлена відповідачу, одержана ним 14.09.2020р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №120.

Одночасно, ухвала (повідомлення) суду від 01.09.2020р. розміщена у ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Виходячи з того, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, в т. ч. шляхом надання відповідних заяв по суті справи, прийняття участі у судових засіданнях, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 202, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, а також строк розгляду справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами за відсутності їх представників.

На підставі ст. 241 ГПК України у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 30.09.2020р. господарським судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

13.05.2008р. між Маріупольською міською радою (орендодавець, відповідач) та ПП «СТЕРХЇ» (орендар, позивач) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким орендодавець згідно рішення Маріупольської міської ради від 25.12.2007р. № 5/17-3224 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер :016:0072, яка знаходиться за адресою: вул. 50 років СРСР, 51 у Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області (п. 1.1 договору).

В оренду передається земельна ділянка площею 0,0016 га (п. 2.1 договору).

Договір укладено терміном на 3 роки (тобто до 25.12.2010р.). Після закінчення строку договору оренда має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (без урахування коефіцієнту індексації на 2008 рік) становить 473,66 грн./кв.м. Орендна плата за землю (платіж) згідно вищезазначених рішень сплачується орендарем у грошовій формі 5% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік) на рахунок № 0052 код 13050200, отримувач місцевий бюджет Жовтневого району м. Маріуполя, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 . Орендна плата за землю вноситься за базовий податковий (звітний) період щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Розмір орендної плати за земельну ділянку змінюється у разі індексації у встановленому законом порядку грошової оцінки. У разі індексації грошової оцінки земель міста Маріуполя, орендар зобов`язаний вносити орендну плату у новому розмірі зі дня індексації. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу споживчих цін за попередній рік, який враховується при проведенні індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; збільшення розмірів нормативної грошової оцінки земельної ділянки; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у т.ч. внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (розд. 4 договору).

Земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі у неспеціалізованому магазині (експлуатації торгового кіоску) (п. 5.1 договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом 5 днів після державної реєстрації цього договору згідно з актом приймання передачі об`єкту оренди (п. 6.5 договору).

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 7.1 договору).

Зміна умов договору здійснюються у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Дія договору припиняється в т.ч. у разі закінчення строку, на який його укладено (п. п. 11.1, 11.3 договору).

Цей договір набуває чинності на підставі ст. 18 Закону України «Про оренду землі» після його підписання сторонами та державної реєстрації у Маріупольському міському відділі ДРФ ДП «ЦДЗК» (п. 13.2 договору).

Договір зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 10.06.2008р. та посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пожидаєвою В.О.

Згідно акту приймання передачі земельної ділянки відповідач передав, а позивач прийняв у користування земельну ділянку площею 0,0016 га, кадастровий номер :016:0072, яка знаходиться за адресою: вул. 50 років СРСР, 51 у Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області.

Рішенням Маріупольської міської ради від 28.08.2013р. № 6/29-3588 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки для обслуговування торгівельного кіоску по вул. 50 років СРСР, 51 у Жовтневому районі міста приватному підприємству «СТЕРХЇ» затверджено технічну документацію по землевпорядкуванню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та поновлено на 5 років строк оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови) (кадастровий номер :016:0072) площею 0,0016 га з розміром орендної плати на рівні 5% від її грошової оцінки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування торгівельного кіоску) по вул. 50 років СРСР, 51 у Жовтневому районі міста приватному підприємству «СТЕРХЇ»; запропоновано ПП «СТЕРХЇ» подати до відділу врегулювання земельних відносин міської ради заявку про оформлення проекту договору оренди вказаної земельної ділянки протягом трьох місяців з дня прийняття даного рішення, у випадку недотримання встановленого строку рішення вважати таким, що втратило чинність; оформити правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку у встановленому порядку.

На виконання рішення Маріупольської міської ради від 28.08.2013р. № 6/29-3588 між Маріупольською міською радою (орендодавець, відповідач) та ПП «СТЕРХЇ» (орендар, позивач) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. 50 років СРСР, 51 у Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області (кадастровий номер :016:0072) (п. 1.1 договору).

В оренду передається земельна ділянка площею 0,0016 га (п. 2.1 договору).

Договір укладено терміном на 5 років (з 28.08.2013р. по 28.08.2018р.). Після закінчення строку договору оренда має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 927 грн./кв.м. Орендна плата за землю (платіж) сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 5% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік) на рахунок № 0052 код 13050200, отримувач Маріуп. УК/Жовтневий район, , банк Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016. Податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у новій податковій декларації, у т.ч. за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Згідно ст. 289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року. У разі індексації грошової оцінки земель міста Маріуполя, орендар зобов`язаний вносити орендну плату у новому розмірі з дня індексації. Орендар зобов`язаний самостійно щорічно отримувати в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (в управлінні Держземагенства у м. Маріуполі у Донецькій області) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та вносити орендну плату у новому розмірі зі дня індексації, відповідно до витягу. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу споживчих цін за попередній рік, який враховується при проведенні індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; збільшення розміру грошової оцінки земельної ділянки; зміни розміру земельного податку (орендної плати), підвищення цін, тарифів, у т.ч. внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, передбаченими діючим законодавством, які розробляються за рахунок орендаря; внесення змін до чинного законодавства України з питань регулювання правовідносин у сфері оренди земельних ділянок; в інших випадках, передбачених законом (розд. 4 договору).

Земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування торгівельного кіоску) (п. 5.1 договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом 5 днів після державної реєстрації цього договору згідно з актом приймання передачі об`єкту оренди (п. 6.5 договору).

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 7.1 договору).

Зміна умов договору здійснюються у письмовій формі за взаємною згодою сторін, відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України у такій самій формі, що і договір. Дія договору припиняється в т.ч. у разі закінчення строку, на який його укладено (п. п. 11.1, 11.3 договору).

Цей договір набуває чинності відповідно до ст. ст. 3, 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» після його підписання сторонами та державної реєстрації (п. 13.2 договору).

Згідно акту приймання передачі земельної ділянки відповідач передав, а позивач прийняв у користування земельну ділянку площею 0,0016 га, кадастровий номер :016:0072, яка знаходиться за адресою: вул. 50 років СРСР, 51 у Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 21.10.2019р. право оренди спірної земельної ділянки за позивачем зареєстровано 07.10.2013р.

Рішеннями Маріупольської міської ради від 28.01.2016р. № 7/4-39 «Про перейменування топоніміки», від 03.03.2016р. № 7/5-92 «Про внесення змін до рішення міської ради від 28.01.2016р. № 7/4-39» перейменовано Жовтневий район міста Маріуполя на Центральний район міста Маріуполя, вул. 50 СРСР Центрального району міста Маріуполя - на вул. Троїцьку Центрального району міста Маріуполя.

28.08.2018р. позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради із заявою про продовження оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0016 га, розташованої за адресою вул. Троїцька, 51.

24.10.2018р. відповідач надіслав позивачу лист №26.4 56789-02 від 22.10.2018р., в якому повідомив про закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки 28.08.2018р. та про відсутність наміру поновлення його дії на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Рішенням Маріупольської міської ради від 26.02.2019р. № 7/39-3556 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по вул. Троїцькій,51 в Центральному районі міста приватному підприємству «СТРЕХЇ» відмовлено у поновленні строку оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови) (кадастровий номер :01:017:0072) площею 0,0016 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Троїцькій, 51 в Центральному районі міста ПП «СТЕРХЇ». Підставою для прийняття такого рішення були зауваження Головного управління містобудування і архітектури міської ради від 30.11.2018р. № 30.5/40331, згідно з якими згідно Плану зонування території м Маріуполя, затвердженого рішенням Маріупольської міської ради від 18.06.2013р. № 6/28-3210, земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі розташована в зоні транспортної інфраструктури ТР-2 (межах червоних ліній вул. Троїцької), розташування даного типу споруд не відноситься до допустимих видів використання земельних ділянок.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.10.2019р., 15.03.2019р. проведено державну реєстрацію припинення права оренди за позивачем спірної земельної ділянки.

21.03.2019р. позивач повторно звернувся до Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради із заявою про продовження оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0016 га, розташованої за адресою вул. Троїцька, 51.

Рішенням Маріупольської міської ради від 29.05.2019р. № 7/42-4075 «Про повторний розгляд заяви приватного підприємства «СТРЕХЇ» про поновлення строку оренди земельної ділянки по вул. Троїцькій, 51 в Центральному районі міста» повторно відмовлено у поновленні строку оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови) кадастровий номер :01:017:0072) площею 0,0016 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Троїцькій, 51 в Центральному районі міста ПП «СТЕРХЇ». Підставою для прийняття такого рішення були зауваження Головного управління містобудування і архітектури міської ради від 16.05.2019р. № 30.5/19724, згідно з якими запитувана до відведення земельна ділянка розташована в межах «червоних ліній» вул. Троїцької.

12.07.2019р. відповідач надіслав позивачу лист № 26.3 400029-09 від 11.07.2019р. про припинення права оренди земельної ділянки 15.03.2019р., необхідність звільнення земельної ділянки та приведення її у придатний до використання стан у місячний строк з моменту отримання цього листа.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 20.09.2019р. позивачем сплачено орендну плату за земельну ділянку у розмірі 2 300 грн.

Не погоджуючись з рішеннями міської ради та вважаючи незаконною відмову у поновленні договору оренду земельної ділянки, а сам договір - поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, що ним були передбачені, на підставі ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

У ЗУ «Про оренду землі» визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а ст.13 цього Закону передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч.1 ст.93 ЗК України, ст.1 ЗУ «Про оренду землі»).

У ч.1 ст.631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Як вище встановлено судом, строк дії договору оренди земельної ділянки, який укладено між сторонами на виконання рішення міської ради від 28.08.2013р. № 6/29-3588 та на підставі якого відповідачем здійснювалось строкове платне користування земельною ділянкою кадастровий номер :016:0072 площею 0,0016 га за адресою вул. 50 років СРСР, 51 у Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області (на т.ч. вул. Троїцька, 51 у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області) (право оренди зареєстровано 07.10.2013р.), закінчився 28.08.2018р. (п. 3.1 договору).

Водночас, у п. 3.2 договору сторони погодили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає.

Статтею 33 ЗУ «Про оренди землі» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч.1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (ч.2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч.6.). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч.7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (ч.8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (ч.9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (ч.10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч.11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (ч.12).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами 1 - 5, так і для підстави, передбаченої частиною 6 цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені ч. 2 ст.33 вказаного Закону) повідомити про це орендодавця та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (ч.ч. 1 - 5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»).

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах без можливості внесення змін до умов договору оренди (ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»).

При цьому, додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». І саме в такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Близький за змістом висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018р. у справі № 594/376/17-ц, згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Як вище встановлено судом, перше і друге звернення позивача до Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради із заявою про продовження права оренди земельної ділянки (28.08.2018р., 21.03.2019р. відповідно), відбулось з порушенням строку, встановленого п. 3.2 договору, ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та вимог ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» щодо додання проекту відповідної додаткової угоди.

Тобто, позивачем не дотримано процедури для поновлення договору оренду земельної ділянки, встановленої ч. ч. 1 5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», що виключає можливість такого поновлення в силу закону на підставі ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», та з огляду на умови п. 11.3 договору зумовлює висновок про припинення дії такого договору 28.08.2018р. у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

В такому випадку не має самостійного правового значення для вирішення питання про можливість поновлення договору оренди земельної ділянки на підставі ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» продовження користування позивачем спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, направлення відповідачем листа № 26.4 56789-02 від 22.10.2018р. про відсутність наміру поновлення його дії на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором у зв`язку із закінченням строку дії договору, прийняття рішень міської ради від 26.02.2019р. № 7/39-3556, від 29.05.2019р. № 7/42-4075 про відмову у поновленні строку дії договору оренди, оскільки першочергово самим позивачем не дотримано встановленої законом процедури, яка надає позивачу підстави розраховувати на можливість такого поновлення.

Посилання позивача на те, що вимогами Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради не передбачено надання додаткової угоди до заяви про поновлення строку договору оренди земельної ділянки суд вважає помилковими з огляду на імперативні вимоги ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» щодо обов`язку орендаря надати проект додаткової угоди. Крім того, у матеріалах справи відсутній опис вхідного пакету документів до обох заяв позивача, що унеможливлює встановлення обставин подання останнім будь-яких документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість та неправомірність позовних вимог в частині визнання поновленим договору оренди земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди про його поновлення на той самий строк та на тих самих умовах, а отже і про відмову у їх задоволенні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (п. «г» ч. 3 ст.152, ч. 1 ст. 155 ЗК України).

Статтею 21 ЦК України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналогічне положення міститься у ч. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з яким акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Обставини щодо розташування земельної ділянки в зоні транспортної інфраструктури ТР-2 (в межах червоних ліній), де розміщення такого типу споруди, як визначено договором, не допускається, які викладені у рішеннях міської ради від 26.02.2019р. № 7/39-3556, від 29.05.2019р. № 7/42-4075 та які були підставою для відмови позивачу у поновленні строку оренди земельної ділянки, суд вважає недоведеними з огляду на не подання до суду жодних доказів, що підтверджують розташування земельної ділянки саме в цій зоні, з урахуванням також того, що надання земельної ділянки здійснювалось після прийняття рішення міської ради від 18.06.2013р. № 6/28-3210, яким затверджено План зонування території м. Маріуполя, про такі обставини на час надання земельної ділянки в оренду не заявлено, протягом строку дії договору розмір земельної ділянки не змінювався.

Одночасно, приймаючи до уваги те, що строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився 28.08.2018р., а також висновки суду щодо відсутності правових підстав для його поновлення на тай самий строк та на тих самих умовах, що ним були передбачені, суд вважає, що сам результат розгляду питання щодо поновлення строку договору оренди жодним чином не порушує права і законні інтереси позивача як орендаря земельної ділянки.

За таких обставин, оскільки рішення міської ради від 26.02.2019р. № 7/39-3556, від 29.05.2019р. № 7/42-4075 по суті є правильними, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання незаконними та скасування цих рішень, а отже і про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити Приватному підприємству «СТЕРХЇ» у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 12.10.2020р.

Суддя Л.В. Ніколаєва