УХВАЛА

18 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 911/73/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Іто-Продакшн"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р.

у складі колегії суддів: В. А. Корсак - головуючий, О. О. Євсіков, О. В. Попікова

та на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2020р.

суддя: Т. П. Карпечкін

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Іто-Продакшн"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Іто-Продакшн" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. та на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2020р. у справі №911/73/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Касаційна скарга подається на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Також, з тексту касаційної скарги вбачається, що скарга додатково обґрунтовується положеннями п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке обґрунтоване тим, що внаслідок виконання рішення господарського суду Київської області від 02.03.2020р. у справі №911/73/20 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. у справі №911/73/20 про надання позивачу документів про діяльність товариства та при наявності можливого скасування судових рішень у даній судовій справі, це призведе до того, що при новому розгляді даної судової справи документи про діяльність товариства вже будуть надані відповідачу, а правовий захист судом позивача від дій відповідача по витребуванню документів про діяльність товариства, що зловживає правом, унеможливлюється; буде безпідставно поширена інформація, що становить комерційну таємницю відповідача, без можливості повернути це у попередній стан, який існував до звернення позивача до суду.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки заявник не навів достатньо обгрунтованих підстав для зупинення дії судових рішень, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вказаного клопотання ТОВ "Іто-Продакшн" та зупинення дії судових рішень.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Іто-Продакшн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. та на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2020р. у справі №911/73/20.

2. Витребувати з господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/73/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Іто-Продакшн" про зобов`язання вчинити дії.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 10 грудня 2020 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 7 (кабінет № 328).

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 грудня 2020 року.

5. Відхилити клопотання ТОВ "Іто-Продакшн" про зупинення дії судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець