ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/774/20 (907/747/20)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства медично-фармацевтичної фірми «Магістр», м. Виноградів

до відповідача 1 Виноградівської районної ради Закарпатської області, м. Виноградів

до відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської районної ради Закарпатської області, м. Виноградів

про скасування рішення ради, визнання договору оренди нежитлових приміщень поновленим та визнання аукціонів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами:

- скасувати рішення Виноградівської районної ради Закарпатської області № 996 від 11.09.2020 року «Про надання згоди Комунальному некомерційному підприємству «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської районної ради Закарпатської області на продовження договорів оренди», що розміщені за адресою: м. Виноградів, вул. Лікарняна, 13 в частині передачі в оренду шляхом аукціону вбудованого приміщення першого поверху поліклініки площею 23.4 кв.м. та вбудованого приміщення па першому поверсі терапевтичного корпусу площею 34.2 кв.м;

- визнати договір оренди нежитлових приміщень від 13 жовтня 2017 року, укладений між Приватним підприємством медично-фармацевтичною фірмою «Магістр» та Виноградівською районною лікарнею, змінений додатковою угодою №1 до Договору від 13.10.2017 №27 від 10 жовтня 2019 року, поновленим (продовженим) на той же строк, тобто на три роки до 12.09.2023 року, на тих же умовах;

- визнати аукціони від 02 та 04 листопада 2020 року з продовження договорів оренди нежитлових приміщень - вбудованого приміщення першого поверху районної поліклініки міста Виноградів по вул. Лікарняна, 13 площею 23.4 м.кв. та вбудованого приміщення першого поверху терапевтичного корпусу лікарні у м. Виноградів по вул. Лікарняна, 13 площею 34.2 м.кв. недійсними.

Позовна заява б/н від 16.11.2020 підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем при зверненні з позовом до суду заявлено чотири немайнові вимоги, однак, подано докази оплати лише однієї. При цьому, доказів (пояснень), які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору за решту вимог (2102*3 = 6306,00 грн) матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, відповідно до внесеної до опису вкладення до листів, надісланих на адреси відповідачів у справі інформації позивач направив їм позовну заяву з додатками, втім вичерпного переліку документів ним зазначено не було, що позбавило суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачам саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції, відтак, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства медично-фармацевтичної фірми «Магістр» б/н від 16.11.2020 - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу;

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук