ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2020 р. Справа№ 910/10268/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 (повний текст рішення складено та підписано 12.09.2017) (суддя Чинчин О.В.)

у справі № 910/10268/17

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне підприємство «Щорса, 32»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

про визнання недійсним рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/10268/17 позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - експлуатаційне підприємство "Щорса, 32" (01133, м.Київ, ВУЛ. ЩОРСА, будинок 32-А, приміщення №96, Ідентифікаційний код юридичної особи 32492922) від 16.05.2016 року, оформлене протоколом №5 від 16.05.2016 року.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання мешканців "Прозоро" (01133, м.Київ, ВУЛ. ЩОРСА, будинок 32-А, приміщення №96, Ідентифікаційний код юридичної особи 32492922) від 16.05.2016 року, оформлене протоколом №6 від 20.05.2016 року.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання мешканців "Прозоро" (01133, м.Київ, ВУЛ. ЩОРСА, будинок 32-А, приміщення №96, Ідентифікаційний код юридичної особи 32492922) від 16.05.2016 року, оформлене протоколом №7 від 23.05.2016 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - експлуатаційне підприємство "Щорса, 32" на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/10268/17, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/10268/17, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скаржник в апеляційній скарзі просить витребувати копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2017 року за № 0000056, за матеріалами якого встановлювалося належність підписів учасників товариства.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

17.11.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

20.11.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» надійшли заперечення на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/10268/17.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву у даній справі було подано позивачем до суду першої інстанції у 2017 році.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 600,00 грн.

ОСОБА_1 оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/10268/17 повністю.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті за три позовні вимоги немайнового характеру та був фактично сплачений позивачем в сумі 4 800,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за три немайнові вимоги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 7 200,00 грн. (4 800,00 грн. х 150%).

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 7 200,00 грн., про що надати суду відповідні докази.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 07.09.2017 Господарського суду міста Києва у справі № 910/10268/17 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 200,00 грн. у встановленому порядку.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська