УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 924/609/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

про повернення судового збору за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020

у справі № 924/609/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

до Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Афінаж»,

- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

- Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Дурдиєва Романа Вікторовича,

про стягнення 28 297 595,00 грн, з яких: 10 486 535,89 грн заборгованості по кредиту, 7333086,42 грн заборгованості по процентам, 4 212 796,23 грн пені, 4661 410,45 грн інфляційних витрат та 1 603 766,01 грн 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 924/609/19.

Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №924/609/19.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 924/609/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/609/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Банасько О.О., суддя - Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.11.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Банасько О.О. на лікарняному розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 10.11.2020 року 29.3-02/2949 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/609/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №924/609/19 визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.11.2020 року.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 наказу Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Згідно з частиною другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження цих коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

До заяви про повернення судового збору не додано жодного документа на підтвердження його сплати, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки це повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення або належним чином засвідченій копії.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 924/609/19.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини першої, статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №924/609/19 -повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.