ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5272/20

За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРСОПРО" (ухвала від 24.11.2020)

про стягнення 1489200,00грн. (банківська гарантія)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Філімончук Г.М., представник за наказом

від відповідача: Турчанінов І.Ю., представник за довіреністю; адвокат

від третьої особи-1: не з`явився.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 1489200,00грн. (банківська гарантія).

Судові витрати по сплаті позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5272/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020.

Ухвалою від 29.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.10.2020.

27.10.2020 (електронною поштою та поштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 26.10.2020 за вих.№1419 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із самоізоляцією представника відповідача, який мав контакт із хворим на Covid-19. Ухвалою від 30.10.2020 клопотання від 26.10.2020 за вих.№1419 про відкладення підготовчого судового засідання задоволено.

29.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про долучення до матеріалів справи у якому просить долучити до матеріалів справи копію листа від 23.06.2020 за вих.№809 відповідача до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРСОПРО". Ухвалою від 30.10.2020 клопотання від б/д за вих.№б/н про долучення до матеріалів справи задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 30.10.2020 позивачу рекомендовано подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб, із зазначенням наявності у них юридичного інтересу та вказати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на їх права та обов`язки і на боці якої сторони вони виступають.

Судове засідання призначене на 29.10.2020 не відбулося через раптову відпустку судді Петренка І.В. Ухвалою від 30.10.2020 призначено підготовче засідання на 24.11.2020.

19.11.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 16.11.2020 за вих.№1585, який містив вимогу продовжити строк для подачі відзиву. Ухвалою від 24.11.2020 у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву відмовлено.

Оглянувши зміст відзиву від 16.11.2020 за вих.№1585, господарський суд вбачає обґрунтування заперечень відповідача щодо суті заявлених вимог.

Ухвалу від 29.09.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 12.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 12.10.2020 (а.с.56 том 1).

Відповідачу в ухвалі від 29.09.2020 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву по 27.10.2020.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 119 Господарського процесуального кодексу України і зокрема частина 1 визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши зміст обґрунтувань відповідача щодо пропуску строку для вчасної подачі відзиву, господарський суд визнав причини пропуску строку для подачі відзиву поважними, у зв`язку із чим пропущений відповідачем строк для подачі відзиву підлягає поновленню, а відзив прийняттю до розгляду.

Окрім відзиву від 16.11.2020 за вих.№1585 від відповідача через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про надання додаткового строку для подачі доказів та документів, а також додаткового строку для подання відзиву (доповнень до відзиву). Ухвалою від 24.11.2020 клопотання відповідача від б/д за вих.№б/н про надання додаткового строку для подачі доказів та документів, а також додаткового строку для подання відзиву (доповнень до відзиву) задоволено. Надано відповідачу додатковий строк для подання відзиву або доповнень до відзиву, витребування та подання доказів по справі, а саме до 02.12.2020.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 24.11.2020 до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРСОПРО".

Щодо питання зупинення провадження у справі.

24.11.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 20.11.2020 за вих.№1617 про зупинення провадження у справі (відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України) в якій просить суд зупинити провадження у справі №904/5272/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва №906/417/19 про скасування рішень тендерного комітету та визнання недійсним результатів торгів закупівлі.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проаналізувавши зміст заяви від 20.11.2020 за вих.№1617 про зупинення провадження у справі (відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України), господарський суд визнав за доцільне дозволити позивачу подати додаткові пояснення щодо питання зупинення провадження у справі №904/5272/20, а розгляд заяви від 20.11.2020 за вих.№1617 про зупинення провадження у справі (відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України) відкласти.

Щодо строку проведення підготовчого провадження.

Частинами 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк для вирішення спору по суті спливає, господарський суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 (тридцять) календарних днів.

Згідно з частиною 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В судове засідання, яке відбулося 24.11.2020, сторони забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 24.11.2020, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.11.2020, оголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 2, 60, 80, 120, 121, 135, 161-168, 177, 181-184, 191, 192, 202, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Причини пропуску строку для подачі відзиву визнати поважними.

Пропущений строк для подачі відзиву поновити.

Відзив від 16.11.2020 за вих.№1585 прийняти до розгляду.

Дозволити позивачу подати додаткові пояснення щодо заяви відповідача від 20.11.2020 за вих.№1617 про зупинення провадження у справі (відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України) у строк до 10.12.2020.

Розгляд заяви відповідача від 20.11.2020 за вих.№1617 про зупинення провадження у справі (відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України) відкласти.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 30.12.2020.

Підготовче засідання відкласти на 14.12.2020 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 24.11.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 24.11.2020.

Суддя І.В. Петренко