ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

26.11.2020м. ДніпроСправа № 904/647/20

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Телеком", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича, м.Кривий Ріг

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ", м.Кривий Ріг

про стягнення 15 490,24 грн.

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в сумі 40 153,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Клименко Олег Анатолійович звернувся до господарського суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" і просить суд стягнути 189 220,57 грн. - інфляційних витрат, 92 578,40 грн. - 3% річних, судовий збір, а також у разі задоволення позовних вимог, судові витрати, які будуть понесені Позивачем на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань в частині порушення строків оплати послуг вантажної, вантажопідйомної, автотранспортної та самохідної техніки - автокранів, автосамоскидів, бульдозерів, екскаваторів, водовозу, наданих Позивачем протягом періоду з серпня по грудень 2017 року на підставі попередньої домовленості з Відповідачем.

13.10.2020 Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй-Телеком" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" і просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" інфляційні втрати у розмірі 10 824,00 грн., 3% річних у розмірі 4 666,24 грн. та судовий збір.

Також, у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй-Телеком" просило суду відмовити Фізичній особі-підприємцю Клименко Олегу Анатолійовичу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 10 824,00 грн. та 3% річних у розмірі 4 666,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ "Строй-Телеком" та ТОВ "Компанія Транс-Інвест" укладено Договір про надання послуг стоянки №01/11/07/2017, відповідно до якого ТОВ "Строй-Телеком", як виконавець зобов`язувався надати за плату місця для стоянки транспортних засобів ТОВ "Компанія Транс-Інвест".

У позовній заяві вказано, що ТОВ "Компанія Транс-Інвест", за умовами Договору, повідомляло про те, що транспортні засоби належать не йому, а ФОП Клименко О.А. який передав їх в оренду Відповідачу для провадження останнім господарської діяльності. У зв`язку з цим, ТОВ "Компанія Транс-Інвест" щомісячно витребовувала від ТОВ "Строй-Телеком" рахунки на оплату послуг стоянки для їх включення у склад договірної ціни оренди транспортних засобів між ними та ФОП Клименко О.А. Водночас, оплату послуг ТОВ "Строй-Телеком" у розмірі 55 000,00 грн. за період з липня по листопад 2017 року ТОВ "Компанія Транс-Інвест" здійснено не було.

З перемовин з представниками ТОВ "Компанія Транс-Інвест", під час укладення Договору, стало відомо, що власне ФОП Клименко О.А. мав надавати кошти за переданими від ТОВ "Компанія Транс-Інвест" рахунками на оплату послуг ТОВ "Строй-Телеком" з їх подальшим поверненням у складі орендної ціни.

Однак, у ТОВ "Строй-Телеком" відсутні будь-які відомості щодо передачі грошових коштів між Позивачем та Відповідачем за послуги стоянки, що надавалися Третьою особою.

Фактично ФОП Клименко О.А. в рамках справи № 904/1542/18 (про яку Третя особа дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень) стягнув грошові кошти, частина з яких мала б належати ТОВ "Строй-Телеком".

Однак, враховуючи той факт, що ТОВ "Компанія Транс-Інвест" була стороною договірних відносин з ТОВ "Строй-Телеком", саме ця юридична особа повинна була сплатити кошти за надані послуги.

Отже, з суті договірних відносин випливає, що ТОВ "Компанія Транс-Інвест" має заборгованість перед ТОВ "Строй-Телеком" у розмірі 55 000,00 грн. за наданні послуги стоянки.

ТОВ "Строй-Телеком" надсилало ТОВ "Компанія Транс-Інвест" Лист-вимогу від 11.09.2020 із вимогою сплатити 55000 грн. 00 коп. за надані послуги стоянки транспортних засобів, а також 8767 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 4544 грн. 52 коп. 3% річних.

Третя особа у позовній заяві зазначає, що в рамках цієї справи ФОП Клименко О.А. вимагає стягнення з ТОВ "Компанія Транс-Інвест" інфляційних втрат та 3% річних за заборгованістю за надання послуг вантажної техніки, яка розміщувалася на стоянках ТОВ "Строй-Телеком".

Тобто, ФОП Клименко О.А. намагається стягнути інфляційні витрати та 3% річних за користування ТОВ "Компанія Транс-Інвест" коштами, частина з яких мала бути виплачена ТОВ "Строй-Телеком".

З огляду на це, Третя особа звернулась до суду із цим позовом.

15.10.2020 господарський суд листом повідомив ТОВ "Строй-Телеком" проте, що справу №904/647/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в сумі 281 798,97 грн. направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду, тому питання щодо розгляду позовної заяви буде вирішено після повернення справи на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

24.11.2020 справа №904/647/20 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає її такою, що не підлягає прийняттю до розгляду в силу наступного.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (частина 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Телеком" підписана представником - Н.П. Палахкіним, проте до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень вказаної особи діяти від імені ТОВ "Строй-Телеком".

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви до розгляду, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1. ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що звертаючись до суду із цим позовом ТОВ "Строй-Телеком" не надало до позовної заяви доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. Про вказаний факт канцелярією Господарського суду Дніпропетровської області було складено відповідний акт №706/2020 від 13.10.2020.

Відтак, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд звертає увагу заявника, що відповідно до пункту 1 частини 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

В порушення вищенаведених положень, ТОВ "Строй-Телеком" не було надано до позовної заяви доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.49, 60, 162, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Строй-Телеком" позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота