ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2776/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи та клопотання у справі

за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат"
про стягнення безпідставно збережених коштів
За участю представників:

позивача - Міхно Л.О.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулася Харківська міська рада із позовом до ТОВ "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" та просила суд:

- стягнути з ТОВ «ПМУ «САХАВТОМАТ» (вул. Полтавський Шлях, 88-90, м. Харків, 61093, ) на користь Харківської міської ради (м-н ; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN) UA1020002, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37999649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - УК м. Харкова) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 444 123,60 грн;

- стягнути з ТОВ «ПМУ «САХАВТОМАТ» (вул. Полтавський Шлях, 88-90, м. Харків, 61093, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243, р/р UA0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 6661,85 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що ТОВ «ПМУ «САХАВТОМАТ» у період з 01.04.2018 по 31.01.2019 не сплачувало за користування земельною ділянкою по вул. Біологічній, 10 у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Ухвалою суду від 03.09.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 17.09.2020 р. о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 02.11.2020 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.11.2020 р. о 10:30.

16.11.2020 р. до суду надійшла заява Харківської міської ради про зменшення розміру позовних вимог (вх. 4554), в якій позивач просить суд:

1. Прийняти дану заяву Харківської міської ради у справі № 922/2776/20 до розгляду.

2. Читати пункт 2 прохальної частини позовної заяви у справі № 922/2776/20 у наступній редакції:

«2. Стягнути з ТОВ «ПМУ «САХАВТОМАТ» (вул. Полтавський Шлях, 88-90, м. Харків, 61093, ) на користь Харківської міської ради (м-н ; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN) UА0020002, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37999649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК м. Харкова) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 324 210,20 грн.

3. Читати пункт 3 прохальної частини позовної заяви у справі № 922/2776/20 у наступній редакції:

«3. Стягнути з ТОВ «ПМУ «САХАВТОМАТ» (вул. Полтавський Шлях, 88-90, м. Харків, 61093, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків. 61003, ідентифікаційний код 04059243, р/р UA0032986, Банк: ДКСУ м. Київ. МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 863,15 грн.

4. Повернути Харківській міській раді судовий збір у розмірі 1 798,7 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що відповідно до експертного висновку № 5-3 від 21.03.2019 щодо наявності складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки по вул. Біологічній, 10 у м. Харкові за сукупністю факторів потенційної затоплюваності водами в періоди максимальної водності, постійного підтоплення в звичайних умов і наявності потужного шару насипних грунтів, які не можуть бути використані у якості природних основ фундаментів проектованих будівель і споруд, сучасні інженерно геологічні умови ділянки визначені як складні. Відповідно до Висновку рекомендовано застосовувати понижуючий коефіцієнт К1 на складність інженерно-геологічних умов за наявності грантових вод на глибині до 2,0 м. Як наслідок, розмір безпідставно збережених ТОВ «ПМУ «САХАВТОМАТ» коштів за вказаний період склав 324 210,20 грн., що є меншим від суми, заявленої при первісних позовних вимогах (444 123,60 грн.) на 119 913,40 грн.

В судовому засіданні 16.11.2020 р. представник позивача подав клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом (стаття 118 ГПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача та розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд визнає його обґрунтованим та вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк та прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 46, 119, 169, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про зменшення позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву Харківської міської ради про зменшення позовних вимог (вх. 4554 від 16.11.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 17.11.2020.

Суддя Л.С. Лаврова