СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 листопада 2020 року Справа № 25/7

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" (вх.№3100 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі № 25/7, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Харакоз К.С., повний текст складено 19.10.2020,

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м.Горлівка,

про стягнення 732 998 147,45 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2013 у справі №25/7 позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про стягнення 74840452,99 грн основного боргу, пені у розмірі 20590376,71 грн, 3% річних - 2240477,91 грн та інфляційних втрат у розмірі 5529903,32 грн, задоволено частково. Зменшено розмір пені на 20 % до 16472301,36 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 74840452,99 грн основного боргу, 16472301,36грн пені, 25500,00грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

30.04.2013 винесено додаткове рішення, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3% річних у розмірі 2240477,91 грн та інфляційні у розмірі 5529903,32 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі №27/5 апеляційну скаргу залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2013 у справі №25/7 скасовано в частині зменшення пені на 20% - до 16472301,36 грн та ухвалено у вказаній частині нове рішення, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 20590376,71 грн пені; в іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2013 у справі №25/7 залишено без змін.

Господарським судом Запорізької області 26.02.2015 видано наказ на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.10.2015 затверджено мирову угоду від 16.09.2015, укладену між Публічним акціонерним товариством "Концерн Стирол" та Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.10.2015 наказ Господарського суду Запорізької області від 26.02.2015 по справі №25/7 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основного боргу - 74840452,99 грн, 25500,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.09.2020 до суду першої інстанції надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" № 131/09-20 від 09.09.2020 на постанову приватного виконавця Щербакова І.М. про відкриття виконавчого провадження №62819368 від 13.08.2020 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 26.02.2015 у справі №25/7.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 відмовлено у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" №131/09-20 від 09.09.2020 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі №25/7 та ухвалити нове рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича ВП №62819368 від 13.08.2020 про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 26.02.2015 у справі № 25/7. Також, просить судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти пропорційно на відповідача, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав поштою лише 26.10.2020.

Щодо заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу 13.10.2020 (повний текст складено 19.10.2020), а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 29.10.2020.

Під час дослідження матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали 26.10.2020, що підтверджується копією конверту поштового відправлення, роздруківкою з офіційного веб-сайту "Укрпошта" стосовно отримання поштового відправлення; звернувся з апеляційною скаргою 04.11.2020, що підтверджується інформацією щодо дати оформлення поштового відправлення на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, а також інформацією на офіційному веб-сайті "Укрпошта" про відстеження поштових відправлень (№778).

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" (вх.№3100 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі № 25/7 та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Концерн Стирол" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі № 25/7.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі № 25/7.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "15" грудня 2020 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 10.12.2020. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк до 11.12.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель