ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м.Херсон Справа № 923/1804/14 (923/287/20)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля -Миколаїв" (54029 м.Миколаїв, вул. 2 Поперечна, 50, ідентифікаційний )

до Відповідача: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (, 73011 м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203)

про стягнення 701127,38 грн. основного боргу.

в межах справи про банкрутство за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" (місцезнаходження - м. Кам`янське (раніше Дніпродзержинськ), 3-й Баглійський провулок, буд. 1-Ж, )

до Боржника: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (місцезнаходження - м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, )

Представники сторін - не викликались

встановив :

У провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/1804/14 про банкрутство за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" (місцезнаходження - м. Кам`янське (раніше Дніпродзержинськ), 3-й Баглійський провулок, буд. 1-Ж, ) до Боржника: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (місцезнаходження - м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, ) - в подальшому відповідач, боржник.

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Миколаїв", 54029 м. Миколаїв, вул. 2 Поперечна, 50, Код (Позивач) до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (місцезнаходження - м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, ) - відповідач про стягнення 701127,38 грн. заборгованості за поставлену продукцію. Позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою від 30.03.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09.04.2020р. до суду надійшло клопотання відповідача (від 09.04.2020р. № 123/07), за яким просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження, з відповідним обґрунтуванням.

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалою від 26.05.2020 постановив розглядати справу у порядку загального позовного, призначив справу у підготовчому засіданні на 24.06.2020.

23.06.2020 відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи, яким просили продовжити строк подання відзиву на строк дії карантину та відкласти розгляд до закінчення карантину.

Ухвалою від 04.08.2020 клопотання відповідача задоволено, відкладено розгляд справи до 03.09.2020 у підготовчому провадженні, а також продовжено строк на подання відзиву.

01.09.2020р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, мотивоване продовженням строку дії карантину до закінчення карантину, а також продовжити строк на подання відзиву.

Ухвалою від 03.09.2020 клопотання відповідача задоволено, продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи до 05.10.2020 у підготовчому провадженні, а також продовжено строк на подання відзиву. При цьому, суд зауважив в ухвалі, що станом на 03.09.2020р. режим карантину в Україні не скасовано. Разом з тим, відповідачу необхідно пояснити яким чином встановлений карантин перешкоджає йому у наданні відзиву на позовну заяву.

02.10.2020р. на адресу суду від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізню дату через зайнятість представника в іншій справі. Представник АТ "Таврійська будівельна компанія" у клопотанні повідомив, що не може бути присутній у судовому засіданні у зв`язку з тим, що 05.10.2020 року повинен бути присутній після об`явленої перерви на судовому засіданні в Херсонському окружному адміністративному суді в якості представника сторони позивача по справі № 540/2166/20 за позовом акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу і не зможе 05.10.2020 року представляти інтереси АТ "Таврійська будівельна компанія" в господарському суді Херсонської області.

Крім цього, відповідач зазначив, що АТ «Таврійська будівельна компанія» частково сплатило товариству з обмеженою відповідальністю «Вугілля - Миколаїв» заборгованість за договором поставки № 17П від 10.10.2019р. в розмірі 242007,04грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 13859 від 05.05.2020 р. на суму 59000,00 грн, № 13879 від 07.05.2020 р. на суму 33000,00 грн., № 14194 від 01.07.2020р. на суму 31896,00 грн., № 14127 від 31.08.2020р. на суму 32503,04грн., № 14044 від 06.08.2020р. на суму 85608,00грн.

Ухвалою від 05.10.2020р., керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд підготовче провадження у справі закрив, справу призначив до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.11.2020р.

18.11.2020 від представника позивача адвоката Баришнікова А.О. ( довіреність від 11.03.2020) надійшла заява № без номера від 17.11.2020 (вх. № 8799 від 18.11.2020) про вступ у справу як представника, яка підписана в системі "Електронний суд". Зокрема, заявник просить суд надати доступ до електронної справи № 923/287/20 в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до ст.ст. 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 (із наступними змінами та доповненнями), з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України № 628 від 22 грудня 2018 року запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Особи, за допомогою зареєстрованого електронного кабінету формують проекти (створюють шляхом заповнення відповідних форм, редагують, долучають), підписують та подають до суду і ОСП електронні запити, скарги, пропозиції та інші непроцесуальні звернення, що стосуються діяльності таких органів, а також отримують відповідь на них.

За приписами ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до положень частин 1, 3, 8 статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наведене вище, Заява представника позивача Баришнікова Андрія Олеговича про надання йому доступу до електронної справи № 923/287/20 в підсистемі "Електронний суд" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 56, 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Заяву № без номера від 17.11.2020 (вх.№ 8799 від 18.11.2020) про надання доступу до електронної справи № 923/287/20 в підсистемі "Електронний суд" задовольнити.

2. Надати доступ Баришнікову Андрію Олеговичу до електронної справи № 923/287/20 в підсистемі "Електронний суд" як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Миколаїв", 54029 м. Миколаїв, вул. 2 Поперечна, 50, Код (Позивач)

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано: 18 листопада 2020 року

Суддя Т.Г. Пінтеліна