ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 листопада 2020 рокуСправа № 912/1664/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 05.11.2020 № 39/3-3073-20 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 912/1664/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про стягнення 13 453 560,21 грн,

представники:

від стягувача - Андрійко Є.Л., довіреність від 13.05.2019 № 14-182;

від боржника - участі не брали;

від КП "Теплоенергетик" - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь позивача 10 831 444,68 грн - основного боргу, 1 024 643,03 грн - пені, 1 103 686,20 грн - штрафу, 396 401,14 грн - 3% відсотків річних та 97 385,16 грн - інфляційних втрат за порушення виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати поставленого позивачем природного газу за договором №12/1006-БО-10 від 19.01.2012 про закупівлю природного газу, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду від 26.12.2013 позов задоволено частково та стягнуто з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанії "Нафтогаз України" 10 831 444,68 грн - основного боргу; 396 401,14 грн - 3% річних; 512 321,52 грн - пені; 551 843,10 - штраф; 60441,89 - інфляційні втрати, а також судовий збір в сумі 68820,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 вказане рішення залишено без змін.

На примусове виконання вищевказаних рішення та постанови місцевим господарським судом виданий відповідний наказ від 13.02.2014 № 912/1664/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2014 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 у справі № 912/1664/13 залишено без змін.

09.11.2020 на адресу господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 05.11.2020 № 39/3-3073-20 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 912/1664/13, яка містить вимоги:

- замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 43184175, а саме первісного боржника - Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" () на нового боржника - Комунальне підприємство "Теплоенергетик" ().

В обґрунтування даної заяви, заявник зазначає, що відповідно до Договору про переведення боргу від 18.10.2019 №12/6246/19, за згодою АТ НАК "Нафтогаз України", первісний боржник - ДП "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", переводить на нового боржника - Комунальне підприємство "Теплоенергетик", свій борг який виник у первісного боржника за Договором купівлі-продажу природного газу від 19.01.2012 №12/1006-БО-18.

Враховуючи те, що суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала справа №5912/1664/13, звільнена з посади судді за її заявою про відставку, а у вказаній справі необхідно вчинити процесуальні дії, розпорядженням керівника апарату господарського суду від 09.11.2020 № 359 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/1664/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Однак, згідно акту знищення від 24.01.2020 № 1, матеріали судової справи №912/1664/13 відповідно до правил Інструкції з діловодства в господарських судах України та згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 №1087, знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання такої судової справи, а відтак господарським судом сформовано матеріали знищеної справи № 912/1664/13 з наявних у суді завірених копій процесуальних документів у такій справі.

Ухвалою від 10.11.2020 матеріали знищеної справи № 912/1664/13 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л.; прийнято та призначено до розгляду заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 05.11.2020 № 39/3-3073-20 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 912/1664/13 на 19.11.2020 на 15:00 год; надано можливість стягувачу та Комунальному підприємству "Теплоенергетик" надати відповідні докази.

Учасників справи повідомлено про місце, дату та час розгляду заяви шляхом направлення ухвал за відомими адресами їх місцезнаходження та на електронні адреси.

В судове засідання 19.11.2020 прибув уповноважений представник заявника, яким підтримано подану заяву.

Інші учасники справи в судове засідання 19.11.2020 не прибули, однак господарський суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності, оскільки згідно приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглядаючи заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 05.11.2020 № 39/3-3073-20 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, господарським судом встановлено наступне.

18.10.2019 між Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" та Комунальним підприємством "Теплоенергетик" укладено Договір про переведення боргу № 12/6246/19, згідно з п. 1.1 якого за цим Договором за згодою Кредитора Первісний боржник переводить на Нового боржника свій борг, який виник у Первісного Боржника перед Кредитором за Договором купівлі-продажу природного газу від 19.10.2012 №12/1006-БО-18 (далі - "Зобов`язання"), укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому Зобов`язанні та замінює Первісного боржника у Зобов`язанні.

За умовами п. 1.2. Договору Кредитор дійсним дає згоду на заміну Первісного боржника у Зобов`язанні Новим боржником та на укладення цього Договору на встановлених у ньому умовах.

Відповідно до п. 2.1. Договору Сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на Нового Боржника, станом на момент укладання даного Договору дорівнює 17 781 757,49 грн, у тому числі:

- 8 753 271,22 грн - основна заборгованість;

- 551 843,10 грн - штрафу, 512 321,52 грн пені, 396 401,14 грн 3% річних, 60 441,89 грн інфляційних втрат, 68 820,00 грн судових витрат згідно з рішенням суду у справі № 912/1664/13;

- 356 855,07 грн 3% річних, 904 077,94 грн інфляційних втрат, згідно з рішенням суду у справі № 912/3055/14;

- 301 796,69 грн 3% річних, 5 875 928,92 грн інфляційних втрат, згідно з рішенням суду у справі № 912/4227/15.

Як визначено у п. 3.1. Договору за цим Договором до Нового боржника переходять обов`язки Первісного боржника щодо сплати суми боргу, що встановлена у пункті 2.1. статті 2 цього Договору, а також штрафних санкцій, інфляційних витрат, відсотків та судових витрат, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням Первісним боржником своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу природного газу від 19.01.2012 №12/1006-БО-18.

Згідно п. 6.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення їх підписів печатками Сторін, Договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за договором.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Згідно з наданої позивачем інформації із автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 05.11.2020 виконавче провадження за № 43184175 зупинено.

Суд бере до уваги, що відповідно до пункту 1 Постанови №226 від 06.03.2019 Кабінету Міністрів України "Деякі питання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вирішено змінити тип публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з публічного на приватне та перейменувати його в акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Вказані відомості підтверджуються наявним у матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на теперішній час найменування позивача (стягувача) зареєстровано як Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ().

Проаналізувавши подані заявником докази та матеріали справи, господарський суд з`ясував, що за рішенням суду від 26.12.2013 № 912/1664/13 (з врахуванням його перегляду в апеляційному та касаційному порядку, яке залишено без змін) стягнуто з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанії "Нафтогаз України" 10 831 444,68 грн - основного боргу; 396 401,14 грн - 3% річних; 512 321,52 грн - пені; 551 843,10 - штраф; 60441,89 - інфляційні втрати, а також судовий збір в сумі 68 820,00 грн.

13.02.2014 господарським судом видано наказ у справі № 912/1664/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 521 Цивільного кодексу України встановлено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна боржника у зобов`язанні іншою особою (переведення боргу) відбувається на підставі укладеного між кредитором, боржником та новим боржником правочину. При цьому, заміна боржника у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна боржника у зобов`язанні іншою особою, шляхом переведення боргу із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з частиною першою статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (заміна боржника у зобов`язанні (переведення боргу)) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Умовами укладеного договору про переведення боргу передбачено переведення боргу в частині стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 8 753 271,22 грн основної заборгованості (рішенням суду стягнуто 10 831 44,68 грн), 551 843,10 грн - штрафу, 512 321,52 грн пені, 396 401,14 грн 3% річних, 60 441,89 грн інфляційних втрат, 68 820,00 грн судового збору (зазначені суми відповідають сумам зазначеним в рішенні суду.

Таким чином, Договором не передбачено переведення боргу в частині стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 2 078 173, 46 грн основної заборгованості, на стягнення якої також було видано наказ.

Враховуючи встановлені обставини і наведені правові норми у суду відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні в частині стягнення 2 078 173, 46 грн основної заборгованості, у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів на підтвердження переведення боргу на всю заборгованість, що стягнута за рішенням суду у даній справі.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 05.11.2020 № 39/3-3073-20 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні в цій частині.

В той час, господарський суд вважає за можливе замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 43184175, а саме первісного боржника - Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (; 25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, 23/16) на нового боржника - Комунальне підприємство "Теплоенергетик" (; 25491, м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1) в частині стягнення 8 753 271,22 грн - основного боргу, 396 401,14 грн - 3% річних; 512 321,52 грн - пені; 551 843,10 грн - штрафу; 60 441,89 грн - інфляційних втрат, 68 820,00 грн - судового збору.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 05.11.2020 № 39/3-3073-20 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Керуючись статтями 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 05.11.2020 № 39/3-3073-20 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні задовольнити частково.

2. Замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 43184175, а саме первісного боржника - Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (; 25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, 23/16) на нового боржника - Комунальне підприємство "Теплоенергетик" (; 25491, м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1) в частині стягнення 8 753 271,22 грн - основного боргу, 396 401,14 грн - 3% річних; 512 321,52 грн - пені; 551 843,10 грн - штрафу; 60 441,89 грн - інфляційних втрат, 68 820,00 грн - судового збору.

3. Відмовити у задоволенні іншої частини заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 05.11.2020 № 39/3-3073-20 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6); Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії (25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, 23/16); Комунальному підприємству "Теплоенергетик" (25491, м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1); Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13).

Повний текст ухвали складено 20.11.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко