ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" листопада 2020 р. Справа№ 920/1283/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області від 01.10.2020р.

у справі № 920/1283/19 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації

України в Сумській області

до Колективного управління механізації будівництва (УМБ) об`єднання

"Сумиоблагробуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Кузьменка Миколи Юрійовича

Фізичної особи-підприємця Гаврилова Сергія Вікторовича

Про стягнення 413634,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.10.2020 у справі №920/1283/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 01.10.2020 у справі №920/1283/19 і ухвалити нове рішення про стягнення з Колективного управління механізації будівництва (УМБ) об`єднання "Сумиоблагробуд" на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області збитків - 413 634 гривні 43 копійки. Також, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області просить поновити строк на апеляційне оскарження та долучити до матеріалів справи додаткові докази,ж які не були надані до суду першої інстанції:

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.05.2020 року;

- акт виконаних робіт №3 від 02.05.2018 року;

- акт вартості устаткування, що вмонтоване виконавцем робіт №4 від 29.05.2018;

акт виконаних робіт №5 від 04.06.2018 року;

- акт виконаних робіт №10 від 17.11.2018 року;

- акт виконаних робіт №13/2 від 10.12.2018 року;

- платіжне доручення №72 від 01.063.2018 року;

- платіжне доручення №114 від 21.032018 року;

- платіжне доручення №244 від 03.05.2018року;

- платіжне доручення №395 від 06.06.2018 року;

- платіжне доручення №925 від 15.11.2018 року;

- платіжне доручення №1078від 11.12.2018 року;

- акт виконаних робіт №14 від 22.05.2019 року;

- акт виконаних робіт №15 від 28.05.2019 року;

- акт виконаних робіт №16 від 04.06.2019 року;

- витяг на 2 аркушах з робочого проекту „ТОМ.1 ЗПЗ. Загальна пояснювальна записка ГП Генплан".

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 року, апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Алданова С.О., Руденко М.А.

Розпорядження № 09.1-08/4916/20 Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1283/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 р апеляційну скаргу у справі №910/1283/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Алданова С.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020( 2 102 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 9 306, 78 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 01.10.2020 у справі №920/1283/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі розмірі 9 306, 78 грн

3. Попередити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова