ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. Справа № 924/1044/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В. при секретарі Потербі О.О. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Слободяна Станіслава Тимофійовича, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Хребтова Володимира Володимировича, м. Миколаїв

про стягнення 22046,42 грн. заборгованості, 972,36 грн. пені, 248,16 грн. інфляційних витрат, 55,63 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.09.2020р. позовну заяву фізичної особи-підприємця Слободяна Станіслава Тимофійовича залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

07.10.2020р. позивач виконав вимоги ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.11.2020р.

В підготовче засідання 03.11.2020р. представник позивача не з`явився.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.11.2020р. відкладено підготовче засідання на 24.11.2020р.

В підготовче засідання 24.11.2020р. представник позивача не з`явився.

Позивач в позові, посилаючись на ч. 1 ст. 20, ч. 5 ст. 29 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України, зазначив, що місце виконання зобов`язання є місто Хмельницький, а тому спір підсудний Господарському суду Хмельницької області.

Обґрунтування подання позову за вибором позивача на підставі ч.5 ст. 29 ГПК України, відповідно до якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, відхиляються судом, виходячи з наступного.

Пунктом 1.1 договору оренди від 01.01.2020р. передбачено, що в порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві, а орендар зобов`язується прийняти у тимчасове користування (оренду) частину приміщення, визначене у договорі за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності.

Згідно з п. 1.2 договору приміщення, яке передається в оренду за договором, знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 93, другий поверх має загальну площу 14,0 кв. м., і надане орендареві для подальшого цільового використання.

Пунктом 2.1 договору визначено, що приміщення передається орендодавцем і приймається в оренду орендарем на умовах сплати орендодавцю плати за користування приміщення шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок, зазначений орендодавцем.

Отже, договір є двостороннім, за яким позивач зобов`язався передати відповідачу об`єкт оренди, а відповідач - сплачувати за користування об`єктом оренди орендні платежі на умовах, викладених в договорі.

Суд з наданої копії договору оренди не вбачає наявності умов, згідно з якими вказаний договір оренди через його особливість можна виконувати тільки в певному місці, оскільки в договорі не зазначається, що місцем виконання є Хмельницька область.

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено ст.532 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Зокрема, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов`язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

Правила ст.532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, п. 4 ч. 1 ст. 532) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

У даній справі, змістом договору оренди від 01.01.2020р. місце виконання грошового зобов`язання не визначено.

При цьому, використання майна відповідачем здійснюється за місцезнаходженням майна, однак зобов`язання зі сплати орендних платежів за договором оренди не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці й можуть виконуватися за місцезнаходженням орендаря.

Оплата мала здійснюватись шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок, зазначений орендодавцем, однак сам переказ коштів на рахунок позивача може здійснюватися за місцезнаходженням відповідача.

Здійснивши аналіз умов договору оренди, суд дійшов висновку, що договір оренди не містить прямої вказівки на місце виконання, а виконання договору оренди орендарем полягає у сплаті орендної плати, що виконується за місцезнаходженням орендаря.

Аналогічна правова позиція щодо місця виконання зобов`язань по сплаті орендної плати наведені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2019р. по справі №903/432/18.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ФОП Хребтова Володимира Володимировича є адреса: АДРЕСА_1 .

Положеннями п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, виходячи з того, що місцезнаходження відповідача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено у Миколаївській області, з огляду на відсутність специфіки предмету спору, з урахуванням якої процесуальний закон встановлює виключну підсудність чи надає право вибору господарського суду, даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду Миколаївської області.

При цьому, зазначені ч.5 ст. 29 ГПК України підстави для подання позову за вибором позивача відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №924/1044/20 передати на розгляд Господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

Ухвала підписана 24.11.2020р. набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - в матеріали,

2 - позивачу (29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 79, оф. 3)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

Всім рек. з повід.