ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Справа № 915/744/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

за участі секретаря Говоріної А.Е.

та представника позивача ? Горбачевської К.В., дов. від 05.08.2020 № 18-15/32;

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу № 915/744/20

за позовом державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт",

пр. Ушакова, 4, м. Херсон, 73000;

адреса для листування: вул. Старообрядницька, 20, м. Херсон, 73000;

до приватного підприємства "Укрхімтрест",

вул. Спаська, 75 А/1, офіс 105, м. Миколаїв, 54001;

про стягнення заборгованості у загальній сумі 2364862 грн. 92 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" (далі - ДП "ХМТП") пред?явлено позов про стягнення з приватного підприємства (ПП) "Укрхімтрест" грошових коштів у загальній сумі 2364862 грн. 92 коп., із яких: 2274388 грн. 98 коп. - основний борг; 62235 грн. 14 коп. - пеня; 18195 грн. 11 коп. - інфляційні втрати; 10043 грн. 69 коп. - 3 % річних, з посиланням на неналежне виконання ПП "Укрхімтрест" зобов?язань за укладеним між сторонами договору від 16.01.2019 № 5Д на перевантаження імпортних вантажів, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню в порядку п. 7.3 договору, а також здійснено нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ДП "ХМТП" також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 05.06.2020 відкрито провадження в даній справі; ухвалою від 16.07.2020, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження в даній справі; підготовче засідання відкладено на 15.09.2020; ухвалою від 15.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться на 15.10.2020; у судовому засіданні в даній справі 15.10.2020 оголошено перерву до 11.11.2020.

ПП "Укрхімтрест", належним чином повідомлене про відкриття провадження в даній справі, дату, час та місце проведення судового засідання (що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з ухвалами суду в даній справі), своїми правами подання відзиву на позовну заяву та участі свого представника в засіданнях суду не скористалося, проте від нього надійшла заява від 16.07.2020 про розгляд даної справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Вислухавши представника позивача, яким позовні вимоги підтримані з викладених у позові підстав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір від 16.01.2019 № 5Д на перевантаження імпортних вантажів (далі - договір), з урахуванням додатків до нього, у відповідності до умов якого ДП "ХМТП" (підприємство) зобов?язалося організовувати і здійснювати своїми силами і засобами за кошти ПП "Укрхімтрест" (клієнта) навантажувально-розвантажувальні операції (роботи) імпортних вантажів клієнта, що слідують через підприємство, а також, за письмовою згодою сторін, забезпечувати короткочасне накопичення суднових партій вантажу (на відкритих складах підприємства, плав?ємностях підприємства та/або клієнта) для подальшого відвантаження вантажу з підприємства на вагони та автотранспорт; організовувати і здійснювати своїми силами і засобами за кошти клієнта фасування вантажу клієнта (мінеральні добрива) в МК (м?який контейнер ? "БІГ-БЕГ") вагою нетто -1000 кг; у свою чергу, за виконання підприємством робіт по даному договору клієнт зобов?язався здійснювати оплату відповідно до умов даного договору (п.п. 1.1, 1.4 договору).

Завезення вантажу на підприємство здійснюється морським судном, а вивезення клієнтом вантажу з підприємства здійснюється залізничним та автомобільним транспортом (п. 1.2 договору).

Місце виконання робіт/надання послуг - територія ДП "ХМТП" та акваторія морського порту Херсон і причали Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту) (надалі ? ХФ ДП "АМПУ") (п. 1.3 договору).

Завезення імпортних вантажів здійснюється судном, що направляє клієнт, у строки, письмово узгоджені з підприємством. Обробка і обслуговування суден здійснюються відповідно до Зводу звичаїв морського порту Херсон, Обов?язкових постанов по морському порту Херсон та додатків до цього договору (п. 1.5 договору).

Режим роботи підприємства - цілодобовий (п. 1.6 договору).

Послуги та види робіт, які надаються/виконуються підприємством клієнту в рамках даного договору, варіанти вантажних операцій, умови їх виконання, супутні послуги, їх вартість, обсяг таких робіт та інші умови стосовно вантажу окремої номенклатури зазначаються у додатках до цього договору та додаткових угодах (п. 2.1 договору).

Роботи виконуються/послуги надаються підприємством на підставі письмових заявок клієнта в терміни які письмово узгоджуються сторонами (п. 2.7 договору).

У відповідності до пункту 3.2 договору, підприємство здійснює, зокрема, перевантаження вантажів, власником яких є клієнт, в тому числі: організовує своєчасне розвантаження вантажів з суден і навантаження на вагони та автотранспорт власними силами та засобами згідно з діючими правилами і нормами, узгодженими в додатках до цього договору; забезпечує приймання і здавання вантажів, ведення обліку вантажів на підприємстві; здійснює приймання вантажу з суден згідно генерального акту; підприємство здійснює відвантаження вантажу на залізничні вагони, автотранспорт з оформленням приймально-здавальних актів; один примірник приймально-здавального акту видається клієнту під підпис; підприємство здійснює також фасування вантажу клієнта.

Оформлені та підписані належно вповноваженою особою підприємства акти виконання робіт (надання послуг) направляються клієнту у відповідності з п.п. 5.3.3, 5.3.4 даного договору (п. 3.8 договору).

Клієнт зобов?язаний підписувати надані підприємством акти виконання робіт (надання послуг), акти звірки, скріпити їх печаткою (у разі її в наявності) та повернути по одному примірнику таких актів на адресу підприємства у строк протягом 10 (десяти) календарних днів з дати їх відправлення підприємством поштою або вручення представникові (експедитору) клієнта під підпис. У випадку необґрунтованої відмови від підписання або неповернення підписаних актів виконання робіт (надання послуг) протягом строку, вказаного в даному пункті, вважається, що акти є погодженими сторонами та надані послуги/виконані роботи підлягають оплаті клієнтом (п. 4.14 договору).

Розрахунки за послуги/роботи підприємства здійснюються згідно тарифів підприємства, вказаних у додатках до цього договору; розрахунки за роботи/послуги підприємства проводяться клієнтом шляхом здійснення попередньої та остаточної оплати робіт/послуг згідно рахунків підприємства. Остаточна оплата здійснюється за надані підприємством послуги/виконані роботи з урахуванням суми проведеної попередньої оплати.

Клієнт оплачує підприємству вартість робіт/послуг, які виконуються/надаються підприємством згідно умов цього договору по тарифам підприємства, вказаних в додатку до цього договору. Клієнт здійснює оплату банківської комісії за переведення коштів при розрахунках за послуги/роботи, що надаються/виконуються підприємством.

Нарахування платежів по розвантаженню/навантаженню суден підприємство здійснює по ставках згідно тарифів підприємства, або по комплексних ставках в доларах США, вказаних в додатках до цього договору з перерахуванням у гривні по курсу Національного Банку України на дату виставлення рахунку.

Клієнт здійснює попередню оплату послуг підприємства на підставі рахунку, який направляється клієнту на електронну адресу або по факсу, за перевантаження кожної суднової партії вантажу, зберігання та інші послуги, до підходу судна на підприємство під вантажні операції, по ставках, вказаних в додатках до цього договору, які є його невід?ємною частиною. На всі послуги/роботи підприємства, передбачені даним договором, нараховується ПДВ згідно чинного законодавства України (п.п. 5.1-5.2 договору).

Розрахунки здійснюється клієнтом по ставках згідно тарифів підприємства, або по комплексних ставках підприємства в доларах США, вказаних в додатках до цього договору, з перерахуванням у гривні по курсу Національного Банку України: по даті приймально-здавального акту ? для остаточних рахунків.

При наданні підприємством додаткових послуг/виконанні додаткових робіт, що не були включені в попередню оплату, клієнт оплачує їх при остаточному розрахунку ? на дату їх фактичного надання/виконання (дату акту виконання робіт/надання послуг).

Остаточний розрахунок здійснюється клієнтом згідно рахунків підприємства, актів виконання робіт (надання послуг), які попередньо направляються по електронній пошті: на адресу клієнта та в подальшому вручаються представнику клієнта (експедитора) під підпис або направляються поштою на адресу клієнта (експедитора). При цьому представник клієнта (експедитора) повинен бути належним чином уповноважений для одержання від підприємства документів для клієнта.

Якщо рахунок та акти виконаних робіт (наданих послуг) надаються клієнту (експедитору) підприємством під підпис ? оплата здійснюється протягом 5 (п?яти) банківських днів з дати отримання таких документів, а якщо документи відправляються поштою ? то оплата здійснюється протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення таких документів (п. 5.3 договору).

Оплата рахунків підприємства повинна здійснюватися клієнтом з обов?язковим посиланням у платіжному дорученні на дату та номер цього договору та відповідні рахунки, на підставі яких здійснюється оплата (п. 5.4 договору).

Фактом сплати клієнтом рахунку підприємства в повному обсязі вважається зарахування грошових коштів на поточний рахунок підприємства в банківський операційний день згідно режиму роботи, встановленого Національним банком України (п. 5.4 договору).

Оплата по даному договору проводиться в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підприємства (п. 5.8 договору).

Сторонами погоджено, що даний договір набирає чинності з дати підписання та діє по 31.12.2020 включно; умови цього договору зберігають силу протягом усього строку дії цього договору, а в частині зобов?язань сторін щодо сплати заборгованості та інших зобов?язань, пов?язаних зі знаходженням та зберіганням вантажу клієнта на підприємстві ? до повного виконання таких зобов?язань. Даний договір може бути розірваний виключно за згодою сторін, за виключенням випадків, прямо передбачених цим договором (п.п. 12.1-12.3 договору).

Судом встановлено, що відповідач у заявці від 04.09.2019 № 04/09-2 просив ДП "ХМТП" про прийняття під вивантаження т/х "LEONID LEONOV" в позиції 15-18.09.2019 та організувати вивантаження вантажу ? аміачної селітри навалом, з наступним фасуванням у біг-беги.

На виконання умов договору позивач після отримання заявки ПП "Укрхімтрест" здійснив перевалку вантажів з судна "LEONID LEONOV" з наступним фасуванням у біг-беги та організував зберігання цих товарів на складах, що підтверджується генеральним актом (general statement) від 18.09.2019 № 1, згідно якого вивантаження почалося 16.09.2019 та закінчилося 18.09.2019; вантажним маніфестом (cargo manifest) m /v "LEONID LEONOV" від 11.09.2019; коносаментами (bill of lading) m/v "LEONID LEONOV" від 11.09.2019 №№ GEM-KHER001, GEM-KHER002, GEM-KHER003, а також складеними позивачем актами виконання робіт (надання послуг): від 02.03.2020 № 509 на суму 119323 грн. 36 коп. з ПДВ; від 02.03.2020 № 380 на суму 300518 грн. 08 коп. з ПДВ; від 03.03.2020 № 552 на суму 95860 грн. 36 коп. з ПДВ; від 03.03.2020 № 410 на суму 243201 грн. 55 коп. з ПДВ; від 04.03.2020 № 553 на суму 130728 грн. 44 коп. з ПДВ; від 04.03.2020 № 411 на суму 334086 грн. 26 коп. з ПДВ; від 05.03.2020 № 554 на суму 34336 грн. 32 коп. з ПДВ; від 05.03.2020 № 412 на суму 88384 грн. 19 коп. з ПДВ; від 06.03.2020 № 555 на суму 141740 грн. 51 коп. з ПДВ; від 06.03.2020 № 413 на суму 367474 грн. 17 коп. з ПДВ; від 07.03.2020 № 556 на суму 82313 грн. 76 коп. з ПДВ; від 07.03.2020 № 414 на суму 214929 грн. 65 коп. з ПДВ; від 09.03.2020 № 557 на суму 9636 грн. 65 коп. з ПДВ; від 09.03.2020 № 415 на суму 25519 грн. 21 коп. з ПДВ; від 10.03.2020 № 558 на суму 12538 грн. 19 коп. з ПДВ; від 10.03.2020 № 416 на суму 33435 грн. 29 коп. з ПДВ; від 11.03.2020 № 656 на суму 22184 грн. 44 коп. з ПДВ; від 11.03.2020 № 477 на суму 59569 грн. 58 коп. з ПДВ; від 12.03.2020 № 657 на суму 7069 грн. 72 коп. з ПДВ; від 12.03.2020 № 478 на суму 19114 грн. 44 коп. з ПДВ.

Загалом, згідно указаних вище актів позивачем надані відповідачу послуги (виконані роботи) на суму 2341964 грн. 17 коп.

На оплату виконаних робіт/наданих послуг позивачем виставлені відповідачу відповідні рахунки на загальну суму 2341964 грн. 17 коп., а саме, рахунки: від 05.03.2020 № 750 на суму 419841 грн. 44 коп. з ПДВ; від 12.03.2020 № 848 на суму 339061 грн. 91 коп. з ПДВ; від 12.03.2020 № 850 на суму 464814 грн. 70 коп. з ПДВ; від 12.03.2020 № 851 на суму 122720 грн. 51 коп. з ПДВ; від 12.03.2020 № 853 на суму 509214 грн. 68 коп. з ПДВ; від 12.03.2020 № 854 на суму 297243 грн. 41 коп. з ПДВ; від 12.03.2020 № 855 на суму 35155 грн. 86 коп. з ПДВ; від 12.03.2020 № 856 на суму 45973 грн. 48 коп. з ПДВ; від 12.03.2020 № 857 на суму 81754 грн. 02 коп. з ПДВ; від 19.03.2020 № 899 на суму 26184 грн. 16 коп. з ПДВ.

Указані вище акти та рахунки вручені під особистий підпис уповноваженому представнику відповідача, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями аркушів з Журналу Реєстрації видачі первинної документації контрагентам ДП "ХМТП".

Так, акти №№ 509, 380 та відповідні рахунки вручені представнику ПП "Укрхімтрест" 05.03.2020, акти №№ 552, 410, 553, 41, 554, 412, 555, 413, 556, 414, 557, 415, та відповідні рахунки ? 12.03.2020, а акти №№ 558, 416, 656, 477, 657, 478 та рахунки до них ? 23.03.2020.

Матеріали справи не містять доказів підписання відповідачем наданих ДП "ХМТП" актів та повернення їх позивачу; за твердженнями позивача, не спростованими ПП "Укрхімтрест", зауважень або пропозицій відносно зазначених вище актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунків на оплату відповідачем не заявлено, у зв?язку з чим акти вважаються погодженими сторонами в порядку п. 4.14 договору і надані послуги/виконані роботи підлягають оплаті клієнтом у 5-ти денний строк з дати отримання відповідних актів та рахунків ? як це передбачене п. 5.3 договору.

Отже, роботи/послуги згідно актів №№ 509, 380 мали бути оплаченими у строк до 10.03.2020 включно; по актам №№ 552, 410, 553, 41, 554, 412, 555, 413, 556, 414, 557, 415 ? до 17.03.2020 включно, а по актам №№ 558, 416, 656, 477, 657, 478 ? до 28.03.2020 включно.

Позивач стверджує, що ПП "Укрхімтрест" 05.03.2020 здійснено часткову оплату раніше виконаних ДП "ХМТП" робіт/наданих послуг у сумі 800000 грн., які спрямовано позивачем на погашення попередньої заборгованості відповідача, а також частково (на суму 67575 грн. 19 коп. погашено борг за рахунком від 05.03.2020 № 750).

Викладені обставини підтверджуються поданими позивачем випискою з його станом на 08.04.2020, підсумковою випискою станом на 28.04.2020, а також не заперечуються відповідачем.

ДП "ХМТП" зазначає, що решту послуг/робіт вартістю 2274388 грн. 98 коп. (2341964 грн. 17 коп. ? 67575 грн. 19 коп.) відповідачем не оплачено.

ДП "ХМТП" у листі від 26.03.2020 № 58/03-28 повідомило відповідача про існування заборгованості за договором та виклало вимогу про якнайшвидше її погашення.

ПП "Укрхімтрест" у листі від 07.04.2020 № 07/04-20 зазначило про у зв?язку з введенням в Україні надзвичайної ситуації та карантину, у зв?язку з чим просило позивача про відстрочення сплати заборгованості по договору до 30.06.2020, а також гарантувало погашення заборгованості по мірі надходження грошових коштів.

У подальшому ДП "ХМТП" звернулося до відповідача з претензією від 10.04.2020 № 1808/3/156 про термінову сплату заборгованості в сумі 2274388 грн. 98 коп. у 5-денний строк з дня одержання цієї претензії, проте ПП "Укрхімтрест" листом від 27.04.2020 повідомило, що у зв?язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства відповідач не має можливості сплатити заборгованість за договором, проте зобов?язується найближчим часом належним чином виконати прийняті на себе фінансові зобов?язання.

За твердженнями позивача, заборгованість у сумі 2274388 грн. 98 коп. відповідачем не оплачено і досі.

Цивільним законодавством передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов?язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов?язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов?язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов?язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем доведено прострочення виконання ПП "Укрхімтрест" договірних зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих ДП "ХМТП" послуг, внаслідок чого утворився основний борг у сумі 2274388 грн. 98 коп., а тому вимога про стягнення цієї суми з відповідача є обґрунтованою.

Щодо вимог про стягнення з ПП "Укрхімтрест" 3 % річних, інфляційних втрат та пені, суд приходить до такого.

Цивільним законодавством визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Законодавством також передбачено, що порушення зобов?язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов?язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов?язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов?язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

У відповідності до умов договору, за затримку оплати рахунків клієнтом підприємство має право стягнути з клієнта пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежів від суми простроченого платежу. У разі прострочення платежів клієнтом підприємство, відповідно до ст. 625 ЦК України, має право стягнути суму боргу з клієнта, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з суми простроченого платежу (п.п. 7.3-7.4 договору).

Судом перевірено подані позивачем розрахунки 3% річних у загальній сумі 10043 грн. 69 коп., інфляційних втрат у загальній сумі 18195 грн. 11 коп. та пені у загальній сумі 62235 грн. 14 коп. та встановлено, що періоди здійснення указаних нарахувань позивачем визначені правильно; розрахунки є арифметично вірними та виконані у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 6 ст. 232 ГК України та умов договору.

Отже, позовні вимоги ДП "ХМТП" підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав ? на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

ДП "ХМТП" оплачено звернення до суду з позовом у даній справі судовим збором згідно платіжного доручення від 18.05.2020 № 2982 на суму 35472 грн. 94 коп. (2364862 грн. 92 коп.*1,5%), що відповідає розміру судового збору для вимог майнового характеру, визначеного Законом України "Про судовий збір", а тому судові витрати позивача в указаній сумі належить відшкодувати за рахунок відповідача.

ДП "ХМТП" у заяві від 02.10.2020 № 18-11/10/369 також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 28000 грн. на оплату професійної правничої допомоги.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних із розглядом справи. До витрат, пов?язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов?язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Витрати, пов?язані із правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов?язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Позивачем на підтвердження понесення судових витрат у вищевказаній сумі подано суду:

1) договір від 03.12.2019 № 1888 про надання правової допомоги (далі ? договір № 1888) з додатком № 1 до цього договору "Антикорупційне застереження", укладені ДП "ХМТП" з адвокатським об?єднанням "КАНОН" (виконавцем), згідно яких виконавець прийняв на себе зобов?язання у січні-грудні 2020 року надати позивачу оплатні юридичні послуги за кодом ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" ? "Послуги з юридичного консультування та юридичного представникцтва", зокрема, представництво та захист інтересів замовника в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій незалежно від їх юрисдикції по всій території України; підготовку, підписання та подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, а також інших процесуальних документів, необхідних для забезпечення належного представництва та захисту прав за інтересів замовника; обґрунтування (уточнення), узгодження з замовником правової позиції по кожній справі; надання усних і письмових юридичних консультацій, роз?яснень, юридичних висновків відповідно до законодавства України стосовно спірних правовідносин, то є предметом розгляду в суді, а також надання висновків щодо перспектив їх вирішення; підготовка, одержання та складання документів, необхідних для пред?явлення і розгляду претензій та позовів; представництво інтересів замовника у органах Державної виконавчої служби; інші юридичні послуги, пов?язані з представництвом та захистом прав га інтересів замовника, пов?язані з консультуванням з питань патентування та авторською права, послуги пов?язані з оформленням та засвідченням документів, послуги з юридичної консультації га правового інформування; свою чергу, ДП "ХМТП" зобов`язалося оплатити послуги адвокатського об?єднання вартістю 819000 грн. без ПДВ за 234 години надання послуг із розрахунку вартості однієї години надання послуг ? 3500 грн. (п.п. 1.1-1.2.8, 3.1 договору № 1888);

2) доручення від 12.05.2020 № 18-23/189, згідно якого позивач доручив адвокатському об?єднанню підготувати та пред?явити позов про стягнення з ПП "Укрхімтрест" заборгованості за договором, а також представляти інтереси ДП "ХМТП" в суді щодо зазначеного предмету спору;

3) детальний опис робіт, виконаних адвокатським об`єднанням, згідно якого останнім виконані роботи щодо дослідження документації (доказової бази), наданої клієнтом; дослідження практики Верховного Суду в подібних правовідносинах; складання позовної заяви; підготовка консультацій щодо стану розгляду справи для клієнта, а також понесені канцелярські витрати, витрати на оплату послуг помічника адвоката; витрати на орендну плату за офісне приміщення; абонентські витрати на телекомунікаційні засоби; отримано дохід від адвокатської діяльності. Всього, згідно зазначеного опису, витрати на правничу допомогу склали суму гонорару ?28000 грн.;

4) акт від 27.05.2020 № 35, в якому сторонами зафіксовано надання адвокатським об`єднанням позивачу послуг на загальну суму 91000 грн., до якої входять послуги щодо стягнення з "Укрхімтрест" заборгованості за договором вартістю 28000 грн. (80 годин);

5) рахунок від 27.05.2020 № 35 на суму 91000 грн., виставлений позивачу адвокатським об`єднанням;

6) платіжне доручення від 28.05.2020 № 3100 на суму 91000 грн., згідно якого позивачем оплачені адвокатському об`єднанню послуги згідно указаного вище рахунку.

З урахуванням викладеного, суд визнає, що позивачем доведене понесення витрат у сумі 28000 грн.

Поряд із цим суд зауважує, що згідно п. 3.2 договору № 1888, ціпа договору є гонораром за правову допомогу, надану за цим договором, та складається з вартості годин, витрачених виконавцем на надання послуг згідно з заявками замовника.

Отже, розрахунок гонорару (опис робіт) за договором № 1888 має містити відомості щодо кількості годин, витрачених виконавцем на надання послуг згідно з заявками замовника, із зазначенням того, скільки годин витрачено на кожну з наданих адвокатським об`єднанням послуг.

Окрім іншого, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони судом має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов?язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також ? чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому суд не зобов?язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Судом встановлено, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи, а також зі значенням справи для сторін, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За такого неможливо визнати, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти, складність справи, ? суд визнає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню за представництво інтересів позивача, складає 10000 грн.

У судовому засіданні 11.11.2020, згідно зі ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Укрхімтрест", вул. Спаська, 75 А/1, офіс 105, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 42457858, на користь державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", пр. Ушакова, 4, м. Херсон, 73000, ідентифікаційний код 01125695, грошові кошти у загальній сумі 2364862 (два мільйони триста шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 92 коп., із яких: 2274388 (два мільйони двісті сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 98 коп. - основний борг; 62235 (шістдесят дві тисячі двісті тридцять п?ять) грн. 14 коп. - пеня; 18195 (вісімнадцять тисяч сто дев?яносто п?ять) грн. 11 коп. - інфляційні втрати; 10043 (десять тисяч сорок три) грн. 69 коп. - 3 % річних, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 35472 (тридцять п?ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 94 коп. та грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) грн. на відшкодування витрат з оплати професійної правничої допомоги.

3. Копії даного рішення направити учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині рішення.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 17.11.2020.

Суддя Т.М. Давченко