УХВАЛА

м. Київ

19.11.2020Справа № 917/784/20

За позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катарсіс"

про стягнення 110.496,45 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

18.05.2020 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Кременчуцької міської ради Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катарсіс" про стягнення 110.496,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 15.11.2004 відповідач є власником нежитлової будівлі по вул. Леонова, 2-в, м. Кременчук, Полтавська область. Майно розташовано на земельній ділянці комунальної форми власності загальною площею 1913 кв. м, кадастровий номер :09:004:0142. Між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки зі строком дії до 01.01.2011. Після закінчення дії договору 27.01.2011 відповідач звертався до позивача із заявою про намір поновити договір, у відповідь на яку позивачем було роз`яснено порядок оформлення права на земельну ділянку. Відповідач користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та за період з 22.02.2019 по 30.04.2020 оренду плату не сплачує, що призвело до недоотримання доходу від орендної плати. Докази належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою, зокрема укладення договору оренди та державної реєстрації цього права відсутні. Позивач з посиланням на статті 1212, 1214 Цивільного кодексу України зазначає, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки. Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку розмір орендної плати за період з 22.02.2019 по 15.05.2020 становив 110.496,45 грн виходячи із нормативної грошової оцінки землі у 2019 та 2020 роках - 4.994.383,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/784/20, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області № 917/784/20 від 18.06.2020 відкладено підготовче засідання на 28.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області № 917/784/20 від 28.07.2020 матеріали справи направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 917/784/20 від 17.09.2020 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви із зазначенням доказів, які підтверджують, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1913 кв. м на 2019 рік складає 4.994.383,88 грн, надавши відповідні докази; доказів надіслання вказаної вище зави та доказів відповідачу.

30.09.2020 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з наданням відповідних доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 917/784/20 від 01.10.2020 продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 917/784/20 від 05.11.2020, у зв`язку з нез`явленням представників сторін, підготовче засідання відкладено до 19.11.2020.

18.11.2020 на електрону пошту суду від Кременчуцької міської ради надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі № 917/784/20 без участі представника позивача та про те, що позивача в повній мірі підтримує заявлені позовні вимоги (вх. № 01-37/83667/20 від 18.11.2020).

Судом не приймається до розгляду клопотання Кременчуцької міської ради з огляду на наступне

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Клопотання, яке надійшло від позивача не відповідає вимогам вказаних норм закону, оскільки не скріплене електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання, яке надійшло на електронну адресу суду від Кременчуцької міської ради, не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Кременчуцької міської ради про проведення підготовчого засідання у справі № 917/784/20 без участі представника позивача (вх. № 01-37/83667/20 від 18.11.2020) повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 19.11.2020. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова