ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. Справа № 924/1240/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті,

м. Київ

до приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом,

встановив: на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ до приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті 1377 євро, 642,6 євро, 247,59 євро, 1080 євро, 55,02 євро, 1840 євро, 571, 2 євро, 444,09 євро (всього 6257,50 євро із зазначенням гривневого еквівалента відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку). Визначено ціну позову 196567,46 гривень.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

З доданих до позовної заяви описів вкладенні убачається, що прокурором на адреси сторін направлено, зокрема позовну заяву та копію листа Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькі області з додатками. Однак із наведеного неможливо встановити, які саме додані до позовної заяви документи направлені сторонам, враховуючи зазначення в листі управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 09.06.2020 кількості додатків на 175 аркушах, а в описах до цінних листів з направленою сторонам кореспонденцією - 72 аркуша (при цьому до позовної заяви додано вищезазначений лист Управління з додатками у фактичній кількості 62 аркуша).

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

У позові зазначено, що на виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» позивача повідомлено про представництво місцевою прокуратурою його інтересів у судовому порядку. Разом з тим, прокурором не додано доказів повідомлення позивача про встановлення підстав та намір здійснення представництва інтересів держави в суді за цим позовом попередньо, до звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). При цьому частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, у позові прокурор зазначає про встановлення фактів перевезення вантажів із перевищенням вагових обмежень транспортними засобами, які належать відповідачу, однак доказів у підтвердження обставин щодо належності транспортних засобів у позовній заяві не зазначено та до неї не додано.

Також у позовній заяві зазначено про курс гривні до євро, встановлений Національним Банком України на відповідну дату, проте доказів у його підтвердження позовна заява не містить.

Крім того, у доданих до позову розрахунках плати та в актах про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів зазначено пройдену відстань та маршрут руху, однак до позовної заяви не додано доказів у підтвердження вказаної інформації, як і не надано доказів у підтвердження надсилання відповідачу листа Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 30.11.2017 (про направлення для сплати розрахунків).

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Враховуючи зміст прохальної частини позову, яка містить 8 прохань прокурора про стягнення з відповідача вказаних у позові сум плати за проїзд, прокурором не обґрунтовано підстав об`єднання усіх позовних вимог в одній позовній заяві.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ до приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом, надавши строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ до приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом, залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів надіслання учасникам справи доданих до позовної заяви документів; надання доказів повідомлення позивача про встановлення підстав та намір здійснення представництва інтересів держави в суді за цим позовом до звернення до суду; надання доказів у підтвердження обставин належності транспортних засобів, зазначених у позовній заяві, відповідачу, у підтвердження зазначеного у позові курсу гривні до євро, у підтвердження пройдених транспортними засобами відстаней та маршрутів їх руху, у підтвердження надсилання відповідачу листа Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 30.11.2017; надання письмових пояснень щодо об`єднання у позовній заяві кількох вимог.

Ухвала набирає законної сили 23.11.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - керівнику Старокостянтицівської місцевої прокуратури (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41), 3 - Хмельницькій обласній прокуратурі (29000, м. Хмельницький, пр. Військоматський, 3), 4 - Державній службі України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14), 5 - ПП «Строй-Сервіс-999» ( 31134, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, автодорога об`їзна м. Старокостянтинів, 10 км + 400). Всім рек. з пов. про вруч.