Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 листопада 2020 року м. Рівне Справа № 918/795/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Рижого Б., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Вейв Енерджи"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Дзівака Євгена Петровича

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Антонюк Т., рішення № 01/05 від 18.05.2020, Коновалова А., дов. від 31.08.2020,

від відповідача: Дзівак Є., водійське посвідчення НОМЕР_1 від 19.12.2007, Оспанов Р., ордер ВК № 1004472 від 31.08.2020,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Вейв Енерджи" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Дзівака Євгена Петровича про стягнення 39 084,36 грн основного боргу, 826,64 грн інфляційних та 454,91 грн 3 % річних за договором № 111 від 28.02.2020.

Ухвалою суду від 07.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/795/20 у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 31.08.2020.

Судове засідання 31.08.2020 не відбулося у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Андрійчук О., про що складена довідка.

Ухвалою суду від 10.09.2020 розгляд справи призначено на 28.09.2020.

Ухвалою суду від 28.09.2020 постановлено здійснювати розгляд справи № 918/795/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 19.10.2020 та запропоновано позивачу надати суду у строк до 19.10.2020 ліцензію, що підтверджує його право на виконання робіт, обумовлених договором, розрахунок плати за проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання відповідно до Порядку визначення граничного розміру тарифу на проведення експертизи стану безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, затвердженого постановою КМ України від 04.11.2009 № 1251, а також первинні документи, на яких ґрунтується вказаний розрахунок, а відповідачу - перелік документів, який подавався ним до територіального органу Держпраці з метою отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

У підготовчому засіданні 19.10.2020 оголошена перерва на 26.10.2020.

Через відділ канцелярії суду від представника відповідача 26.10.2020 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.10.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву на 09.11.2020 та витребувано у Територіального управлінням Держпраці по Рівненській області увесь пакет документів, що продавався з метою отримання Фізичною особою - підприємцем Дзіваком Євгеном Петровичем дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також повторно запропоновано відповідачу надати суду у строк до 09.11.2020 увесь перелік документів, який подався до територіального органу Держпраці з метою отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а також копії дозволів, виданих Територіальним управлінням Держпраці по Рівненській області.

Через відділ канцелярії суду від Управлінням Держпраці у Рівненській області 09.11.2020 надійшов лист щодо документів, які витребовувалися.

У судовому засіданні оголошено перерву на 18.11.2020, повторно запропоновано відповідачу надати суду у строк до 18.11.2020 увесь перелік документів, який подався до територіального органу Держпраці з метою отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Через відділ канцелярії суду 12.11.2020 від Управлінням Держпраці у Рівненській області надійшли документи, що витребовувалися.

Через відділ канцелярії суду 18.11.2020 від позивача надійшли копії адвокатського запиту та відповідь ГУ ДПС у Рівненській області.

Через відділ канцелярії суду 18.11.2020 від відповідача надійшли додаткові документи (протокол допиту свідка).

У підготовче засідання 18.11.2020 з`явилися представники сторін, відповідачем документи, що витребовувалися, подані не були.

Судом установлено, що нерозглянутим залишається клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, щодо якого сторони надали суду свої пояснення.

Суд, розглянувши вказане клопотання, установив, що останнє обґрунтоване тим, що ухвалою Рівненського міського суду від 06.07.2020 у справі № 569/10523/20 прийнято обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000004 від 16.01.2020, призначено підготовче засідання на 10.07.2020. Відповідач уважає, що у межах кримінального провадження буде встановлено особу, яка підписувала оспорюваний договір у цій справі та отримувала висновки експертизи, зверталася до Управління Держпраці у Рівненській області щодо отримання висновку, а також щодо підстав вчинення такою особою згаданих дій.

У свою чергу, судом із обвинувального акту установлено, що обвинуваченими у кримінальному провадженні є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

Приписами ч. 6 ст. 75 ГПК України унормовано, що обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Заразом особи, які фігурують у кримінальному провадженні, не є учасниками цієї справи, у тому числі посадовими особами позивача. При цьому відповідачем не доведено, яким чином питанні про те, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вплинуть на результат розгляду спору у господарській справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4-6 ст. 75 ГПК України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду вказаної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Отже, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду кримінального провадження, господарський суд у цій справі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення спору суті.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

За п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 183, 185, 195, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/795/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "30" листопада 2020 р. на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 11.

4. Викликати представників сторін у судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 18.11.2020.

Суддя О.Андрійчук