ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6195/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» м. Кривий Ріг

про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у формі третейського застереження в пункті 8.2 договору про постачання природного газу №1215 від 26.04.2017.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» м. Київ звернулось до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» м. Кривий Ріг з позовом про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у формі третейського застереження в пункті 8.2 договору про постачання природного газу №1215 від 26.04.2017.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невідповідність третейської угоди вимогам статей 12, 15 Закону України «Про третейські суди», оскільки розділ 8 договору про постачання природного газу №1215 від 26.04.2017 не містить - відомостей про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладення третейського застереження у формі положення у договорі; відомостей про погодження сторонами умов щодо обміну документами та письмовими матеріалами, не вказано адрес для здійснення такого листування чи обміну матеріалами.

Позивач зазначає, що відповідачем не було дотримано вимог чинного законодавства до вимог третейського застереження. Фактично відповідач шляхом внесення правок до договору, вчинив такий правочин, який визнав договір про постачання природного газу №1215 від 26.04.2017 фіктивним та таким, що вчинено без наміру створення в подальшому правових наслідків. А саме - неможливості визнати третейське застереження таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Також позивач зазначає, що товариством взагалі не було укладено з відповідачем договір про постачання природного газу №1215 від 26.04.2017. Цей договір відсутній на підприємстві, щодо нього не має жодних посилань та зазначень у внутрішньому документообігу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп». Наявні копії даного договору у відповідача не є справжнім документом та ставлять під сумнів справжність проставленого підпису з боку позивача.

На адресу суду 18.11.2020 надійшла заява Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про залишення позову без руху з посиланням на невідповідність позовної заяви вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник зазначає, що в прохальній частині позовної заяви відсутнє викладення вимоги позивача; не зазначено про наявність/відсутність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесені або будуть понесені; не зазначено про відсутність іншого позову (позовів) позивача до відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана до суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» складається з п`яти розділів: підсудність; судовий збір; фактичні обставини справи; правові підстави визнання третейської угоди недійсною; судова практика.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, що надійшла до суду 13.11.2020, в прохальній частині міститься вимога про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у формі третейського застереження в пункті 8.2 договору про постачання природного газу №1215 від 26.04.2017.

Тому твердження відповідача про недоліки позову в цій частині не знайшло свого підтвердження.

Позивачем заявлено до відшкодування лише судовий збір, розрахунок розміру якого наведений в позові. Тому зауваження відповідача щодо відсутності попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат є помилковим.

В позові дійсно не зазначено про відсутність іншого позову (позовів) позивача до відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Викладаючи фактичні обставини справи, позивач посилався на претензію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №14-637, лист ТОВ «Укр-Альянс Груп» №1117-927, лист ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №03-16998, лист ТОВ «Укр-Альянс Груп» №0518-1220, лист ТОВ «Укр-Альянс Груп» №0618-1337, сплату сум боргу в розмірі 800000грн. (06.12.2017), 2000000грн. (08.05.2018), 200000грн. (03.08.2018), 300000грн. (10.08.2018) на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», угоду між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» про визнання заборгованості та сплати суми у розмірі 6480000грн. в якості штрафу, що має бути сплачений до 31.12.2018, а також збільшили позовну давність до трьох років.

Але позивач не долучив до позовної заяви докази, що підтверджують викладені в позові фактичні обставини справи.

Додатково суд зазначає, що до позову було долучено опис вкладення в цінний лист зі штампом оператору поштового зв`язку від 12.11.2020. Згідно цього опису серед переліку направлених на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» документів вказано позовну заяву про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у формі третейського застереження в пункті 8.2 договору про постачання природного газу №1215 від 26.04.2017, на 5аркушах.

Разом з тим до позову, що надійшов до суду, позивачем також долучено «позовну заяву та усі додані документи для відповідача». Обов`язок направлення цих документів покладається саме на позивача, а не на суд. Підстави долучення екземпляру позову разом з документами для відповідача позивачем не наведені.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення вищевказаних недоліків є надання до суду:

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в належних чином засвідчених копіях документів претензії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №14-637, листа ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №03-16998, листів ТОВ «Укр-Альянс Груп» №1117-927, №0518-1220, №0618-1337, платіжних доручень про сплату на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» сум боргу в розмірі 800000грн. (06.12.2017), 2000000грн. (08.05.2018), 200000грн. (03.08.2018), 300000грн. (10.08.2018), угоди про визнання заборгованості між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп»;

- письмових пояснень щодо підстав надання до суду екземпляру позову разом з документами для відповідача.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 09.12.2020 включно.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» м. Київ.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» усунути недоліки позовної заяви, в строк до 09.12.2020 включно надати до суду:

- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в належних чином засвідчених копіях документів претензію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №14-637, лист ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №03-16998, листи ТОВ «Укр-Альянс Груп» №1117-927, №0518-1220, №0618-1337, платіжні доручення про сплату на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» сум боргу в розмірі 800000грн. (06.12.2017), 2000000грн. (08.05.2018), 200000грн. (03.08.2018), 300000грн. (10.08.2018), угоду про визнання заборгованості між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп»;

- письмові пояснення щодо підстав надання до суду екземпляру позову разом з документами для відповідача.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп», що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова