ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2020 р. Справа№ 920/961/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників

багатоквартирного будинку "Сучасний Сумський будинок"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 06.10.2020 (ухвалу складено та підписано 06.10.2020) (суддя Заєць С.В.)

у справі № 920/961/16

скарга Об`єднання співвласників

багатоквартирного будинку "Сучасний Сумський будинок"

на дії та рішення державного виконавця по справі 920/961/16

за заявою Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської

ради, м. Суми,

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області від 11.07.2016 року у справі № ТС-2005/16,

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасний Сумський будинок", м. Суми,

про стягнення сум заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.10.2020 у справі № 920/961/16 повернуто скаргу (вх. № 2658)с) від 28.08.2020 та додані до неї документи Об`єднанному співвласників багатоквартирного будинку "Сучасний Сумський будинок" без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Сучасний Сумський будинок" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.09.2020 у справі № 920/961/16 про повернення скарги від 28.08.20 та направити скаргу ОСББ «Сучасний Сумський будино» на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми від 28.08.2020

до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду.

18.11.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Таким чином, необхідна сума сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 102,00 грн.

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком скаржника.

Належних та допустимих доказів надсилання вказаної апеляційної скарги учасникам справи - Старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Комунальному підприємству «Міськводоканал Сумської міської ради» скаржником не додано.

Апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги у якості доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі (Старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Комунальному підприємству «Міськводоканал Сумської міської ради») скаржником на підтвердження надано лише фіскальні чеки від 16.10.2020, без опису вкладення.

Таким чином, фіскальні чеки від 16.10.2020 не є належним та допустимим доказом, що підтверджують надсилання копій апеляційних скарг з доданими до них документами Старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно_Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Комунальному підприємству «Міськводоканал Сумської міської ради», оскільки з фіскальних чеків не вбачається, які саме документи надсилались на адресу Старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Комунальному підприємству «Міськводоканал Сумської міської ради».

Отже, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів дотримання вимог ст. 259 ГПК України щодо направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

За таких обставин, апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Сумський будинок» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.10.2020 у справі № 920/961/20 підлягає залишенню без руху з підстав: відсутності належних доказів сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством розмірі, а також відсутність доказів про направлення апеляційної скарги Старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно_Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Комунальному підприємству «Міськводоканал Сумської міської ради».

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на наведені вище обставини та норми права, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати до суду апеляційної інстанції належні докази сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. у встановленому порядку, а також доказів надіслання апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно_Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Комунальному підприємству «Міськводоканал Сумської міської ради» в десятиденний термін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Сумський будинок» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.10.2020 у справі № 920/961/16 залишити без руху.

2.Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Сумський будинок» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. у встановленому порядку, а також листи з описом вкладення про направлення апеляційної скарги з додатками Старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно_Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Комунальному підприємству «Міськводоканал Сумської міської ради».

3.Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Сумський будинок», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська