ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 Справа № 904/5484/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД",м. Кам"янське Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення15 379,12 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (далі-Позивач) 07.10.2020 року звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь шкоду, завдану недостачею вантажу у розмірі 15 379,12 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх обов`язків із зберіганням схоронності переданого йому до перевезення вантажу, внаслідок чого Позивачу, як вантажоодержувачу була спричинена фактична шкода.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

12.10.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, в якому зазначено про вручення кореспонденції суду 20.10.2020 (арк.с. 39, 50).

3. Позиції інших учасників справи

22.10.2020 Відповідач подав відзив на позов (арк.с. 41-42), в якому вказує про те, що відповідно до ст. 115 Статуту залізниць України, вартість вантажу визначається виключно на підставі документа відправника. Відповідно до накладних відправником є ТОВ "Збагачувальна фабрика "Святоварваринська". Дана позиція підтверджується судовою практикою постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного суду від 07.08.2018 у справі №910/23346/16. Також Відповідач заперечує проти вимог щодо правничої допомоги, посилаючись на те, що заявлена Позивачем сума у якості гонорару адвоката є спробою покласти на Відповідача цілком неспівмірною з ціною позову витрати.

02.11.2020 Позивач подав заяву, в якій просить суд приєднати до матеріалів справи докази надання юридичних послуг (арк.с. 51-66).

05.11.2020 Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 70-71).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

27.07.2018 між Приватним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (далі - Покупець) та Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - Металургійний завод" (далі - Постачальник) укладено договір поставки № 18/148/298 (далі -Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах цього договору вугільну продукцію (далі-Товар) виробництва ТОВ "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська": вугільний концентрат марки К з граничними показниками якості: зола (mах) - 9,0 %, волога (mах) - 10,5 %, сірка (mах) - 0,8 %, якщо інше не обумовлено в додаткових угодах і специфікаціях.

Так, на виконання умов Договору поставки №18/148/298 від 27.07.2018, у травні 2020 року на адресу Вантажоодержувача - ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" за залізничною накладною №48717706 (арк.с. 12) у вагоні №62256243 та досилочною залізничною накладною №48736409 від 07.05.2020 (арк.с. 13) було направлено вантаж -концентрат вугільний кам`яного для коксування, марка К 0-100 у вологому стані та концентрат вугільний. Станція призначення - Правда Придніпровська залізниця. Вантажовідправником вказаного вугілля є ТОВ "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська".

09.05.2020 на станції Покровськ Донецької залізниці було складено комерційний акт №482004/181/23 (арк.с. 14) про виявлення недостачі, а саме:

у комерційному акті №482004/181/23 від 09.05.2020 зафіксовано, що вагон №62256243 вантажопідйомністю 70 т прибув 07 травня 2020 з поїздом №4836. Вагон у технічному стані справний.

У розділі "Д" (Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку) комерційного акту зазначено:

За вимогою поліції, згідно АЗФ №50932 від 07.05.2020, 478 від 09.05.2020 ст. Покровськ, комісією у складі робітників станції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Зам.ДС Ветошко Д.В., співробітника поліції Мизинец К.О. була проведена перевірка маси вантажу у вагоні. В документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 22500 кг., нетто 70000 кг. При подаванні вагону на 150 т - статичні ваги станції повірені 21.01.2020, виявлено брутто 87500 кг, тара вагону з ПД 22500 кг, нетто 65000 кг., що менше документу на 5000 кг. Навантаження на рівні борта, ущільнено, маркування поздовжніми бороздами. Над 1-2 люками виїмка 200 см х 280 см х20 см - 40 см, не марковано. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному відношенні справний. Зав.вантажним двором по штату немає.

Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - Металургійний завод" надано Позивачу рахунок №20147 від 05.05.2020 на суму 2131596,18 грн з ПДВ щодо оплати вартості концентрату вугілля кам`яного для коксування (К(К1)0-100) загальною кількістю 491,50 т ціна без ПДВ 3 614,10 грн за 1 т та коригувальний рахунок № 20147к від 19.05.2020 на суму - 31 919,98 грн з ПДВ (арк.с. 15).

Таким чином, загальна сума вартості концентрату вугілля кам`яного складала 2099676,20 грн з ПДВ. Рахунок №20147 від 05.05.2020 з урахуванням коригувального рахунку №20147к від 19.05.2020 Позивачем було сплачено Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь" - Металургійний завод" у повному обсязі - платіжне доручення № від 19.05.2020 на суму 2 099 676,20 грн.

Оскільки вантаж - концентрат вугілля кам`яного для коксування перебував у вологому стані, норма недостачі становить 2 % маси, зазначеної у перевізних документах.

З врахуванням зазначеної норми, загальна недостача партії концентрату вугілля кам`яного у вагоні №62256243 складає 15379,12 грн (вартість недостачі з ПДВ), у тому числі:

Маса згідно з документом у вагоні: нетто 70 000 кг.

Фактично виявилося у вагоні: нетто 65 000 кг.

Недостача за комерційним актом- 5000 кг.

Норма природних втрат становить 2 % від маси вантажу (70 000х2%)=1 400 кг.

Таким чином, фактична недостача з рахуванням природної втрати становить:

5 000 кг (виявлена недостача) - 1 400 кг (норма недостачі) = 3 600 кг.

Згідно з розрахунком вартість вугілля, якого недостає, складає:

3559,98 грн (що складається з: 3614,10 грн - ціна за тону, без ПДВ, згідно рахунку №20147 від 05.05.2020 мінус 54,12 грн - коригування вартості на підставі коригувального рахунку №20147к від 19.05.2020=3559,98 грн) х 3,6 т (розмір недостачі) = 12815,93 грн (вартість недостачі без ПДВ);

12815,93 грн (вартість недостачі без ПДВ) + 2 563,19 грн (розмір ПДВ) = 15379,12 грн (вартість недостачі з ПДВ).

Отже, в результаті виявленої недостачі, Позивач просить стягнути її вартість з Відповідача у розмірі 15 379,12 грн.

На час розгляду справи сума недостачі не відшкодована Відповідачем.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами. Вимоги вантажовідправників, вантажоодержувачів, пасажирів до перевізників щодо порушених прав і законних інтересів розглядаються в претензійному чи позовному порядку. Порядок і терміни складання актів, пред`явлення і розгляду претензій та позовів визначаються Статутом залізниць України відповідно до чинного законодавства України (ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт").

Відповідно до п. 113 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 №457 (далі-Статут залізниць України), за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Так, наданий до позову комерційний акт № 482004/181/23 від 09.05.2020, свідчить про виявлені факти нестачі вантажу з вини Залізниці.

В обґрунтування вартості вантажу Позивачем надано рахунок постачальника за Договором поставки №18/148/298 від 27.07.2018 укладеним між Приватним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" та Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - Металургійний завод" (арк.с. 15).

Заперечення Відповідача про те, що згідно з залізничними накладними відправником є ТОВ "Збагачувальна фабрика "Святоварваринська", а рахунок вартості вантажу видано іншою особою - Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - Металургійний завод", судом відхилюється, оскільки за обставинами справи відправник вантажу не є постачальником товару і тому не може визначати вартість товару для Позивача. Наведені обставини узгоджуються із положеннями статті 924 ЦК України та статті 314 ГК України, якими встановлено, що перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Отже, розмір відповідальності пов`язується законодавцем виключно із фактичним розміром шкоди. Фактичний розмір шкоди доведений Позивачем відповідно до обставин справи.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

На підставі викладеного, оскільки факт нестачі під час залізничного перевезення доводиться матеріалами справи і не заперечується Відповідачем, а розмір шкоди є обгрунтованим, позовні вимоги Позивача до Відповідача про стягнення суми 15379,12 грн на відшкодування суми нестачі є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Журавель Ірини Павлівни підтверджується копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю ДП№4287 від 17.05.2020 (арк.с. 62).

Як свідчать матеріали справи, 26.03.2018 року між Приватним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (далі-Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" (далі-Адвокатське об`єднання) підписано Договір №18/144 про надання юридичних послуг (правової допомоги) (далі-Договір №18/144) (арк.с. 53-55), відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності Клієнта в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1 Договору №18/144).

Зміст, умови та строки виконання покладених Клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього Договору (п. 1.2 Договору №18/144).

Відповідно до п.3.1. Договору №18/144 Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу шляхом:

усного та письмового консультування по судовим справам за участі Клієнта та питанням, що виникають у процесі господарської діяльності Клієнта;

підготовки процесуальних документів по судовим справам за участі Клієнта;

- представляти інтереси Клієнта перед будь-якими фізичними та юридичними особами (у тому числі, нерезидентами), (незалежно від їх форми власності та підпорядкування, підприємствами, установами, організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування, в усіх правоохоронних, контролюючих та наглядових органах, органах, нотаріату та органах Міністерства юстиції України, у будь-яких судах всіх ланок, у тому числі судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних та третейських судах, іноземних (закордонних) судах, міжнародних арбітражних судах (Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України та інші);

- виконувати інші дії за погодженням з Клієнтом;

при виконанні своїх обов`язків керуватися чинним законодавством України і цим Договором.

Відповідно до п. 3.2 Договору №18/144 за результатом надання послуг, але не пізніше 2 числа місяця, наступного за звітним, Адвокатське об`єднання надає Клієнту Акт надання послуг (Акт прийому-передачі наданих послуг).

Згідно з п. 4.1 Договору №18/144 Клієнт зобов`язується:

а) своєчасно забезпечувати Адвокатське об`єднання всім необхідним для виконання даних йому доручень, передбачених цим Договором, у тому числі узгодженими сторонами:

- складом та кількістю примірників документів;

- інформацією;

б) надавати документи та інформацію, в узгоджений сторонами строк, а процесуальні та інші документи, отримані із суду та іншим органів, підприємств, організацій, що стосуються змісту покладених Клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань, - негайно після їх отримання;

в) своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Адвокатського об`єднання на умовах цього Договору.

Загальна вартість послуг по цьому Договору не перевищує 200000,00 гривень. Вартість послуг за виконання покладених Клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань складає 5000,00 грн. без ПДВ на місяць. Сторони мають право, шляхом укладення додаткових угод до цього Договору, узгодити виконання Адвокатським об`єднанням додаткових завдань за додаткову оплату, розмір якої узгоджується сторонами в даній додатковій угоді (п. 5.1 Договору №18/144).

Додатковою угодою №3 до Договору №18/144 про надання юридичних послуг (правової допомоги) Адвокатське об`єднання та Клієнт визначили, зокрема, вартість послуг та порядок оплати.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав Акт №1 приймання-передачі наданих послуг за Додатковою угодою №3 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №18/144 від 29.03.2018 від 21.10.2020 (арк.с. 59) на суму 2045,59 грн, рахунок на оплату №744 від 21.10.2020 (арк.с. 59, 61).

Відповідно до розрахунку розміру винагороди приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №18/144 від 29.03.2018 (арк.с. 60) становить 2045,59 грн, з яких:

усна консультація клієнта, узгодження правової позиції - 315,30 грн;

збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) - 315,30 грн;

перевірка та підготовка документів - 315,30 грн;

складання позовної заяви - 945,90 грн;

гонорар за складність справи (1% від ціни позову) - 153,79 грн.

Так, суд вважає, що надані Позивачем документи підтверджують обґрунтованість його витрат на адвоката, у зв`язку з чим суд задовольняє вимоги щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката Журавель Ірини Павлівни у розмірі 2045,59 грн. Доводи Відповідача щодо неспівмірності відхилюються судом з огляду на явно незначний розмір цих витрат.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул.Єжи Ґедройця, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (51901, Дніпропетровська область, м.Кам"янське, вул.Колеусівська, 1, ) 15379,12 грн вартості нестачі вантажу, витрати з оплати судового збору у розмірі 2102,00 грн та 2045,59 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.11.2020

Суддя Н.Б. Кеся