ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2020 р. Справа № 4/86-Б-10

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Дужич С.П.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укр-Петроль", м.Володимир-Волинський Волинської області

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 07.10.20р. головуючим суддею Кочергіної В.О., суддею Гладієм С.В.. суддею Музикою М.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 19.10.20р.

за заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Хмельницькому, м.Хмельницький

до - Приватного підприємства "Укр-Петроль", м.Володимир-Волинський Волинської області

- Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл",

м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - Товарної біржі "Захід", с.Зміїнець Луцького району Волинської області

про - визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" проведеного 30.11.2018р.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 03.12.2018р. №03/11/18/ХКФК, укладеного між ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" та Приватним підприємством "Укр-Петроль"

в межах справи № 4/86-Б-10

за заявою Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль", м.Луцьк

до Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020р. у справі №4/86-Б-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Хмельницькому від 14.02.2019р. №0700502/3466-19 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута по справі №4/86-Б-10 задоволено.

Визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" проведеного 30.11.2018р., Товарною біржею "Захід".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна від 03.12.2018р. №03/11/18/ХКФК, укладений між ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" та Приватним підприємством "Укр-Петроль" з моменту його укладення.

Стягнуто з ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" в особі ліквідатора Михайловського С.В. на користь Державного експортно-імпортного банку України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому 3842,00грн. витрат по оплаті судового збору, 5763,00грн. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги, 3842,00грн. витрат по оплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнуто з Приватного підприємства "Укр-Петроль" на користь Державного експортно-імпортного банку України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Хмельницькому 3842,00грн. витрат по оплаті судового збору, 5763,00грн. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги, 3842,00грн. 00коп. витрат по оплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне підприємство "Укр-Петроль" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 30.11.2018р. Товарною біржею "Захід" та недійним договору купівлі-продажу №03/11/18ХКФК від 03.12.2018р. відмовити повністю.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №4/86-Б-10/5843/20 від 04.11.2020р. матеріали справи №4/86-Б-10 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

16.11.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №4/86-Б-10.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921,00грн..

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020р. у справі №4/86-Б-10 скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 5763,00грн. (1 921,00грн. * 2 * 150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укр-Петроль" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укр-Петроль", м.Володимир-Волинський Волинської області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020р. у справі №4/86-Б-10 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.