ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. Справа № 914/568/20

Суддя-доповідач Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Арена Львів, вих. № 2020/283 від 26.10.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/3337/20 від 19.11.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 (суддя Матвіїв Р.І., повний текст складено 15.10.2020) про залишення заяви без розгляду

у справі № 914/568/20

за позовом: Державного підприємства Арена Львів, м. Львів

до відповідача-1: Державного підприємства Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові, м. Київ

до відповідача-2: Підприємства з іноземними інвестиціями Білфінгер Тебодін Україна, м. Київ

до відповідача-3: Приватного підприємства Марксвуд, с. Торське, Заліщиський район, Тернопільська область

до відповідача-4: Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Львів

до відповідача-5: Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства молоді та спорту України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Державного агентства інфраструктурних проектів України, м. Київ,

про визнання права державної власності на умовах господарського відання; скасування та зняття арешту з державного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/568/20 за позовом Державного підприємства Арена Львів до Державного підприємства Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові, Підприємства з іноземними інвестиціями Білфінгер Тебодін Україна, Приватного підприємства Марксвуд, Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відповідача 1 Міністерства молоді та спорту України та Державного агентства інфраструктурних проектів України про визнання права державної власності на умовах господарського відання; скасування та зняття арешту з державного майна.

24.09.2020 позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 914/568/20 до набрання законної сили кінцевим судовим рішенням у справі № 914/1531/19 за наслідками розгляду касаційної скарги Державного підприємства Арена Львів на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі № 914/1531/19.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 клопотання Державного підприємства Арена Львів про зупинення провадження у справі № 914/568/20, подане суду 24.09.2020, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Державне підприємство Арена Львів звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.7. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102,00 грн.

З наведеного вбачається, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 у справі № 914/568/20 Державному підприємству Арена Львів необхідно було сплатити 2102,00 грн. судового збору.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником при поданні даної апеляційної скарги не долучено доказів надсилання її копій іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства Арена Львів на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 у справі № 914/568/20 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та відсутністю доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Арена Львів на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 у справі № 914/568/20 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху;

- подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 у справі № 914/568/20 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький