Справа № 909/446/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Незалежності, буд.6 (Голопоштамп, а/с №22), м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Митар-Брошнів" вул. Галечко, буд. 4, кв. 2, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611

про стягнення пені та штрафу в сумі 42 670 грн.

за участю:

Від позивача: Буджак О.Я., (довіреність № 59-03/1Д від 30.06.20 )-представник

Від відповідача: не з"явилися,

ВСТАНОВИВ:

Від Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України поступила позовна заява про стягнення з ТОВ "Митар-Брошнів" 34 000, грн. штрафу та 8670,00грн. пені за невиконання рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 59/4-р /к від 27.02.2020 у справі № 8/2019.

02.06.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 30.06.2020

До Господарського суду Івано-Франківської області 19.06.2020р. відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним та скасування рішення Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.02.2020 № 54/4-р/к. Ухвалою суду від 22.06.20р. залишено без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Митар-брошнів" до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.02.2020 № 54/4-р/к у справі № 909/446/20. Ухвалою суду від 01.09.2020 суд повернув без розгляду зустрічну позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Митар-Брошнів" № б/н від 17.06.2020.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

ТОВ "Митар-Брошнів" через відділ діловодства суду подало 24.09.2020 заяву про зупинення провадження у справі (вх. 14174/20 від 24.09.2020) та повторно заяву про зупинення провадження у справі ( вх. 17936/20 від 17.11.2020), у яких просить суд зупинити провадження у справі у зв"язку з відкриттям провадження у справі № 909/802/20 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МитарБрошнів" до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 1 та 3 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 59/4-р/к від 27.02.2020 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 8/2019 в частині, що стосується ТОВ "Митар-Брошнів".

Розглянувши заяви відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з урахуванням наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Із системного аналізу положень ст.ст. 227-230 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що зупинення судом провадження може мати місце виключно якщо розгляд відповідної справи триває, натомість провадження у справі №909/802/20 завершено шляхом ухвалення 03.11.2020 рішення суду, а відтак є неможливим зупинення провадження по справі, яке закінчилось.

У зв`язку з викладеним, заява ТОВ "Митар-Брошнів" про зупинення провадження у справі №909/446/20 задоволенню не підлягає.

31.08.2020 Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало суду заяву про збільшення позовних вимог (вх. 12784/20 від 31.08.2020)

Щодо заяви позивач про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

При цьому, суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

З наведеного вбачається, що позивачем у заяві про збільшення позовних вимог фактично збільшено кількісні показники, оскільки період нарахування пені за невиконання рішення Відділення від 27.02.2020 № 59/4-р/к збільшився.

Суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

На підставі наведеного суд доходить висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог підлягає до задоволення .

Крім того, відповідач ТОВ "Митар-Брошнів" подав суду заяву про здійснення процесуального правонаступництва (вх.13838/20 від 21.09.2020) про залучення до участі у справі як позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як правонаступника Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України .

Щодо поданого ТОВ "Митар-Брошнів" клопотання про залучення до участі у справі як позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як правонаступника Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Обґрунтовуючи подане клопотання заявник посилається на розпорядження Антимонопольного комітету України "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" від 28.11.2019 № 23-рп, у якому передбачено припинення 18 обласних територіальних відділень Антимонопольного комітету України у тому числі Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Однак, заявником, не надано суду належних доказів щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (код 20548378) .

Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою (частина 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, розглянувши матеріали справи та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 169, 170, 227, 228, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ТОВ "Митар-Брошнів" про зупинення провадження у справі (вх. 14174/20 від 24.09.2020) та заяви про зупинення провадження у справі ( вх. 17936/20 від 17.11.2020) у справі №922/1205/18 - відмовити.

2.Клопотання Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про збільшення розміру позовних вимог (вх.12784/20 від 31.03.202) задовольнити, прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги в частині стягнення 64000, 00 грн. штрафу.

3.Відмовити ТОВ "Митар-Брошнів" в задоволенні клопотання про здійснення процесуального правонаступництва (вх.13838/20 від 21.09.2020) про залучення до участі у справі як позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як правонаступника Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України .

4. Закрити підготовче провадження.

5.Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.12.2020 об 10:10год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 6 (поверх 2).

6 Участь представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд. Сторонам, у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58, 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкіндер П.А.