ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. Справа № 924/1145/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Капітал Інвест Груп" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Lafort Establishment (Лафорт Істеблішмент) м. Вадуц, Князівство Ліхтенштейн

про стягнення 100000,00 грн. (частину заборгованості в порядку регресу за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Дієва хвиля" від 20.09.2013р.)

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

третьої особи: Гуріч О.В. адвокат за ордером ВХ№815561 від 05.10.20р.

Балійчук Л.І. адвокат за ордером КС№750242 від 08.07.20р.

В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Дієва Хвиля" до ПП "Капітал Інвест Груп" м. Хмельницький про стягнення частини заборгованості в порядку регресу за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Дієва хвиля" від 20.09.2013р. у розмірі 100 000грн.

Ухвалою від 04.11.19р. відкрито провадження у справі №924/1145/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 26.11.19р. Ухвалою від 26.11.2019р. підготовче засідання відкладено на 10 год. 22 червня 2020р. Зобов`язано ТОВ "Дієва Хвиля" здійснити офіційний переклад позовної заяви з додатками на німецьку мову, з подальшим нотаріальним посвідченням перекладу, який надіслати третій особі Lafort Establishment (Лафорт Істеблішмент, 9490, Vaduz, Austrasse, 56, Liechtenstein; registernummer FL-0002.335.634-8).

Постановлено після виконання ТОВ "Дієва Хвиля" вищевказаних вимог суду, протягом двох днів направити до Центрального органу Ліхтенштейну - Furstliches Landgericht (Court of Justice) (Spaniagass 1, 9490 Vaduz, Principality of Liechtenstein) запит про міжнародну правову допомогу, ухвали господарського суду Хмельницької області від 04.11.2019р. та від 26.11.2019р. для вручення юридичній особі за законодавством Князівства Ліхтенштейн - Lafort Establishment (9490, Vaduz, Austrasse, 56, Liechtenstein; registernummer FL-0002.335.634-8) (Лафорт Істеблішмент; 9490, Князівство Ліхтенштейн, м. Вадуц, Ауштрассе 56; реєстраційний номер FL-0002.335.634-8) відповідно до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, укладеної 18.03.1970р.

Встановлено третій особі Lafort Establishment ( ОСОБА_1 ) строк у 15 днів з дати отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову згідно з ст. 168 ГПК України, копії яких з доданими документами надіслати сторонам позовного провадження відповідно до ст. 178 ГПК України.

У випадку відсутності доказів вручення третій особі судових документів (виконання судового доручення) наступне судове засідання у справі №924/1145/19 призначено на 10 год. 7 липня 2020р.

Зупинено провадження у справі №924/1145/19 на період вручення документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 07.07.2020р. провадження у справі поновлено. Ухвалою від 07.07.2020р. підготовче засідання відкладено на 14.09.2020р. У випадку відсутності доказів вручення третій особі судових документів (виконання судового доручення) наступне судове засідання у справі призначено на 10год. 28.09.2020р. Зобов`язано ТОВ "Дієва хвиля" здійснити офіційний переклад ухвали від 07.07.2020р. на німецьку мову з подальшим нотаріальним посвідченням перекладу. Провадження у справі було зупинено. Ухвалою від 14.09.2020р. провадження у справі поновлено. Ухвалою від 14.09.2020р. підготовче засідання відкладено на 06.10.2020р. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.10.2020р.

Ухвалою від 22.10.2020р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 16.11.2020р. Явка представників визнана обов`язковою.

У судове засіданні з`явились представники третьої особи.

У судове засідання позивач представника не направив, про час і місце судового розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки у судове засідання не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не подав. Також судом звертається увага на неявку представник позивача у підготовчі засідання 14.10.2020р. та 06.10.2020р.

Представниками третьої особи у судовому засіданні подано заяву про залишення позову без розгляду через неявку представника позивача.

Судом враховується, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Частиною 4 ст. 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З аналізу положень п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України слідує обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки. При цьому назване правило не підлягатиме застосуванню у випадку надходження до суду від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджатиме вирішенню спору.

Отже, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

27.07.2020р. від третьої особи надійшла письмова позиція з приводу позову у якій остання просить крім іншого постановити окрему ухвалу стосовно порушення посадовими особами позивача законодавства яке містить ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційних документів (звітів про експертно - грошову оцінку земельних ділянок ) та ч.1 ст.384 КК України, а саме подання до суду завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивих звітів оцінювача про оцінку майна.

Судом звертається увага, що відповідно до ч.1 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішення спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Оскільки спір по суті не вирішується, у зв`язку із залишенням позову без розгляду, відповідно не розглядається клопотання третьої особи про винесення окремої ухвали.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" м. Хмельницький до приватного підприємства "Капітал Інвест Груп" м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Lafort Establishment (Лафорт Істеблішмент) м. Вадуц, Князівство Ліхтенштейн про стягнення 100 000,00 грн. (частину заборгованості в порядку регресу за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Дієва хвиля" від 20.09.2013р.) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 16.11.2020р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 20.11.2020р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу - (29011, м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6/2); 3 - відповідачу - ( 29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 1/1), 4 - третій особі (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 10/8). Всім з повідомленням про вручення.