ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2020 року Справа № 923/1121/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика ", м.Херсон

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Білоковиленка Сергія Павловича, м.Херсон

про стягнення 161966,13 грн.заборгованості за договором оренди

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика", м.Херсон звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Білоковиленка Сергія Павловича, м.Херсон про стягнення заборгованості в сумі 161966,13 грн.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна від 15.03.2013р. в частині сплати орендної плати та інших платежів.

Ухвалою від 09.11.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви.

20.11.2020р. від позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків позовної заяви разом з відповідними матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Так залишаючи позовну заяву без руху суд зазначив, що позивачем, крім іншого, заявлено до стягнення 71269,59 грн. заборгованості з орендної плати за листопад 2015 року, 1564,44 грн. заборгованості з оплати маркетингових послуг за листопад 2015 року, 4693,33 грн. заборгованості з компенсації експлуатаційних витрат за листопад 2015 року, 1913,21 грн. заборгованості з компенсації вартості комунальних послуг, спожитих на об`єкті оренди та у місцях загального користування у листопаді 2015 року.

Разом з тим, позивачем не наведено в позовній заяві, якими доказами підтверджується означена заборгованість, не подано таких доказів і до матеріалів позовної заяви.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем подано незавірені ксерокопії рахунків на оплату орендної плати за Договором оренди від 15.03.2013р., рахунків на оплату маркетингових послуг за листопад 2015р., заборгованості з компенсації експлуатаційних витрат за листопад 2015 року, заборгованості з компенсації вартості комунальних послуг, спожитих на об`єкті оренди та у місцях загального користування у листопаді 2015 року, реєстрів передачі відповідачу рахунків по орендній платі та іншим платежам за листопад 2015 року.

Суд враховує, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору, відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу відповідні платежі на підставі рахунків, виставлених позивачем.

За приписами абз. 2 ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Засвідченню підлягає кожний аркуш документа.

Позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви подано незавірені ксерокопії вище перелічених документів.

Незавірені у встановленому порядку ксерокопії документів не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів.

Таким чином суд констатує, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та не подано до суду доказів, якими підтверджується заявлена до стягнення заборгованість.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену в постанові від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, відповідно до якої неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, остання підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" повернути заявнику.

Додаток: позовна заява з доданими документами, заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами, всього на 77 арк., в т.ч. платіжне доручення №5215 від 03.11.2020р. про сплату 2429,50 грн. судового збору.

Ухвала суду набрала законної сили 25.11.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 25.11.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська