ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. Справа № 906/558/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників сторін:

позивача: Невисевич М.В. директор

відповідача: Таран Микола Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.10.20р. у справі № 906/558/20 (суддя Сікорська Н.А., м.Житомир, повний текст складено 09.10.2020 року) та ініціативу суду стосовно зупинення провадження у справі №906/558/20

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до ОСОБА_1

про стягнення 110160 грн.84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.10.2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до ОСОБА_1 про стягнення 110160,84 грн. неустойки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.10.20р. у справі № 906/558/20 в які просить суд скасувати рішення Житомирського господарського суду у справі №906/558/20 від 02.10.2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.10.20 року у справі № 906/558/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на 11 листопада 2020 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 року, розгляд апеляційної скарги Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.10.20р. у справі № 906/558/20 відкладено на 26 листопада 2020 року.

На початку судового засідання 26.11.2020 року колегією суддів повідомлено представника позивача та відповідача про те, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2020 року справу №916/1319/19 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного підприємства "Нобіліс-Транс Груп" про стягнення 303567,80 грн. та виселення разом із касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки Верховний Суд вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми матеріального права (частини другої статті 785 ЦК України) у розгляді питання щодо правової природи неустойки як самостійної майнової відповідальності у сфері орендних відносин, що визначається як подвійна плата за користування річчю і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею) як штрафною санкцією в розумінні статті 549 ЦК України та статті 230 ГК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі за ініціативою суду.

Представник позивача та відповідач в судовому засіданні 26.11.2020 року не заперечили щодо зупинення провадження у справі №906/558/20 за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до ОСОБА_1 про стягнення 110160 грн.84 коп. до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/1319/19 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного підприємства "Нобіліс-Транс Груп" про стягнення 303 567, 80 грн. та виселення.

Отже, заслухавши позицію учасників справи щодо зупинення провадження у справі №906/558/20, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2020 року справу №916/1319/19 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного підприємства "Нобіліс-Транс Груп" про стягнення 303567,80 грн. та виселення разом із касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу №916/1319/19 із касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2019 на розгляд Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернула увагу на наявність різних підходів у практиці Верховного Суду щодо визначення правової природи неустойки, стягнення якої передбачено частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України. У зв`язку із цим вказувала, що у цій справі є виключна правова проблема, вирішення якої має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики щодо визначення правової природи неустойки, стягнення якої передбачено частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи №906/558/20 предметом спору є вимога про стягнення неустойки на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/92673886 вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 року у справі №916/1319/19 відкладено розгляд касаційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2019 у справі №916/1319/19 на 20 листопада 2020 року.

Однак, процесуальний документ, який прийнятий Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду за результатами судового засідання 20.11.2020 року у справі №916/1319/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, станом на дату постановлення даної ухвали відсутній.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, враховуючи те, що правовідносини у справі №906/558/20 та справі №916/1319/19 є подібними, а також беручи до уваги те, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2020 року справу №916/1319/19 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного підприємства "Нобіліс-Транс Груп" про стягнення 303567,80 грн. та виселення разом із касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки Верховний Суд вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми матеріального права (частини другої статті 785 ЦК України) у розгляді питання щодо правової природи неустойки як самостійної майнової відповідальності у сфері орендних відносин, що визначається як подвійна плата за користування річчю і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею) як штрафною санкцією в розумінні статті 549 ЦК України та статті 230 ГК України., тому наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що провадження у справі №906/558/20 за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до ОСОБА_1 про стягнення 110160 грн.84 коп. підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/1319/19 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного підприємства "Нобіліс-Транс Груп" про стягнення 303 567, 80 грн. та виселення.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №906/558/20 за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до ОСОБА_1 про стягнення 110160 грн.84 коп. до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/1319/19 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного підприємства "Нобіліс-Транс Груп" про стягнення 303 567, 80 грн. та виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.