ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 Справа № 920/1136/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув заяву від 13.11.2020 про поновлення пропущеного процесуального строку та матеріали скарги від 13.11.2020 фізичної особи-підприємця Сороки Володимира Карповича на дії та рішення старшого державного виконавця Матюк В.В. Зарічного відділу виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (надалі ДВС) при виконанні рішення по справі

за позовом фізичної особи-підприємця Руденко Наталії Сергіївни,

до відповідача - фізичної особи-підприємця Сороки Володимира Карповича,

про розірвання договору оренди приміщення.

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Рішенням господарського суду від 10.02.2020 позовні вимоги були задоволені частково, було розірвано договір оренди приміщення від 22.03.2019, укладений між сторонами, з дня набрання чинності даним рішенням. В частині позовних вимог позивача про розірвання договору оренди приміщення з моменту звільнення приміщення орендарем було відмовлено. Крім того, з відповідача на користь позивача було стягнуто 1921 грн витрат по сплаті судового збору.

15.04.2020 на примусове виконання рішення було видано відповідний наказ суду.

13.11.2020 відповідачем по справі було надано скаргу на дії ДВС. 13.11.2020 відповідачем також було надано заяву про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

При зверненні до суду відповідачем були надані докази направлення скарги лише державному виконавцю, а саме надано опис вкладення, який є додатком до фіскального чеку, однак не надано фіскального чеку, який і засвідчує факт направлення скарги ДВС. Також, відповідачем не надано суду доказів направлення копії скарги разом з додатками на адресу позивача (стягувача).

Згідно з ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому суд не розглядає по суті зазначені документи та повертає відповідачу без розгляду скаргу на дії ДВС та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, при наступному зверненні із скаргою скаржнику необхідно надати: фіскальний чек, який підтверджує направлення копії скарги ДВС; фіскальний чек і опис вкладення, який підтверджує направлення позивачу копії скарги з додатками.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 341 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 13.11.2020 про поновлення пропущеного процесуального строку та матеріали скарги від 13.11.2020 фізичної особи-підприємця Сороки Володимира Карповича на дії та рішення старшого державного виконавця Матюк В.В. зарічного відділу виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) при виконанні рішення по справі № 920/1136/20 повернути скаржнику.

Додаток: скарга на дії та рішення ДВС з додатками на 10 аркушах; заява про поновлення процесуального строку з додатками на 4 аркушах.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 18.11.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко