overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3273/20
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
8. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3266/20
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
8. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2306/20

За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", Київська обл., м. Біла Церква

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Підприємство готельного господарства", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 1 407 864 грн. 44 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача - не з`явився;

Відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 407 864 грн. 44 коп., з яких: 1 316 043 грн. 96 коп. - борг; 22 551 грн. 72 коп. - пеня; 42 007 грн. 00 коп. - 3% річних; 49 813 грн. 48 коп. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 16.10.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, однак 13.11.2020 р. на електронну адресу суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з виявленням випадків захворювання на СOVID-19 на підприємстві.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. ст. 202, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.2020 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2307/20

За позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Осокор Біч Клаб", м. Київ

про стягнення 208 650 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача - Сербуль О.Ю.;

Відповідача - Лаврентьєв Д.О.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 208 650 грн. 00 коп.

В судовому засіданні сторони заявили про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне: У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2307/20

2. Призначити справу до розгляду по суті на 18.12.2020 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/694/19

за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., с. Петропавлівська-Борщагівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАД Девелопмент", Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 938 927 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Прокурор - не з`явився;

Позивача - не з`явився;

Відповідача - Цуркан М.М.

Обставини справи:

Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення з відповідача пайової участі у розмірі 938 927 грн. 00 коп.

Прокурор та представник позивача в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд розглянути клопотання про зупинення провадження у справі, яке подано до суду 23.09.2020 р. до набрання рішенням Господарського суду Київської області законної сили у справі № 911/2612/20, оскільки позовні вимоги у цих справах є взаємовиключними. До поданого клопотання додана копія ухвали суду від 14.09.2020 р.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд задовольняє клопотання про зупинення провадження у справі та зазначає наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 911/694/19 зупинити до набрання рішенням Господарського суду Київської області законної сили у справі № 911/2612/20.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено та підписано 23 .11.2020 р.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2020 р. Справа № 910/12615/20

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Дочірнього підприємства «Енерготранссервіс»

про стягнення 564 953, 95 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: Винник Б.Б.;

від відповідача: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 910/12615/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Дочірнього підприємства «Енерготранссервіс» про стягнення 564 953, 95 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2020 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 20.11.2020.

У судове засідання 20.11.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2020; представник позивача з`явився, надав пояснення по справі та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись главою ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/12615/20.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 04» грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Роз`яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.11.2020.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/614/18

за позовом Акціонерного товариства "Експортний Кредитний Банк Туреччини", м. Стамбул, Туреччина

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батата", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 40223,65 доларів США

Суддя Рябцева О.О.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом Акціонерного товариства "Експортний Кредитний Банк Туреччини" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батата" про стягнення 40223,65 доларів США заборгованості за контрактом № SAR/BAT 12-12 від 12.12.2013 р., право вимоги якої позивач отримав на підставі договору страхування/Полісу № 11099113 від 12.04.2013 р.

13.11.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла заява від 09.11.2020 р. № 9 Товариства з обмеженою відповідальністю "Батата" про поворот виконання рішення суду.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Батата" не дотримано вказаних вимог. Заявником у заяві не вказано прізвища та ініціалів судді, в провадженні якого знаходилася справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником при зверненні до господарського суду Київської області із заявою про поворот виконання рішення суду не дотримано вимог ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, згідно з супровідним листом № 02-03/911/614/18 від 26.12.2019 р. матеріали справи № 911/614/18 були направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Як встановлено судом, за даними інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" станом на даний час матеріали справи № 911/614/18 до господарського суду Київської області не поверталися, що в будь-якому випадку унеможливлює розгляд вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Заяву від 09.11.2020 № 9 Товариства з обмеженою відповідальністю "Батата" про поворот виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2754/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп"

01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 4-А,

до Фізичної особи-підприємця Смакоти Олександра Васильовича

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2787/20 від 21.09.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп" до Фізичної особи-підприємця Смакоти Олександра Васильовича про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого 06.10.2020 позивачем отримано ухвалу Господарського суду Київської області від 01.10.2020 про залишення позовної заяви без руху.

До теперішнього часу, Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп" не усунуто недоліків позовної заяви, що встановлені ухвалою суду, строк усунення вказаних недоліків - сплинув, отже, позовна заява підлягає поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву з доданими до неї документами (вх. № 2787/20 від 21.09.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп" до Фізичної особи-підприємця Смакоти Олександра Васильовича про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.11.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук