overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24.11.2020 Справа № 905/1702/20
Суддя - Говорун О.В.
Згідно з ч.ч.1, 2, 8, 9 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у відповідних судах, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання 08.12.2020 о 15:00 год. в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал №104А).
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/550/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення 102445,76 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук А. В., ордер серія ЖТ №059025 від 21.03.2019;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 102 445,76грн, із яких: 70 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 19 394,09грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 450,00грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 10 601,67грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем 17.07.2018 підписано заяву про надання кредиту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький".

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст. 598 - 609, 634, 639 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 29.10.2020 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2020.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 202, ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "16" грудня 2020 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, в залі судових засідань № 101

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз`яснити сторонам спору, що їх представники мають можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк. : 1 - в справу

2 - позивачу на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3 - відповідачу (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1361/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про стягнення 6 541 582 грн.94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення 6 541 852,94 грн вартості наданих послуг за договором розподілу природного газу у період жовтень 2020 року.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем заявлено майнову вимогу в розмірі 6 541 582,94 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00грн.).

Таким чином розмір судового збору, який має сплатити позивач становить 98 123,74 грн

В порушення вказаних вимог, заявником не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.11.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2- заявнику (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/739/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" в особі Житомирського економіко-гуманітарного інституту Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

до Житомирської міської ради

про стягнення 4 573 311,81 грн

за участю представника позивача: Скрицька Н.А. - довіреність №01/17-1 від 03.01.2020.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 4573311,81грн витрат на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, а саме: нежитлового приміщення для здійснення освітньої діяльності за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,52, загальною площею 890,3 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2020 суд відклав підготовче засідання на 24.11.2020.

09.11.2020 від позивача надійшло повідомлення про зміну юридичної адреси позивача, а саме: 03115, м. Київ, вул. Львівська,23.

23.11.2020 на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням представника, якому доручено юридичний супровід даної справи, на лікарняному та у зв`язку з неможливістю направлення іншого повноважного представника в судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні у вирішенні питання щодо клопотання відповідача поклалась на розсуд суду.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 182, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Наступне підготовче засідання призначити на "17" грудня 2020 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

3. Повідомити відповідача про наступне судове засідання шляхом надіслання копії ухвали на електронну адресу відповідача - .

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу 03115, м. Київ, вул. Львівська,23. ( рек)

- відповідачу електронна адреса - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"24" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/504/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2020 у справі 907/504/20, яке набрало законної сили 17.11.2020
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "17" листопада 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "17" листопада 2023 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/821/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Державного навчального закладу Ужгородський центр професійно-технічної освіти про повернення оригіналів доказів у справі

за позовом Державного навчального закладу Ужгородський центр професійно-технічної освіти, м. Ужгород

та третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору:

третя особа 1 - Міністерство освіти і науки України, м. Київ

третя особа 2 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з додатковою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство, м. Ужгород

до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсним та скасування рішення ради в частині та зобов`язання передати майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.11.2020 позовну заяву Державного навчального закладу Ужгородський центр професійно-технічної освіти, м. Ужгород залишено без розгляду.

На адресу суду 20.11.2020 від позивача надійшла заява про повернення оригіналів доказів сплати судового збору, поданих разом з позовом.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на викладене, суд повертає Державному навчальному закладу Ужгородський центр професійно-технічної освіти оригінали документів платіжних доручень № 166 від 18 грудня 2019 року на суму 2102,00 грн, № 6 від 28 січня 2020 року на суму 5000,00 грн та № 21 від 28 січня 2020 року на суму 582,00 грн.

Керуючись ст. ст. 92, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на адресу Державного навчального закладу Ужгородський центр професійно-технічної освіти оригінали платіжних доручень: № 166 від 18 грудня 2019 року на суму 2102,00 грн, № 6 від 28 січня 2020 року на суму 5000,00 грн та № 21 від 28 січня 2020 року на суму 582,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/717/20
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Віад Сейлс-Мукачево ЛТД», м. Мукачево
грошової заборгованості на суму 5546,15 грн.
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили 19.11.2020р..
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20.11.2023р..
6. Дата видачі судового наказу стягувачу 23.11.2020р.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 22.10.2020р. по справі № 907/717/20 Reyestr.court.gov.ua_________
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/391/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вартіс у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вартіс, м. Вишневе Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Адамант, м. Мукачево

про стягнення 1140480,81грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.09.2020 № 907/391/20 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» про повернення судового збору у справі № 907/391/20 та постановлено судовий збір в розмірі 8553 грн. 61 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №4920 від 04.06.2020 на суму 17107,21 грн повернути з Державного бюджету України платнику (позивачу) - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вартіс».

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору. Зокрема, при текстовому наборі прописної суми розміру судового збору, який підлягає поверненню, в частині зазначення копійок помилково надруковано 00 копійок замість 61 копійка.

Така описка підлягає виправленню відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 03.09.2020 № 907/391/20, вірно виклавши суму судового збору прописом, а саме: «Судовий збір в розмірі 8553 грн 61 коп. (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 61 коп.)».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03.09.2020 у справі №907/391/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядаєтьсяhttp://court.

Суддя Андрейчук Л.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/609/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна" у справі, розглянутій в порядку наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Сервіс Солюшнс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - Фізичної особи - підприємця Готри Владислави Віталіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) заборгованості на суму 43581,02 грн. за поставлений товар за Договором поставки № 01/12-18 від 01.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області 14.09.2020 за результатами розгляду заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Сервіс Солюшнс" у справі № 907/609/20 видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи - підприємця Готри Владислави Віталіївни на його користь 43581,02 грн боргу за поставлений на виконання Договору поставки № 01/12-18 від 01.12.2018 товар та відшкодування 210,20 грн судових витрат.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 20.11.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна" б/н від 16.11.2020 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні. Заявник просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Сервіс Солюшнс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФСС Україна», посилаючись на укладення між ними 11 листопада 2020 року Договору про відступлення права вимоги за договором поставки №01/1-18 від 01.12.2018.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин, подану суду на розгляд заяву слід прийняти до розгляду на призначити судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви призначити на 03 грудня 2020 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Попередити учасників провадження, що відповідно до ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.11.2020 Справа № 908/1805/20
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 у справі № 908/1805/20, яке набрало законної сили 17.11.2020, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 17.11.2023.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
23.11.2020 Справа № 908/1805/20
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 у справі № 908/1805/20, яке набрало законної сили 17.11.2020, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 17.11.2023.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.11.2020 Справа № 908/2252/19

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.10.2020 у справі № 908/2252/19, яке набрало законної сили 17.11.2020, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 17.11.2023.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.11.2020 Справа № 908/1751/20
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 у справі № 908/1751/20, яке набрало законної сили 17.11.2020, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 17.11.2023.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.11.2020 Справа № 908/1789/20
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 у справі № 908/1789/20, яке набрало законної сили 17.11.2020, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 17.11.2023.
Суддя В.Л. Корсун