ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/4912/20

За позовом Приватного виробничо-комерційної фірми "АНК-93", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором № 1617/2015 від 24.12.2015

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "АНК-93" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" і просить суд стягнути 386 894,67 грн. - основного боргу, 60 341,73 грн. - пені, 12 388,00 грн. - 3% річних, 9475,09 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №1617/2015 від 24.12.2015р. в частині оплати виконаних робіт.

23.09.2020р. Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за договором №1617/2015 від 24.12.2015р. в сумі 386 894,67 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити в повному обсязі.

16.10.2020р. Позивач заявив клопотання і просить суд зупинити провадження у справі №904/4912/20 до набрання законної сили судовим рішення у справі №904/3325/20 за заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Клопотання мотивоване тим, що станом на дату подачі даного клопотання Центральним апеляційним господарським судом розглядаються апеляційні скарги про скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3325/20 про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оскільки Відповідачем до клопотання про зупинення провадження у справі не надано доказів розгляду справи №904/3325/20 в Центральному апеляційному господарському суді, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з відкладенням розгляду вказаного клопотання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.11.2020р. о 15:30.

Представник Позивача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, 18.11.2020 надіслав клопотання, в якому просить відкласти судове засідання на іншу дату, через те, що він приймає участь у іншому судовому засіданні по справі №160/7634/20.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 03.12.2020 року о 16 год. 00 хв., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - докази розгляду справи №904/3325/20 в Центральному апеляційному господарському суді на ухвалу від 31.07.2020р. виданої Господарським судом Дніпропетровської області, відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу Позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.11.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота