УХВАЛА

19 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 909/315/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд"

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2020

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2020

за заявою приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

про визнання наказу, таким що не підлягає виконанню

у справі № 909/315/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд"

до публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ міста Івано-Франківськ

про визнання протиправними дій, зобов`язання відновити постачання електричної енергії та здійснити коригування (збільшення) договірних величин обсягу споживання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" (далі - ТОВ "Альфабуд") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2020, ухвалену за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2020 у справі № 909/315/17 про визнання наказу, таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.11.2020 у справі № 909/315/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Колос І.Б., судді Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Альфабуд" у справі № 909/315/17, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

За приписами пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

В цьому випадку скаржником у касаційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2020, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 909/315/17, якою задоволено заяву приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у цій справі; визнано наказ господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2017 у справі № 909/315/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвали суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 частини першої статті 255 ГПК України) після їх перегляду в апеляційному порядку не входять до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу.

Отже касаційну скаргу у цьому випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Доводи скаржника про те, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, в тому числі на ухвали суду про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення є помилковими і розцінюються судом касаційної інстанції як безпідставні.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Враховуючи викладене, Суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Альфабуд" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 зі справи № 909/315/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у Касаційного господарського суду підстав для розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови немає.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 909/315/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова