ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Справа № 926/2011/20

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 926/2011/20

за позовом Державного підприємства Виробниче об`єднання Карпати, м. Івано-Франківськ,

до Громадської організації Центр безпілотних літальних апаратів МІМІНО, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості в сумі 14831,49 грн.,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

позивача Вальнюк І.Р., дов. № 89/16-24 від 16.01.2020,

відповідача Ботушанський О.В., керівник,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Виробниче об`єднання Карпати, м. Івано-Франківськ, звернулося з позовом до Громадської організації Центр безпілотних літальних апаратів МІМІНО, м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 16933,49 грн., у тому числі 12061,35 грн. основного боргу, 1564,01 грн. пені та 1206,13 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови угод від 30.08.2019 про розірвання договорів оренди і про відшкодування витрат балансоутримувача, унаслідок чого виникла заявлена до стягнення заборгованість та нараховані пеня і штраф.

Ухвалою від 09.09.2020 позовну заяву ДП Виробниче об`єднання Карпати залишено без руху, позивачеві встановлено 10-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням листа ДП Виробниче об`єднання Карпати від 16.09.2020 № 998/16-24 про усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 23.09.2020 визначено ціну позову в сумі 14831,49 грн., у тому числі 12061,35 грн. основного боргу, 1564,01 грн. пені та 1206,13 грн. штрафу, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за участю представників сторін, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2020, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов і відповіді на відзив.

Ухвалою від 13.10.2020 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 03.11.2020 у зв`язку з неявкою представника відповідача, відсутністю відзиву на позов та доказів вручення ГО Центр безпілотних літальних апаратів МІМІНО ухвали від 23.09.2020, відповідачеві встановлено новий строк до 30.10.2020 для подання відзиву на позов.

Після відкладення розгляду справи ухвалою від 13.10.2020 відповідач подав датований 30.10.2020 відзив, у якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

До початку судового засідання 03.11.2020 від позивача електронною поштою надійшла заява від 02.11.2020 про відкладення розгляду справи з додатком сканкопією акту приймання-передачі державного майна від 02.07.2019.

Ухвалою від 03.11.2020 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 17.11.2020, позивачеві запропоновано подати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви договорів оренди і про відшкодування витрат баласоутримувача та угод про їх розірвання, акту приймання-передачі державного майна від 02.07.2019, надати розрахунок розміру нарахованої відповідачеві орендної плати за липень, серпень 2019 року, акт передачі майна з оренди.

Відповідач через канцелярію суду подав письмові пояснення від 16.11.2020 та заяву від 17.11.2020 про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення штрафу та неустойки.

У судовому засіданні 17.11.2020 представник позивача надав усні пояснення по суті позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, зазначив, що відповідач не мав змоги використовувати орендоване приміщення, як таке, що перебувало в неналежному стані, договір про відшкодування витрат балансоутримувача, угоди про розірвання договорів оренди і відшкодування витрат, акт повернення майна з оренди він, як керівник ГО Центр безпілотних літальних апаратів МІМІНО, не підписував, у зв`язку з невикористанням орендованого приміщення не було і витрат за комунальними платежами, сплачені відповідачем на рахунок позивача кошти мали призначення передоплати, а не часткове погашення заборгованості з орендної плати.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання 17.11.2020 та розглянувши матеріали справи, оглянувши подані позивачем оригінали документів, ураховуючи візуальну відміність підписів керівника відповідача ОСОБА_1 на пред`явлених суду оригіналах договорів, угод та акта повернення майна з оренди, суд доходить до висновку, що дана справа є складною в частині встановлення фактичних обставин, що мали місце під час укладення договорів і угод між сторонами та їх виконання, у зв`язку з чим справу недоцільно розглядати в спрощеному позовному провадженні, а є об`єктивна потреба здійснювати провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 23.09.2020 про відкриття провадження у справі суд вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, за змістом частини 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У даній справі, незважаючи на те, що ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вбачається потреба у встановленні обставин, які не були відомі під час відкриття провадження у справі, зокрема, про те, що частину договорів, угод і документів, якими обгрунтовані позовні вимоги, відповідач, за його твердженням, не підписував, що не виключає можливу потребу в поданні додаткових доказів, зокрема, висновку відповідної судової експертизи.

Крім того, потребують з`ясування обставини щодо фактичного використання відповідачем орендованого приміщення та споживання комунальних послуг, стягнення вартості яких також є предметом позову.

З огляду на зазначені обставини суд за власною ініціативою вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, для чого призначає у справі підготовче засідання.

Також, з урахуванням положення частини 4 статті 74 ГПК України, відповідно до якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за обгрунтоване зобов`язати сторони надати всі наявні у них докази, що стосуються укладення і виконання договорів оренди та про відшкодування витрат балансоутримувача, в тому числі актів передачі в оренду та повернення майна з оренди, розрахунків розміру нарахованої орендної плати за липень, серпень 2019 року, актів наданих послуг з оренди та відшкодування витрат, рахунків на оплату, платіжних доручень про здійснення платежів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 13, ч. 4 ст. 74, ст.ст. 177, 181, 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Здійснювати розгляд справи № 926/2011/20 за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 11-00 год. 03 грудня 2020 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14.

3. Встановити позивачеві строк до 27 листопада 2020 року для подання відповіді на відзив на позов, пояснення відповідача від 16.11.2020 та заяву про застосування позовної давності від 17.11.2020.

4. Встановити сторонам строк до 27 листопада 2020 року для подання до суду додаткових доказів, що стосуються укладення і виконання договору оренди від 02.07.2019, договору № 1 про відшкодування витрат балансоутримувача від 15.07.2019, угод про їх розірвання, в тому числі актів передачі майна в оренду та повернення майна з оренди, розрахунків розміру нарахованої відповідачеві орендної плати за липень, серпень 2019 року, актів наданих послуг з оренди та відшкодування витрат, рахунків на оплату, платіжних доручень про здійснення платежів.

5. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Копії доказів надсилаються іншим учасникам справи, докази про що надаються суду.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.