ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/94/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника керівника Калуської місцевої прокуратури 77500 м. Долина вул. Котляревського,2 в інтересах держави,

в особі: Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, вул. Сахарова, 34-А, м Івано-Франківськ, 76014

в особі: Івано-Франківської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Долина" вул. Торгова, буд.6 Б, м. Долина, Івано-Франківська область,77500

третя особа на стороні позивача: Вигодська селищна рада Долинського району Івано-Франківської області, вул. Д. Галицького,75, смт. Вигода Івано-Франківська обл., 77552

про: стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю в сумі 114 563 грн 40 к., розірвання договору оренди землі, зобов"язання повернути земельну ділянку

за участю:

від Івано-Франківської обласної прокуратури: Чорнописька Г.О. посвідчення № 055288 від 11.02.20, прокурор відділу)

від позивача Івано-Франківська обласна державна адміністрація Луцишин І.В. ( довіреність №524/0/2-20/01-075 від 03.04.20) - головний спеціаліст юрисконсульт

Від позивача:: Запухлий Р.В. - (посвідчення №47 від 17.07.19) представник ГУ Держкадастру Івано-Франківської області,

від відповідача не з"явилися

Від Вигодської селишної ради представники не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю в сумі 114 563 грн 40 к., розірвання договору оренди землі, зобов"язання повернути земельну ділянку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Долина".

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2020, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення; судовий розгляд справи по суті призначив на 04.04.2020. Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2020, суд зупинив провадження у справі №909/94/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18. 09.06.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від Калуської місцевої прокуратури надійшла заява (вх.№7004/20 від 09.06.20) про поновлення провадження у справі мотивована тим, що Великою Палатою Верховного суду 26.05.2020 постановлено рішення у справі № 912/2385/18. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.09.2020 провадження по справі поновлено, призначено дату підготовчого засідання - 22.09.2020.

Ухвалою суду від 22.09.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 909/94/20 на 20.10.2020. Ухвалою суду від 20.10.2020 суд закрив підготовче судове засідання та призначив розгляд по суті на 17.11.2020.

17.11.2020 представник прокуратури та представник Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в судове засідання з`явилися, надали суду пояснення з приводу позовних вимог, просили позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, однак не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання та не повідомив причин неявки, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами спору.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області 28.11.2017 видано наказ № 9-556/15-17-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки», на підставі якого ТОВ «Комфорт Долина» надано в оренду земельну ділянку площею 13,1423 га (кадастровим номером :03:001:0113) ( нормативно грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 11456 340,38 грн.) для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ, організацій будівництва та обслуговування сонячної електростанції, яка розташована за межами населеного пункту с.Новоселиця Новоселицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, строком на 25 років.

В подальшому на підставі вищевказаного наказу між Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області ТОВ «Комфорт Долина» укладено 28.11.2017 договір оренди землі та передано вищевказану земельну ділянку в оренду терміном на 25 років.

Договір оренди зареєстрований у Головному управлінні Держгеокадастру в Івано-Франківській області 04.12.2017 за № 48/57-17-ДО.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інше речове право - право оренди земельної ділянки зареєстроване 22.12.2017 за №24204151.

Враховуючи наведене, на момент звернення Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до суду договір оренди землі є діючим.

Пунктом 1.1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0113, що знаходиться за межами населеного пункту с. Новоселиця Новоселицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

Згідно п.2.1 Договору в оренду передається земельна ділянка державної власності загальною площею 13,1423га - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об"єктів енергогенеруючих підприємств, установ, організацій - будівництва та обслуговування сонячної електростанції.

Відповідно до п. 4.1 Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 6 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що становить 687340,42 грн. на рік.

Згідно п. 4.2 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, відповідно до статті 287 Податкового кодексу, в розмірі 1/12 частини річної орендної плати, у грошовій формі шляхом безготівково перерахування коштів на розрахунковий рахунок Новоселицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

Таким чином, орендар ТОВ «Комфорт Долина» щомісячно мав сплачувати 57281,70 грн. орендної плати.

Станом на 01.01.2020 заборгованість ТзОВ «Комфорт Долина» по сплаті орендної плати за землю складає 507835,52 грн., що є порушенням істотних умов договору.

Згідно розрахунку, здійсненого Вигодською селищною радою ТОВ «Комфорт Долина» орендну плату за використання земельної ділянки із вересня 2018 року своєчасно не сплачуєвало : боржником протягом вересня 2018 року - січня 2019 року кошти за оренду землі не сплачувались, у лютому-березні 2019 року підприємством з метою погашення боргу сплачено 343690,20 грн. В подальшому протягом квітня-серпня 2019 року ТОВ «Комфорт Долина» орендна плата за використання вищевказаної земельної ділянки не сплачувалась. Станом на 01.09.2019 утворилась заборгованість зі сплати даних платежів у суму 397731,75 грн., протягом вересня-листопада 2019 року боржником частково погашено заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 124400 грн. Водночас, у грудні 2019 року ТОВ «Комфорт Долина» орендну плату за використання вищевказаної земельної ділянки знову своєчасно не сплачено. Станом на 01.01.2020 утворилась заборгованість за період 2019 року та становить 507 835,52 грн.

Крім того, заборгованість зі сплати орендної плати за землю, яка утворилась станом на 31.10.2019 стягнуто із ТОВ «Комфорт Долина» на підставі постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі №300/2179/19. Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі № 300/2179/19 задоволено позов Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ТОВ «Комфорт Долина» про стягнення заборгованості на суму 412272,78 грн. та стягнуто з ТОВ "Комфорт Долина", в дохід бюджету податковий борг в сумі 412 272гривні 78 копійок. Під час розгляду справи встановлено, що станом на 31.10.2019 сума податкового боргу відповідача з земельного податку з юридичних осіб становить 412 272,78 грн., податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем зобов`язань, самостійно задекларованих платником у податковій звітності з орендної плати з юридичних осіб, штрафних санкцій та пені, зокрема: - 356289,65 грн. залишок несплачених зобов`язань згідно з даними, самостійно задекларованими у податковій декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 від 14.02.2019.

Відповідно до п. 8.4.1 Договору орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати оренду плату.

Згідно п. 8.1.1 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно інформації Вигодської селищної ради ради від 23.01.2020 будь-які роботи по будівництву об`єктів (сонячних батарей) не ведуться, земельна ділянка не використовується. Заборгованість по орендній платі за землю згідно розрахунку позивача становить 507 835,52 грн., в тому числі заборгованість за період листопад - грудень 2019 року, складає 114563,4 грн. Вказана обставина підтверджується інформацію про результати розрахунків платника ТОВ «Комфорт Долина» з бюджетом за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, згідно якої заборгованість із орендної плати ТОВ «Комфорт Долина» станом на 31.12.2019 складає 507 835,52 грн.

22.01.2020 Вигодською селищною радою складено акт обстеження земельної ділянки площею 13,1423га кадастровий номер :03:001:0113 за межами населеного пункту с. Новоселиця Новоселицької сільської ради, наданої в оренду ТОВ «Комфорт Долина» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ, організацій будівництва та обслуговування сонячної електростанції і встановлено, зо земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується.

Об`єкти нерухомості для облаштування сонячних електростанцій не земельній ділянці відсутні.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 0-9-0.41-3/90-20 від 20.01.2020, з моменту передачі земельної ділянки площею 13,1423га (кадастровий номер :03:001:0113), яка розташована за межами населеного пункту с. Новоселиця Новоселицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області в користування ТОВ «Комфорт Долина», розпорядником даної земельної ділянки відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України є Івано-Франківська обласна державна адміністрація.

У вказаному листі Головне управління зазначило, що відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України при передачі земельної ділянки в користування із земель сільськогосподарського призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ, організацій (14.01), така земельна ділянка переводиться із категорії земель сільськогосподарського призначення в землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

При передачі вищевказаної земельної ділянки державної власності Головним управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області у користування ТОВ «Комфорт Долина» було змінено категорію земель, розпорядником даної землі є Івано-Франківська обласна державна адміністрація.

Даний факт підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої право власності на земельну ділянку площею 13,1423 га (кадастровий номер :03:001:0113) зареєстровано за Івано-Франківською обласною державною адміністрацією.

Новоселицька сільська рада згідно рішення № 499-27/2018 від 02.08.2018 увійшла до складу ОТГ Вигодської селищної ради, кошти від сплати за користування землею зараховуються до відповідного місцевого бюджету ОТГ.

За період з 01.11.2019 по 01.01.2020 ТОВ «Комфорт Долина» умови договору оренди не виконує, у зв`язку з чим до місцевого бюджету на сплачено 507835,52грн., у тому числі за листопад-грудень 2019 року у сумі 114563,40 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено ст.174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір оренди землі № 48/57-17-ДО від 04.12.2017

Між сторонами у справі виникло цивільно-правове зобов`язання за договором найму (оренди) в силу ст. 11 ЦК України.

Статтею 792 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За змістом статті 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положеннями ст. ст. 24, 25 Закону України "Про оренду землі" визначено права та обовязки орендодавця і орендаря. Так, орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар в свою чергу має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобовязаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Договором передбачено, що згідно п.п.4.1 Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 6% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що становить 687340,42 грн. на рік.

Відповідно до п. 4.2 договору орендна плата вноситься орендарем щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, відповідно до статті 287 Податкового кодексу, в розмірі 1/12 частини річної орендної плати, у грошовій формі шляхом безготівково перерахування коштів на розрахунковий рахунок Новоселицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Враховуючи вищевикладене, розмір заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою 13,1423га, яка розташована за межами населеного пункту с.Новоселиця, Новоселицької сільської ради Долинського району, відповідно до договору оренди землі № 48/57-17-ДО від 04.12.2017, який підлягає стягненню з останнього на користь позивача, за період з 01.11.2019 по 01.01.2020 становить 114563,40грн..

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості орендної плати є обґрунтованими, доведеними належними, допустимими, достовірними, вірогідними доказами та не спростовані відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 1 статті 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до п. 3.1 договору, він укладено на 25 років.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 11.2 Договору передбачено підстави розірвання договору.

Пунктом 11.4 Договору передбачено, що умовами розірвання договору в односторонньому порядку є наявність заборгованості по орендній платі.

Доказів оплати орендної плати відповідачем суду не надано.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов"язків, передбачених ст. ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об"єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов"язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором (ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Частинами 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За змістом наведеної норми, істотним слід визнавати таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати

Отже, стороною, якою заявлено вимоги про розірвання договору, повинно бути доведено наявність істотного порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, тобто існування цих двох умов у їх сукупності.

З огляду на викладене, зважаючи на заявлені позивачем підстави для розірвання договору (порушення строків внесення орендної плати), встановленню підлягає наявність вказаних підстав для розірвання договору оренди.

Приписами частини другої статті 651 Цивільного кодексу України визначена можливість зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частина друга цієї статті визначає одну підставу для розірвання та зміну договору, а саме «істотне порушення договору другою стороною». Водночас цією нормою визначено, що названа підстава не є єдиною. Апелюючи до інших підстав розірвання та зміни договору, законодавець не виключає їх існування у передбачених положеннях договору або закону. «Істотність порушення договору» є загальною підставою, яка може бути встановлена лише шляхом оцінки «істотності» у порушенні договору. У разі існування загальної підстави у вигляді «істотності порушення договору» суб`єктом оцінки, відповідно до положень ч. 2 зазначеної статті, має бути лише суд. Відповідно визначається, що договір, у разі істотності його порушення може бути розірвано лише за рішенням суду.

Визначення «істотності порушення договору» у ч. 2 зазначеної статті надано через іншу оціночну категорію «значна міра» позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору. Значна міра позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору має визначатися посилаючись на об`єктивні обставини. Так, зміст договору може допомогти визначити очікування особи на які вона розраховувала при укладенні договору і які вона визначила об`єктивно погоджуючи його умови. Ч. 2 вказаної статті передбачає лише загальну підставу - «істотність порушення договору» без можливості вказівки на об`єктивні ознаки такого порушення. Можливість зазначення об`єктивних ознак істотності порушення договору може існувати лише у поіменованих договорах, коли у абстрактній формі можна визначити його зміст та правову мету.

З огляду на те, що істотність порушення договору визначається за об`єктивними ознаками та обставинами, що вказують на значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, вина сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення для оцінки порушення договору в межах питання визначення його істотності та відповідно розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України .

Частина 2 зазначеної статті також, у питанні розірвання або зміни договору, визначає можливість розірвання договору за рішенням суду, на вимогу однієї із його сторін, у разі коли підстави такого розірвання передбачені у договорі та законі. Законодавець не вказує у ч. 2 зазначеної статті, що інші підстави розірвання та зміни договору, мають обов`язково ґрунтуватися на істотності порушення договору. Навпаки, за змістом ч. 2 ст. 651, можна зробити висновок, що у визначенні інших договірних підстав розірвання або зміни договору, сторони можуть відійти від «істотності порушення договору», як загальної підстави його розірвання у судовому порядку, і передбачати ознаки «неістотного порушення договору», що за волею сторін, будуть підставою для розірвання або зміни договору. Якщо ж спеціальним законом або договором сторін не визначено інше, порушення договору, що не є істотним, не може бути підставою для розірвання договору у судовому порядку. Спеціальні норми про розірвання того чи іншого, врегульованого положеннями ЦК України договору, можуть передбачати випадки, коли договір може бути розірваний без факту «істотності його порушення», вказуючи на інші обставини розірвання та зміни договорів.

За таких обставин, враховуючи, що судом встановлено прострочення сплати відповідачем орендної плати, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про розірвання договору оренди землі від 28.11.2017 (запис № 48/57-17-ДО) з підстав порушення орендарем (відповідачем) строків внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Дана норма кореспондується з п. 8.4.1. Договору, в якому зазначено, що після закінчення строку дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у належному стані в порядку, встановленому договором.

Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, у разі розірвання договору оренди землі, у т.ч. на підставі рішення суду орендар зобов`язаний повернути спірну земельну ділянку орендодавцю (власнику).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору у даній справі покладаються на відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Долина» вул. Торгова, буд.6 Б, м. Долина, Івано-Франківська область (код ЄДРПОУ 39778166) на користь Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 114 563,40 грн. ( одержувач: УК у Долинському районі (отг.Вигода), код 37964129, МФО 899998, БАНК: Казначейство України (ЕАП), р/р ІІА0009602, призначення платежу 18010600).

3. Розірвати договір оренди землі від 28.11.2017, укладений між Головним управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Долина», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04.12.2017 запис № 48/57-17-ДО.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Долина» вул. Торгова, буд.6 Б, м. Долина, Івано-Франківська область ( код ЄДРПОУ 39778166) повернути Івано-Франківській обласній державній адміністрації земельну ділянку державної власності площею 13,1423га, (кадастровий номер :03:001:0113), що розташована за межами населеного пункту с. Новоселиця Вигодської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Долина» вул. Торгова, буд.6Б, м.Долина, Івано-Франківська область () на користь Прокуратури Івано-Франківської області - 6306,00грн. судового збору (отримувач : ; рахунок (IBAN UA4003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача - МФО 820172).

6. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.11.2020

Суддя Шкіндер П.А.