УХВАЛА

20.11.2020Справа № 910/12233/20
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Марчука Юрія Андрійовича ( АДРЕСА_1 )
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТСЕРВІС» (01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТУРГЕНЄВСЬКА, будинок 38, корпус 2, офіс 103/2) стягнення заборгованості у розмірі 52 744 грн. 97 коп.

Представники: без повідомлення представників

ВСТАНОВИВ

Фізична особа - підприємець Марчук Юрій Андрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТСЕРВІС» про стягнення заборгованості у розмірі 52 744 грн. 97 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором поставки №0150 від 23.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2020 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця Марчука Юрія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТСЕРВІС» про стягнення заборгованості у розмірі 52 744 грн. 97 коп. залишено без руху.

08.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12233/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

05.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 року відповідь Фізичної особи - підприємця Марчука Юрія Андрійовича на відзив по справі №910/12233/20 повернуто Заявнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця Марчука Юрія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТСЕРВІС» про стягнення заборгованості у розмірі 52 744 грн. 97 коп. залишено без руху. Надано Позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином завірених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви.

03.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Фізичної особи - підприємця Дубовенка Володимира Миколайовича надійшли пояснення на позов.

04.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

16.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

16.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 року продовжено розгляд справи №910/12233/20 за позовом Фізичної особи - підприємця Марчука Юрія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТСЕРВІС» про стягнення заборгованості у розмірі 52 744 грн. 97 коп. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Суд, розглянувши пояснення на позов Фізичної особи - підприємця Дубовенка Володимира Миколайовича по справі №910/12233/20, приходить до висновку про повернення їх Заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно зі ст. 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Проте, Суд зазначає, що Фізичну особу - підприємця Дубовенка Володимира Миколайовича не було залучено до участі у справі №910/12233/20 за позовом Фізичної особи - підприємця Марчука Юрія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТСЕРВІС» про стягнення заборгованості у розмірі 52 744 грн. 97 коп. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, Фізичною особою - підприємцем Дубовенком Володимиром Миколайовичем не було подано до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в порядку статті 51 Господарського процесуального кодексу України. За таких підстав, оскільки Фізична особа - підприємець Дубовенко Володимир Миколайович не є учасником справи №910/12233/20, а тому Судом не було встановлено останньому строку для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву у даній справі.

За приписами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Як встановлено Судом, пояснення на позов Фізичної особи - підприємця Дубовенка Володимира Миколайовича по справі №910/12233/20 не відповідають вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що пояснення на позов Фізичної особи - підприємця Дубовенка Володимира Миколайовича по справі №910/12233/20 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 42, 50, 51, 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Пояснення на позов Фізичної особи - підприємця Дубовенка Володимира Миколайовича по справі №910/12233/20 повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20 листопада 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин