ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" листопада 2020 р. Справа № 924/1293/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2020р. (повний текст - 06.10.2020) у справі №924/1293/19 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2020р. у справі №924/1293/19 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод", с.Старокостянтинів

до ОСОБА_1 , с.Волиця Керекешина, Старокостянтинівського району, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , с.Волиця Керекешина, Старокостянтинівського району, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "АВЕНА", м.Київ

про визнання недійсним Договору задоволення вимог іпотекодержателя зареєстрованого в реєстрі за №1379 від 09.08.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2020р. у справі №924/1293/19 задоволено позов ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "АВЕНА", про визнання недійсним Договору задоволення вимог іпотекодержателя зареєстрованого в реєстрі за №1379 від 09.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2020р. у справі №924/1293/19 виправлено описку, допущену в мотивувальній частині рішення суду від 01.10.2020р. у справі №924/1293/19, а саме: по тексту рішення вказано, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2019р. у справі №924/348/19 скасовано судом апеляційної інстанції та залишено без змін судом касаційної інстанції.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд: поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2020р. у справі №924/1293/19; рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2020р. та ухвалу суду від 02.11.2020р. про виправлення описки у справі №924/1293/19 скасувати; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017р. (зареєстрованого в реєстрі за №1379), укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", - відмовити повністю; стягнути із закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2882,00 грн.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне провадження, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення скаржником отримано 26.10.2020р., про що свідчить конверт та дані з офіційного сайту Укрпошти за трек-номером 829, при цьому, апеляційну скаргу подано скаржником 13.11.2020р.

Отже, апеляційна скарга подана скаржником протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення, а тому на підставі ч.2 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2020р. у справі №924/1293/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/1293/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Щодо оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2020р. у справі №924/1293/19 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати лише одну апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції.

Поряд з тим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020р. вже відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2020р. у справі №924/1293/19 (вх.№3333/20 від 23.11.2020р.).

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що апеляційні скарги ОСОБА_1 за вх.№3333/20 від 23.11.2020р. та вх.№3225/20 від 16.11.2020р. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2020р. у справі №924/1293/19 подані однією і тією ж особою, на те ж саме судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГПК України підставою для відмови у відкритті провадження у справі є, зокрема, перебування у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№3225/20 від 16.11.2020р.) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2020р. у справі №924/1293/19.

Керуючись ст.ст.175, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2020р. у справі №924/1293/19 .

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2020р. у справі №924/1293/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" грудня 2020 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 .

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2020р. у справі №924/1293/19.

5. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№3225/20 від 16.11.2020р.) в частині оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2020р. у справі №924/1293/19.

6. Роз`яснити позивачу про його право у строк до 18.12.2020р. подати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання сторонам копій відзиву та доданих до нього документів.

7. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

8.Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників учасників не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.