ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р. Справа № 907/746/17

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Запасненко Олександра Олександровича за № 11/20 від 11.11.2020 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2020 року (повний текст рішення складено 23.10.2020 року, м. Ужгород, суддя Андрейчук Л.В.)

у справі № 907/746/17

за первісним позовом: Приватного підприємства Солві Україна, м. Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Запасненко Олександра Олександровича, м. Мукачево Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Євроформат, м. Київ

про стягнення в порядку регресу суми 311 799,13 грн. як зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Євроформат.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Запасненко Олександра Олександровича, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача: Приватного підприємства Солві Україна, м. Харків

про стягнення суми 81 823,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство Солві Україна звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Запасненко Олександра Олександровича про стягнення суми 311 749,13 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2017 року було порушено провадження у справі № 907/746/17 та прийнято заяву до розгляду.

Пізніше, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.11.2017 року, зокрема, було прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства Солві Україна про зміну предмету позову, а саме: стягнення в порядку регресу суму 311 799,13 грн. як зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Євроформат.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2020 року у справі № 907/746/17 позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Запасненко Олександра Олександровича на користь Приватного підприємства Солві Україна суму в розмірі 57 991,73 грн., а також 870,44 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу за № 11/20 від 11.11.2020 року, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2020 року у справі № 907/746/17 скасувати в частині задоволення позову, а в іншій частині залишити без змін.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником додано платіжне доручення № 151 від 10.11.2020 року про сплату судового збору в сумі 1 305,70 грн., яка є меншою за суму, яку необхідно було сплатити при поданні апеляційної скарги для оскарження рішення суду у даній справі.

Так, позовна заява та заява про зміну предмету позову було подані до суду у 2017 році.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становив 1 600,00 гривень.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки рішенням суду першої інстанції було задоволено позов в частині стягнення 57 991,73 грн., то при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 2 400,00 грн. (1 600,00 * 150 % = 2 400,00).

Оскільки до матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення № 151 від 10.11.2020 року про сплату судового збору в сумі 1 305,70 грн., то недоплачена сума судового збору складає 1 094,30 грн. (2 400,00 1 305,70 = 1 094,30 грн.).

Отже, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Запасненко Олександра Олександровича за № 11/20 від 11.11.2020 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2020 року у справі № 907/746/17 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Запасненко Олександру Олександровичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 1 094,30 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2020 року у справі № 907/746/17.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.