ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2020 р. Справа№ 911/1068/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Козуба Дмитра Васильовича

на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 (повний текст рішення складено 12.10.2020)

у справі № 911/1068/20 (суддя Ейвазова А.Р.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до фізичної особи - підприємця Козуба Дмитра Васильовича

про стягнення 1 661 226,39грн

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Козуба Дмитра Васильовича

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі № 911/1068/20 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Козуба Дмитра Васильовича на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 1 661 226,39 грн донарахованої вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, а також 24 918,35грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Відмовлено повністю у задоволенні зустрічного позову фізичної особи - підприємця Козуба Дмитра Васильовича до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом №256 від 20.02.2019 засідання комісії ПАТ "Київобленерго" з розгляду акту про порушення №К037461 від 05.10.2018.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі № 911/1068/20, фізична особа - підприємець Козуба Дмитро Васильович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

16.11.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву у даній справі було подано позивачем до суду першої інстанції у 2020 році.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Скаржник в апеляційній скарзі просить суд рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі № 911/1068/20 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме: 43 683,60 грн. (24 918,39 грн. судовий збір за подання первісного позову * 150% = 37 377,60 грн.; 4 204,00 грн. судовий збір за подання зустрічного позову * 150% = 6 306, 00 грн.).

Отже, враховуючи, що рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у даній справі оскаржується відповідачем (за первісним позовом) повністю, судовий збір за подання зазначеної апеляційної скарги (за первісний і зустрічний позов) підлягав сплаті у розмірі 43 683,60 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію № 16 від 29.10.2019, згідно з яким судовий збір сплачено в сумі 3 158, 00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 40 525,60 грн.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 40 525,60 грн., про що надати відповідні докази.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 40 525,60 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Козуба Дмитра Васильовича на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі № 911/1068/20 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі - підприємцю Козубі Дмитру Васильовичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 40 525,60 грн. у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Козубі Дмитру Васильовичу, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко