overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 Справа № 904/4287/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ", м. Білецьке, Донецька область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 12 589, 43 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрьська ЦЗФ» 5 566,60 грн. вартості нестачі вантажу, 929,43 грн. витрати зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

29.10.2020 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Після набрання рішенням законної сили від позивача надійшла заява про повернення оригіналів документів, наданих до матеріалів справи, а саме: комерційних актів №454201/16/163 від 26.03.2020р., №466707/142, №466707/143 від 30.03.2020р., №460005/595 від 24.05.2020р., №476906/472 від 26.05.2020р., №476906/490 від 30.05.2020р.; накладних №48197016 (досил. 48197529), №48285688 (досил. 48295851), №48869382 (досил. 45374329), №48924633, №48930473; довідок про вартість вантажу №368 від 10.07.2020р., №1/2826, №1/2804 від 10.06.2020р. 1/3198, №1/3199 від 25.06.2020р.

Згідно зі ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути останньому надані до матеріалів справи оригінали документів за переліком, зазначеним вище.

Керуючись ст.ст. 92, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Октябрьська ЦЗФ» з матеріалів справи оригінали наступних документів:

- комерційні акти №454201/16/163 від 26.03.2020р., №466707/142, №466707/143 від 30.03.2020р., №460005/595 від 24.05.2020р., №476906/472 від 26.05.2020р., №476906/490 від 30.05.2020р.;

- накладні №48197016 (досил. 48197529), №48285688 (досил. 48295851), №48869382 (досил. 45374329), №48924633, №48930473;

- довідки про вартість вантажу №368 від 10.07.2020р., №1/2826, №1/2804 від 10.06.2020р. 1/3198, №1/3199 від 25.06.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4326/20
За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ", м. Дніпро, на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2020 відкрито провадження у справі №904/4326/20 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ", м. Дніпро. Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ", м. Дніпро арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в абзаці 5 резолютивної частини ухвали, а саме зазначено: "4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 11.03.2020.",

замість: "4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 11.03.2021.".

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської від 22.09.2020 по справі №904/4326/20 виклавши абзац 5 резолютивної частини рішення, в наступній редакції: "4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 11.03.2021.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.11.2020

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.11.2020р.м. ДніпроСправа № 904/4493/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020р., яке набрало законної сили 18.11.2020р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2023р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/5462/20

За первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛІТТ"

про стягнення 410000,00грн. безпідставно набутих грошових коштів (договір №138 від 06.03.2019 підряду на проведення проектних робіт стадії "ТЕО")

та

за зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛІТТ"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

про стягнення 2249789,12грн., з яких 2110000,00грн. основної заборгованості; 82103,83грн. трьох процентів річних; 57685,29грн. інфляційних втрат (договір №138 від 06.03.2019 підряду на проведення проектних робіт стадії "ТЕО")

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

17.11.2020 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява від 17.11.2020 за вих.№01-4-1/2185 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №904/5462/20, призначеного на 19.11.2020 у режимі відеоконференції; проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Херсонської області.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Господарський суд констатує, що заяву від 17.11.2020 за вих.№01-4-1/2185 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції отримано 17.11.2020, відповідне судове засідання призначено на 19.11.2020.

Відтак, позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) не дотримано п`ятиденний строк подачі заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а отже заява від 17.11.2020 за вих.№01-4-1/2185 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) від 17.11.2020 за вих.№01-4-1/2185 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили - 18.11.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 18.11.2020.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4255/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 159 "Рубін", м. Дніпро

про стягнення 5 371,26 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 159 "Рубін" суму за недораховану електроенергію у розмірі 5 371,26 грн.

При виготовленні рішення господарського суду від 07.10.2020 було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивній частині рішення судом допущено помилку, щодо адреси Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 159 "Рубін", зазначено - 49098, м. Дніпро, вул. Маршала Милиновського, буд. 20, замість - 49098, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 20.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Так як, у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 допущено описку, щодо адреси боржника, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, та зазначити у резолютивній частині рішення адресу боржника - 49098, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 20, що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року, шляхом зазначення адреси "Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 159 "Рубін" - (49098, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.11.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3537/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020, яке набрало законної сили 17.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2023.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3224/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020, яке набрало законної сили 17.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2023.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/5770/20

За позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ" (м. Новомосковськ, Дніпропетровська область)

про стягнення суми недоврахованої електроенергії у розмірі 57449,94грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ" про стягнення суми недоврахованої електроенергії у розмірі 57 449,94грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі. що не є власністю АТ " "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку, про що складено акт про порушення №020711 від 12.06.2020. На підставі вказаного акту позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 57449,94грн., яка спожита відповідачем з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Станом на 18.11.2020 відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 27.10.2020.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/729/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕКО ПАРК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНА ТРЕЙД"

про стягнення 69 909,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Ричка Т.С. дов. № б/н від 01.10.2020 ( адвокат)

Відповідача - Ямковий В.Ф. ордер серія АЕ № 1018775 від 16.03.2020 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 69 909,00 грн., з яких: 69 669,00 грн. - коштів, сплачених за товар неналежної якості, 239,94 грн. - 3% річних.

Представники сторін повідомили, що до матеріалів справи надано всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 10.12.2020 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/2335/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020, яке набрало законної сили 17.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2023.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4847/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.10.2020, яке набрало законної сили 17.11.2020.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2023.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/10169/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "ГАЛИЧИНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД"

про стягнення 51 381,29 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2016, позов задоволено, стягнуто з ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" на користь ПрАТ "ГАЛИЧИНА" 37 581,06 грн. основного боргу, 13 051,01 грн. збитків від інфляції та 749,22 грн. - 3 % річних, 1 218,00 грн. - витрат зі сплати судового збору., про що 05.02.2016 видано наказ.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ" про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні о 15:30 год. 26.11.2020

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, кабінет № 3-309.

До засідання надати:

ТОВ "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ" та ПрАТ "ГАЛИЧИНА" - оригінал Договору купівлі-продажу від 19.07.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 1219, з додатками (для огляду суду).

Стягувачеві - пояснення на заяву ТОВ "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ" про заміну сторони виконавчого провадження та документи, що їх обґрунтовують.

Боржникові - відзив на заяву ТОВ "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ" про заміну сторони виконавчого провадження та документи, що їх обґрунтовують.

Визнати обов`язковою явку представників ТОВ "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ" та ПрАТ "ГАЛИЧИНА".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2020 Справа № 905/1177/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1, ) в особі відокремленого структурного підрозділу Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Світлодарська, будинок 28б )

до відповідача: публічного акціонерного товариства Донбасенерго (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 34-А, )

про стягнення заборгованості в сумі 13 610 477,32 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Короєд С.О. (ордер АА№1042426 від 14.08.20, довіреність б/н від 18.12.19)

від відповідача: Горянін А.О. (довіреність №419-20 від 20.12.19), Боєнко О.В. (довіреність №450-20 від 20.12.19, свідоцтво №1711 від 15.06.2004)

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз до публічного акціонерного товариства Донбасенерго про стягнення заборгованості в сумі 13 610 477,32 грн. відмовити.

У судовому засіданні 03.11.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

09.11.2020р. м.Харків Справа № 905/1447/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1447/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Бляшенка Андрія Олеговича

до відповідача Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи - підприємця Дубініна Арсенія Васильовича

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення,

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Фізичну особу - підприємця Бляшенка Андрія Олеговича (позивач у справі), Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (відповідач у справі), Фізичну особу - підприємця Дубініна Арсенія Васильовича (третя особа 1 у справі) та Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (третя особа 2 у справі) про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/1447/20 до розгляду по суті у судовому засіданні на 30.11.2020р. об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка представників учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва