overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2020Справа № 910/9586/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування шкоди 17990,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 17990,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань відшкодування шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9586/20 та призначено засідання на 31.07.2020.

31.07.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.09.2020 розгляд справи призначено на 18.09.2020.

18.09.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 28.09.2020 розгляд справи призначено на 20.11.2020.

У зв`язку зі зміною графіка слухання, судове засідання 20.11.2020 не відбудеться.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у порядку спрощеного провадження призначити на 30.11.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Зобов`язати сторони забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2020Справа № 910/6077/17
За заявою ФОП Гайдаєнко Євгена Миколайовича

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Українського фонду підтримки підприємництва

до Фізичної особи-підприємця Гайдаєнка Євгена Миколайовича

про стягнення 336 465,26 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.07.2020 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від ФОП ФОП Гайдаєнко Євгена Миколайовича отримано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Приписами частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 01.09.2020 розгляд справи призначено на 25.09.2020.

25.09.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 28.09.2020 розгляд заяви призначено на 20.11.2020.

У зв`язку зі зміною графіка слухання, судове засідання 20.11.2020 не відбудеться.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 30.11.20 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Зобов`язати сторони забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

20.11.2020Справа № 910/21587/16

За позовом Національної телекомпанії України

до "ЄВРОНЬЮЗ" АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО (EURONEWS SA)

про тлумачення змісту правочину

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/21587/16 за позовом Національної телекомпанії України до "ЄВРОНЬЮЗ" АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО (EURONEWS SA) про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою від 12.01.2017 зупинено провадження у справі № 910/21587/16 до надходження повідомлення про вручення судових та позасудових документів або про неможливість такого вручення.

При цьому варто зазначити, що до теперішнього часу повідомлення про вручення судових та позасудових документів або про неможливість такого вручення до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 121, 176, 177, 178, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/21587/16 за позовом Національної телекомпанії України до "ЄВРОНЬЮЗ" АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО (EURONEWS SA) про тлумачення змісту правочину.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 08.12.20 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

20.11.2020Справа №910/14307/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/14307/20

за позовомТовариства власників квартир "Будматеріали"
до1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж" 3. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання недійсними договору та витягу

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство власників квартир "Будматеріали" (01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 48; ідентифікаційний код 22894914)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж" (02072, м. Київ, проспект Бажана, буд. 10, кв. 293; ідентифікаційний код 23733231)

3. Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, провулок Музейний, буд. 2-Д; ідентифікаційний код 43315602)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/14307/20 на 08.12.20 на 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Попередити позивача про те, що у разі нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Роз`яснити відповідачам, що неявка у засідання їх представників за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

20.11.2020Справа №910/16180/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/16180/20

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-реставраційна фірма "Відродження"
доДержавної організації "Національний будинок органної та камерної музики України"
провизнання незаконним та скасування рішення про відміну процедури відкритих торгів
ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну організацію "Національний будинок органної та камерної музики України" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77; ідентифікаційний код 05509524)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/16180/20 на 08.12.20 на 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити відповідачу, що неявка у засідання його представника за умови, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
У Х В А Л А

23.11.2020Справа № 910/17894/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м. Хмельницького до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" м. Києва про стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 100000 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 1212, 1213, 1214 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов`язків Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41, код 05395598).

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третьою особою письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

23.11.2020Справа № 910/17928/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Ексім" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 31900 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Поданий опис вкладення у поштове відправлення від 11 листопада 2020 р. не підтверджує факту надсилання відповідачу копії позовної заяви від 12 листопада 2020 р. з доданими до неї документами.

Також згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача є 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 1, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 04072, м. Київ, а/с 51.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Міністерства оборони України залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

23.11.2020Справа № 910/17852/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіс Бізнес" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Холдинг Плюс" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 382483,52 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Зокрема, у суд подана позовна заява від 11 листопада 2020 р., а надані докази надсилання іншої позовної заяви від 10 листопада 2020 р.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіс Бізнес" залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

23.11.2020Справа № 910/17804/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД м. Києва до Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро індивідуальних рішень" м. Києва про визнання протиправними та скасування відкритих електронних торгів, протоколу,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування відкритих електронних торгів і визнання протиправним та скасування протоколу), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму (2102 грн.) для працездатних осіб.

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити 4204 грн. судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

23.11.2020Справа № 910/17753/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 21993,36 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст. 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

23.11.2020Справа № 910/18070/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 186898,86 грн.,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Всупереч указаних вимог Закону у позовній заяві об`єднано вимоги про стягнення боргу за двома договорами №№ 30042019-ЦПВ від 30 квітня 2019 р., 30042019-К від 30 квітня 2019 р., які не зв`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва з доданими до неї документами на______арк.
У Х В А Л А

23.11.2020Справа № 910/18110/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" Київської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 63015,06 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 993, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20.11.2020Справа № 910/17905/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноенергоком» (03179, м. Київ, вул. Прилужна, буд. 10, кв. 28; ідентифікаційний код 34352256) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Двері Білорусії» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б; ідентифікаційний код 33750983) про стягнення 456873,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноенергоком» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Двері Білорусії» про стягнення 456873,58 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноенергоком» або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, та не вказано їх місцезнаходження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду переліку документів та інших доказів, з зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноенергоком» без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноенергоком» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 20.11.2020.

Суддя Я.В. Маринченко