ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення експертизи
12.11.2020 Справа № 905/1005/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Новікової К.Ю. розглянув у відкритому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Сані Україна про захист прав інтелектуальної власності,-
Представники сторін:
від позивача не з`явились;
від відповідача не з`явились;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з`явилась.
Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське про захист прав інтелектуальної власності.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.11.2019 у справі №905/1005/19 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі №905/1005/19.
05.10.2020 від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у зв`язку з відсутністю оплати за проведення даної судової експертизи повернуті матеріали справи №905/1005/19.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.10.2020 призначено розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/1005/19 на 29.10.2020 року.
28.10.2020 до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 поновлено провадження у справі 905/1005/19 та розгляд справи призначено на 12.11.2020.
09.11.2020 до Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме висновки експертів за результатами експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності.
12.11.2020 до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи охорони прав на об`єкти інтелектуальної власності.
У підготовче судове засідання 12.11.2020 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що позивач просить призначити у справі №905/1005/19 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, на розгляд експерту просить поставити наступні питання:
Чи використано при виготовленні комбайну очисного 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: ПРИВІД ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №113761 на винахід?
Чи використано при виготовленні комбайну очисного 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №134807 на корисну модель?
Чи використано при виготовленні комбайну очисного 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: МЕХАНІЗМ ВІДКЛЮЧЕННЯ РЕДУКТОРА ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №109204 на винахід?
Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель?
Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №118863 на винахід?
Предметом спору у даній справі є захист прав інтелектуальної власності.
Приймаючи до уваги клопотання позивача про призначення експертизи, виходячи з наявності спору між сторонами, за відсутності спеціальних знань та з метою повного, всебічного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.
За приписами п.1 ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
На підставі ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з ч.ч.3, 4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
З урахуванням приписів п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» оплату вартості проведення судової експертизи суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп.
Крім того, необхідність скерування матеріалів справи до експертної установи унеможливлює розгляд справи, з огляду на те, що розгляд справи по суті в розумінні ч.3 ст.201 Господарського процесуального кодексу України розпочато не було, тобто справа не перебуває на стадії розгляду по суті, на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі на час проведення судової експертизи.
Керуючись статтями ст.ст.52, 99, 100, 128, 228, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
І. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Майнінг про призначення судової експертизу у сфері інтелектуальної власності задовольнити.
1.Призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.
3.На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:
Чи використано при виготовленні комбайну очисного MG 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: ПРИВІД ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №113761 на винахід?
Чи використано при виготовленні комбайну очисного MG 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №134807 на корисну модель?
Чи використано при виготовленні комбайну очисного MG 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: МЕХАНІЗМ ВІДКЛЮЧЕННЯ РЕДУКТОРА ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №109204 на винахід?
Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель?
Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №118863 на винахід?
4.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Краснолиманське надати експертам доступ до об`єкту.
5.Зобов`язати позивача та відповідача при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведені судової експертизи. На першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об`єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.
6.Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
7.Після виконання вимог зазначеної ухвали, судовому експерту висновок судової експертизи, протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи, надати суду та копії направити сторонам.
8.Експерту повідомити сторін про необхідність здійснити ними конкретні дії по проведенню експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.
ІІ. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп на вимогу експерта забезпечити своєчасну та повну оплату вартості проведення судової експертизи.
ІІІ. Зупинити провадження у справі №905/1005/19 до одержання результатів експертизи.
У судовому засіданні 12.11.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2020.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Е.В. Зекунов