ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" листопада 2020 р. Справа№ 920/768/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем»

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 05.11.2020 (повний текст ухвали складено 06.11.2020)

у справі № 920/768/20 (суддя: Заєць С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем»

до Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації

про визнання неправомірним повідомлення про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем» звернулося до суду Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, відповідно до якої просить визнати неправомірним рішення Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, викладеному у листі № 01-11/624 від 06.07.2020 про розірвання договору підряду № 31 від 22.07.2019р. в односторонньому порядку.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.11.2020 клопотання позивача (вх. № 2926к від 24.09.2020) про проведення будівельно - технічної експертизи залишено без задоволення.

Заяву відповідача про зупинення провадження у справі задоволено.

Провадження у справі № 920/768/20 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні від 23.06.2020 № 000229.

Зобов`язано відповідача Департамент капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації надати суду інформацію щодо результатів проведення експертизи у кримінальному провадження та повідомити про усунення обставин, які стали причиною зупинення провадження у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою від 05.11.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області про зупинення провадження від 05.11.2020 у справі №920/768/20 в частині відмови про призначення будівельно - технічної експертизи від 05.11.2020 та постановити нову, якою задовольнити клопотання скаржника про призначення будівельно - технічної експертизи ПНВП «СПЕКТР».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем» від 20.11.2020 (вхідний номер №09.1-04.5/8430/20 від 23.11.2020) та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містяться у статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, а реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Поряд з цим, попри визначені основні засади судочинства, що полягають у забезпеченні права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це може спотворити саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Так, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Нормами частини 1 статті 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Поряд з цим, ухвала місцевого господарського суду про відмову у призначенні експертизи у справі не охоплюється переліком, наведеним в статті 255 ГПК України.

Цей висновок узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10 (пункт 6.14), згідно з яким відсутність у переліку частини першої статті 255 ГПК України ухвали, що може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, не позбавляє особу права оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку у разі, якщо право оскарження вказаної ухвали передбачено іншою процесуальною нормою, зокрема в іншій статті ГПК України.

Крім цього, жодною іншою нормою ГПК України не передбачено права на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв`язку із викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 в частині відмови у призначенні будівельно - технічної експертизи у справі № 920/768/20 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції та відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем» (вхідний номер №09.1-04.5/8430/20 від 23.11.2020) з перегляду ухвали, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду на підставі статті 260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем» (вхідний номер №09.1-04.5/8430/20 від 23.11.2020) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.11.2020 у справі №920/768/20 та додані до неї документи без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна