Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/324/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи клопотання ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" за вих. № 659/ 274 від 17.11.2020 року (вх. г/с №02-44/1849/20 від 17.11.2020 року) про погодження строку проведення експертизи та клопотання судового експерта Хомутовського М. В. про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Спіка" ( м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" ( с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 15 816 072,00грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області) до Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

про визнання відсутнім права власності на нерухоме майно та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно

без виклику ( з повідомленням) учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області у складі судді Машевської О.П. з 12.11.19року справа № 906/324/18 розглядається за первісним позовом ЗАТ "Спіка" до ТОВ "Лабрадорит" про стягнення 15 816 072,00грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.) (надалі - Первісний позов, ЗАТ "Спіка") та зустрічним позовом ТОВ "Лабрадорит" до ЗАТ "Спіка" про визнання відсутнім у позивача за первісним позовом права власності на нерухоме майно та про скасування за ним всіх записів про проведену державну реєстрацію прав на це нерухоме майно (надалі - Зустрічний позов, ТОВ "Лабрадорит").

Відповідно до ухвали суду від 12.11.19р. у справі № 906/324/18 позовні вимоги за Зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з Первісним позовом.

Ухвалою суду від 20.05.20р. (набрала законної сили - 20.05.20р.) призначено у справі №906/324/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 05.10.20р. відмовлено КНДІСЕ у клопотанні від 25.06.20р. за вих. № 15554/20-43 (вх. № г/с 02-44/901/20 від 30.06.20р.) погодити строк проведення судової експертизи у справі № 906/324/ 18 понад 90 календарних днів та припинено у зв`язку з цим розгляд у поза судовому засіданні клопотання експертної установи про забезпечення попередньої оплати судової експертизи та клопотання судового експерта КНДІСЕ Н.І.Наугольної за № 15554/20-43 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Провадження у справі № 906/324/18 поновлено.

Ухвалою суду від 15.10.20р. доручено судовому експерту Хомутовському Миколі Вікторовичу (свідоцтво експерта №1977) виконати у справі № 906/324/18 судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою суду від 20.05.20року, залишену без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.20р.

Провадження у справі № 906/324/18 зупинено.

17.11.20р. до адійшло клопотання ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" за вих. №659/ 274 від 17.11.20р. (вх. г/с №02-44/1849/20 від 17.11.20р.) за про погодження строку проведення експертизи та клопотання судового експерта Хомутовського М.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи ( надалі у тексті - Клопотання про погодження строку від 17.11.20р. та Клопотання судового експерта Хомутовського М.В. від 17.11.20р.).

Відповідно до п. 2 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах , затвердженої наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3505/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2015 № 1659/5) організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 ( надалі у тексті - Інструкція № 1659/5 та Інструкція № 53/5).

Відповідно до п. 1.11 Інструкції № 53/5 якщо експерт здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи, що не є державною спеціалізованою установою, організаційне, матеріально-технічне забезпечення виконання експертиз та контроль за своєчасним їх проведенням покладаються на її керівника.

У Клопотанні про погодження строку керівник ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" Свістунов І.С. просить суд погодити строк виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі, що перевищує встановлений Інструкцією № 53/5 - 90 календарних днів, але не більше 120 календарних днів.

Процесуальне клопотання мотивовано значним поточним навантаженням на судового експерта з виконання будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз у цивільних, господарських , кримінальних справах.

Одночасно повідомлено, що судовим експертом Хомутовським М.В. підготовлено клопотання про надання додаткових матеріалів , яке додається. До надання додаткових матеріалів дослідження проводитися не будуть.

У випадку відмови суду у погодженні запропонованого строку проведення експертизи та невиконання клопотання експерта у строк 45 календарних днів, на підставі п. 1.13 Інструкції, ухвала суду буде залишена без виконання.

У разі надання всіх необхідних матеріалів для вирішення питань, поставлених перед експертизою , буде додатково направлено рахунок на оплату експертизи в порядку , передбаченому чинним законодавством , яка згідно ухвали покладена на відповідача за первісним позовом - ТОВ "Лабрадорит".

У Клопотанні судового експерта Хомутовського М.В. від 17.11.20р. про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, наведено їх перелік. Копію процесуального клопотання надіслано сторонам у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України вчинення окремої процесуальної дії здійснюється судом на підставі та в порядку , передбаченому цим Кодексом.

Оскільки чинним ГПК України не встановлений порядок розгляду клопотань судового експерта, що не працює у державній спеціалізованій експертній установі та керівників юридичних осіб, у складі яких судовий експерт здійснює судово-експертну діяльність, поданих у зупиненій провадженням справі на підставі ст. ст. 69, 102 Кодексу, суд ухвалює спочатку розглянути у поза судовому засіданні заявлене процесуальне клопотання щодо погодження строку проведення судової експертизи, про дату , час та місце якого повідомити учасників справи ( ч.3 ст. 169, ст. 225 та ч. 2. ст. 232 ГГПК України).

Можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку передбачено в абз. 6 п.п. 1.13 Інструкції № 53/5. Погодження з боку суду здійснюється (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи (ст.ст. 225,232 ГПК України).

Після розгляду клопотання щодо погодження строку проведення судової експертизи, відповідно до п. 1.13 Інструкції №53/5 буде розглянуто клопотання судового експерта Хомутовського М.В. про надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 2, 13,15, 69, ч.3 ст.169, ч.3 ст.198, ст. ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути клопотання ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" за вих.№ 659/274 від 17.11.20р. про погодження строку проведення експертизи у справі понад 90 календарних днів , але не більше 120 календарних днів в поза судовому засіданні "16" грудня 2020 р. о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №108.

2. Сторонам спору у строк до 05.12.2020 року надіслати на поштову адресу суду або електронну пошту суду () з дотриманням вимог про ЕЦП:

- письмово викладену заяву з аргументами (міркуваннями, запереченнями) по суті заявленого клопотання ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" за вих. № 659/274 від 17.11.20р. про погодження строку проведення експертизи у справі понад 90 календарних днів , але не більше 120 календарних днів.

3. Розглянути клопотання судового експерта Хомутовського М.В. від 17.11.20р. про надання додаткових матеріалів для вирішення питань, поставлених перед експертизою, після вирішення процесуального питання про погодження строку проведення експертизи у справі понад 90 календарних днів, але не більше 120 календарних днів.

4. Сторонам справи, у разі подання до суду письмової заяви про згоду на продовження судом строку проведення експертизи у справі понад 90 календарних днів, але не більше 120 календарних днів, яка до надання додаткових матеріалів дослідження не проводиться, у строк до 05.12.2020 надіслати на поштову адресу суду або електронну пошту суду () з дотриманням вимог про ЕЦП:

- письмово викладену заяву ( пояснення, клопотання) щодо наявності або у відсутності витребуваних судовим експертом Хомутовським М.В. додаткових матеріалів за переліком, наведеним у його клопотанні від 17.11.20р.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу до відома та виконання, оригінал - у справу-замінник.

Ухвала вступила в законну силу 17.11.2020р. та апеляційному оскарженню відповідно до ч. 2 ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом) та на електронну пошту + клопотання експерта

3 - відповідачу (рек. з повідом) + клопотання експерта

4 - судовому експерту Хомутовському М.В. на адресу ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (до відома) - рек. з повідом.