СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

18 листопада 2020 року Справа №922/991/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача за первісним позовом - Луценко К.В., свідоцтво №1689 від 11.03.2009 року;

відповідача за первісним позовом - Панфілова Д.А., посвідчення №ЗП002031 від 12.02.2019 року, ордер ХВ№1931 від 18.11.2020 року; Кучерявенко В.В. - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбіолаб», м.Харків, (вх.№2797Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2020 року у справі №922/991/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветлайн Агросаєнс», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбіолаб», м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державний науково-контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів, м.Київ,

2. Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, м.Київ,

про визнання права на виробництво,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбіолаб», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветлайн Агросаєнс», м.Харків,

про визнання неправомірним та заборонити виробництво і введення в обіг ветеринарних препаратів,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветлайн Агросаєнс» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбіолаб» про:

1) визнання за позивачем станом на момент подання цього позову 28 березня 2020 року право на виробництво наступних ветеринарних імунобіологічних препаратів: - «Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби «ЛактоВак» у формі емульсії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00884-02-18 від 29.10.2018 року; - «Імустарт+» у формі порошку, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00869-02-18 від 27.04.2018 року; - «Плацевіт Форте» у формі розчину, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00865-02-18 від 06.03.2018 року; - «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції великої рогатої худоби «БовіМАКС-4» у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00883-02-18 від 29.10.2018 року; - «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби «БовіМАКС-4 Паст» у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00902-02-18 від 21.12.2018 року; - «Сироватка імунна проти респіраторно-кишкових хвороб телят» у формі рідини, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00880-02-18 від 21.06.2018 року; - «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби «БовіМАКС Лепто», зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00922-02-19 від 10.04. 2019 року.

2) усунення позивачу перешкоди у здійсненні ліцензійної підприємницької діяльності з виробництва ветеринарних препаратів шляхом припинення незаконних дій відповідача - Товариства з обмеженою відповідальності «Смартбіолаб» щодо виключення позивача як виробника ветеринарних препаратів з реєстраційних посвідчень на ветеринарні препарати: - «Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби «ЛактоВак» у формі емульсії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00884-02-18 від 29.10.2018 року; - «Імустарт+» у формі порошку, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00869-02-18 від 27.04.2018 року; - «Плацевіт Форте» у формі розчину, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00865-02-18 від 06.03.2018 року; - «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції великої рогатої худоби «БовіМАКС-4» у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00883-02-18 від 29.10.2018 року; - «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби «БовіМАКС-4 Паст» у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00902-02-18 від 21.12.2018 року; - «Сироватка імунна проти респіраторно-кишкових хвороб телят» у формі рідини, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00880-02-18 від 21.06.2018 року; - «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби «БовіМАКС Лепто», зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ- 00922-02-19 від 10.04.2019 року,

- та шляхом встановлення заборони для відповідача виключати позивача як виробника ветеринарних препаратів «Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби «ЛактоВак» у формі емульсії; «Імустарт+» у формі порошку; «Плацевіт Форте» у формі розчину; «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції великої рогатої худоби «БовіМАКС-4» у формі суспензії; «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби «БовіМАКС-4 Паст» у формі суспензії; « Сироватка імунна проти респіраторно-кишкових хвороб телят » у формі рідини; «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби «БовіМАКС Лепто» з реєстраційних посвідчень Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00884-02-18 від 29.10.2018 року; №ВВ-00869-02-18 від 27.04.2018 року; №ВВ-00865-02-18 від 06.03.2018 року; за №ВВ-00883-02-18 від 29.10.2018 року; №ВВ-00902-02-18 від 21.12.2018 року; №ВВ-00880-02-18 від 21.06.2018 року; №ВВ-00922-02-19 від 10.04.2019 року протягом дії вказаних реєстраційних посвідчень.

Також позивач просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору за подання позову та витрат на оплату правової допомоги.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №922/991/20 визначено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

01.07.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбіолаб» надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просив суд визнати неправомірним та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ветлайн Агросаєнс» виробництво та введення в обіг ветеринарних препаратів: - «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції «БовіМАКС-4» РП №ВВ-00883-02-18 від 29.10.2018 року; - «Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби «ЛактоВак» РП № ВВ-00884-02-18 від 29.10.2018 року; - «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби «БовіМАКС-4 Паст» РП №ВВ-00902-02-18 від 21.12.2018 року; - «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби «БовіМАКС Лепто» РП №ВВ-00922-02-19 від 10.04.2019 року; - «Плацевіт Форте», реєстраційне посвідчення №ВВ-00865-02-18 від 24.12.2019 року; - «Імустарт+» реєстраційне посвідчення №ВВ-00869-02-18 від 24.12.2019 року; - «Сироватка імунна проти респіраторно-кишкових хвороб телят", реєстраційне посвідчення №ВВ-00880-02-18 від 24.12.2019 року.

Також до стягнення заявлені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 29428,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальності «Смартбіолаб» до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року провадження у справі №922/991/20 в частині позовних вимог за первісним позовом, а саме: усунення позивачу перешкоди у здійсненні ліцензійної підприємницької діяльності з виробництва ветеринарних препаратів шляхом припинення незаконних дій відповідача - Товариства з обмеженою відповідальності «Смартбіолаб» щодо виключення позивача як виробника ветеринарних препаратів з реєстраційних посвідчень на ветеринарні препарати: - «Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби «ЛактоВак» у формі емульсії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00884-02-18 від 29.10.2018 року; - «Імустарт+» у формі порошку, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00869-02-18 від 27.04.2018 року; - «Плацевіт Форте» у формі розчину, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00865-02-18 від 06.03.2018 року; - «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції великої рогатої худоби «БовіМАКС-4» у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00883-02-18 від 29.10.2018 року; - «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби «БовіМАКС-4 Паст» у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00902-02-18 від 21.12.2018 року; - «Сироватка імунна проти респіраторно-кишкових хвороб телят» у формі рідини, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00880-02-18 від 21.06.2018 року; - «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби «БовіМАКС Лепто», зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ- 00922-02-19 від 10.04.2019 року,

- та шляхом встановлення заборони для відповідача виключати позивача як виробника ветеринарних препаратів «Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби «ЛактоВак» у формі емульсії; «Імустарт+» у формі порошку; «Плацевіт Форте» у формі розчину; «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції великої рогатої худоби «БовіМАКС-4» у формі суспензії; «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби «БовіМАКС-4 Паст» у формі суспензії; «Сироватка імунна проти респіраторно-кишкових хвороб телят» у формі рідини; «Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу-3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби «БовіМАКС Лепто» з реєстраційних посвідчень Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за №ВВ-00884-02-18 від 29.10.2018 року; №ВВ-00869-02-18 від 27.04.2018 року; №ВВ-00865-02-18 від 06.03.2018 року; за №ВВ-00883-02-18 від 29.10.2018 року; №ВВ-00902-02-18 від 21.12.2018 року; №ВВ-00880-02-18 від 21.06.2018 року; №ВВ-00922-02-19 від 10.04.2019 року протягом дії вказаних реєстраційних посвідчень - закрито відповідно до ч. 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.09.2020 року у справі №922/991/20 (повний текст рішення складено 25.09.2020 року, суддя Ємельянова О.О.) у задоволені первісного позову відмовлено. Судові витрати за первісним позовом залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ветлайн Агросаєнс».

У задоволені зустрічного позову відмовлено. Судові витрати за зустрічним позовом залишено за Товариством з обмеженою відповідальності «Смартбіолаб».

Позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальності «Смартбіолаб», з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2020 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, скаржник просить суд відшкодувати йому за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветлайн Агросаєнс» судові витрати за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача за зустрічним позовом; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання.

10.11.2020 року відповідач за зустрічним позовом надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10916), в якому пояснив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду на 18.11.2020 року була направлена третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом рекомендованими листами 28.10.2020 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі і отримана ними 02.11.2020 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучено до матеріалів справи. Однак, представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про причини не з`явлення суд не повідомили.

У судовому засіданні 18.11.2020 року представники позивача за зустрічним позовом підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги і наполягали на її задоволенні.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/991/20. Провадження у справі буде продовжено "02" грудня 2020 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук