ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2133/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Бум Дім"

61068, м. Харків, пр-т Московський, буд. 118,

до Приватного підприємства "Інженерно Будівельна торгівля"

09300, Київська обл., Володарський р-н, смт Володарка, вул. Коцюбинського, буд. 42,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №12/2/09-19 від 12.09.2019

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2133/20 від 27.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Бум Дім" до Приватного підприємства "Інженерно Будівельна торгівля" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №12/2/09-19 від 12.09.2019.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2020 судом залишено позовну заяву (вх. № 2133/20 від 27.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Бум Дім" без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 17564/20 від 19.08.2020), згідно з яким позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строки подання заяв по суті справи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант Буд Дім» (далі -позивач, продавець) та Приватним підприємством «Інженерно Будівельна Торгівля» (далі - відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу № 1212/09-19 від 12.09.2019 (далі - Договір), згідно з яким продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором продати покупцеві будівельні та електроматеріали, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі прийняти та оплатити товар.

Відповідно до пункту 2.2 Договору ціна товару встановлюється в рахунку, на момент подачі заявки.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що за кожну партію товару, що постачається, покупець перераховує продавцю передплату згідно з наданим рахунком-фактурою у безготівковій формі.

Згідно з пунктом 8.1 Договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2020.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі - продажу від 12.09.2019 з оплати товару, що поставлений.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Буд Дім»

На виконання умов Договору позивачем передано, а відповідачем прийнято товар, всього на суму 409810,69 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи видатковими накладними за період з 13.09.2019 по 04.03.2020.

03.03.2020 на адресу відповідача направлено претензію з вимогою сплати спірних грошових коштів, яка отримана уповноваженим представником відповідача 10.03.2020, проте, станом на дату звернення з позовом до суду, грошові кошти за переданий товар не сплачено.

Аргументи Приватного підприємства «Інженерно Будівельна Торгівля»

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контр - розрахунку суми заборгованості суду не надав, належне повідомлення судом відповідача про розгляд справи відносно нього підтверджується наявними матеріалами справи про направлення йому ухвали суду на адресу, що встановлена з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 09300, Київська обл., Володарський р-н, смт Володарка, вул. Коцюбинського, буд. 42,

За приписом пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідачем повідомлення суду отримане 18.09.2020, що підтверджується трекінгом відстеження поштових відправлень № 643 з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" у мережі Інтернет.

З огляду на вказані положення чинного законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 194 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтею 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант Буд Дім» та Приватним підприємством «Інженерно Будівельна Торгівля» укладено договір купівлі-продажу № 1212/09-19 від 12.09.2019.

На виконання умов Договору позивачем передано, а відповідачем прийнято товар, всього на суму: 409810,69 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи видатковими накладними: № КИ-0001454 від 13.09.2019 на суму 8436,84 грн., № КИ-0001490 від 18.09.2019 на суму 1333,97 грн., № КИ-0001703 від 09.10.2019 на суму 3166,78 грн., № КИ-0001780 від 16.10.2019 на суму 2500,80 грн., № КИ-0001819 від 22.10.2019 на суму 55251,48 грн., № КИ-0001800 від 22.10.2019 на суму 150711,34 грн., № КИ-0001702 від 28.10.2019 на суму 28624,12 грн., № КИ-0001982 від 05.11.2019 на суму 3202,19 грн., № КИ-0001985 від 05.11.2019 на суму 3399,12 грн., № КИ-0001986 від 4594,56 грн., № КИ-0002084 від 14.11.2019 на суму 55858,31 грн., № КИ-0002129 від 18.11.2019 на суму 7992,78 грн., № КИ-0002450 від 16.12.2019 на суму 1492,68 грн., № КИ-0002453 від 17.12.2019 на суму 15710,40 грн., № КИ-0002562 від 23.12.2019 на суму 5904,53 грн., № КИ-0002644 від 27.12.2019 на суму 348,00 грн., № КИ-0000096 від 20.01.2020 на суму 15535,21 грн., № КИ-0000097 від 20.01.2020 на суму 5107,56 грн., № КИ-0000408 від 03.03.2020 на суму 38208,00 грн., № КИ-0000430 від 04.03.2020 на суму 2432,02 грн.

Аргументи позивача відносно настання строку оплати товару у зв`язку із направленням на адресу відповідача претензії відхиляються судом, з огляду на те, що претензія містить посилання на Договір № 8/01-19 від 08.01.2019, правовідносини за яким не входять до предмету спору у даній справі.

Крім того, до матеріалів справи долучено: взаєморозрахунки позивача з відповідачем за період з 01.01.2018 по 25.05.2020 та акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яких у відповідача наявна заборгованість у розмірі 409810,69 грн., проте, як вбачається з долучених документів: акт звірки підписано тільки уповноваженим представником позивача та містить посилання на розрахунок за всіма укладеними між сторонами договорами, отже, відсутні підстави для покладення зазначених документів в основу рішення суду, оскільки акт звіряння взаєморозрахунків за своєю правовою природою - це двосторонній, зведений, бухгалтерський обліковий документ.

Одночасно, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і відповідає вимогам статті 9 вказаного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Згідно з вимогами статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За результатами розгляду матеріалів справи, з`ясування всіх обставин справи в їх сукупності та з урахуванням вимог чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків про застосування норм цивільного законодавства до даних правовідносин у частині співвідношення з частиною 2 статті 530, статті 692 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього і положення частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов`язку, що не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується.

Оскільки встановлення сторонами іншого строку оплати товару суду не доведено, строк виконання відповідних грошових зобов`язань має визначатись за правилами, встановленими частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, тобто, відповідач мав розрахуватись з позивачем у повному обсязі після отримання товару.

Відповідно до частини 4 статті 538 Цивільного кодексу України якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Зважаючи на вказане, з наявних у матеріалах справи письмових доказів вбачається, що сторони відступили від умов Договору, в частині 100% попередньої оплати поставленого товару, які передбачені пунктом 2.3 Договору, однак, позивачем передано, а відповідачем прийнято товар, що підтверджується видатковими накладними та, з урахуванням вимог статті 692 Цивільного кодексу України, частини 4 статті 538 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про наявність у відповідача грошового зобов`язання перед позивачем, строк виконання якого настав і яке відповідачем не виконане, відтак, позовна вимога про стягнення 409810,69 грн. боргу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 73, 74, 76-86, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх. №2153/20 від 27.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Бум Дім" до Приватного підприємства "Інженерно Будівельна торгівля" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №12/2/09-19 від 12.09.2019 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Інженерно Будівельна торгівля" (09300, Київська обл., Володарський р-н, смт Володарка, вул. Коцюбинського, буд. 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Бум Дім" (61068, м. Харків, пр-т Московський, буд. 118, ) заборгованість у розмірі 409810,69 грн. (чотириста дев`ять тисяч вісімсот десять гривень шістдесят дев`ять копійок), судовий збір у розмірі 6147,16 грн. (шість тисяч сто сорок сім гривень шістнадцять копійок).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.11.2020.

Суддя С.О. Саванчук