ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р.м. Харків Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Новікова Н.А. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Лялюка В.М. (вх. №21063 від 11.09.2020) по справі

за заявою 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3
до Кредитної спілки "СЛОБОДА-КРЕДИТ"
про визнання банкрутом
за участю представників:

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Лялюк В.М.

голова комітету кредиторів - Озеркін С.А.

кредитор - ОСОБА_4

заінтересована особа - ОСОБА_5

боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.09.2011 у справі №5023/277/11 визнано Кредитну спілку "СЛОБОДА-КРЕДИТ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Арбітражний керуючий Лялюк В.М. звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою щодо протоколу засідання комітету кредиторів від 22.07.2020 (вх. №21063 від 11.09.2020), в якій просить суд визнати протокол засідання комітету кредиторів від 22.07.2020 недійсним. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що збори комітету кредиторів від 22.07.2020 були проведені з порушенням Кодексу України з процедур банкрутства, а також з перевищенням членами комітету кредиторів своїх повноважень. У судовому засіданні 12.11.2020 арбітражний керуючий (ліквідатор) Лялюк В.М. підтримує подану заяву та просить суд її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 12.11.2020 кредитор ОСОБА_6 , діючи в якості голови комітету кредиторів КС "СЛОБОДА-КРЕДИТ", проти задоволення заяви арбітражного керуючого заперечує.

Дослідивши подану арбітражним керуючим заяву, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до положень частини шостої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

22.07.2020 було проведено засідання комітету кредиторів КС "СЛОБОДА-КРЕДИТ" за участю членів комітету кредиторів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яке оформлено протоколом від 22.07.2020 №1/2020. Згідно з відомостей, що містяться в цьому протоколі, комітетом кредиторів були ухвалені такі рішення:

1) відкласти розгляді звіту ліквідатора Лялюка В.М. Зобов`язати ліквідатора надати звіт за увесь термін перебування ним на посаді ліквідатора кредитної спілки у відповідності до статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ("за" - 400 голосів);

2) звільнити ОСОБА_9 з посади голови комітету кредиторів. Обрати ОСОБА_6 головою комітету кредиторів КС "СЛОБОДА-КРЕДИТ" ("за" - 266 голосів);

3) підтвердити повноваження АБ "Антона Новакова", як повноважного представника КС "СЛОБОДА-КРЕДИТ" у справі №910/11548/18 про стягнення 4.917.427,17грн. з боржника ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК". Підтвердити чинність договору від 25.07.2012 про надання юридичних послуг і правової допомоги із додатковими угодами №1 та №2 до договору. Зобов`язати ліквідатора Лялюка В.М. надати довіреність АБ "Антона Новакова" на представництво інтересів КС "СЛОБОДА-КРЕДИТ" у справі №910/11548/18 про стягнення 4.917.427,17грн. з боржника ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" ("за" - 400 голосів);

4) відмовити у підтримці заяви кредитору ОСОБА_4 щодо визнання недійсним договору з АБ "Антона Новакова" від 25.07.2012. Зобов`язати голову комітету кредиторів звернутись до господарського суду з клопотанням про припинення розгляду заяви кредитора ОСОБА_4 щодо визнання недійсним договору від 25.07.2012 про надання правової допомоги і юридичних послуг АБ "Антона Новакова" із додатками №1 і №2 до договору та скасування заходів забезпечення заяви кредитора ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливості для АБ "Антона Новакова" здійснювати представницькі повноваження КС "СЛОБОДА-КРЕДИТ", в тому числі і у справі №910/11548/18 про стягнення 4.917.427,17грн. з боржника ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" ("за" - 266 голосів);

5) зобов`язати ліквідатора Лялюка В.М. надати до огляду у строк по 28.07.2020 страхове свідоцтво про страхування діяльності арбітражного керуючого Лялюка В.В. ("за" - 400 голосів).

Надаючи правову кваліфікацію протоколу комітету кредиторів КС "СЛОБОДА-КРЕДИТ" від 22.07.2020 №1/2020 з урахуванням вимог заяви про визнання його недійсним, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Втім ні положеннями ГПК України, ні положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості визнання рішення зборів (комітету) кредиторів недійсними.

За своє правовою природною рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів згідно зі статтею 48 Кодексу України з процедур банкрутства є способом виявлення волі кредиторів боржника.

Рішення комітету кредиторів не є актом боржника як юридичної особи. Тому воно не може бути визнане недійсним у порядку статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України як акт, виданий органами управління юридичної особи (загальними зборами акціонерів, наглядовою радою тощо).

Також такі рішення комітету кредиторів не є правочинами в розумінні статті 202 ЦК України. Тому на них не може розповсюджуватися дія положень статей 203 та 215 Кодексу, які визначають підстави недійсності правочину. Те саме стосується статті 20 ГК України в частині визнання недійсними господарських зобов`язань.

Таким чином, рішення комітету кредиторів у справі про банкрутство не можуть бути предметом визнання їх недійсними в порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство. Рішення комітету кредиторів можуть бути оцінені судом на предмет їх відповідності чинному законодавству відповідно до вимог статті 86 ГПК України під час провадження у справі про банкрутство при розгляді судом відповідного питання. Наведена позиція відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в пункті 57 постанови Пленуму "Про судову практику в справах про банкрутство " від 18.12.2009 N15.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява арбітражного керуючого Лялюка В.М. про визнання протоколу засідання комітету кредиторів від 22.07.2020 недійсним не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому провадження у справі в частині розгляду цієї заяви підлягає закриттю.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику про те, що спори про визнання недійсним рішення зборів комітету кредиторів не можуть бути розглянуті й у порядку іншого (ніж господарське) судочинства.

Надаючи правову оцінку рішенням комітету кредиторів КС "СЛОБОДА-КРЕДИТ", оформленим відповідним протоколом від 22.07.2020 №1/2020, з точки зору вимог, що ставляться Кодексом України з процедур банкрутства до процедури скликання та проведення засідання комітету кредиторів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини одинадцятої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Частиною третьою статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

До компетенції комітету кредиторів відповідно до пунктів 1, 3 частини восьмої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства належить у тому числі обрання голови комітету, питання звернення до суду про недійсність правочинів боржника

У повідомлені арбітражного керуючого (ліквідатора) Лялюка В.М. від 08.06.2020 №81 про скликання комітету кредиторів на 22.07.2020 було визначено порядок денний комітету, який складається з двох наступних пунктів: 1) Звіт ліквідатора; 2) Інші питання. Питання про переобрання голови комітету кредиторів, про дійсність (недійсність) Договору про надання юридичних послуг і правової допомоги від 25.07.2012; про непідтримку позовної заяви кредитора ОСОБА_4 ; про представництво КС "СЛОБОДА-КРЕДИТ" у судових процесах до порядку денного арбітражним керуючим включені не були. Відповідно члени комітету кредиторів про необхідність вирішення цих питань на зборах, призначених на 22.07.2020, повідомлені не були.

Такі обставини, на думку суду, унеможливлюють ухвалення комітетом кредиторів рішень з цих питань, оскільки відсутність повідомлення про включення їх до порядку денного порушує права члена комітету кредиторів на попереднє ознайомлення з переліком питань, що виносяться на голосування, з`ясування суті питань та формулювання позиції адекватної інтересам відповідного кредитора. Між тим відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства завданням комітету кредиторів є представництво інтересів усіх кредиторів у процедурі банкрутства.

Посилання на те, що порядок денний включав в себе "Інші питання" як на підставу ухвалення комітетом кредиторів рішень, вказаних у протоколі від 22.07.2020 №1/2020, суд оцінює критично. За загальним правилом у категорії питань: "Інші", "Різне", "Організаційні питання" тощо допускається вирішення питань, які не носять істотного характеру, а спрямовані переважно на врегулювання другорядних процедурних моментів. Виходячи з принципів добросовісності, розумності та справедливості неприпустимим є ухвалення рішень з істотних питань шляхом їх приховування під виглядом другорядних. Така позиція суду відповідає правовій позиції, висловленій з аналогічних питань у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 №13 та в постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №912/3133/16.

Фактично ж ухвалені комітетом кредиторів КС "СЛОБОДА-КРЕДИТ" рішення, що наведені в протоколі від 22.07.2020 №1/2020, зокрема, про переобрання голови комітету кредиторів; про підтвердження значних угод не відноситься до другорядних питань. Про це свідчить, зокрема, те, що деякі з названих питань окремо перелічені в переліку питань, віднесених до компетенції комітету кредиторів Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 48 частина восьма пункти 1, 3). З обставин справи вбачається, що навпаки усі питання з приводу яких комітетом кредиторів 22.07.2020 були ухвалені відповідні рішення мають істотне значення для здійснення процедури ліквідації КС "СЛОБОДА-КРЕДИТ" та прямо впливають на права та охоронювані інтереси кожного з кредиторів.

Такі обставини свідчать про те, що ухвалені комітетом кредиторів КС "СЛОБОДА-КРЕДИТ" рішення, які наведені в протоколі від 22.07.2020 №1/2020, не відповідають приписам чинного законодавства, а тому визнаються судом такими, що не тягнуть за собою жодних правових наслідків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5023/277/11 в частині заяви арбітражного керуючого ліквідатора Лялюка В.М. про визнання недійсним протоколу засідання комітету кредиторів від 22.07.2020 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 17.11.2020.

Головуючий суддя Суддя Суддя /справа №5023/277/11/ Бринцев О.В. Новікова Н.А. Лаврова Л.С.