ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(додаткове)

19 листопада 2020 року Справа № 903/72/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/72/20

за позовом: 1) Фізичної особи-підприємця Ревін Наталії Ярославівни

2) Фізичної особи-підприємця Криштапюка Миколи Миколайовича

3) Фізичної особи-підприємця Яким`юк Ірини Володимирівни

4) Фізичної особи-підприємця Міснік Олесі Стефанівни

5) Фізичної особи-підприємця Приймачук Анни Миколаївни

до відповідача: Луцької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Луцькі ринки"

про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради,

встановив:

рішенням Господарського суду Волинської області від 18.08.2020 року у справі № 903/72/20 позов підприємців до Луцької міської ради задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Луцької міської ради № 69/1 від 29.01.2020 "Про припинення права постійного користування комунальному підприємству "Луцькі ринки" земельною ділянкою", стягнуто з відповідача на користь кожного позивача судовий збір в сумі 1471,40 грн, яке постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 залишено без змін.

Однак, на стадії відкриття провадження у справі суд не звернув уваги на часткову недоплату позивачами судового збору, а саме при подачі позову було сплачено судовий збір в загальній сумі 2102,00 грн. На дану обставину звернуто увагу при розгляді апеляційної скарги Луцької міської ради на рішення суду від 18.08.2020, вказано, що факт недоплати не має створювати перешкод у доступі до правосуддя на подальших стадіях провадження у справі. Такий підхід до вирішення даного питання узгоджується із засадою (принципом) верховенства права, закріпленим у п. 1 ч. 3 ст. 3 та ч. 1 ст. 11 ГПК України, є за даних обставин справедливим та таким, що виправдовує правомірні сподівання особи на розгляд її справи судом у розумний строк. Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2018 року у справі №916/3255/17.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом частини 3 цієї статті додаткове рішення ухвалюється судом в тому самому складі, що й рішення суду протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Частиною 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за розгляд позовної вимоги немайнового характеру становить 2102,00 грн.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою до суду звернулись одночасно п`ять позивачів - підприємців: Ревін Н. Я., Криштапюк М. М. , Яким`юк І. В. , Міснік О. С. , Приймачук А. М. , однак судовий збір за розгляд позову в загальній сумі 2102,00 грн сплачено кожним позивачем в сумі 425,40 грн, що підтверджується квитанціями від 03.02.2020.

Проте, враховуючи положення ч. 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», кожен із позивачів повинен був сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн за позов немайнового характеру.

Оскільки рішенням суду від 18.08.2020 позов підприємців до Луцької міської ради задоволено повністю, дане рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції, то сума недоплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

стягнути з Луцької міської ради (вул.Богдана Хмельницького,19, м.Луцьк, 43025, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м.Луцьку/Луцька отг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3003550, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ФОП: Ревін Н. Я., Криштапюк М. М. , Яким`юк І. В. , Міснік О. С. , Приймачук А. М. до Луцької міської ради (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа)) судовий збір в сумі 8408,00 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового

рішення підписаний

19.11.2020.

Суддя С. В. Костюк