ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/31/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Дарміна М.О., суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020р. про залишення позовної заяви без розгляду ( суддя Ліпинський О.В., м. Дніпро) у справі

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича, м. Кривий Ріг

про стягнення 139 202, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 11.11.2019 р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 (суддя суддя Васильєв О.Ю.) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 (головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Іванов О.Г., Березкіна О.В.) та на скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

На новому розгляді ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020р. позовну заяву залишено без розгляду, на підставі п.13 ст. 162 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 р. у справі №904/31/19 та направити справу для продовження розгляду досуду першої інстанції.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2020 для розгляду справи №904/31/19 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Дармін М.О. судді - Іванов О.Г., Березкіна О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.11.2020р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Підстави проведення перерозподілу перебування у відпустці судді-доповідача Дарміна М.О.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.11.2020р. для розгляду справи №904/91/20 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Кощеєв І.М., судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.

У зв`язку з виходом з відпустки головуючого судді Дарміна М.О., на підставі розпорядження керівника апарату № 2102/20 від 13.11.2020 справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду у складі колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Дармін М.О., судді: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

23.11.2020 колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О., суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В., подано заяву про самовідвід у справі № 904/31/19.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/31/19 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Дарміна М.О, суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г., 24.04.2019р. прийнято постанову по справі №904/31/20, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2019р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О., суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О., суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В., про самовідвід у справі №904/31/19 - задовольнити.

Справу №904/31/19 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов