Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1151/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради (м.Малин Житомирської області)

до Приватного підприємства "Малин тепло" (м.Малин Житомирської області)

про стягнення 124662,74грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Заровна В.В. - керівник;

Ільніцький Р.А., довіреність від 23.06.2020;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Малин тепло" 124662,74грн надмірно сплачених коштів по оплаті послуг з постачання теплової енергії для потреб опалення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що нездійснення відповідачем розрахунку тарифу відповідно до встановлених норм Закону України "Про теплопостачання" з урахуванням середньозважених тарифів на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу для потреб населення, установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, які опубліковані на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлювальних джерел енергії та альтернативних видів палива, призвело до зайвих витрат по оплаті послуг з постачання теплової енергії для потреб опалення на суму 124662,74грн.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.11.2020 о 12:30.

Представник відповідача у засідання не з`явився.

Відповідно до інформації з реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції за 16.10.2020 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №255 (копія ухвали суду від 15.10.2020 у справі №906/1151/20), надіслане відповідачу, «станом на 21.10.2020 не вручене під час доставки».

Судом за допомогою доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань перевірено офіційну інформацію щодо відповідача у справі та встановлено, що місцезнаходженням Приватного підприємства "Малин тепло" є адреса: 11601, Житомирська область, м.Малин(пн), вул.Шагаріна, буд.7А, на яку і було надіслано копію ухвали суду від 15.10.2020 (а.с.34-37). Інші адреси відповідача, окрім зазначеної, суду не відомі.

Таким чином, станом на 23.11.20 у суду відсутні відомості про причини невручення відповідачу ухвали з повідомленням про дату, час та місце даного судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, з метою вжиття усіх можливих заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Разом із тим, відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі №906/1151/20 спливає 14.12.2020, керуючись ч.3 ст.177 ГПК України, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13-15, 177, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 13.01.2020 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "21" грудня 2020 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Відповідачу рекомендувати надіслати суду й одночасно позивачу відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

4. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

5. Відповідачу рекомендувати надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 23.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - відповідачу (рек. з повід.)

- позивачу на ел.пошту ()