ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

18 листопада 2020 року Справа № 926/1283/20

За позовом Обласного комунального підприємства Центр комунального майна, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю Жентол, с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Чернівецька обласна рада, м.Чернівці

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріксон Плюс» (60412, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Чагор, код 36751817)

про стягнення збитків, заборону вчиняти певні дії та звільнення земельної ділянки

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники сторін:

від позивача Чернушка Й.І.;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи (1) не з`явився;

від третьої особи (2) не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: Обласне комунальне підприємство Центр комунального майна звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Жентол, в якому просить:

1) стягнути з відповідача на його користь нанесені збитки в сумі 56434,80 грн;

2) припинити дії, які порушують право власності Територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області, позивача шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які будівельні роботи на місці операторської (літ.Д) по вул. Енергетичній, 2 в м. Чернівці;

3) зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку за адресою вул. Енергетична, 2 в м. Чернівці від матеріалів, техніки, іншого майна та матеріальних цінностей, які йому належать.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2020 року дану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 06.05.2020 позов Обласного комунального підприємства Центр комунального майна залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків оформлення позову суд ухвалою від 30.06.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 21.07.2020 та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 21.07.2020 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Чернівецьку обласну раду та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.09.2020.

03.08.2020 до суду від позивача надійшов супровідний лист з доказами направлення позовної заяви з додатками третій особі.

10.09.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

У судове засідання 11.09.2020 представники позивача, відповідача не з`явилися, представник третьої особи проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Ухвалою суду від 11.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.09.2020.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 29.09.2020, якою відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.10.2020, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріксон Плюс», зобов`язано позивача протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі листом з описом вкладення, докази такого суду надати суду до дня проведення підготовчого судового засідання та запропоновано третій особі до наступного підготовчого засідання подати суду пояснення по суті позовних вимог, докази в його обґрунтування, а також докази надіслання сторонам у справі листом з описом вкладення.

Судове засідання 22.10.2020 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Марущака І.В., про що учасники справи були сповіщені повідомленням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання. Надалі суддя перебував у відпустці.

Востаннє ухвалою від 02.11.2020 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.11.2020.

22.10.2020 представник відповідача до суду подав клопотання про зобов`язання учасника справи надати докази на підставі ч. 2 ст. 74 ГПК України, в якому просив зобов`язати ТОВ «Ріксон Плюс» надати 1) список працівників, які виконували роботи, зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року (примірна форма №КБ-2в), що доданий до позовної заяви; 2) відомості про виплату заробітної плати за виконані роботи; 3) первинні документи на придбання будівельних матеріалів і пального для виконання вказаних робіт; 4) докази про наявність чи оренду машин і механізмів у ТОВ «Ріксон Плюс» що обули використані для виконання робіт; 5) докази про отримання прибутку і сплату податків підрядником.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд зазначає, що 74 ГПК України регулює обов`язок доказування, а спеціальною процесуальною статтею, яка регулює порядок витребування доказів є ст. 81 ГПК України.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, заявником не вказано в заявленому клопотанні заходи, яких він вжив для отримання зазначених доказів самостійно, не надав докази вжиття таких заходів та причини неможливості отримати ці докази самостійно.

За таких обставин суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зобов`язання учасника справи надати докази по справі.

До початку підготовчого засідання 18.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви частково без розгляду.

Відповідач у судове засідання 18.11.2020 явку свого представника не забезпечив, однак 13.11.2020 на електронну пошту суду від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку із його самоізоляцією з 09.11.2020, яка здійснюється з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби СОVID-19, на підтвердження чого додано медичну довідку.

Треті особи явку своїх представників у підготовче засідання 18.11.2020 не забезпечили. При цьому, ухвала суду від 02.11.2020 надсилалась їм на адреси їх місцезнаходження. Відповідні відомості містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник позивача в судовому засіданні 18.11.2020 оголосив клопотання про залишення позовної заяви частково без розгляду, не заперечував проти відкладення розгляду справи та просив розглянути клопотання про часткове залишення позовних вимог без розгляду під час закриття підготовчого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та наявність клопотання про відкладення розгляду справи, неявку представників третіх осіб, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволення клопотання відповідача про зобов`язання надати докази.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 14:00 год. 03 грудня 2020 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

3. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 18.09.2020 року.

Суддя І.В. Марущак