РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/778/20
Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Сиворакша Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом:

Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ріпкинська районна державна адміністрація

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Попудренка»

Предмет спору: про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача: не прибув.

Від відповідача: Лаврентьєв С.В., представник.

Від третьої особи: не прибув.

В розгляді справи приймав участь прокурор Чернігівської місцевої прокуратури Драшпуль Н.О.

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подано позов в якому просить суд розірвати договір оренди землі від 30.10.2017, укладений між Ріпкинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Ім. Попудренка, зареєстрований 30.11.2017 за № 23717769 та повернути у відання Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, (вул. Петренка, 17, с. Задеріївка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15020) земельну ділянку, загальною площею 0,8259 га, кадастровий номер :06:003:0644.

Також у позовній заяві прокурор просить суд залучити Ріпкинську районну державну адміністрацію Чернігівської області до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020 вказану позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/778/20, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.09.2020.

Враховуючи, що договір оренди земельної ділянки від 30.10.2017 укладено між Ріпкинською районною державною адміністрацією та ТОВ «Ім. Попудренка» і рішення суду по справі № 927/778/20 може вплинути на права та обов`язки адміністрації, суд ухвалою від 02.09.2020 на підставі ст. 50 ГПК України залучив до участі у справі Ріпкинську районну державну адміністрацію Чернігівської області в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

22.09.2020 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.10.2020.

Представником відповідача в підготовчому засіданні 13.10.2020 подано суду письмову заяву від 12.10.2020 вих. № 55 в якій відповідач, з метою повного встановлення обставин справи та всебічного і об`єктивного дослідження доказів, просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Максімо ЛТД" та витребувати в останнього такі докази: форму звітності №4-СГ (посівні площі сільськогосподарських культур) з квитанцією, або завірена печаткою статистики за 2019 рік; форму звітності №29-СГ (звіт про площі та валові збори сільгоспкультур) з квитанцією, або завірена печаткою статистики за 2019 рік; податкову звітність Форма 2 «Звіт про фінансовий результат» за 2019 рік; податкову звітність Форма 1 «Баланс» за 2019 рік; податкову звітність Форма 20 ОПП «Повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» за 2019 рік; платіжні доручення про сплату орендної (суборендної) плати на користь Задеріївської сільської ради Ріпкинського Чернігівської області в 2019 році згідно договору суборенди від 01 березня 2019 року.

В заяві зазначено, що з матеріалів позовної заяви та відповіді на відзив вбачається, що Чернігівська місцева прокуратура відстоює інтереси, активно співпрацює, ставить завдання на підготовку документів та використовує в обгрунтуванні позовних вимог створені ТОВ "Максімо ЛТД" документи.

У підготовчому засіданні 13.10.2020 суд постановив протокольну ухвалу про відмову в залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Максімо ЛТД" та відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Наведене у заяві відповідача від 12.10.2020 обгрунтування не може бути підставою для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Максімо ЛТД". Суд також враховує, що термін суборенди земельної ділянки ТОВ "Максімо ЛТД" на час вирішення судового спору закінчився і рішення господарського суду не може вплинути на права та обов`язки вказаного товариства.

Порядок витребування доказів за клопотанням учасників справи встановлено ст.81 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 3 ст.80 ГПК України зобов`язує відповідача подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідач просить витребувати докази з метою підтвердження або спростування інформації прокурора стосовно залучення до обробітку землі інших осіб, а також перекладання обов`язку сплати орендної плати на третіх осіб. Суд зазначає, що підстави позову наведені прокурором у позовній заяві і відповідачем не обгрунтовано неможливість подання клопотання про витребування доказів разом із відзивом на позовну заяву. Крім того, заява про витребування доказів не відповідає вимогам п.3-5 ч.2 ст.81 ГПК України яка зобов`язує особу, яка подає клопотання про витребування доказів, зазначати: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У підготовчому засіданні 13.10.2020 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.10.2020.

У судовому засіданні 27.10.2020 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 12.11.2020.

У судовому засіданні 12.11.2020 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Позиції учасників справи.

Позов обгрунтовано тим, що відповідач є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0644, яка розташована на території Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області. Вказана земельна ділянка без згоди орендодавця була передана в суборенду ТОВ «Максімо ЛТД», яке сплачує кошти за її використання, фактично земельна ділянка використовується як рілля, що суперечить умовами договору оренди. Прокурор зазначає про невжиття Задеріївською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області протягом тривалого часу заходів реагування до усунення порушень, які мали місце під час укладення між відповідачем та ТОВ «Ім. Попудренка» договору суборенди, що свідчить про невиконання обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави.

Відповідач позов не визнав. Вказує на те, що спірна земельна ділянка належить до земель колишньої колективної власності та фактично була передана Ріпкинською районною державною адміністрацією до відання Задеріївської сільської ради лише в грудні 2019 року, що підтверджується листом Ріпкинської РДА від 06.05.2020 року №01-46/850. На думку відповідача, на момент укладення договору суборенди склалась ситуація, що Ріпкинська РДА не мала повноважень по розпорядженню спірною земельною ділянкою, а Задеріївська сільська рада не набула повноважень на ділянку та як наслідок з 01.01.2019 року по 26 грудня 2019 року спірна земельна ділянка фактично і юридично не мала особи уповноваженої на розпорядження нею. Право власності або інше речове право на спірну земельну ділянку не було зареєстровано в реєстрі речових прав ані за Ріпкинською РДА ані за Задеріївською сільською радою.

З приводу укладення договору суборенди відповідач зазначив наступне: влітку 2019 року ним було встановлено, що земельний масив в якому в шахматному порядку розташовані належні йому земельні ділянки без його згоди та будь якого доручення самостійно оброблені та засіяні невідомою особою. ТОВ «Ім. Попудренка» вжило заходів щодо розшуку особи, яка без його згоди обробила земельні ділянки та встановила, що це є суміжний землекористувач - TOB «Максімо ЛТД». В жовтні 2019 року ТОВ «Ім. Попудренка» та TOB «Максімо ЛТД» дійшли згоди не порушувати справу про самовільне захоплення земельних ділянок та у відповідності до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України укласти договір суборенди з 01 березня 2020 року. Тобто договір суборенди укладався з метою відшкодування ТОВ «Ім. Попудренка» витрат по орендній платі та фактично був укладений в жовтні 2019 року і його дата 01 березня 2020 року була визначена, як дата з якої TOB «Максімо ЛТД» фактично приступив до обробітку земельних ділянок ТОВ «Ім. Попудренка». Доказом укладення договору в жовтні є витяг з Державного реєстру речових прав (який є додатком до позовної заяви) в якому зазначено дата, час державної реєстрації 24.10.2019 09:26:08. Так, на думку відповідача, укладення ним договору суборенди відбулось виключно у спосіб встановлений діючим законодавством та на підставі ст. 37-1 Земельного кодексу України. Крім того відповідач наголошує, що договір суборенди було укладено на період з 01.03.2019 по 31.10.2019 (період вирощування та збирання сільськогосподарських культур), договір має разовий характер та суборенда плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок TOB «Ім. Попудренка».

Також відповідач посилається на приписи статті 32 ЗУ "Про оренду землі", якою визначено вичерпний перелік умов, за яких договір оренди землі може бути розірваний в односторонньому порядку за рішенням суду. TOB "їм. Попудренка" вважає, що жодних з цих умов не порушило, отже підстави для розірвання договору в односторонньому порядку відсутні. Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури не надано жодного доказу несплати відповідачем земельного податку або орендної плати. Навпаки голова Ріпкинської РДА своїм листом від 16.03.2020 № 01- 46/484 підтверджує, що орендна плата за здані в оренду земельні ділянки TOB "Ім. Попудренка" сплачена в повному обсязі. Враховуючи зазначене та те, що матеріали позовної заяви не містять належних та допустимих доказів про те, що відповідач систематично не виплачував орендну плату в належному розмірі та строки, не надано підтвердження відсутності правових підстав при укладенні договору суборенди землі, чи неналежного використання та погіршення родючості ґрунтів орендарем, ТОВ «Ім. Попудренка» вважає, що Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури не надано належних доказів та обґрунтувань для одностороннього розторгнення договору.

У відповіді на відзив від 25.09.2020 № 66-9449 вих-20 Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звертає увагу суду, що відповідач у відзиві не зазначив та не надав доказів усунення порушення права власності на земельну ділянку позивача, узгодження питання передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0644, а саме звернення до орендодавця з відповідними заявам чи повідомленнями щодо отримання дозволу на укладення договору суборенди землі. Окрім того, посилання TOB «Ім. Попудренка» на те, шо дії товариства щодо укладення договору суборенди регламентуються ст. 37-1 Земельного кодексу України, яка передбачає виключний випадок в якому письмова згода орендодавця не потрібна, безпідставні та не підтверджені доказами.

16.09.2020 до суду надійшла заява від представника третьої особи від 15.09.2020 в якій просить суд розглянути справу № 927/778/20 без участі Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області та всі судові засідання по вказаній справі розглядати без участі третьої особи та зазначив, що у вирішенні справи остання повністю покладається на розсуд суду.

09.10.2020 від позивача надійшла заява від 08.10.2020 № 259 про розгляд справи 927/778/20 за відсутності його представника у зв`язку із завантаженістю на роботі та зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури.

Фактичні обставини справи та нормативно - правове обгрунтування.

30.10.2017 між Ріпкинською районною державною адміністрацію (далі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ім. Попудренка, (далі орендар) укладено договір оренди землі, далі Договір, (а.с.20-22).

У відповідності до пунктів 1-7 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування невитребувану земельну ділянку (земельні ділянки) сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :06:003:0644, яка розташована (які розташовані) на території Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

В оренду передається (передаються) невитребувана земельна ділянка (пай) загальною площею 0,8259 га, в тому числі 0,8259 га сіножаті.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 1 паю сіножать на дату укладання договору становить: :06:003:0644 - 17525,50 грн.

Земельна ділянка (земельні ділянки), яка передається (які передаються) в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її (їх) ефективному використанню.

Згідно п. 8 Договору Договір укладено на 10 років на невитребувану земельну ділянку (пай) (у разі оренди земельної ділянки (земельних ділянок) сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк оренди не може бути меншим як сім років; у разі створення індустріального парку на землях державної чи комунальної власності земельна ділянка (земельні ділянки) надається (надаються) в оренду на строк не менш як 30 років; у разі передачі в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які є земельними ділянками меліорованих земель і на яких проводиться гідротехнічна меліорація, строк дії договору оренди землі не може бути меншим як 10 років), але не більше ніж на строк до моменту оформлення її власниками права власності на земельну ділянку.

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У відповідності до п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі, що становить 8,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у грошовій формі - 1402,04 грн на рік, на розрахунковий рахунок 0437 в ГУДК Чернігівської області, одержувач платежу - місцевий бюджет Задеріївської сільської ради, МФО 853592, .

Згідно пунктів 14,16 Договору земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Умови збереження стану об`єкта оренди:

- Використання згідно цільового призначення;

- Додержання вимог законодавства про охорону довкілля;

- Не порушувати прав землекористувачів суміжних земельних ділянок .

Відповідно до п. 28 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- Взаємною згодою сторін;

- Рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 32 Договору право оренди земельної ділянки, яке випливає з цього договору та належить орендарю, не може бути ним відчужене та/або передане в заставу та/або передати до статутного капіталу юридичних осіб, у випадках та порядку, передбачених чинним законодавством.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером 221671111 Договір оренди землі від 30.10.2017 зареєстрований 30.11.2017 державним реєстратором Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області Кривенковою З.В. (а.с. 29-30).

01.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Ім. Попудренка (далі орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю Максімо ЛТД» (далі суборендар) укладено договір суборенди, далі Договір суборенди, (а.с.26).

У відповідності до пунктів 1.1, 3.1, 4,1, 4.2, 6.1 Договору суборенди орендар передає, а суборендар бере в тимчасове суборендне користування земельні ділянки згідно з переліком, що додається до даного Договору (Додаток № 1).

Термін суборенди з 01.03.2019 року по 31.10.2019 року (включно).

Суборендар сплачує суборендну плату за термін суборендного киристування в розмірі 35 000 грн в т.ч. з ПДВ.

Суборендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря не пізніше 31.10.2019 року (включно).

Суборендар зобов`язується використовувати земельні ділянки, що суборендується, за їх цільовим призначенням.

Згідно п. 78 Додатку № 1 до договору суборенди та Акту приймання-передачі земельних ділянок від 01.03.2019 ТОВ «Ім. Попудренка» передало ТОВ Максімо ЛТД» в суборендне користування земельну ділянку кадастровий номер :06:003:0644, загальною площею 0,8259 га орендодавцем якої є Ріпкинська районна державна адміністрація (а.с. 27, 28).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером 186637062 державним реєстратором Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області Решодько І.В. 24.10.2019 зареєстрований Договір суборенди від 01.03.2019 за яким ТОВ «Ім. Попудренка» передав ТОВ Максімо ЛТД» земельну ділянку кадастровий номер :06:003:0644, загальною площею 0,8259 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 25).

Управління Служби безпеки України в Чернігівській області звернулось до начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури раднику юстиції підполковнику Артеменко О.С. з листом від 12.2019 № 74/27/937 в якому просить вжити заходи стосовно того, що протягом 2019 року ТОВ «Ім. Попудренка» передано в суборенду земельні ділянки Задеріївської сільської ради ТОВ «Максимо ЛТД» без дозволу Ріпкинської РДА. Крім того ТОВ «Ім. Попудренка» оформило оренду землі під сіножаті, а використовує під ріллю, тим самим сплачуючи меншу орендну плату; дані дії спричинили ненадходження до районного бюджету коштів у розмірі, що орієнтовно складає 500000,00 грн (а.с. 23). До листа зокрема додано пояснення директора ТОВ «Максимо ЛТД» Склярука Ю.М. від 06.12.2019 (а.с. 24)

Листом від 16.03.2020 № 01-46/484 Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області на запит Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури від 11.03.2020 № 66-3987-20 повідомила останнього про те, що заяв та повідомлень щодо отримання дозволу на укладення договору суборенди, зазначених у додатку до листа земельних ділянок, від ТОВ «Ім. Попудренка» та ТОВ «Максімо ЛТД» до районної державної адміністрації не надходило; орендна плата за надані в оренду земельні ділянки ТОВ «Ім. Попудренка» сплачена в повному обсязі (а.с. 15). Як встановлено ч.1,3 та 4 ст.23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.3-5 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

В кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає, з посиланням на законодавство, підстави подання позову, вказує в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Однією із підстав для представництва є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою палатою Верховного Суду України у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Слід зазначити, що держава може вступати як у цивільні (господарські), так і в адміністративні правовідносини. У випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими учасниками цивільних правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Держава зацікавлена в належній поведінці суб`єктів цивільних правовідносин, які вона закріпила в законах та інших нормативно-правових актах. Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження - здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства.

Законом України № n0013500-20 від 05.12.2019, який набрав чинності з 01.01.2019, статтю 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» викладено у новій редакції: нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження. З моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності. У разі якщо договір оренди невитребуваної (нерозподіленої) земельної ділянки, переданої в оренду в порядку, визначеному цією статтею, закінчився у зв`язку з набуттям права власності на неї до збирання врожаю, посіяного орендарем на земельній ділянці, орендар має право на збирання такого врожаю. Власник земельної ділянки має право на відшкодування збитків, пов`язаних із тимчасовим зайняттям земельної ділянки колишнім орендарем, у розмірі пропорційно до орендної плати з дня припинення договору до дня збирання врожаю.

Отже, з 01.01.2019 повноваження щодо передачі спірної земельної ділянки, розташованої на території Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, перейшли до зазначеної сільської ради.

Згідно пункту 101 Акту приймання-передачі договорів оренди невитребуваних земельних ділянок, укладених між Ріпкинською районною державною адміністрацією та ТОВ «Ім. Попудренка» від 26.12.2019 Ріпкинська районна державна адміністрація в особі голови ОСОБА_1 передала, а Задеріївська сільська рада в особі голови Сусло Л.І. прийняла, зокрема, договір від 30.10.2017 оренди невитребуваної земельної ділянки кадастровий номер :06:003:0644 (а.с. 16-19).

Таким чином, суд доходить висновку, що Задеріївська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області наділена правом звернення до суду за даним позовом.

Як зазначено у позовній заяві, підставою представництва у даному випадку стало повідомлення голови Задеріївської сільської ради №118 від 21.05.2020 та від 17.08.2020 №210 про відмову самостійно звернутися до суду з вимогою про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Так, листом від 21.05.2020 №118 Задеріївська сільська рада повідомила прокурора про те, що самостійно не буде заявляти позов до суду щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок, які надані у користування відповідачу (а.с.13).

Перед поданням позову заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звертався до позивача з повідомленням в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 13.08.2020 № 66-8368 вих-20 про звернення з позовом до суду про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, в інтересах держави в особі Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (а.с. 43).

Задеріївська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області у відповіді від 17.08.2020 № 210 на лист від 13.08.2020 №66-8368 вих-20 повідомила Ріпкинське відділення Чернігівської місцевої прокуратури, що в сільській раді відсутня посада юриста, що позбавляє можливості підготувати позовну заяву, яка б відповідала вимогам чинного законодавства, а також бюджетом сільської ради на 2020 рік не передбачено грошові кошти на сплату судового збору, а тому Задеріївська сільська рада просить звернутися до суду з вимогами щодо розірвання договору оренди землі укладеного з TOB « Ім. Попудренка» та повернення земельної ділянки(а.с. 44).

Враховуючи викладене, підставами для представництва Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в даному випадку стали визнання останньою порушень під час укладення ТОВ «Ім. Попудренка» договору суборенди та відмова самостійно звернутись до суду з вимогами розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Дана позовна заява у відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» внесена як захід прокурорського реагування з метою захисту інтересів держави у зв`язку з бездіяльністю відповідного уповноваженого органу, яким не вживаються заходи щодо розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Представництво інтересів держави в суді є конституційною функцією органів прокуратури, а подача позову - єдиним можливим заходом реагування, направленим на реальне поновлення порушених прав та інтересів держави.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що прокурор підтвердив наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді при зверненні із цим позовом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та

обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як встановлено ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» у чинній на час укладення договору оренди редакції, нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Отже, на дату укладення договору оренди з відповідачем Ріпкинська районна державна адміністрація мала повноваження на передачу у оренду земельної ділянки відповідачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 Земельного кодексу України орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Встановлені судом обставини та системний аналіз наведеного вище законодавства надають підстави для висновку про те, що що спірна земельна ділянка є сформованою та відноситься до нерозподілених (невитребуваних) часток (паїв), які не є землями державної або комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних адміністрацій до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Згідно з ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Законом не врегульовано перехід прав і обов`язків у разі зміни орендодавця, який при цьому не є ані власником, ані уповноваженим власником органом, до спірних взаємовідносин за аналогією закону мають застосовуватись правила ст. 770 Цивільного кодексу України, а відтак до Задеріївської сільської ради як нового орендодавця за законом переходять усі права і обов`язки Ріпкинської районної державної адміністрації як попереднього орендодавця.

Частинами 1, 2 та 5 статті 8 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Згідно ст.ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а орендодавець має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди землі та безпосереднього внесення орендної плати.

Також, згідно ч. 6 ст. 93 Земельного кодексу України, орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця, крім випадків, визначених законом, передаватися орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

Таким чином, отримання згоди орендодавця на укладення договору суборенди землі є необхідною складовою правомірного користування земельною ділянкою.

Однак, відповідач обов`язку, передбаченого ч.6 ст.93 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оренду землі» щодо отримання згоди орендодавця на передачу земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0644 в суборенду, не виконав. Жодного повідомлення з пропозицією про надання згоди на передачу орендованої земельної ділянки в суборенду на адресу Ріпкинської районної державної адміністрації не надходило.

Дані обставини підтверджені відомостями з листа адміністрації №01-46/484 від 16.03.2020, згідно якого заяв та повідомлень щодо отримання дозволу на укладення договору суборенди земельної ділянки від TOB «їм. Попудренка» та TOB «Максімо ЛТД» до адміністрації не надходило.

Матеріали справи також не містять доказів про те, що відповідач звертався до Задеріївської сільської ради з пропозицією про надання згоди на укладення договору суборенди спірної земельної ділянки.

При цьому судом відхиляються заперечення позову з тих підстав, що з 01.01.2019 (дата набрання чинності Законом України № n0013500-20 від 05.12.2019) по 26.12.2019 ( дата підписання акта приймання-передачі договорів оренди невитребуваних земельних ділянок між Ріпкинською РДА та Задеріївською сільською радою) спірна земельна ділянка не мала уповноваженої особи на розпорядження нею, оскільки такі повноваження з 01.01.2019 перейшли до Задеріївської сільської ради за Законом № n0013500-20 від 05.12.2019.

Листом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області №74/27/937 підтверджується, що відповідач оформив земельну ділянку під сіножаті, а використовує під ріллю, тим самим сплачуючи меншу орендну плату (а.с. 23). Використання спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням підтвердив у відзиві на позов і відповідач зазначивши, що влітку 2019 ним було встановлено, що земельний масив в якому в шахматному порядку розташовані належні йому земельні ділянки без його згоди були оброблені та засіяні суміжним землекористувачем ТОВ «Максімо ЛТД».

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що відповідач припинив використання земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0644 за цільовим призначенням за Договором від 30.10.2017 відповідно до якого в оренду передавалась земельна ділянка - сіножаті, а вона використовувалась фактично як рілля.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.28 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом.

Положеннями ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року у справі № 6-161цс13, за змістом статей 24 та 25 Закону України «Про оренду землі» припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та передача третім особам функцій з її обробітку й оплати орендної плати орендодавцю виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, та є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки за статтею 32 Закону України «Про оренду землі».

Аналогічний висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 133/158/16-ц (провадження № 61-21693сво18).

Враховуючи невиконання ТОВ «Ім. Попудренка» порядку передачі земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0644 в суборенду ТОВ «Максімо ЛТД», а саме без згоди орендодавця, припинення орендарем використання земельної ділянки за цільовим призначенням, суд доходить висновку, що відповідач істотно порушив умови Договору оренди землі від 30.10.2017, укладеного між Ріпкинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Ім. Попудренка, зареєстрований 30.11.2017 за № 23717769, що є підставами для його розірвання та повернення у відання Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, (вул. Петренка, 17, с. Задеріївка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15020) земельну ділянку, загальною площею 0,8259 га, кадастровий номер :06:003:0644.

Разом із тим, відповідно до листа Ріпкинської РДА від 16.03.2020 №01-46/484 орендна плата за надані в оренду зеимельні далянки відповідачем сплачена в повному обсязі в зв`язку з чим відповідні обгрунтування позову до уваги судом не приймаються.

Відповідно до ст.8 2 Закону України «Про оренду землі» власники та орендарі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення, на період дії договору оренди можуть обмінюватися належними їм правами користування земельними ділянками шляхом взаємного укладання між ними договорів оренди, суборенди відповідних ділянок. Укладення договору суборенди у такому разі не потребує згоди орендодавця, при цьому орендар залишається відповідальним перед орендодавцем за виконання договору оренди. Припинення дії одного з договорів оренди, суборенди земельної ділянки, укладених у порядку обміну правами користування, припиняє дію іншого договору оренди, суборенди, укладеного взамін, про що обов`язково зазначається у таких договорах. Орендарі земельних ділянок зобов`язані письмово повідомити орендодавця про обмін належними їм правами користування земельними ділянками протягом п`яти днів з дня державної реєстрації права суборенди. У письмовому повідомленні зазначаються кадастровий номер земельної ділянки (за наявності), строк, на який укладено договір суборенди, та особа, якій передано в суборенду земельну ділянку. Письмове повідомлення надсилається орендодавцеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

ТОВ «Максімо ЛТД» листом від 24.06.2020 № 2 повідомило начальника Ріпкинського відділення Чернігівської міської прокуратури про те, що ТОВ «Максімо ЛТД» договори суборенди чи оренди у порядку обміну правами користування, згідно ст. 8-2 ЗУ «Про оренду землі» з ТОВ «Ім. Попудренка» не укладались; обмін належними на праві користування земельними ділянками не здійснювався (а.с. 103).

Враховуючи викладене, невідповідність укладеного договору суборенди вимогам ст.8 2 Закону України «Про оренду землі», відсутність доказів на підтвердження повідомлення відповідачем орендодавця про обмін права користування спірною земельною ділянкою, твердження відповідача, що його дії щодо укладення договору суборенди від 01.03.2019 з ТОВ «Максімо ЛТД» регламентуються ст. 37-1 Земельного кодексу України не відповідають дійсності, а тому судом до уваги не приймаються.

Не підтверджено також матеріалами справи і заперечення позову з підстав укладення договору суборенди з метою відшкодування відповідачу витрат по орендній платі, оскільки розмір річної орендної плати за договором оренди складає 1 402,04 грн, а розмір суборендної плати за договором суборенди 35 000 грн., що свідчить про те, що договоір судоренди укладено з метою отримання прибутку.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 та 3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених прокурором обставин суду не надав.

З урахуванням зазначеного та положень чинного законодавства України, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позову судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.129, 232 233, 236-238, 240 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 30.10.2017, укладений між Ріпкинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ім. Попудренка», зареєстрований 30.11.2017 за №23717769.

Повернути у відання Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, , вул. Петренка, 17, с. Задеріївка Ріпкинського району Чернігівської області, земельну ділянку загальною площею 0,8259 га, кадастровий номер :06:003:0644.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. Попудренка», вул. Петренка, 14, с. Задеріївка Ріпкинського району Чернігівської області, , на користь прокуратури Чернігівської області (рахунок UA00006008, банк Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач прокуратура Чернігівської області, ) судовий збір у розмірі 4 204 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 20.11.2020.

Суддя Ю.В.Федоренко