ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/1069/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач

суддів Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі №904/1069/20 (суддя Євстигнеєва Н.М., повне рішення складено 10.08.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 365 999,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі №904/1069/20 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" заборгованість за поставлені металоконструкції за договором №2601 від 11.04.2019 у сумі 204562, 91 грн, пеню - 23793, 09 грн, три відсотки річних - 2286, 62 грн, втрати від інфляції - 1637, 12 грн, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору - 3484, 20 грн.

В решті заявлених вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив його скасувати частково і ухвалити нове рішення у частині стягнення заборгованості, а саме, з урахуванням грошової суми заборгованості по компенсації податку на додану вартість в сумі 164399,00 грн, що є не сплаченою Позивачем перед Відповідачем, стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за поставлені металоконструкції за договором №2601 від 11.04.2019 в сумі 40163,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020, для розгляду справи №904/1069/20 обрано колегію суддів у складі: Широбокова Л.П. (головуючий, доповідач), судді Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Подобєда І.М. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Широбокова Л.П. (головуючий, доповідач), суддів Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 була отримана апелянтом поштою 26.10.2020, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти за штрихкодом №800. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, днем початку 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 27.10.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 26.10.2020, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 05.11.2020.

Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже, наданий апеляційним судом скаржнику ухвалою суду від 12.10.2020 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений.

Враховуючи, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом; а нормативний строк пересилання бандеролей у межах України є таким, що сплив, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/1069/20 до свого провадження.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі №904/1069/20 відмовити.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Надіслати копію цієї ухвали на електронну адресу апелянта, що зазначена в апеляційній скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття у випадку та порядку, визначеному ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв