ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" листопада 2020 р. Справа № 906/408/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Керівника Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 року у справі №906/408/20 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1. Північного офісу Держаудитслужби (м.Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м.Житомир),

2. Житомирської міської ради (м.Житомир)

до: 1. Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м.Житомир)

2. Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (м.Житомир)

про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 року у справі №906/408/20 задоволено клопотання Управління капітального будівництва Житомирської міської ради та представника Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" про залишення позову без розгляду. Залишено без розгляду позов Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області та Житомирської міської ради до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради та Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Керівник Житомирської місцевої прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 року у справі №906/408/20, долучити до матеріалів справи та дослідити в ході апеляційного провадження нові докази, скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 року у справі №906/408/20 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 листопада 2020 року у справі №906/408/20 апеляційну скаргу Керівника Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 року у справі №906/408/20 залишено без руху. Зобов`язано апелянта - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору на суму 2102 грн.

23 листопада 2020 року від Керівника Житомирської місцевої прокуратури надійшла заява про усунення недоліків до якої додане платіжне доручення №1334 від 29 листопада 2020 року про сплату 2102 грн. судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Також в апеляційній скарзі Керівника Житомирської місцевої міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги обгрунтоване тим, що оскаржувана ухвала господарського суду Житомирської області від 13.10.2020 була отримана місцевою прокуратурою 19.10.2020, що підтверджується нанесеним на нього відбитком штемпелю вхідної кореспонденції місцевої прокуратури.Таким чином, у даному випадку існують достатні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 13.10.2020 у справі №906/408/20.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Колегією суддів встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від16 листопада 2020 року у справі №906/408/20 про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 234, 260, 262, 263 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк на апеляційне оскарження.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 року у справі №906/408/20.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" грудня 2020 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

4.Запропонувати учасникам провадження надати суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 року у справі №906/408/20.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.