РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.11.2020Справа № 905/916/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення штрафу в сумі 683320,84 грн

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Комісарова А.В. (уповноважений представник).

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу в сумі 683320,84 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.05.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10.06.2020.

10.06.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог, зокрема зазначив, що не погоджується з заявленою позивачем до стягнення сумою штрафу, оскільки остання не відповідає розрахованій через АРМ ПТД. Здійснивши власний розрахунок нарахованої суми штрафу відповідач дійшов висновку, що за накладними №43017649 та №44955367 відсутні підстави для нарахування штрафу, а за накладною №47560503 сума штрафу має бути зменшена з 532,47 грн до 374,98 грн.

Окрім того, відповідач зазначив, що не заперечує факту несвоєчасної доставки вантажу відповідно до визначених термінів доставки, проте повідомив, що затримка доставки вантажу сталася з поважних та незалежних від відповідача причин.

Також, відповідачем подано заяву про зменшення розміру штрафу в якій останній просив зменшити розмір штрафу до 33771,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2020 постановлено передати справу №905/916/20 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

30.06.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду Донецької області позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій останній просив зменшити суму позовних вимог до 681116,64 грн.

Також, 30.06.2020 подано відповідь на відзив на позовну заяву та заяву про зменшення розміру штрафу, в якому позивач зазначив, що відносно спірної накладної №43017946 має місце технічна помилка, у зв`язку з чим ним буде подано заяву про зменшення суми штрафу, відносно інших заперечень відповідача позивач зазначив, що суми штрафу розраховані відповідно до вимог законодавства та є математично вірними. Окрім того, позивач зазначив, що у поданих накладних відсутні відмітки відповідача про затримку вантажу, які дають право на збільшення термінів доставки, окрім того відповідачем не подано до суду жодного акту загальної форми по спірним накладним. Щодо заяви відповідача про зменшення розміру штрафу, позивач зазначає, що збитковість регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не є підставою для зменшення суми штрафу, оскільки відповідачем у даній справі є Акціонерне товариство «Українська залізниця», а не її філія, доводи відповідача, що частина залізничної мережі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» розташована на території в зоні проведення антитерористичної операції є безпідставними, оскільки перевезення вантажу за спірними накладними здійснювалось виключно на підконтрольній українській владі території.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 прийнято справу №905/916/20 до провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.08.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про долучення доказів.

28.08.2020 відповідачем подано заяву про долучення додаткових доказі, зокрема акти загальної форми та повідомлення, які відповідач просив врахувати від час винесення рішення.

02.09.2020 позивачем через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Також, 09.09.2020 позивачем подано клопотання про долучення документів на підтвердження надання правової допомоги по справі №905/916/20. Окрім того позивачем подано заперечення, щодо долучених відповідачем доказів - актів, у якому позивач зазначив, що долучені документи є неналежними доказами, оскільки долучені акти не підтверджуються підстав щодо збільшення терміну доставки вантажу відповідачем. Також дані акти оформлені у спосіб, який не дозволяє встановити до якої накладної та вагону складені акти, та складені з порушенням правил складання відповідних актів.

Представник позивача у судове засідання 12.11.2020 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, разом з тим, матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.11.2020 заперечував проти задоволення позову у повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно залізничних накладних №53106175, №5315739, №53223590, №53223574, №53188025, №53213229, №53213211, №53213252, №53213237, №53213245, №53225892, №53287702, №53305785, №53340055, №37317286, №37398666, №37333416, №37377215, №37378601, №37378593, №37326402, №37385218, №37387594, №37421096, №37421138, №37380946, №37268240, №37404977, №37454154, №37387370, №37412541, №37412558, №37467214, №37540044, №37540028, №47171475, №47224456, №47180526, №47177654, №47206347, №47242714, №47250808, №47204888, №47287156, №47389275, №47477146, №47477161, №47560503, №47617188, №47629696, №47629704, №47397716, №47756507, №47756499, №47782990, №47797501, №47797519, №47883004, №47905625, №47905583, №47909478, №47796172, №40543324, №40152506, №40086464, №40171357, №40026619, №40476632, №40425803, №40425910, №42964957, №40112930, №40608804, №40670259, №40148264, №40408072, №40355216, №40779100, №40857880, №40857864, №40363160, №40857872, №40391112, №40391138, №40715252, №40735961, №40751505, №40779605, №40845836, №40712655, №40878605, №40851792, №40845414, №41020918, №41082124, №40924821, №41323957, №41317512, №40210114, №40639924, №40623068, №41444134, №41513078, №44799609, №44839090, №44861953, №44856987, №44828358, №44826279, №44819068, №44884054, №44916328, №44892305, №44938637, №44955367, №44964336, №44977510, №44958874, №43017946, №32975187, №33038159, №32999310, №33238866, №33242132, №33274010, №33266164, №33282138, №33281197, №33258369, №33303678, №33301367, №33305632, №33315698, №33312844, №33338799, №33359613, №33369109, №33272618, №33398546, №33425588, №33433707, №33432147, №33435785, №33438623, № 52696937, №52732302, №52829637, №52886447, №52886454, №52887098, №52900479, №52902301, №52931946, №52900453, №52900461, №52900651, №53018263, №53018289, №53018297, №53018305, №52928207, №53047106, №53047601, №53047718, №52930922, №52930930, №53064218, №52988854, №53035689 відповідач здійснював перевезення належного позивачу вантажу за відповідними маршрутами, що вказані у вищезазначених накладних, в яких проставлено у встановленому законом порядку календарний штемпель станції відправлення та видачі вантажу вантажоодержувачу.

За твердженням позивача, вантаж за вказаними залізничними накладними доставлено із порушенням встановленого ст. 41 Статуту залізниць України терміну доставки вантажу, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення штрафу у розмірі 683320,84 грн.

У відповідності до положень ст. 133 Статуту, пункту 2 Правил заявлення та розгляду претензій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, на спірних залізничних накладних здійснено переуступний напис, за яким право пред`явлення претензій та позову передано позивачу.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язаний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Частиною 5 ст. 307 Господарського кодексу України встановлено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюється транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Аналогічний припис містить ст. 909 ЦК України.

Відповідно до ст. 6 глави 1 Статуту залізниць України накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

За договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення. (стаття 22 Статуту).

Статтею 41 Статуту визначено, що Залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача - до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до пункту 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України (далі - Правила), термін доставки вантажу визначається виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктами 1.1, 2.1 Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, згідно з пунктом 2.4 Правил терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (пункт 2.9 Правил).

Відповідно до пункту 2.10 Правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача - до закінчення встановленого терміну доставки.

За приписами пункту 8 Правил видачі вантажів оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Відповідно до відомостей, що містяться в графах 51, 52 спірних залізничних накладних вантаж відповідачем доставлено позивачу після закінчення встановленого строку доставки, про що свідчить календарний штемпель видачі вантажу.

При цьому, у спірних залізничних накладних відмітки про причини затримки вантажу, які дають право відповідачу на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки не проставлені, що вказує на відсутність поважних причин прострочення термінів доставки вантажу.

Стосовно долучених відповідачем до матеріалів справи доказів, зокрема актів загальної форми, суд зазначає, що відповідні акти не можуть вважатись належними та допустимими доказами, оскільки вони складені з чисельними порушеннями правил складання відповідних актів, окрім того надані акти не підтверджують підстав для продовження строку доставки вантажу відповідачем.

Судом встановлено, що позивачем здійснено розрахунок суми штрафу за спірними накладними виходячи із суми сплачених відправником за здійснення відповідного перевезення коштів, визначеної у графі 31, у якій зазначається провізна плата.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що останній здійснено з арифметичними помилками, зокрема, позивачем допущено помилку під час визначення суми штрафу за накладною №47560503, у зв`язку з чим, судом здійснено власний розрахунок суми штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача.

Здійснивши власний розрахунок, судом встановлено, що внаслідок порушення термінів поставки вантажу відповідачем штраф за несвоєчасну поставку вантажу за вищезазначеними накладними складає 680741,64 грн.

Беручи до уваги подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, суд зазначає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Разом з тим, стосовно поданої відповідачем заяви про зменшення суми штрафу до 33771,96 грн, що складає 5% від заявленої позивачем суми штрафу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з частиною 2 вказаної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

За змістом частини 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до частини 1 ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

Позивач і відповідач є господарюючими суб`єктами і вони несуть відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності. Зменшення (за клопотанням сторони) заявленого штрафу, який нараховується за неналежне виконання стороною свої зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з статтею 74 ГПК України, статтею 233 ГК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 910/9765/18.

Окрім того, долучений відповідачем звіт про фінансові результати відображає фінансові показники діяльності Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», а не відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Таким чином, беручи до уваги обставини даної справі та мотивування поданої відповідачем заяви, суд не вбачає правових підстав для її задоволення та зменшення заявленого до стягнення штрафу на 95% тобто до 33771,96 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22; ідентифікаційний код 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1; ідентифікаційний код 00191158) 680741 (шістсот вісімдесят тисяч сімсот сорок одна) грн 84 коп. штраф за несвоєчасну поставку вантажу, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 10211 (десять тисяч двісті одинадцять) грн 64 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 23.11.2020

Суддя Я.В. Маринченко