Справа № Б-11/45-3/270-21/145
У Х В А Л А

18.11.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Седлецького О. В. про роз`яснення ухвали суду від 06.12.2019 у справі № Б-11/45-3/270-21/145 про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості,

за участі:

кредитора: ОСОБА_1 ,

кредитора: ОСОБА_2 ,

кредитора: ОСОБА_3 ,

ліквідатор Седлецький Олександр Валентинович: в судове засідання не з`явився,

представники інших кредиторів: в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Господарського суду Івано-Франківської області є справа про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості. Справа перебуває в процедурі ліквідації банкрута, ліквідатор - арбітражний керуючий Седлецький О. В.

06.12.2019 суд постановив ухвалу, відповідно до якої скаргу кредиторів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на дії ліквідатора Седлецького О. В. задовольнив частково та зобов`язав останнього видати працівникам банкрута належно оформлені трудові книжки із внесенням до них записів про звільнення, у відповідності до вимог чинного законодавства; в задоволенні вимоги щодо усунення арбітражного керуючого Седлецького О. В. від виконання обов`язків ліквідатора відмовив.

19.10.2020 до суду звернувся ліквідатор із заявою про роз`яснення означеної ухвали.

29.10.2020, у зв`язку із виявленими недоліками заяви, суд останню залишив без руху та надав час і визначив спосіб їх усунення.

Оскільки ліквідатор допущені недоліки усунув, 10.11.2020 суд призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2020.

В судове засідання 18.11.2020 ліквідатор не з`явився. Через канцелярію суду поступило клопотання (за вх. № 15868/20 від 18.11.2020), відповідно до якого ліквідатор заяву підтримує та просить суд її розгляд здійснити без його участі.

Враховуючи клопотання ліквідатора та приписи частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності заявника.

Дослідивши наведені в заяві доводи про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Звертаючись із заявою про роз`яснення ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2019 ліквідатор просить суд роз`яснити її резолютивну частину, зокрема, вказує на те, що у ній не чітко визначено, які записи необхідно зробити у трудових книжках, тобто: чи необхідно робити запис про поновлення на роботі скаржників, якщо так, то якою датою поновлювати працівників та підстава поновлення (щодо скаржників які на момент розгляду справи офіційно не були поновлені на роботі та у яких відсутній запис про працевлаштування на Івано-Франківському ОДОСП); чи необхідно звільняти працівників, якщо так, то з якого числа та на якій підставі? чи стосуються дані зобов`язання лише скаржників, чи всіх осіб, чиї трудові книжки знаходяться на підприємстві?

З поданої заяви вбачається, що заявлена ліквідатором вимога про роз`яснення ухвали не стосується її змісту, неточностей формулювань, не доводить неясність судового акту або неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків, а зводиться до необхідності надання роз`яснень щодо порядку та способу її виконання, тобто правових наслідків постановленого судового рішення.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення наслідків прийняття певного судового рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 910/12754/14, від 24.04.2018 у справі № 910/19810/17).

Крім того, у постанові від 28.01.2019 у справі № 914/208/17 Верховний суд висловив позицію, що в порядку статті 245 Господарського процесуального кодексу України суд не здійснює роз`яснення наслідків судових рішень.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання статті 245 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2019.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у роз`ясненні ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2019 у справі № Б-11/45-3/270-21/145 за заявою ліквідатора Седлецького О. В. від 19.10.2020 за вх. № 15604/20.

2. Ухвала набирає законної сили 18.11.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повний текст ухвали складено 19.11.2020.

Суддя В. В. Михайлишин