ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2020 Справа № 914/2725/20

За позовом: Львівського міського центру зайнятості, м. Львів,

до відповідача: Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Львів,

про: зняття арешту з нерухомого майна

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кияк І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського міського центру зайнятості до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 26.10.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №914/2725/20.

На електронну адресу Господарського суду 12.11.2020р. відповідачем надіслано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Городоцьким районним відділом ДВС ЗМУ МЮ повідомлено, що постановою від 11.11.2020року АС ВП№51792330 арешт з спірного майна знято, копію відповідної постанови долучено до матеріалів справи.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 13.11.2020р. зареєстровано клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити участь представника позивача у судове засідання через перебування частини працівників юридичного відділу центру зайнятості на лікарняному.

У судове засідання 16.11.2020р. представники учасників справи не з`явились.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у цій справі є зняття арешту з нерухомого майна - нежитлового приміщення боржника Гришин Лесі Йосипівни реєстраційний номер майна (в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно) 6872188 за адресою м. Львів, вул. Княгині Ольги,122, що належало їй до 27.08.2004 року, який накладено постановою Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 28.04.2016 року у виконавчому провадженні №50137977.

До клопотання про закриття провадження у справі відповідачем долучено постанову від 11.11.2020року АС ВП№51792330 про зняття арешту з майна.

Відповідно до вказаної постанови, знято арешт з будівлі за адресою : м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд. 122, площею 5 330, 20 кв. м., накладений постановою державного виконавця від 28.04.2016р. №50137977.

Враховуючи наведене, відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відтак, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання у справі.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/2725/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.11.2020 року.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя М.М. Синчук