ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1848/20

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Калиновського Ю.С., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Київське будівельне підприємство №3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення 58 572,40грн, за участю представників від:

позивача Качкурова С.В. (довіреність №28/10/20-21 від 28.10.2020);

відповідача не з`явилися;

третьої особи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (далі КП Київтеплоенерго) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Київське будівельне підприємство №3 (далі ТОВ КБП №3) про стягнення 58 572,40грн, що складається з: 52 603,55грн основний борг за спожиту теплову енергію у гарячій воді за жовтень 2017 року - квітень 2018 року; 3 733,56грн втрат від інфляції та 2 235,29грн 3% річних, які нараховані за період з 01.11.2018 по 01.04.2020.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором постачання теплової енергії №511414 від 01.10.2017, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (далі ПАТ «Київенерго») та відповідачем, в частині оплати поставленої теплової енергії у встановлений договором строк. При цьому, право вимоги виконання відповідних зобов`язань передано, як стверджує позивач, йому у відповідності з договором про відступлення права вимоги (цесії) №601-18 від 11.10.2018 (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2020 відкрито провадження у справі за поданим позовом, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій (а.с.58-60).

Копія відповідної ухвали отримана позивачем 16.07.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №468 (а.с.64).

Копія ухвали від 13.07.2020, яка направлена відповідачу поштовим відправленням №000, повернута відділенням зв`язку №1 м. Вишгорода, з довідкою від 23.07.2020, у якій причиною повернення вказано: «вибули» (а.с 65-69).

В силу п.п.3,5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, ухвала суду від 13.07.2020 вважається врученою відповідачу 23.07.2020.

Відзив на позов до закінчення строку, встановленого ст.251 ГПК України для подання відзиву, не надійшов; з заявою про поновлення строку, встановленого для подання відзиву, відповідач до суду не звертався.

Як визначено ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Ухвалою суду від 15.09.2020: залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство К.Енерго (далі АТ «К.Енерго»); призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 10:20 02.10.2020; встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с.77-79).

Копія ухвали від 15.09.2020 отримана третьою особою 22.09.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №715 (а.с.88).

02.10.2020 в судовому засіданні прийнято ухвалу, що занесена до протоколу, якою: зобов`язано позивача невідкладно виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2020 щодо направлення третій особі копії позовної заяви (п.4 резолютивної частини); відкладено розгляд справи до 16:20 21.10.2020.

21.10.2020 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатком третій особі на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2020.

21.10.2020 в судовому засіданні прийнято ухвалу, що занесена до протоколу, якою відкладено розгляд справи до 16:20 11.11.2020.

Третя особа у строк, встановлений ухвалою від 15.09.2020, письмових пояснень не надала; з клопотання про продовження строку для подання пояснень не зверталась.

В судове засідання 11.11.2020 представники відповідача та третьої особи не з`явилися. Про дату, час і місце засідання відповідні особи повідомлені шляхом направлення копії ухвали від 22.10.2020, яка отримана третьою особою 29.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №431. Поштове відправлення №199, у якому відповідачу направлена копія ухвали від 22.10.2020, повернуто відділенням зв`язку №1 м. Вишгорода, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання». При цьому, адреса відповідача не змінилась, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.11.2020.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.

01.10.2017 між ПАТ Київенерго (сторона 1) та ТОВ КБП №3 (сторона 2) укладено договір постачання теплової енергії №511414 (а.с.12-13, далі договір, договір №511414), предметом якого є постачання теплової енергії в гарячій воді тепловими мережами, зовнішньобудинковими системами, включаючи обладнання індивідуальних теплових пунктів, вузлів обліку та вузлів приєднання, що знаходяться у власності або на балансі, або в експлуатації, або технічному обслуговуванні чи в будь-якому користуванні сторони 2, відповідно до додатку №5 на потреби об`єктів по проспекту Тичини, 18Б опалення та вентиляції в період опалювального сезону; гарячого водопостачання протягом року; в кількості та в обсягах згідно з додатком №1 до вказаного договору.

За умовами відповідного договору сторона 2 зобов`язалась дотримуватись умов та порядку оплати в обсягах і в терміни, які передбачені в додатках №1 та №4 до вказаного договору (п .2.3.1).

Облік теплової енергії на теплових мережах проводиться розрахунковим способом відповідно до норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також господарсько-побутові потреби в Україні КТМ 204Україна 244-94, затверджені Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству 14.12.1993 з наступними змінами та доповненнями (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору межа балансової та експлуатаційної відповідальності сторін вказана у додатку №6 до договору та не може бути змінена в односторонньому порядку.

Вказаний договір набуває чинності з дня його підписання та діє до дати передання теплових мереж до комунальної власності м. Києва або іншій стороні (п. 8.1 договору).

Факт передачі відповідних мереж у комунальну власність або іншій стороні у період, за який здійснено нарахування оплати за теплову енергію, під час розгляду справи не встановлено.

Додатком №1 сторони визначили орієнтовані обсяги теплової енергії та орієнтовний їх розподіл за місяцями споживання (а.с.14).

Додатком №3 до відповідного договору (а.с.15) узгоджено, що розрахунки стороною 2 за теплову енергію стороні 1 проводяться згідно з тарифами, затвердженими постійно діючим незалежним колегіальним органом Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. У відповідному додатку також зазначено, що у разі зміни тарифів розрахунки із стороною 2 за теплову енергію стороною 1 здійснюються за новими тарифами з часу їх введення в дію без внесення змін до договору.

У відповідності до п. 2 додатку №4 до вказаного договору (а.с.16), сторонами погоджено, що сторона 2 до 15 числа місяця наступного за розрахунковим сплачує стороні 1 вартість фактичних обсягів теплової енергії у розрахунковому періоді з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця.

При цьому, п 3 додатку №5 сторони погодили, що сторона 2 щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримує в центрі обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго» (вул. Бориспільська, 5а): облікову картку фактичних обсягів теплової енергії за звітний період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту сторона 2 повертає в Центр обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго»); акт виконаних робіт.

Додатком №5 (а.с.17) сторонами узгоджено схему балансової та експлуатаційної відповідальності сторін, з якої вбачається, що постачання теплової енергії до теплового пункту, де знаходиться вузол обліку теплової енергії, належний ОСББ «Тельбін-комфорт», жилого будинку по пр.Тичини, 18-Б здійснюється мережами відповідача. При цьому, сам вузол приєднання КТ 628/10а-4 розташований на межі мереж відповідача з тепловими мережами РТМ.

З корінця наряду №84 від 26.10.2017 вбачається, що включення з початком опалювального сезону відповідного будинку здійснено 26.10.2017 (а.с.32), а відключення 04.04.2018, що підтверджується корінцем наряду №253 від 04.04.2018 (а.с.33).

Як вбачається з довідок про нарахування за теплову енергію за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, відповідачу здійснено нарахування на загальну суму 52 603,55грн (а.с.19-25).

11.10.2018 між ПАТ «Київенерго (кредитор), назва якого у подальшому змінена на АТ «К.Енерго»,- третя особа у справі та КП Київтеплоенерго (новий кредитор) укладено договір №601-18 про відступлення права вимоги (цесії) (а.с.8-10, далі договір цесії), згідно якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії на загальну суму 497 554 936,91грн.

Відповідно до п. 1.2 перелік договорів (особових рахунків) споживачів та сум грошових зобов`язань, право вимоги яких відступається, зазначається в додатку №1 до вказаного договору; всі права вимоги переходять від кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами додатку №1 до вказаного договору.

Згідно п. 3.4.2 договору цесії новий кредитор має право на отримання замість кредитора від споживачів, визначених в додатку №1, сплати заборгованостей, право вимоги яких відступлено за цим договором.

Вказаний договір цесії набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання кредитором та новим кредитором своїх зобов`язань за вказаним договором (п.5.1).

Як вбачається з додатку №1 до договору цесії, третя особа у справі передала КП Київтеплоенерго право вимагати виконання відповідачем зобов`язання з оплати боргу ТОВ КБП №3 у розмір 52603,55грн за договором №511414 (а.с.11).

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем зобов`язань з оплати теплової енергії та застосування до нього відповідальності за порушення відповідних зобов`язань, встановленої чинним законодавством.

Укладений договір №511414 є підставою для виникнення у сторін договору №511414 господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, в силу факту укладення договору №511414 відповідач набув обов`язків оплачувати теплову енергію у встановлений відповідним договором строк та відповідно до визначених тарифів, а третя особа вимагати виконання відповідного зобов`язання відповідачем.

Згідно п. 1 ч. ст.. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В силу ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків і у цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням, що визначено ч.2 вказаної норми.

Згідно ст. 518 ГПК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора, в якщо боржник не був повідомлений про заміну кредитора - висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Відповідачем під час розгляду справи не надано доказів здійснення оплати за теплову енергію на суму 52 603,55грн ні первісному кредитору, ані новому кредитору, до якого перейшло право третьої особи вимагати виконання від відповідача такого зобов`язання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача 52 603,55грн основного боргу.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3 773,56грн втрат від інфляції та 2 235,29грн - 3% річних, які нарахованих за період з листопада 2018 року по березень 2020 року.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та втрат від інфляції, суд зазначає, що такі розрахунки виконані позивачем арифметично вірно, а відтак вимоги в частині стягнення 3% річних та втрат від інфляції підлягають задоволенню у заявленому позивачем до стягнення розмірі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги у даній справі задоволені повністю, витрати на оплату позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача у розмірі 2102,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Повністю задовольнити позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (ідентифікаційний код 40538421; 01001, м.Київ, площа Івана Франка, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю Київське будівельне підприємство №3 (ідентифікаційний код 32156847; 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 7/8), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства К.Енерго (ідентифікаційний код 00131305; 85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34).

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Київське будівельне підприємство №3 (ідентифікаційний код 32156847; 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м.Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 7/8) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (ідентифікаційний код 40538421; 01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5) 52 603,55грн основного боргу, 2235,29грн - 3% річних, 3733,56грн втрат від інфляції, а також 2 102,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.11.2020.

Суддя А.Р. Ейвазова