ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.11.2020 Справа № 42/50б

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Харахаш С.Є. №01-02/42/50б-45 від 15.07.2016 про відновлення справи №42/50б

за заявою кредитора Приватного підприємства Інтеграція, м.Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Донбасвуглезбагачення, м.Донецьк

Представники сторін: не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.03.2007 за заявою Приватного підприємства Інтеграція, м.Дніпропетровськ, Господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Донбасвуглезбагачення, м.Донецьк, внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою від 07.08.2007 затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 14.04.2009 залучено до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області та Донецьке обласне управління з питань банкрутства.

Ухвалою від 06.05.2009 затверджений план санації боржника - ВАТ ДХК Донбасвуглезбагачення, м.Донецьк.

Постановою Господарського суду Донецької області від 30.11.2011 боржника - ВАТ Державна холдингова компанія Донбасвуглезбагачення визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ХарахашС. Є.

Ухвалою від 12.06.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури до 30.11.2013.

У зв`язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції матеріали справи втрачені.

25.07.2016 до суду надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Харахаш С.Є. №01-02/42/50б-45 від 15.07.2016 про відновлення справи №42/50б про банкрутство ВАТ Державна холдингова компанія Донбасвуглезбагачення, м.Донецьк.

21.11.2016 до суду надійшла письмова інформація від Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області про відсутність державної частки у статутному капіталі банкрута та відсутність на балансі банкрута державного майна, що не увійшло до його статутного капіталу.

23.11.2016 та 07.02.2017 до суду надійшли письмові повідомлення Донецького міського центру зайнятості про наявність кредиторської заборгованості перед фондом в сумі 1564,84грн. та про неможливість надати суду будь-які матеріали або їх копії по справі, оскільки всі документи залишились у м.Донецьку.

Розгляд заяви про відновлення втраченої справи неодноразово відкладався, про що судом були постановлені відповідні ухвали.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 28.10.2020 у зв`язку із відрахуванням судді Тарапати С.С. зі штату суддів Господарського суду Донецької області справа №42/50б передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №42/50б: суддя Лейба М.О.

Ухвалою від 29.10.2020 матеріали заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Харахаш С.Є. №01-02/42/50б-45 від 15.07.2016 про відновлення справи №42/50б про банкрутство ВАТ Державна холдингова компанія Донбасвуглезбагачення м.Донецьк прийняті до розгляду та розгляд вказаної заяви призначений в судовому засіданні 24.11.2020. Ліквідатору та кредиторам запропоновано до дати судового засідання надати суду документи (або їх копії), що направлялися до Господарського суду Донецької області та розглядалися останнім з дати порушення справи про банкрутство (з 16.03.2007) до її втрати (липень 2014 року), протокол загальних зборів кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів, протоколи всіх засідань комітету кредиторів, або письмові пояснення щодо причини неможливості їх надання. Членам комітету кредиторів запропоновано до дати судового засідання надати суду протокол загальних зборів кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів, протоколи всіх засідань комітету кредиторів, копії заяв і клопотань, що подавалися до Господарського суду Донецької області від імені комітету кредиторів до втрати справи, або письмові пояснення щодо причини неможливості їх надання.

24.11.2020 на електронну адресу суду від ліквідатора - арбітражного керуючого Харахаш С.Є. надійшли письмові пояснення.

Проте, суд не приймає та не розглядає вказані пояснення, оскільки вони оформлені з порушенням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та документообіг", а саме: письмові пояснення не скріплено електронним цифровим підписом.

У судове засідання 24.11.2020 ліквідатор, представники кредиторів не з`явилися; про місце, час та дату судового засідання учасники у справі про банкрутство були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до статті 358 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом частини 1 статті 362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з частиною 3 статті 362 ГПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

До поданого ліквідатором клопотання про відновлення втраченої справи №42/50б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Донбасвуглезбагачення, м.Донецьк додані:

- письмові пояснення про втрату документів по даній справі у зв`язку із знаходженням офісу арбітражного керуючого в м.Донецьку;

- копія сертифікату (висновку) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили;

- копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.04.2015 щодо боржника;

- копії процесуальних документів (ухвал, постанови), які приймалися Господарським судом Донецької області в межах справи №42/50б до її втрати.

Станом на 24.11.2020 кредиторами жодних документів для відновлення справи суду не надано.

Отже, окрім копій процесуальних документів у суду взагалі відсутні будь-які первинні документи справи або їх копії. Письмові пояснення сторін, окрім Донецького міського центру зайнятості, щодо причин неможливості їх надання відсутні.

З огляду на зазначене суд вважає, що наявних лише копії процесуальних документів недостатньо для відновлення даної справи.

Враховуючи, що заява ліквідатора - арбітражного керуючого Харахаш С.Є. №01-02/42/50б-45 від 15.07.2016 про відновлення справи №42/50б про банкрутство ВАТ Державна холдингова компанія Донбасвуглезбагачення, м.Донецьк прийнята судом згідно ухвали від 29.10.2020 до провадження в межах 30-ти денного строку передбаченого статтею 362 ГПК України, в редакції від 15.12.2017 підстави для відкладення розгляду вказаної заяви відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 363 ГПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Харахаш С.Є. №01-02/42/50б-45 від 15.07.2016 про відновлення справи №42/50б про банкрутство ВАТ Державна холдингова компанія Донбасвуглезбагачення, м.Донецьк.

Керуючись статтями 3, 12, 73, 86, 234, 235, 255, 357, 362, 363 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Харахаш С.Є. №01-02/42/50б-45 від 15.07.2016 про відновлення справи №42/50б про банкрутство ВАТ Державна холдингова компанія Донбасвуглезбагачення, м.Донецьк.

Роз`яснити учасникам у справі, що відповідно до статті 363 ГПК України вони мають право на повторне звернення із заявою про відновлення даної справи про банкрутство за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Суддя М.О. Лейба