ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3219/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНС К", с. Хутірське, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Хутірське, Петриківський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-2: ОСОБА_2 , с. Хутірське, Петриківський район, Дніпропетровська область

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 254 035,13 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача Чумак С.О. дов. № 3448-К-О від 13.08.2020 представник

від відповідача-1 Короленко Л.О. дов.б/н від 10.08.20 представник

від відповідача-2 Короленко Л.О. дов. № 854 від 31.07.2020 представник

від третьої особи: Пестун М.В. дов. № 808 від 27.07.2020 представник

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНС К" та відповідача-2: ОСОБА_1 і просить суд стягнути солідарно заборгованість у розмірі 254 035,13 грн, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 246 035,13 грн, комісія за користування кредитом у розмірі 8 000,00 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.07.2020 представник відповідача подав відзив на позов.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 розгляд справи було вирішено здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 11.08.2020.

10.08.2020 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - 2. Заява мотивована тим, що вона має правовий інтерес у вирішенні справи, адже задоволення вказаного позову створить обов`язки для неї відповідно до Сімейного Кодексу України, оскільки вона є дружиною відповідача-2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_2 та відкладено судове засідання на 03.09.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15.09.2020.

15.09.2020 представник третьої особи подав до суду заяву про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 187/1156/20 за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним договору № POR674 від 10.06.2019, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду по справі № 904/3219/20.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 відкладено підготовче засідання на 15.10.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 04.11.2020.

04.11.2020 здійснено розгляд справи по суті, заслухано виступи позивача, відповідач-1, відповідача-2 та третьої особи, встановлено обставини справи, досліджено наявні у справі докази.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 відкладено судове засідання на 10.11.2020.

10.11.2020 під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у заявах по суті, відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позову, з підстав, викладених у відзиві на позов, відповідач-2 просив відмовити у позові.

У судовому засіданні 10.11.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 порушені зобов`язання за договором банківського обслуговування від 12.06.2019 щодо своєчасного та повного повернення кредиту. При цьому, з метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 перед позивачем, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № POR674 від 12.06.2019, відповідно до умов якого відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання у повному обсязі зобов`язань відповідачем-1 за договором банківського обслуговування від 12.06.2019.

Позиція відповідача-1

Відповідач-1 не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Позиція відповідача-2

Відповідач-2 зазначає, що договір поруки було укладено 10.06.2019, у той час як кредитний договір був оформлений 12.06.2019, тобто договір поруки укладений раніше, ніж було оформлено основне зобов`язання.

Також, відповідач вказує на те, що позивачем не надано доказів того, що договір поруки укладено саме в забезпечення виконання умов кредитного договору від 12.06.2019, оскільки згідно договору поруки неможливо встановити, яке ж саме основне зобов`язання забезпечене порукою.

Позиція третьої особи

Третя особа не скористалась своїм правом на подання письмових пояснень з приводу обставин, викладених у позовній заяві.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНС К" (клієнт) через систему інтернет-клієнт-банкінгу, із використанням електронного цифрового підпису 12.06.2019 було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг "КУБ". Відповідно до цієї заяви відповідач-1 на підставі статті 634 Цивільного кодексу України приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), що розміщені на сайті Приватбанку (банк).

Ця Заява та Умови разом складають кредитний договір між банком та клієнтом. Заява підписана шляхом накладання електронного цифрового підпису керівником відповідача 1 - Запорожаном І.М. Час накладання електронного цифрового підпису відповідачем - 1 - 12.06.2019 об 21:36 год.

Умови та Правила надання банківських послуг в частині послуги "КУБ", чинні на момент використання відповідачем-1 кредитного ліміту, затверджені на засіданні Правління АТ КБ "Приватбанк" від 09.02.2017, протокол № 10

Відповідно до пункту 1.2 заяви, розмір кредиту становить 500 000,00 грн.

Пунктом 1.3 заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців від дня видачі коштів кредиту.

Згідно пункту 1.4 заяви, проценти за користування кредитом: перші 6 місяців 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,6% від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту).

Пунктом 1.5 заяви передбачено порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, передбачено адаптований графік (на вибір клієнта та за узгодженням з банком); 6 місяців користування кредитом: погашення тільки процентів, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно з цим числом; інші 6 місяців користування кредитом: погашення основного боргу рівними частинами з процентами щомісяця, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно з цим числом.

Пунктом 1.6 заяви визначено, що у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в пункті 1.5 цієї заяви, клієнт зобов`язаний додаткового до процентів, вказаних в пункті 1.4, сплатити банку проценти у розмірі 4% в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг.

Пунктом 3.2.8.1 Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання по умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - заява), а також в системі Приват24.

Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Розмір кредиту, який може бути наданий в рамках послуги, складає від 50 000,00 грн до 1 000 000,00 грн. (пункт 3.2.8.2 умов).

На виконання умов договору позивачем на поточний рахунок відповідача-1 було перераховано 500 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку, яка міститься у матеріалах справи.

Пунктом 3.2.8.3.1 Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві.

Відповідно до пункту 3.2.8.3.1.1 Умов для позичальників, що працюють у сегменті агро - бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу на протязі 6 місяців користування кредитом на вибір клієнта за погодженням банку.

Згідно пункту 3.2.8.3.1.3 Умов клієнт доручає банку щомісячно у строки, визначені в заяві, здійснювати договірне списання грошей з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі.

Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Відповідачем-1 було частково повернуто кредитні кошти у розмірі 253 964,87 грн.

На час прийняття рішення, доказів повернення кредитних коштів у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Відтак, несплачена відповідачем-1 сума становить 246 035,13 грн.

12.06.2019 між позивачем та відповідачем-2 був підписаний договір поруки № POR674. Вказаний договір підписаний шляхом накладання електронного цифрового підпису Фізичної особи ОСОБА_1 (арк.с.34). Електронний підпис відповідачем - 2 накладено - 12.06.2019 об 21:38 год.

Предметом договору поруки № POR674 від 10.06.2019, є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНС К" (боржник) зобов`язань за угодою - приєднанням до розділу 3.2.8 "Кредит КУБ" (далі - угода 1), зі сплати:

а) процентної ставки за користування кредитом: - За період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2 угоди 1 - перші 6 місяців 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,6% від початкового розміру кредиту; - За період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.3 угоди 1 - 4,0% в місяць від початкового розміру кредиту.

б) кредиту в розмірі 500 000,00 грн.

Якщо під час виконання угоди 1 зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за угодою 1 в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібно.

За умовами пункту 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою 1 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою 1 боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.5 договору поруки).

У випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1 цього договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(них) зобов`язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя взятих на себе зобов`язань іншим способом. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою 1, незалежно від факту направлення чи не направлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги (пункт 2.1.2 договору поруки).

У пункті 4.1 договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за угодою 1 цей договір припиняє свою дію.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин позивача та відповідача - 1

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 Цивільного кодексу України).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частини 1, 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відтак, між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір №б/н від 12.06.2019, який складається із Заяви та Умов, та за своїм змістом та правовою природою є кредитним договором, а тому саме умови укладеного сторонами договору від 12.06.2019 та відповідні положення статей параграфів 1, 2 глави 71 підрозділу І розділу III Цивільного кодексу України, регулюють права та обов`язки сторін, що виникають при одержанні та поверненні кредиту.

Щодо суми за кредитом

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач-1 свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у строки визначені пунктом 1.3 заяви, не виконав. Докази погашення відповідачем-1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.06.2019 в матеріалах справи відсутні.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відтак, обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача-1 суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 246 035,13 грн підтверджені матеріалами справи. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Щодо суми відсотків у вигляді щомісячної комісії

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з пунктом 3.2.8.9.1 Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1., 3.2.8.3. цього договору клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в пункті 3.2.8.3.2.

Згідно з пунктом 3.2.8.3.2 Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими.

Пунктом 3.2.8.3.3 Умов передбачено, що при порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у заяві.

Нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується (пункт 3.2.8.9.2 умов).

Відповідно до пункту 3.2.8.9.7 умов розрахунок і нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у терміни, вказані в заяві, кожного місяця, на наступний день після дня отримання клієнтом кредиту або дня погашення чергової частини боргу і проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на первісну суму кредиту.

Позивачем нараховано відповідачу-1 за період з 12.03.2020 по 22.05.2020 відсотки у вигляді щомісячної комісії у розмірі 8 000,00 грн.

Суд перевіривши розрахунок зазначає, що він є правильним. Тому, вимога позивача щодо стягнення з відповідача відсотки у вигляді щомісячної комісії у розмірі 8 000,00 грн підлягає задоволенню.

Щодо правовідносин між позивачем та відповідачем - 2

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (частини 1, 2 статті 543 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Суд не приймає заперечення відповідача-2 про те, що договір поруки було укладено 10.06.2019 та з нього неможливо встановити, яке ж саме основне зобов`язання забезпечене порукою, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір та договір поруки були укладені шляхом накладання електронного цифрового підпису.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНС К" через систему інтернет-клієнт-банкінгу, із використанням електронного цифрового підпису 12.06.2019 було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг "КУБ". Відповідно до цієї заяви відповідач-1 на підставі статті 634 Цивільного кодексу України приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), що розміщені на сайті Приватбанку (банк). Ця Заява та Умови разом складають кредитний договір між банком та клієнтом. Заява підписана шляхом накладання електронного цифрового підпису керівником відповідача-1 - ОСОБА_1 . Час накладання електронного цифрового підпису - 12.06.2019 об 21:36 год.

Кредитний договір від 12.06.2019 був підписаний керівником відповідача-1 - ОСОБА_1 .

Також, 12.06.2019 між позивачем та ОСОБА_1 був підписаний договір поруки № POR674 від 12.06.2019. Вказаний договір також підписаний шляхом накладання електронного цифрового підпису Фізичної особи ОСОБА_1 (арк.с.34). Електронний підпис накладено - 12.06.2019 об 21:38 год.

Відтак, оскільки кредитний договір та договір поруки № POR674 були підписані шляхом накладання електронного цифрового підпису 12.06.2019, відповідно й були укладені 12.06.2019.

Також, суд зазначає, що кредитний договір та договір поруки № POR674 були підписані однією тією ж особою - ОСОБА_1 та ці договори були підписані із різницею 2 секунди.

Відповідач -2 вказуючи про те, що позивач не довів взаємозв`язок між кредитним договором та договором поруки, в свою чергу також не зміг вказати в забезпечення якого договору було укладено договір поруки.

Також суд враховую що сума кредиту та розмір відсотків, які вказані у кредитному договорі співпадають з сумою кредиту та відсотків, які вказані у договорі поруки.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є одночасно й керівником відповідача - 1 і особою, яка поручилася за кредитним договором, йому повинно бути відомо за яким саме кредитним договором він поручився. Якщо це не кредитний договір, який є предметом розгляду у цій справі, то відповідач - 2, заперечуючи проти позову в силу статті 74 Господарського процесуального кодексу повинен був вказати та надати кредитний договір, який було забезпечено договором поруки.

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд зазначає, що доказі надані позивачем, є більш вірогідними, ніж доказі надані відповідачем, тому суд не приймає заперечення відповідача в цій частині.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.06.2019.

Судом встановлено, що стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНС К" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підлягає сума боргу зі сплати кредиту у розмірі 246 035,16 грн та заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 8 000,00 грн.

З огляду на те, що виконання зобов`язання за договором банківського обслуговування №б/н від 12.06.2019 забезпечено порукою відповідача-2 - ОСОБА_1 , сума боргу зі сплати кредиту у розмірі 246 035,16 грн та заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 8 000,00 грн підлягають стягненню з відповідачів-1,2 солідарно.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати зі сплати судового збору, покладаються на відповідача-1 та відповідача-2 по 50%, а саме по 1 905,27 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНС К" (51822, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Хутірське, вул. Миру, 1; ідентифікаційний код 35101083) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 246 035,13 грн, заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 8 000,00 грн.

Стягнути солідарно з Запорожана Івана Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 246 035,13 грн, заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 8 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНС К" (51822, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Хутірське, вул. Миру, 1; ідентифікаційний код 35101083) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) судовий збір у розмірі 1 905,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) судовий збір у розмірі 1 905,27 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 20.11.2020

Суддя Я.С. Золотарьова