ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.11.2020 Справа № 905/2357/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ, №09-8-8/1398 від 11.09.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016, у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком про стягнення 909556987,59грн., за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 недійсним,
Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.05.2016 у справі №905/2357/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 909556987,59грн. задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом заборгованість за кредитом в сумі 384193251,26грн., 76070263,75грн. заборгованості по відсоткам, 19000,00грн. - заборгованості по комісії, 1501,48грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії, 3% річних за відсотками в сумі 740225,54грн., 3% річних по комісійній винагороді в сумі 269,02грн., індекс інфляції по відсотках в сумі 5378037,28грн., індекс інфляції по комісійної винагороді в сумі 910,00грн., судовий збір в сумі 93685,07грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, 11088,00грн. за оплату судової експертизи.В решті вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ, про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 недійсним відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2016 рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2016 року у справі №905/2357/15 залишено без змін.

23.12.2016 на виконання вищевказаного рішення було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2017 розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016 по справі №905/2357/15 на 48 місяців зі сплатою щомісячно 9718690,49грн., починаючи з лютого 2017р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2017р. по справі №905/2357/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2017 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06 лютого 2017 року у справі №905/2357/15 залишено без змін.

15.09.2017 Господарським судом Донецької області отримано заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ, №09-8-8/1398 від 11.09.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р., у якій останній просить змінити рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. у справі №905/2357/15, викласти резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. у справі №905/2357/15 в іншої редакції.

Ухвалою суду від 18.09.2017 суддею Кротіновою О.В. прийнято означену заяву до свого провадження та призначено судове засідання.

19.10.2017 Господарський суд Донецької області прийняв ухвалу про зупинення провадження у справі №905/2357/15 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ, №09-8-8/1398 від 11.09.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами до вирішення Вищим господарським судом України спору по справі №905/397/17.

08.09.2020 через канцелярію Господарського суду Донецької області надійшло клопотання від ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк про поновлення провадження у справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Донецької області, у зв`язку із перебуванням судді Кротінової О.В. на лікарняному та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматичний розподіл справи №905/2357/15, за результатами якого справу №905/2357/15 передано на розгляд судді Демідовій П.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.09.2020 задоволено самовідвід судді Демідової П.В.; відведено суддю Демідову П.В. від розгляду справи №905/2357/15; матеріали справи №905/2357/15 передано керівнику апарату Господарського суду Донецької області для вирішення питання про автоматичний розподіл справи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 23.09.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з задоволенням відводу (самовідводу) судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.09.2020, справа №905/2357/15 передана для розгляду судді Зекунову Е.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.09.2020 прийнято до провадження справу №905/2357/15 та призначено підготовче судове засідання на 15.10.2020 року.

12.10.2020 до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшли письмові пояснення.

15.10.2020 до Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого засідання та про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.10.2020 відкладено підготовче засідання на 10.11.2020.

10.11.2020 до Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на розгляд справи та клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.11.2020 продовжено строк розгляду справи №905/2357/15 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 24.12.2020. Підготовче судове засідання відкладено на 03.12.2020 року о 14:10 год.

18.11.2020 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що заява представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не містить доказів направлення іншим учасникам справи, суд відмовляє у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В.Зекунов

№ 412

Суддя Е.В. Зекунов