РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.11.2020Справа № 910/557/20
За позовом Адвокатського бюро "Сергія Косенчука"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про усунення перешкод у користуванні рахунками

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Адвокатське бюро "Сергія Косенчука" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про усунення перешкод у користуванні рахунками.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо виконанням фінансових операцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/557/20 та призначено підготовче засідання на 14.02.2020.

05.02.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано документи на виконання ухвали суду.

12.02.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.02.2020 відкладено підготовче засідання на 13.03.2020.

20.02.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

03.03.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву на виконання ухвали суду та заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче судове засіданні 13.03.2020 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В підготовче судове засіданні 13.03.2020 представник відповідача з?явився, надав свої усні пояснення.

Ухвалою суду від 13.03.2020 закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду на 10.04.2020.

06.04.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

06.04.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання призначене на 10.04.2020 не відбулось.

Ухвалою суду від 09.06.2020 розгляд справи призначено на 17.07.2020.

17.07.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.09.2020 розгляд справи призначено на 18.09.2020.

18.09.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв`язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 призначено розгляд справи по суті на 06.11.2020.

03.11.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

04.11.2020 відділом діловодства суду від позиваа отримано клооптання про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання 06.11.2020 представники сторін не з`явилися.

В судовому засіданні 06.11.2020 винесено рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

Адвокатське бюро "Сергія Косенчука" як юридична особа є клієнтом АТ КБ "ПриватБанк" та має в ньому відкриті рахунки: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. З ст. 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено - Адвокатське бюро має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням.

Позивач зазначив, що так як адвокатське бюро, відповідно до вищевказаного Закону, є юридичною особою, створеною одним адвокатом, на початку листопада 2019 року, Косенчуком Сергієм Івановичем, як засновником бюро та його керуючим, було отримано повідомлення в додаток "Приват24" зі змістом: "Вам відмовлено в проведенні фінансових операцій за всіма відкритими рахунками в Банку. Детальніше на сайті: pb.ua/2708".

Картки були заблоковані, доступ до здійснення будь-яких фінансових операцій припинений, та в подальшому при намаганні «Увійти» в додаток "Приват24 для бізнесу" видається повідомлення «Авторизація відхилена» .

06.11.2019 року позивач звернувся до відділення АТ КБ "ПриватБанк" у м. Миколаєві за адресою: вул. Мостобудівників, 17/11. В усному порядку співробітник банку не міг коректно сформулювати причини відмови в обслуговуванні. В зв`язку з цим позивачем була написана відповідна заява, де просив в письмовому вигляді визначити підстави блокування рахунку, припинення обслуговування та закриття доступу до особистого кабінету у додатку "Приват24 для бізнесу" та пройшов успішно повторну ідентифікацію. В зв`язку із написанням відповідних заяв із позивачем неодноразово зв`язувалися різні менеджери ПриватБанку та наполягали на написанні мною заяви про добровільну згоду на закриття рахунку та перерахування коштів на рахунки інших банків.

06.11.2019 року позивачем подано заяву (за формою виставленою відповідачем) про перерахування залишків коштів у інший банк, але 07.11.2019 року співробітником відділення банку мені повідомлено що я не вказав код ЄДРПОУ свого адвокатського бюро (код ЄДРПОУ вказаний двічі на бланку заяви та за її змістом).

З метою уникнення конфліктних ситуації позивачем 07.11.2019 року надано заяву про перерахування залишків коштів у інший банк з в казанням реквізитів.

12.11.2019 позивачем на адресу відповідача направлено запит, де просив повідомити про причини припинення обслуговування; обгрунтувати, які дії Адвокатського бюро "Сергія Косенчука" (або бездіяльність) та/або фінансові операції стали підставою для виникнення сумнівів стосовного того, що юридична особа, створена мною на виконання професійних обов`язків, виступає від власного імені та/або ідентифікація та/або верифікація мене (у тому числі встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), є неможливим); просив зазначити, які документі необхідно надати для спростування сумнівів щодо моєї діяльності. Відповідно до витягу з реєстру поштових відправлень, лист вручено адресату 15.11.2019 року.

20.11.2019 позивачем подано повторно подано у відділення АТ КБ "ПриватБанк" вимогу про термінове перерахування коштів за раніше вказаними реквізитами, оскільки на момент звернення грошові кошти не перераховані, жодної інформації про причини зупинення обслуговування рахунків не повідомлено.

02.12.2019 року отримано лист від 12.11.2019 року №20.1.0.0.0/7-191112/825 в якому відповідач зазначає: «Зазначаємо, що під час аналізу Вашої діяльності було виявлено ряд ризикових індикаторів. У зв`язку з цим, відповідно ст. 10 Закону, ст. 64 Закону «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до внутрішньобанківських документів, ми вимушені відмовитись від встановлення ділових відносин. Та як повідомлялось у листі від 06.11.2019 р. №20.1.0.0.0/7- 20191106/1459 "Про розірвання договорів і закриття рахунків" для перерахування залишку коштів на інший рахунок, відкритий Вами в іншому банку з подальшим закриттям рахунку, Вам необхідно у строк 30 днів від дня надсилання цього повідомлення звернутись до будь-якого відділення Банку із наданням документів, які зазначені у листі від 06.11.2019 р. №20.1.0.0.0/7- 20191106/1459.»

11.12.2019 на адресу позивача надійшло поштове відправлення в якому містився лист від 06.11.2019 року №20.1.0.0.0/7-20191106/1459 відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомив про розірвання договорів і закриття рахунків в зв`язку із встановленням неприйнятно високого ризику за результатами переоцінки ризику клієнту.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим що своїми діями відповідач фактично позбавив його прав розпоряджатися коштами, які знаходяться на рахунках.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог із підстав їх необґрунтованості, оскільки, суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитись від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції у разі ненадання клієнтом необхідних для вивчення клієнтів документів чи відомостей або встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику (ст. 10 Закону про фінансовий моніторінг).

Розглянувши доводи сторін, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, господарський суд виходить з наступного.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої та третьої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно з частинами першою та другою статті 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом (частини перша та друга статті 1068 ЦК України).

Частиною першою статті 1074 передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду.

За загальним правилом, встановленим статтею 651 ЦК України, одностороння відмова від договору допускається лише у випадку, встановленому договором або законом.

За приписами частини другої статті 1075 ЦК України банк має право вимагати розірвання договору банківського рахунка: якщо сума грошових коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, залишилася меншою від мінімального розміру, передбаченого банківськими правилами або договором, якщо така сума не буде відновлена протягом місяця від дня попередження банком про це; у разі відсутності операцій за цим рахунком протягом року, якщо інше не встановлено договором; у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банку надано право відмовитися від встановлення (підтримання) договірних відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) чи проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися від проведення фінансової операції у разі, якщо фінансова операція містить ознаки такої, що згідно з цим Законом підлягає фінансовому моніторингу; від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції у разі ненадання клієнтом необхідних для вивчення клієнтів документів чи відомостей або встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику.

Відповідно до статті 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність", на банки покладено обов`язок проводити ідентифікацію та верифікацію клієнтів відповідно до вимог законодавства України.

За приписами пунктів 3, 17, 18 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" верифікація клієнта - встановлення (підтвердження) суб`єктом первинного фінансового моніторингу відповідності особи клієнта (представника клієнта) у його присутності отриманим від нього ідентифікаційним даним; ідентифікація - отримання суб`єктом первинного фінансового моніторингу від клієнта (представника клієнта) ідентифікаційних даних; ідентифікаційні дані - це: для юридичної особи - відомості, зазначені у пункті 3 частини дев`ятої та пункті 2 частини десятої статті 9 цього Закону.

Згідно з пунктом 3 частини дев`ятої статті 9 Закону суб`єкти первинного фінансового моніторингу під час ідентифікації та верифікації резидентів встановлюють для юридичної особи - повне найменування, місцезнаходження; дату та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації, відомості про виконавчий орган; ідентифікаційні дані осіб, які мають право розпоряджатися рахунками та/або майном, дані, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів); ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України; реквізити банку, в якому відкрито рахунок, і номер поточного рахунка.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону оцінювання ризиків клієнтів суб`єктом первинного фінансового моніторингу здійснюється за відповідними критеріями, зокрема за типом клієнта, географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, і видом товарів, послуг, які клієнт отримує від суб`єкта первинного фінансового моніторингу. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний також здійснювати переоцінку ризиків клієнтів, з якими встановлені ділові відносини, а також в інших випадках, встановлених законодавством, не рідше ніж один раз на рік з метою її підтримання в актуальному стані та документувати результати оцінки чи переоцінки ризиків.

За приписами статті 6 Закону суб`єкт первинного фінансового моніторингу (крім спеціально визначених суб`єктів первинного фінансового моніторингу, які провадять свою діяльність одноособово, без утворення юридичної особи) з урахуванням вимог законодавства розробляє, впроваджує та постійно з урахуванням законодавства оновлює правила фінансового моніторингу, програми здійснення фінансового моніторингу та інші внутрішні документи з питань фінансового моніторингу (далі - внутрішні документи з питань фінансового моніторингу) та призначає працівника, відповідального за його проведення (далі - відповідальний працівник). Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний самостійно проводити оцінку ризику своїх клієнтів з урахуванням критеріїв ризиків, визначених центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та суб`єктами державного фінансового моніторингу, що здійснюють державне регулювання та нагляд за діяльністю відповідних суб`єктів первинного фінансового моніторингу, під час здійснення їх ідентифікації, а також в інших випадках, передбачених законодавством та внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу, і вживати застережних заходів щодо клієнтів, стосовно яких встановлено високий ризик. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний встановити високий ризик, зокрема стосовно національних, іноземних публічних діячів та діячів, що виконують політичні функції в міжнародних організаціях, або пов`язаних з ними осіб, факт належності до яких клієнта або особи, що діє від їх імені, встановлений суб`єктом первинного фінансового моніторингу.

Критерії ризику легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення затверджені наказом Міністерства фінансів України від 08.07.2016 № 584 (далі - Критерії ризику.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не надано ніяких доказів які б підтверджували вчинення позивачем дій, які б відповідали вище зазначеним критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, ідентифікаційний код 14360570) усунути перешкоди у користуванні рахунками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у гривні, відкритим в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» для обслуговування Адвокатського бюро "Сергія Косенчука" (54003, м. Миколаїв, вул.. 6-а Слобідська, 51, ідентифікацінйи код 43132048) та електронних систем «Приват 24 для бізнесу», шляхом розблокування даних рахунків (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за даними рахунками).

3. Стягнути із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, ідентифікаційний код 14360570) на користь Адвокатського бюро "Сергія Косенчука" (54003, м. Миколаїв, вул.. 6-а Слобідська, 51, ідентифікацінйи код 43132048) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

4. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.11.2020

Суддя В.І. Мельник