ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2020 р. Справа№ 910/2226/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Брунько А.І.;

представник ПрАТ "Концерн Стирол" - Усенко В.Ж. згідно дов. №216/12-19;

представник АТ "Софарма" - Бажанов В.О., довіреність від 25.10.2010 №б/н;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ"

на рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2019

у справі № 910/2226/18 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Софарма";

до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ";

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Софарма" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, згідно якого просило визнати недійсним свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 171032 від 27.05.2013 року повністю.

Рішенням Господарського суду м. Києва позов задоволено повністю; визнано свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 171032 від 27.05.2013 недійсним повністю для всіх товарів 05 класу МКТП; змінено найменування відповідача 2 у справі № 910/2226/18 з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 171032 від 27.05.2013 для всіх товарів 05 класу МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПрАТ "Концерн Стирол" 10.12.2019 (згідно поштового штемпеля на конверті) звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2019 у справі № 910/2226/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ "Софарма" до ПрАТ "Концерн Стирол" та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відмовити повністю.

Крім цього апелянт просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що оскаржуване рішення не було направлено на адресу відповідача 1, а про рішення скаржник дізнався лише 01.11.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019 апеляційна скарга ПрАТ "Концерн Стирол" у справі № 910/2226/18 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Отрюх Б.В., Копитова О.С.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ПрАТ "Концерн Стирол", суддею-доповідачем були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

За вказаних обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 р. апеляційну скаргу ПрАТ "Концерн Стирол" залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 апеляційну скаргу ПрАТ "Концерн Стирол" на рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2019 р. у справі №910/2226/18 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

Разом з цим, 13.02.2020 р. (згідно даних Укрпошта Експрес, який міститься на конверті) ПрАТ "Концерн Стирол" вдруге подали апеляційну скаргу №35/02-20 від 13.02.2020, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 року у справі № 910/2226/18 за позовом АТ "Софарма" до ПрАТ "Концерн Стирол", Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг за № 171032 від 27.05.2013 року - скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ "Софарма" до ПрАТ "Концерн Стирол", Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - відмовити у повному обсязі.

Окрім цього скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про призначення повторної судової експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.02.2020 р. апеляційну скаргу ПрАТ "Концерн Стирол" у справі № 910/2226/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі № 910/2226/18 задоволено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2019 р. та поновлено ПрАТ "Концерн Стирол" зазначений строк; відкрито апеляційне провадження; справу призначено до розгляду на 24.03.2020 р.; встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання про призначення повторної судової експертизи впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

19.03.2020 на адресу суду Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Концерн Стирол" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи це тим що Постановою КМУ №215 від 16.03.2020 уведено в дію зміни до Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 у справі №910/2226/18 задоволено клопотання ПрАТ "Концерн Стирол" про відкладення розгляду справи; розгляд справи №910/2226/18 відкладено на 21.04.2020.

16.04.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від представника ПрАТ "Концерн Стирол" надійшло клопотання про участь судового засідання в режимі відеоконференції, згідно якого просить суд надати можливість прийняти участь в судовому засіданні 21.04.2020- в режимі відеоконференцзв`язку та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання - серед яких, зокрема і зазначив: Черкаський апеляційний суд (18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2020 у справі № 910/2226/18 задоволено клопотання ПрАТ"Концерн Стирол" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; доручено Черкаському апеляційному суду (18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому братиме участь - представник ПрАТ "Концерн Стирол".

16.04.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від АТ"Софарма" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ "Концерн Стирол" про призначення повторної експертизи; залишити рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 року у справі № 910/2226/18 - без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ "Концерн Стирол"- без задоволення.

16.04.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від АТ "Софарма" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі № 910/2226/18 задоволено клопотання АТ "Софарма" про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд апеляційної скарги ПрАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ" на 19.05.2020.

12.05.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від представника ПрАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ" надійшло клопотання про участь судового засідання в режимі відеоконференції, згідно якого просить суд надати можливість прийняти участь в судовому засіданні 19.05.2020 - в режимі відеоконференцзв`язку та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання - серед яких, зокрема і зазначив: Придніпровський районний суд м. Черкас (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.)

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі №910/2226/18 задоволено клопотання ПрАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; доручено Придніпровському районному суду м. Черкас (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому братиме участь - представник ПрАТ"КОНЦЕРН СТИРОЛ".

19.05.2020 до суду апеляційної інстанції від АТ "Софарма" надійшли додаткові пояснення стосовно апеляційної скарги та стосовно клопотання про призначення експертизи, зазначивши що оскаржуване рішення суду законне та обґрунтоване, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а стосовно клопотання про призначення експертизи, то експертом Жилою Б.В. було проведено експертизу, за результатами якої суду надано належний, допустимий висновок експерта. В свою чергу, апелянт не скористався своїм правом на проведення додаткової експертизи до моменту винесення судом рішення, хоча мав таку можливість.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 клопотання ПрАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ" про призначення у справі № 910/2226/18 повторної судової експертизи задоволено; призначено повторну судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи є знак для товарів і послуг ГЕПАРСИЛ / HЕРARSIL за свідоцтвом України № 171032 від 27.05.2013 р. схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг KARSIL за міжнародною реєстрацією № 631628 від 28.02.1995 p.?

- Чи є знак для товарів і послуг ГЕПАРСИЛ / HЕРARSIL за свідоцтвом України № 171032 від 27.05.2013 р. схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг CARSIL / КАРСИЛ за міжнародною реєстрацією № 767874 від 04.10.2001 p.?

- Чи може знак для товарів і послуг ГЕПАРСИЛ / HЕРARSIL за свідоцтвом України №171032 від 27.05.2013 р. ввести в оману щодо товарів (лікарських засобів Карсил (Carsil) або особи, яка виробляє товар?, проведення повторної судової експертизи у встановлений законом строк доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.501; попереджено експертів про кримінальну відповідальність; оплату витрат по проведенню повторної судової експертизи покладено на ПрАТ"КОНЦЕРН СТИРОЛ"; зупинено апеляційне провадження у справі № 910/2226/18 до повернення матеріалів справи з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

02.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшли матеріали справи № 910/2226/18 та висновок експертів № 089/20 від 29.09.2020 за результатами повторної комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 поновлено апеляційне провадження у справі №910/2226/18; розгляд апеляційної скарги ПрАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ" призначено на 17.11.2020. Запропоновано сторонам у строк до 16.11.2020 року включно подати пояснення по справі з урахуванням висновку експертів.

16.11.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від АТ "Софарма" надійшли письмові пояснення стосовно висновку експертів за результатами повторної комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до поданих письмових пояснень позивач зазначає що в ході дослідження звукових (фонетичних) ознак позначень ГЕПАРСИЛ/HEPARSIL та CARSIL/КАРСИЛ експерти прийшли до висновку, який не узгоджується із змістом відповідного фрагменту дослідницької частини Висновку 2. Так, згідно таблиці 5 експертами було здійснено порівняння позначень за вісьмома критеріями, за шістьма з яких встановлено повне співпадіння. Незважаючи на це, експертами було зазначено, що досліджувані об`єкти не є схожими за фонетичними ознаками, що абсолютно суперечить змісту дослідницької частини щодо співпадіння позначень ГЕПАРСИЛ/HEPARSIL та CARSIL/КАРСИЛ за шістьма критеріями.

Стосовно дослідження семантичнх (смислових) ознак Позивач звертає увагу на той факт, що латинське слово "hepar" є загальновживаним словом, яке дослівно перекладається як "печінка". Отже, частина позначення "hepar" не має розрізняльної здатності для позначення ГЕПАРСИЛ /HEPARSIL, а тільки свідчить про той факт, що препарат ГЕПАРСИЛ/ HEPARSIL, як і препарат CARSIL/КАРСИЛ, використовується для лікування печінки.

На противагу цьому, у Висновку 2 експерти обмежились посиланням на те, що досліджувані позначення будуть сприйматися як вигадані (фантазійні), що абсолютно не відповідає змістовому навантаженню порівнюваних позначень, які мають чітке змістовне навантаження.

Стосовно дослідження графічних (візуальних) ознак на думку Позивача, у Висновку 2 експертами було правильно встановлено, що позначення ГЕПАРСИЛ/HEPARSIL та CARSIL/КАРСИЛ є схожими за графічними ознаками, але Висновок 2 є недостатньо обґрунтованим, а тому - неправильним та таким, що не може виступати належним засобом доказування стосовно обставини схожості позначень ГЕПАРСИЛ/HEPARSIL та CARSIL/КАРСИЛ.

Представник скаржника в судовому засіданні 17.11.2020 року надав свої усні пояснення щодо висновку експертів, зазначивши що вважає його обґрунтованим, вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 року у справі №910/2226/18 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог АТ "Софарма" до ПрАТ "Концерн Стирол", Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - відмовити у повному обсязі.

Представник АТ "Софарма" в судовому засіданні 17.11.2020 року надав свої пояснення щодо висновку експертів, просив суд залишити рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 року у справі №910/2226/18 без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ "Концерн Стирол" на зазначене рішення - без задоволення.

В процесі розгляду апеляційної скарги колегія суддів встановила, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в даній справі має процесуальний статус співвідповідача у зв`язку з виконанням функцій з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності, а саме забезпечення ведення Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки та публікації відповідних відомостей в офіційному виданні, а такі повноваження покладені на даний час на держане підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», у відповідності до ч.1 ст. 52 ГПК України, необхідно здійснити заміну учасника правонаступником.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про національний орган інтелектуальної власності» від 13.10.2020 №1267-р на виконання підпункту 1 пункту 7 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» визначено, що державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Згідно п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності», Національний орган інтелектуальної власності є функціональним правонаступником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, щодо окремих функцій та повноважень з реалізації державної політки у сфері інтелектуальної власності, визначених цим Законом.

Заслухавши думку усіх присутніх у судовому засіданні учасників справи, колегія суддів поновила судове слідство, вважає за необхідне здійснити заміну співвідповідача з Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України на державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності». У зв`язку з заміною учасника справи, необхідністю його повідомлення про розгляд справи, колегія суддів приймає рішення про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити співвідповідача у справі №910/2226/18 Міністерство економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України на державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (ідентифікаційний код: 31032378, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, будинок 1).

2. Розгляд справи №910/2226/18 відкласти на 01.12.2020 о 15 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, буд.1-А (зал судових засідань № 1, перший поверх).

3. Зобов`язати Акціонерне товариство "Софарма" надіслати на адресу державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» копію позовної заяви.

4.Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН СТИРОЛ" надіслати на адресу державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» копію апеляційної скарги.

5.Документи подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

6. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков