ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань

"18" листопада 2020 р. Cправа № 902/326/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши пояснення № 10560/2.3.-22/8 від 13.11.2020 (вх. № 01-34/10346/20 від 16.11.2020) Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" про відстрочку виконання рішення та на заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150) в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці (вул. М.Оводова, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21101)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 20 786 931 грн. 26 коп. у справі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/326/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 20 786 931 грн. 26 коп.

Рішенням суду (суддя Міліціанов Р.В.) від 21.08.2019 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці заборгованість за Кредитним договором № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 в розмірі: 4 000 000,00 грн. - основного боргу за тілом кредиту; 6 348 899,22 грн. - заборгованості за процентами за період з 01.07.2010 по 31.03.2018; 11 325,00 грн. - заборгованості зі сплати комісії за управління, нарахованої за період з 01.10.2010 по 27.12.2011; 358 684,93 грн. - 3% річних, нарахованих за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 по 06.04.2018; 2 233 534,20 грн. - інфляційні втрати, нараховані за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 по 28.02.2018 та 867 931,94 грн. судових витрат зі сплати судового збору за подачу позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

Вказане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку.

04.11.2019 року на виконання вищевказаного рішення суду видано накази.

05.11.2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" надійшли заяви про відстрочку виконання рішення у справі №902/326/16 та про забезпечення позову, які згідно розпоряджень від 05 листопада 2020 р. керівника апарату господарського суду та протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Маслію І.В.

Ухвалою від 09.11.2020 призначено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" про відстрочку виконання рішення у справі №902/326/16 та про вжиття заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2020 року.

16.11.2020 на офіційну електронну адресу суду надійшло пояснення № 10560/2.3.-22/8 від 13.11.2020 (вх. № 01-34/10346/20 від 16.11.2020) Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" про відстрочку виконання рішення та на заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно довідки № б/н від 16.11.2020 складеної відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області, вказане вище пояснення не містять електронного цифрового підпису.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляом постановлення ухвал.

В силу приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, надіслане електронною поштою без електронного цифрового підпису пояснення не може вважатися офіційним та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Повернути без розгляду Державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) пояснення № 10560/2.3.-22/8 від 13.11.2020 (вх. № 01-34/10346/20 від 16.11.2020) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" про відстрочку виконання рішення та на заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/326/16 (всього на 4-х арк.).

2. Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до п.6. ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано суддею 18.11.2020.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Державному виконавцю відділу примусового виконання рішень (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)