ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р. Справа № 926/1394/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол» від 10.11.2020

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.10.2020 (повний текст складено 19.10.2020, суддя В. Байталюк)

у справі №926/1394/20

за позовом Чернівецької обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна»

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.10.2020 позов Чернівецької обласної ради задоволено;ухвалено припинити дії, які порушують право власності Територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області, балансоутримувача Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» шляхом заборони ТзОВ «Жентол» вчинення будь-яких дій щодо знесення проведених робіт, щодо відновлення будівлі операторської (літ. Д), проведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті за адресою: вул. Енергетична, 2 в м. Чернівці; зобов`язено ТзОВ «Жентол» звільнити територію за адресою: вул. Енергетична, 2 в м. Чернівці, від матеріалів, техніки, іншого майна та матеріальних цінностей яке належить ТзОВ «Жентол» або його підрядникам; з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір.

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, ТзОВ «Жентол» оскаржило його в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України.

Статтею 256 ГПК України встановлено строки для апеляційного оскарження, зокрема, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Як було зазначено вище, 19.10.2020 Господарським судом Чернівецької області було ухвалено рішення, повний текст якого було складено теж 19.10.2020. Відповідач оскаржив вказане рішення, надіславши на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з додатками від 10.11.2020. В описовій частині апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним 22.10.2020, відтак вважає, що строк на подання апеляційної скарги ним не пропущений.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, за заявою учасника справи.

З огляду на наведене, апеляційну скаргу ТзОВ «Жентол» було подано із пропуском строку, встановленого ст. 256 ГПК України. Проте, ні в тексті апеляційної скарги, ні в прохальній її частині скаржник не клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Крім цього, суд вважає за доцільне зазначити, що згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі долученого до апеляційної скарги платіжного доручення № 208 від 10.11.2020, скаржником сплачено судовий збір в розмірі 3153,00 грн., тобто як за одну вимогу немайнового характеру. Однак, з п. 2 прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, отже відповідач оскаржує дві немайнові вимоги, заявлені позивачем та задоволені судом першої інстанції.

З врахуванням часткової оплати скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Жентол», скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи № 926/1394/20 в суді апеляційної інстанції в розмірі 3153,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013006 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 234, 256, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол», подану на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.10.2020 у справі № 926/1394/20.

2. Скаржнику протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а також докази сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Орищин Г.В