УХВАЛА

м. Київ

17.11.2020Справа № 910/17793/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ) до Приватного підприємства «Тандем» (м. Київ), ОСОБА_1 (м. Київ), ОСОБА_2 (м. Київ) про стягнення 8.192.607,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Тандем», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 8.192.607,96 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, право позивача об`єднати позовні вимоги не є абсолютним.

Суд враховує, що позовні вимоги підлягають об`єднанню й за умови доцільності їх спільного розгляду.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Позивачем пред`явлено вимоги про:

- стягнення за кредитним договором № BL20031 від 18.07.17. 1.743.388,22 грн простроченої заборгованості по кредиту, дострокового стягнення кредиту, відсотків та пені;

- стягнення за кредитним договором № BL20039 від 28.08.17. 1.783.530,02 грн простроченої заборгованості по кредиту, дострокового стягнення кредиту, відсотків та пені;

- стягнення за кредитним договором № BL20049 від 28.11.17. 3.198.943,02 грн простроченої заборгованості по кредиту, дострокового стягнення кредиту, відсотків та пені;

- стягнення за кредитним договором № BL20059 від 23.03.18. 873.261,33 грн простроченої заборгованості по кредиту, дострокового стягнення кредиту, відсотків та пені;

- стягнення за кредитним договором № BL20065 від 20.04.18. 593.485,37 грн простроченої заборгованості по кредиту, дострокового стягнення кредиту, відсотків та пені;

Тобто пред`явлена до стягнення заборгованість виникла на підставі п`яти кредитних договорів з різними графіками погашення кредиту, на різні суми кредитування, щодо кожного з яких нараховано відсотки та пеню.

Отже суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про повернення поданого позову заявнику для роз`єднання позовних вимог для подачі окремих позовів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк».

2. Звернути увагу, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили 17.11.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко