ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 листопада 2020 рокуСправа № 5/74

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" б/н від 02.11.2020 (вх. №3585/20 від 04.11.2020) про зміну стягувача у судовому наказі у справі

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" - Кіровоградське регіональне управління, м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства Іщенка Сергія Антоновича, Новоархангельський район, с. Підвисоке,

про стягнення 70140,40 грн,

секретар судового засідання - Безчасна Н.Г.,

представники:

від заявника - участі не брали;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2008 позовні вимоги задоволено повністю. Судові витрати у справі на державне мито в сумі 701,40 грн та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн покладено на відповідача. Стягнуто з фермерського господарства Іщенка Сергія Антоновича на користь відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" - Кіровоградське регіональне управління кошти в сумі 70140,40 грн, з них: 65562,18 грн - основна заборгованість по кредиту; 4187,93 грн - заборгованість по процентах; 390,29 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту; судові витрати у справі на державне мито в сумі 701,40 грн та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

11.08.2008 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

04.11.2020 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" надійшла заява від 02.11.2020 б/н (вх. № 3585/20 від 04.11.2020), у якій заявлено наступні вимоги:

- замінити стягувача у судовому наказі по справі № 5/74 з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп".

В обґрунтування даної заяви, заявник зазначає, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 13.08.2020 №GL48N718070_Ur_4 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", крім іншого, належні Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" права вимоги до Фермерського господарства Іщенка Сергія Антоновича за кредитним договором від 25.12.2007 № 2/1/2007/980-К/899, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи №5/74.

Ухвалою від 09.11.2020 матеріали знищеної справи № 5/74 прийнято до свого провадження. Прийнято та призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" від 02.11.2020 б/н (вх. №3585/20 від 04.11.2020) про заміну стягувача у судовому наказі у справі 5/74 у засіданні суду на 16.11.2020 о 16:00. Постановлено у строк до 16.11.2020 подати до суду: Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра", Фермерському господарству Іщенка Сергія Антоновича письмово викладену свою позицію щодо поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"; письмово повідомити про стан виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2008 у справі 5/74; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп": докази повідомлення Боржника про здійснення продажу права вимоги, відповідно Договору №GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги від 13.08.2020.

В судове засідання учасники справи та заявник не прибули. Від заявника 23.11.2020 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (абз. 2 ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником від 02.11.2020 (вх. № 3585/20 від 04.11.2020), господарським судом встановлено таке.

Згідно з протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року (а.с. 24) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" (далі - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп") стало переможцем аукціону з продажу активів (майна) лоту № GL48N718070 (склад лоту): Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1 295 шт.; Права вимоги, майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 375 шт.; Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 34 372 шт.; Дебіторська заборгованість за кредитними картками в кількості 133 822 шт.; Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5115 шт.; Права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами в кількості 132 шт.; Нерухоме майно та основні засоби в кількості 6 одиниць, що відбулись на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про затвердження умов продажу активів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" (далі - ПАТ "КБ "НАДРА") № 922 від 12.05.2020 року.

Оплата ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" за лот № GL48N718070 підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 06.07.2020 на суму 188 900 625,00 грн (а.с. 90).

Як зазначає заявник, до лоту № GL48N718070, зокрема, входило право вимоги за кредитним договором № 2/1/2007/980-К/899 від 25.12.2007 року.

За результатами проведення електронних торгів між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено Договір № GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги від 13.08.2020 (далі - Договір про відступлення прав вимоги) (а.с. 25- 28) , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесено до реєстру за №1170, за п.1.1. якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право на оскарження будь-яких правочинів/договорів, що взаємопов`язаними або є похідними від Основних договорів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах у відповідності до чинного законодавства та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, право відновлення протиправно втрачених майнових прав (майна) щодо Основних договорів в тому числі, але не виключно в судовому порядку тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з п. 4 Договору про відступлення прав вимоги, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 6 212 372,15 грн., далі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Відповідно до п. 5 Договору про відступлення прав вимоги, Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

Пунктом 14 Договору про відступлення прав вимоги визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

У Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги міститься Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами (а.с. 29-89) за № 675 якого зазначено боржника - фермерське господарство Іщенка Сергія Антоновича, кредитний договір № 2/1/2007/980-К/899 від 25.12.2007, основний борг всього - 65 562,18 грн, відсотки - 163 300,18 грн, борг всього 228 862,36 грн.

Проаналізувавши подані заявником докази та матеріали знищеної справи, господарський суд з`ясував, що рішенням суду від 22.07.2008 стягнуто з фермерського господарства Іщенка Сергія Антоновича на користь відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" - Кіровоградське регіональне управління кошти в сумі 70 140,40 грн, з них:

- 65 562,18 грн - основна заборгованість по кредиту;

- 4 187,93 грн - заборгованість по процентах;

- 390,29 грн - пеня за прострочення повернення кредиту;

- судові витрати у справі на державне мито в сумі 701,40 грн та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суд зауважує, що згідно з наявним у матеріалах справи Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, Новому кредитору не передано 390,29 грн пені за прострочення повернення кредиту, судові витрати у справі на державне мито в сумі 701,40 грн та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Також, Банком передано Новому кредитору 163 300,18 грн суми відсотків належних до стягнення із відповідача, однак рішенням суду стягнуто 4 187,93 грн заборгованості за відсотками, тобто заміна сторони у даному випадку можлива лише на суму заборгованості за відсотками, яка була стягнута рішенням суду.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно з ч.1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відступлення права вимоги відбувається на підставі укладеного між первісним і новим кредитором правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Як зазначено вище, умовами укладеного договору про відступлення права вимоги не передбачено відступлення права вимоги в частині стягнення з фермерського господарства Іщенка Сергія Антоновича 390,29 грн пені за прострочення повернення кредиту, судові витрати у справі на державне мито в сумі 701,40 грн та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн, на стягнення яких також було видано наказ, тому відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником від 02.11.2020 б/н в цій частині. Також, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" в частині заміни стягувача щодо стягнення 159 112,25 грн (163 300,18 - 4 187,93) суми відсотків, оскільки останню не стягнуто рішенням суду у даній справі.

Положення ст. 52 Господарського процесуального кодексу України не містять заборони правонаступництва частини прав стягувача, тоді як відповідно до норм матеріального права (ст. 514 Цивільного кодексу України) можлива заміна кредитора в зобов`язання не в повному обсязі. Така правова позиція наведена Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 906/110/16 та від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, а також у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 904/760/18.

Отже, у суду відсутні підстави для заміни стягувача в наказі в частині стягнення 390,29 грн пені за прострочення повернення кредиту, 159 112,25 грн відсотків, судових витрат у справі на державне мито в сумі 701,40 грн та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Докази перебування наказу Господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2008 у справі № 5/74 на примусовому виконанні в органах ДВС на час розгляду заяви у матеріалах справи відсутні.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 11.12.2018 у справі №753/6744/17, від 11.04.2019 у справі №2/1522/7661/11.

Не надання стягувачем суду доказів (інформації) про хід здійснення виконання судового рішення у даній справі не є тією обставиною, що виключає можливість розгляду питання про заміну сторони стягувача правонаступником згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України та не є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником від 02.11.2020 б/н та замінити стягувача в наказі від 11.08.2008 у справі № 5/74 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" в частині стягнення 65 562,18 грн суми основної заборгованості за кредитом та 4 187,93 грн заборгованості за відсотками.

Керуючись ст. 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником від 02.11.2020 б/н (вх.№ 3585/20 від 04.11.2020) задовольнити частково.

Замінити у наказі від 11.08.2008 № 5/74 про стягнення з фермерського господарства Іщенка Сергія Антоновича на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" - Кіровоградське регіональне управління 65 562,18 грн суми основної заборгованості за кредитом та 4 187,93 грн заборгованості за відсотками, сторону стягувача - відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (вул. Артема, буд. 15, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 20025456) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089, ідентифікаційний код 40696815).

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником від 02.11.2020 б/н (вх.№ 3585/20 від 04.11.2020) відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205 та представнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15; Фермерському господарству Іщенка Сергія Антоновича за адресою: 26122, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Підвисоке.

Суддя М.С. Глушков