ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" листопада 2020 р. Справа№ 910/7431/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії «Ларлін Бізнес ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD») на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/7431/19 (суддя Князьков В.В., повний текст складено - 28.09.2020) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000», Компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД» («KORNETTA INVESTMENT LTD»), Компанії «Меліан Менеджмент ЛТД» («MELIAN MANAGEMANT LTD») до Компанії «Ларлін Бізнес ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD») та товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Паливна Компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Компанія «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» («Arudi Ventures Private Limited») про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та рішень загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/7431/19 позов задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Паливна Компанія» від 12.03.2018, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» та Компанією «Ларлін Бізнес ЛТД»; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Паливна Компанія» від 12.03.2018, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» та Компанією «Ларлін Бізнес ЛТД»; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Паливна Компанія» від 12.03.2018, який укладений між Компанією «Корнетта Інвестмент ЛТД» та Компанією «Ларлін Бізнес ЛТД»; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Паливна Компанія» від 12.03.2018, який укладений між Компанією Меліан Менеджмент ЛТД» («MELIAN MANAGEMANT LTD») та Компанією «Ларлін Бізнес ЛТД»; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Паливна Компанія», які оформлені протоколом від 13.03.2018; стягнуто з Компанії «Ларлін Бізнес ЛТД» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» судовий збір в сумі 1 921 грн. та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1 875,20 грн.; стягнуто з Компанії «Ларлін Бізнес ЛТД» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» судовий збір в сумі 1 921 грн. та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1 406,40 грн.; стягнуто з Компанії «Ларлін Бізнес ЛТД» на користь Компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД» судовий збір в сумі 1 921 грн.; стягнуто з Компанії «Ларлін Бізнес ЛТД» на користь Компанії «Меліан Менеджмент ЛТД» судовий збір в сумі 1 921 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Компанія «Ларлін Бізнес ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD») звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/7431/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 апеляційну скаргу Компанії «Ларлін Бізнес ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD») на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/7431/19 було залишено без руху.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліку шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

Апелянтом усунено вказаний недолік апеляційної скарги та надано суду в якості доказу доплати судового збору - квитанцію №15221 від 13.11.2020 на суму 2 881,50 грн.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/7431/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення - 08.10.2020, з урахуванням звернення апелянта зі скаргою 20.10.2020, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Компанії «Ларлін Бізнес ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD») строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/7431/19, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Компанії «Ларлін Бізнес ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD») пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/7431/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Ларлін Бізнес ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD») на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/7431/19.

3. Розгляд апеляційної скарги Компанії «Ларлін Бізнес ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD») на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/7431/19 призначити на 14 грудня 2020 року о 12 год. 40 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/7431/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

О.І. Поляк