ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2020 р. Справа№ 911/414/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2020

(повний текст рішення складено 15.10.2020)

у справі № 911/414/18 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. Приватне акціонерне товариство «Київська пересувна механізована колона-2»

про визнання недійсними рішень виконавчого комітету селищної ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, Київська обласна прокуратура звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2020; оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов прокурора задовольнити у повному обсязі; судові витрати стягнути з відповідачів на рахунок Київської обласної прокуратури; про час і місце розгляду справи повідомляти прокуратуру Київської області.

Подана Київською обласною прокуратурою апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2020 у справі № 911/414/18 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними рішень виконавчого комітету селищної ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

За цих обставин апелянт при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 5 286 грн (1 762+1 762) * 150%.

Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, згідно акту Господарського суду Київської області № 07-13/319/2020 від 12.11.2020.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 286 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Київської обласної прокуратури не додано жодних доказів направлення копії апеляційної скарги третім особам у справі: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Приватному акціонерному товариству «Київська пересувна механізована колона-2».

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно надати суду докази направлення копії апеляційної скарги третім особам у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2020 у справі № 911/414/18 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2020 у справі № 911/414/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз