ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2020 р. Справа№ 911/2111/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича консалтингова група»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14 листопада 2019 року

(про заміну чи відмову у заміні сторони у справі)

у справі № 911/2111/15 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича консалтингова група» (01021, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 18/2, офіс 17)

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, офіс 24)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аккорд», (04071, м. Київ, вул. Мечникова, 14/1)

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9, офіс 24) (правонаступник ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б))

4. Національного Банку України, (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

5. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

про стягнення 17 153 413,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14 листопада 2019 року у справі № 911/2111/15 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» від 02.10.2019 про заміну третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та замінено третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» у справі №911/2111/15. Ухвалу підписано: 15.11.2019 (а.с. 70-72).

09.11.2020 ТОВ «Правнича консалтингова група» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 14 листопада 2019 року у справі № 911/2111/15, в якій просить «ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2019 року у справі № 911/2111/15 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Геліос» про заміну третьої особи у справі № 911/2111/15 - відмовити».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020, апеляційна скарга ТОВ «Правнича консалтингова група» у судовій справі № 911/2111/15 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом заявлено заяву, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Правнича консалтингова група» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2020 у справі № 911/2111/15.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, частиною 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Зокрема, колегією суддів встановлено, що ухвала Господарського суду Київської області від 14.11.2019 проголошено в судовому засіданні за участю представника позивача Гладун А.І., про що зазначено в протоколі судового засідання від 14.11.2020 (а.с.70).

09.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Правнича консалтингова група» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (за підписом: представник ТОВ «Правнича консалтингова група» адвокат Гладун А.І.) на ухвалу Господарського суду Київської області від 14 листопада 2019 року у справі № 911/2111/15, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду Київської області на першому аркуші апеляційної скарги.

Тобто, апелянт звернувся через 360 днів з дня складання повного тексту ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2019 у справі № 911/2111/15

При цьому, скаржником не зазначено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.11.2019.

Зокрема, в даному випадку колегія суддів не вбачає поважних підстав для задоволення заяви ТОВ «Правнича консалтингова група» про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2019 у справі № 911/2111/15.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», заява №50966/99,).

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, судова колегія, у даному випадку відмовляє ТОВ «Правнича консалтингова група» у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ТОВ «Правнича консалтингова група» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду вмотивовану Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску строку з посиланням на відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича консалтингова група» про поновлення строку на подання апеляційної скарги - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича консалтингова група» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14 листопада 2019 року у справі № 911/2111/15 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Правнича консалтингова група» має право усунути недоліки, а саме подати до Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку.

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова