УХВАЛА

м. Київ

18.11.2020Справа № 910/3844/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Нікополь»

до 1) Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

2) Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»

3) Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення права

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Манойленко К.В, Цвєткова К.В., Антонів Р.В.;

від відповідача 1:Левченко О.В.;

від відповідача 2: Півень Д.О.;

від відповідача 3: Яковченко Р.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Нікополь» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (надалі - відповідач 1) 2) Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (надалі - відповідач 2), 3) Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (надалі - відповідач 3) в якому просить суд:

- визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Нікополь» на доступ до системи розподілу та на отримання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії сонячній електростанції, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Нікополь» та знаходиться за адресою: 53200, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310-А, від Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» через технологічні електричні мережі Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»;

- визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Нікополь» на отримання послуг з розподілу (передачі, відпуску) згенерованої сонячною електростанцією Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Нікополь» електричної енергії через технологічні електричні мережі Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»;

- відновити становище, яке існувало до порушення права Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Нікополь», а саме зобов`язати Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» підключити сонячну електростанцію Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Нікополь», яка знаходиться за адресою: 53200, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310-А, до технологічних електричних мереж Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»;

- відновити становище, яке існувало до порушення права Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Нікополь», а саме зобов`язати Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» забезпечити технічну можливість доставки (передачі) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання сонячної електростанції Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Нікополь», яка знаходиться за адресою: 53200, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310-А, від Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»;

- відновити становище, яке існувало до порушення права Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Нікополь», а саме зобов`язати Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» забезпечити технічну можливість передачі (відпуску) власними технологічними електричними мережами згенерованої сонячною електростанцією Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Нікополь», яка знаходиться за адресою: 53200, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310-А, електричної енергії

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Проте, після відкриття провадження у справі та дослідження матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме позовна заява не містить позовних вимог до відповідача 3 ( ПрАТ «НЕК «Укренерго», обґрунтування, яким чином саме останнім було порушено права позивача та доказів на підтвердження даних обставин.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Нікополь`на підставі частини 11 статті 176 ГПК України було залишено без руху, втановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом: викладення змісту пред`явлених позовних вимог, з відповідним документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», а також надання документи, які підтверджують направлення вказаних письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

30.06.2020 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Так, у поданій заяві позивач просить прийняти до розгляду додану ним до заяви про усунення недоліків позовну заяву, в якій останнім, заявлено дві додаткові вимоги до ПрАТ «НЕК «Укренерго» (пункти 8, 9).

02.07.2020 від представника позивача надійшла заява в якій останній зазначає, що викладені у пунктах 8, 9 додаткові вимоги заявлені позивачем помилково та просить не брати їх до уваги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 підготовче засідання призначено на 12.08.2020.

03.07.2020 від відповідача-3 надійшли заперечення проти заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви.

05.08.2020 від представника відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову повністю.

07.08.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

12.08.2020 в підготовче засідання з`явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2. Відповідач-3 в засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неотриманням відзиву на позовну заяву. Суд, розглянувши вказане клопотання, вирішив відкласти розгляд справи на 15.09.2020.

Засідання призначене на 15.09.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному. Ухвалою суду від 22.10.2020 підготовче засідання призначено на 16.12.2020.

09.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання про долучення висновку експерта до матеріалів справи.

17.11.2020 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

17.11.2020 від позивача надійшли додаткові пояснення.

18.11.2020 від відповідача-1 надійшли заперечення щодо клопотання позивача про долучення висновку експерта до матеріалів справи.

У засідання 18.11.2020 з`явились представники сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі № 910/3844/20 на 16.12.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Позивачу в строк до 04.12.2020 надати суду:

- Інформацію щодо строку дії договору оренди № 1706149 від 20.11.2017;

- Інформацію щодо строку дії договору №1802188 від 19.04.2018.

3.Відповідачу-1 в строк до 04.12.2020 надати суду:

- Інформацію щодо строку дії договору оренди № 1706149 від 20.11.2017;

- Інформацію чи ремонт проводився планово або на виконання припису;

- Інформацію щодо строку дії договору №1802188 від 19.04.2018;

- Інформацію щодо стадії проведення ремонту на даний час.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи. Суд роз`яснює, що працівник юридичної особи підтверджує право на звернення від її імені в порядку самопредставництва, для чого надає суду: витяг з контракту, в якому визначено, що особа має повноваження представляти юридичну особу в суді в конкретній судовій справі без окремого доручення; або оригінал або копію трудового договору (акту про призначення), або оригінал посвідчення та витяг з посадової інструкції в якій визначено, що особа має повноваження представляти юридичну особу в суді без окремого доручення керівника; та окреме доручення керівника, в якому визначено повноваження особи представляти інтереси юридичної особи в суді в конкретній судовій справі, якщо посадовою інструкцією або контрактом не передбачено право такої особи представляти інтереси юридичної особи без такого доручення.

5. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань