УХВАЛА

м. Київ

23.11.2020Справа № 910/23

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву представника "Н3М s.r.o."

про повернення судового збору

у справі № 910/23

за позовом "Н3М s.r.o."

до товариства з обмеженою відповідальністю "Люцебіт Україна"

про стягнення 257 394,95 євро, що еквівалентно 2 655 620,91 грн.

Без виклику представників сторін.

УСТАНОВИВ:

02.01.2013 "Н3М s.r.o." звернулося до Господасрького суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцебіт Україна" про стягнення 257 394,95 євро, що еквівалентно 2 655 620,91 грн.

Ухвалою Господасрького суду міста Києва від 21.02.2013 провадження у справі №910/23 було припинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 апеляційну скаргу "Н3М s.r.o." на ухвалу Господасрького суду міста Києва від 21.02.2013 у справі №910/23 з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику без розгляду.

22.04.2013 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява від представника позивача про прийняття додаткового рішення щодо повернення судового збору з бюджету у розмірі 53112,40 грн.

Ухвалою Господасрького суду міста Києва від 13.05.2013 відмовлено в задоволенні заяви "Н3М s.r.o." щодо винесення додаткової ухвали про повернення судового збору з бюджету у розмірі 53112,40 грн. Дана ухвала суду була обґрунтована тим, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на день винесення ухвали), господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення судового збору з бюджету.

Водночас, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день звернення з позовом до суду та винесення ухвали від 01.04.2013) врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У переліку підстав повернення судового збору не було зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України).

Припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, на той час не тягнуло за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Зміни до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" внесені Законом України № 484-VІІІ від 22.05.2015, тобто більше ніж через два роки після винесення ухвали Господасрьким судом міста Києва від 21.02.2013 про припинення провадження у справі №910/23.

Положеннями ч. 1 ст. 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон України "Про судовий збір" жодних положень щодо можливості застосування нової редакції частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України № 484-VІІІ від 22.05.2015 до відносин, які виникли раніше, не містить.

З урахуванням викладеного вище, у господарського суду відсутні правові підстави для винесення ухвали щодо повернення судового збору з бюджету у розмірі 53112,40 грн.

Керуючись статями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника "Н3М s.r.o." про повернення судового збору у справі №910/23 відмовити.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов