ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Справа № 926/1755/20
За позовом Вижницької міської ради

до відповідачів: 1) Державного реєстратора відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики Вижницької районної державної адміністрації Шутак Параска Юріївна;

2) Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича

про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання А.О. Масюк

Представники сторін:

Від позивача - Чміль О.С.

Від відповідача 1 - не з`явився.

Від відповідача 2 - Паламарюк М.Г.

адвокат Клим Н.І.

СУТЬ СПОРУ: Вижницька міська рада Чернівецької області (далі - міська рада) звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача 1) державного реєстратора відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації Шутак Параски Юріївни та відповідача 2) Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2020 року позовну заяву передано на розгляд судді Желіку Б.Є.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05 серпня 2020 року позовну заяву Вижницької міської ради Чернівецької області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

26 серпня 2020 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява (вх. № 2495) про усунення недоліків позовної заяви.

Розпорядженням керівника апарату суду №35/20 від 26 серпня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи № 926/1755/20 у зв`язку із перебуванням судді Желіка Б.Є. в черговій щорічній відпустці.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 926/1755/20 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою суду 26 серпня 2020 року прийнято зазначену позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі № 926/1755/20, призначено підготовче засіданні на 17 вересня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17 вересня 2020 року відкладено підготовче засідання на 02 жовтня 2020 року.

02 жовтня 2020 року судове засідання по справі № 926/1755/20 не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Проскурняка О.Г. у відрядженні, про що сторони були сповіщенні телефонограмою та повідомленням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05 жовтня 2020 року призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28 жовтня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28 жовтня 2020 року оголошено перерву в розгляді справи до 18 листопада 2020 року.

18 листопада 2020 року представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що Господарським судом Чернівецької області розглядається справа № 926/1455/19 за позовом Керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вижницької міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 40 910,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14 січня 2020 року призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено Спільному Підприємству "Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру".

Далі, представник позивача вказує, що питання винесені експерту згідно вказаної ухвали є важливими при встановленні обставин справи, а саме щодо визначення дійсної адреси знаходження реконструйованого приміщення, загальною площею 285,16 кв.м., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 грудня 2019 року та питання чи входить окреме приміщення загальною площею 70,90 кв.м. до складу об`єкту нерухомості загальною площею 285,16 кв.м. та щодо визначення частини приміщення Вижницької міської ради та Паламарюка М.Г. , згідно свідоцтва про право власності та визначення їх співвідношення.

З огляду на вищевикладене, представник позивача просить суд зупинити провадження у справі № 926/1755/20 до дня отримання висновку будівельно-технічної та земельно технічної експертизи по справі № 9216/1455/19.

Відповідач 2 та адвокат відповідача 2 в судовому засіданні 18 листопада 2020 року проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ

Відповідно до частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Зокрема, згідно пунктів 1-3 частини 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Враховуючи вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, передбачений частиною 3 статті 195 ГПК України, з огляду на те, що розгляд справи по суті розпочато 28 жовтня 2020 року, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 926/1755/20 до дня отримання висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по справі № 926/1455/19 - відмовити.

Керуючись статтями 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 926/1755/20 до дня отримання висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по справі № 926/1455/19 - відмовити

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "20" листопада 2020 року.

Ухвала набрала чинності - "20" листопада 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк