номер провадження справи 5/123/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 Справа № 908/1529/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕЕКСПРЕСБУД» (33028, м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 13, )

До відповідача: Державного підприємства Місцеві дороги Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 159-Б, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРРЕМ ТЕХНОЛОГІЇ» (69060, м. Запоріжжя, селище Креміно, буд. 8-А; )

про скасування рішень тендерного комітету та визнання укладеним договору про закупівлю,

За участю представників сторін:

Від позивача: Кузнецова А.С., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 984 від 05.07.2012, ордер серії АР № 1016221 від 30.09.2020, адвокат;

Від відповідача: Бондаренко А.О., довіреність №02/9 від 30.04.2020;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1529/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕЕКСПРЕСБУД» до Державного підприємства Місцеві дороги Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРРЕМ ТЕХНОЛОГІЇ» про скасування рішень тендерного комітету та визнання укладеним договору про закупівлю.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.11.2020 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 10.11.2020 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. обов`язковою.

У судовому засіданні 10.11.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.11.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі Акорд.

У судовому засіданні 10.11.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: Державним підприємством «Місцеві дороги Запорізької області» (надалі - Замовник, Відповідач) оголошено відкриті торги на предмет закупівлі: «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (ліквідація вибоїн покриття пневмоструменевим методом, Розівський район)». Номер оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2020-04-17-000667-b. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника №4 від 08.05.2020 щодо визначення Переможця та прийняття рішення про намір укласти договір за результатами процедури закупівлі, на підставі того, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю ''РІВНЕЕКСПРЕСБУД» відповідає кваліфікаційним критеріям та іншим умовам тендерної документації, вирішили визначити ТОВ «РІВНЕЕКСПРЕСБУД» Переможцем та укласти з ним договір, затвердити повідомлення про намір укласти договір. 08.05.2020 о 10:25 в електронній системі «PROZORRO» опубліковано повідомлення про намір укласти договір з позивачем. Проте, договір так і не було укладено. Пропозицію позивача відхилено. Позивач просить суд: Визнати незаконними та скасувати рішення оформлені протоколом № 5 від 29.05.2020 засідання тендерного комітету Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» щодо відхилення тендерної пропозиції учасника, який визначений Переможцем за результатами процедури закупівлі, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеекспресбуд» та протоколом № 7 від 04.06.2020 засідання тендерного комітету Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» щодо визначення Переможця та прийняття рішення про намір укласти договір за результатами процедури закупівлі, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРРЕМ ТЕХНОЛОГІЇ» у відкритих торгах UA-2020-04-17-000667-b щодо закупівлі «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (ліквідація вибоїн покриття пневмоструменевим методом, Розівський район)». Визнати укладеним з дня набрання законної сили рішенням суду договір закупівлі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеекспресбуд», як підрядником, та Державним підприємством «Місцеві дороги Запорізької області», як замовником на умовах, визначених результатами процедури закупівлі тендерною документацією, проектом договору та розрахунком договірної ціни, наданій замовнику в останній редакції.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суду надано наступні пояснення: дійсно, відповідачем оголошено відкриті торги на предмет закупівлі: «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (ліквідація вибоїн покриття пневмоструменевим методом, Розівський район)». Переможцем визнано ТОВ «РІВНЕЕКСПРЕСБУД». В подальшому, протоколом № 5 від 29.05.2020 засідання тендерного комітету Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» відхилено тендерну пропозицію учасника, який визначений Переможцем за результатами процедури закупівлі, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеекспресбуд» та протоколом № 7 від 04.06.2020 засідання тендерного комітету Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» визначено Переможця та прийнято рішення про намір укласти договір за результатами процедури закупівлі, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРРЕМ ТЕХНОЛОГІЇ» у відкритих торгах UA-2020-04-17-000667-b щодо закупівлі. Позивачем в порушення вимог Закону (ч.2 ст. 32) та умов тендерної документації (п.п. 6.3.5.2 - 6.3.5.7 п.6.3.5.), станом на 28.05.2020 не було узгоджено договірну ціну (не пізніше ніж через двадцять днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю), та не було укладено договір, а тому Договір вважається не укладеним з вини Переможця, що тягне за собою відхилення тендерної пропозиції Переможця відповідно до вимог п. 3 ст.32 Закону (відмови Переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини Учасника у строк, визначений цим Законом) та визначає Переможця серед тих Учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув. Керуючись ч. 3 ст. 32 Закону, після відхилення тендерної пропозиції позивача, Відповідач визначив переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та уклав договір про закупівлю послуг «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (ліквідація вибоїн покриття пневмоструменевим методом, Розівський район)» з ТОВ «ДОРРЕМ ТЕХНОЛОГІЇ» №17/06-СтРоз від 17.06.2020. На цей час, зобов`язання за договором виконані в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 10.11.2020 не з`явився. В матеріалах справи містяться пояснення по суті спору, відповідно до яких третя особа зазначила, що на веб-порталі уповноваженого органу, 17.04.2020 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (ліквідація вибоїн покриття пневмоструменевим методом, Розівський район). ТОВ «ДОРРЕМ ТЕХНОЛОГІЇ» прийняло участь в торгах та зайняло друге місце за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій. 08.05.2020, за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій, переможцем торгів було визначено ТОВ «РІВНЕЕКСПРЕСБУД» та прийнято рішення про намір укласти договір, що було оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу. Позивач не виконав умови тендерної документації, що є обов`язковою для учасників, та не погодив у строк встановлений тендерною документацією договірну ціну (відповідно до п.п. 6.3.5.4. та п.п. 6.3.5.6. Тендерної документації, Переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір надає Замовнику на погодження договірну ціну, сформовану відповідно до вимог п.б.3.4 цієї тендерної документації, яка повинна бути узгоджена не пізніше ніж через двадцять днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю), в результаті чого пропозиція позивача була правомірно відхилена Замовником. Відповідно до ч. З ст. 32 Закону у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув. Таким чином, Відповідач визначив ТОВ «ДОРРЕМ ТЕХНОЛОГІЇ» переможцем, та уклав з ним договір про закупівлю послуг «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (ліквідація вибоїн покриття пневмоструменевим методом, Розівський район)» від 17.06.2020 №17/06-СтРоз. Послуги за вказаним договором ТОВ «ДОРРЕМ ТЕХНОЛОГІЇ» виконані у повному обсязі.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Державним підприємством «Місцеві дороги Запорізької області» (надалі - Замовник, Відповідач) оголошено відкриті торги щодо предмету закупівлі: «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (ліквідація вибоїн покриття пневмоструменевим методом, Розівський район)».

Номер оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2020-04-17-000667-b.

Інформація про закупівлю розміщена в системі електронних закупівель «PROZORRO» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-17-000667-b.

17.04.2020 тендерним комітетом Замовника (протокол № 2) затверджено Тендерну документацію для процедури закупівлі - відкриті торги код по ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, назва предмету закупівлі: Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (ліквідація вибоїн покриття пневмоструменевим методом, Розівський район) (далі - Тендерна документація).

Інформація про процедуру:

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 04 травня 2020 09:00;

Початок аукціону: 05 травня 2020 11:50;

Очікувана вартість: 1 940 634,00 UAH з ПДВ;

Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія:

Сума тендерного забезпечення: 48 000,00 UAH.

Відповідно до Форми реєстру отриманих тендерних пропозицій, на участь у вищезазначеній процедурі закупівлі було подано тендерні пропозиції наступних учасників:

УчасникПервинна пропозиціяОстаточна пропозиція
ТОВ "Рівнеекспресбуд"1 756 387,00 UAH з ПДВ1711 300,00 UAH з ПДВ
ТОВ "ДОРРЕМ ТЕХНОЛОГІЇ"1 938 000,00 UАН з ПДВ1 711 383.00 UАН з ПДВ
ТОВ ЮК-ІНВЕСТ1 842 300,00 UAH з ПДВ1 832 300,00 UAH з ПДВ
ТОВ "БЕРДЯНСЬКБУДТРЕСТ"1 938 200,00 UAH з ПДВ1 928 200,00 UAH з ПДВ

Згідно п.4.4 Розділу 1 «Загальні положення» Тендерної документації, строк надання послуг по 30.06.2020. Вказаний строк с орієнтовним, так як на етапі оголошення торгів не можливо визначити дату укладання договору. Строк надання послуг не повинен перевищувати 1 місяць з дати укладання договору.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника № 4 від 08.05.2020 щодо визначення Переможця та прийняття рішення про намір укласти договір за результатами процедури закупівлі, на підставі того, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю ''РІВНЕЕКСПРЕСБУД» відповідала кваліфікаційним критеріям та іншим умовам тендерної документації, вирішено визначити ТОВ «РІВНЕЕКСПРЕСБУД» Переможцем та укласти з ним договір, затверджено повідомлення про намір укласти договір.

08.05.2020 о 10:25 в електронній системі «PROZORRO» було опубліковано повідомлення про намір укласти договір з позивачем.

Відповідно до п.6.3.6. Розділу 6 «Результати торгів та укладення договору про закупівлю» тендерної документації:

«Переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати Замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною першою та частиною другою статті 17 Закону. Документи, які вимагаються від Учасника-Переможця процедури закупівлі для підтвердження відсутності підстав, передбачених частиною першою та частиною другою статті 17 Закону наведені у Додатку 6 до цієї тендерної документації. Вищезазначені документи подаються Переможцем в електронному вигляді через електронну систему закупівель».

На виконання вищезазначеної вимоги Тендерної документації, 12.05.2020 о 10:19 Позивачем подано через електронну систему закупівель «PROZORRO» сканкопію довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, видана Управлінням у м. Рівному ГУ ДПС у Рівненській області, дійсна до 16.05.2020 та сканкопію довідки, яка надана позивачу у паперовому вигляді Департаментом інформаційних технологій МВС, яка містить інформацію станом на 07.05.2020 про не притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність судимості на уповноважену особу позивача.

Відповідно до підпункту 6.3.5.4. пункту 3 «Проект договору про закупівлю» Розділу 6. Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації зазначено, що «Переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір надає Замовнику на погодження договірну ціну сформовану відповідно до вимог п.6.3.4 цієї тендерної документації.».

Згідно підпункту 6.3.4. пункту 3 «Проект договору про закупівлю» розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації викладено Вимоги щодо формування договірної ціни, а саме:

«Договірна ціна є невід`ємною частиною договору, який буде укладений за результатами відкритих торгів.

Договірна ціна встановлюється за твердим кошторисом (тверда договірна ціна).

Розрахунок договірної ціни надається Замовнику у паперовому вигляді, а також обов`язково на будь-якому електронному носії, у строки, визначені п.6.3.5.4 цієї тендерної документації з супроводжувальним листом на фірмовому бланку (у разі наявності) із вихідними реквізитами (дата, номер).

Розрахунок договірної ціни може здійснюватися Переможцем у програмних комплексах, рекомендованих Мінрегіоном, а саме: «Будівельні Технології - Кошторис», АВК-5 або будь-якому іншому програмному комплексі, в якому враховані останні зміни в галузевих стандартах з ціноутворення.

В договірній ціні Учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання підрядних робіт з визначенням повного комплексу робіт необхідних для надання послуг, вказаних у Технічній специфікації (Додаток 3 до цієї тендерної документації).

Договірна ціна та всі інші ціни повинні бути чітко визначені.

Учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів на послуги, запропоновані на торги, та самостійно несе всі витрати на отримання таких дозволів, ліцензій, сертифікатів.

До договірної ціни не включаються витрати, пов`язані з підготовкою тендерної пропозиції та з укладенням договору.

Договірна ціна має бути складена у форматі договірної ціни, який наведений у додатку С Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (далі-ДСТУ).

Договірна ціна Учасника повинна бути розрахована відповідно до СОУ 42.1-5:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання», СОУ 42.1-1:2018 «Автомобільні дороги. Ресурсні елементні кошторисні норми на роботи з експлуатаційного утримання», СОУ 42.1-5:2018 «Автомобільні дороги. Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи».

Договірна ціна, за яку Учасник згоден виконати замовлення, розраховується виходячи з обсягів послуг, передбачених технічною специфікацією (Додаток 3 до цієї тендерної документації) та на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для - надання послуг по об`єкту замовлення, та поточних цін на них.

Відповідно до ДСТУ та СОУ 42.1-5:2018 (далі - СОУ) для погодження договірної ціни Переможець надає наступні розрахунки:

- Локальний кошторис Форма №1 (додаток А ДСТУ).

- Відомість ресурсів до локальних кошторисів Форма №1а (додаток Д ДСТУ).

- Розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів з наданням підтверджуючих вихідних даних для власних машин і механізмів, які формуються у вигляді бухгалтерської довідки.

Вартісні показники складових витрат у вартості машино-години експлуатації машин та механізмів визначаються відповідно до СОУ 42.1-3764191 8-085:2018.

- Розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат відповідно до СОУ на підставі обґрунтованої їх величини і структури, що склалися на підприємстві Учасника за попередній звітний період (рік).

- Розрахунок прибутку (в межах усереднених показників згідно з СОУ).

- Розрахунки інших витрат.

Також, Переможець в обов`язковому порядку надає до договірної ціни Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси (додаток Д СОУ), з додаванням відповідних обгрунтувань цін (накладні, комерційні пропозиції, рахунки, калькуляції, тощо) та транспортної схеми на перевезення матеріалів;

При складанні договірної ціни підрядник визначає середньомісячну заробітну плату згідно вимог п. 6.1.1 СОУ.».

На виконання вказаних вимог Тендерної документації позивач супровідним листом № 72 від 12.05.2020 надав відповідачу розрахунок договірної ціни, який включав у себе:

1. Договірну ціну;

2. Локальний кошторис Форма № 1;

3. Відомість ресурсів до локальних кошторисів форма № 1а;

4. Розрахунки вартості експлуатації машин та механізмів з наданням підтверджуючих документів;

5. Розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат відповідно до СОУ;

6. Розрахунок прибутку;

7. Розрахунок інших витрат (заробітної плати, відрядження, перебазування, адмін.витрат, ін.);

8. Аналіз ринку цін на основі матеріальні ресурси;

9. Протокол узгодження цін;

10. Транспортну схему на перевезення матеріалів:

11. Накладні, комерційні пропозиції, рахунки, тощо на основі матеріальних ресурси.

Вказаний лист відповідач отримав 13.05.2020, про що свідчить номер вхідної кореспонденції відповідача - № 488.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (ч.2 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла до 19.04.2020).

Оскільки відповідач визнав позивача переможцем 08.05.2020, договір про закупівлю мав бути укладений в строк до 28.05.2020 включно.

Таким чином, позивач протягом п`яти календарних днів надав відповідачу на погодження договірну ціну, яку відповідач отримав 13.05.2020.

Проте, відповідач направив на адресу позивача лист № 05/869 від 27.05.2020 із переліком зауважень до договірної ціни.

Як стверджує позивач, ним було приведено договірну ціну у відповідність до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та СОУ 42.1-5:2018 враховуючи зауваження викладені у листі відповідача № 05/869 від 27.05.2020 та надіслано листом № 40/2 від 28.05.2020.

Позивач у вказаному листі зазначив, що керівник підприємства, уповноважений на підписання договору перебуває на самоізоляції та не має можливості прибути до відповідача для особистого підписання договору.

Листом № 10/880 від 28.05.2020 відповідач повідомив про надання документів кур`єрською службою, Новою Поштою тощо, зазначив про ненадання розрахунку договірної ціни у програмному комплексі.

Отже, позивачем було направлено відповідачу документи Новою Поштою, в тому числі 2 примірники договору підписані позивачем з Додатками № 2 та № 3. Договірна ціна, що є Додатком № 1 до договору не надсилалась, оскільки відповідач вже мав цей документ, та погодження розрахунків не впливало на зміст цього документу, що не позбавляло можливості відповідача зробити його додатком до договору.

Листом №10/882 від 28.05.2020 відповідач просив повідомити коли будуть надані третій примірник договору та Додаток № 1.

Листом № 42/2 від 28.05.2020 позивач повідомив відповідача, що відправляє третій примірник договору та три примірники додатку № 1 Новою Поштою негайно, тобто 28.05.2020 та що представником позивача особисто будуть представлені в оригіналі всі без винятку документи, що надсилались електронною поштою.

Отже на думку позивача, станом на 28.05.2020 у відповідача згідно вимог Господарського кодексу України, Закону України «Про публічні закупівлі» були наявні примірники договору з додатками з підписами позивача для підписання договору. Проте, відповідач ухилився від підписання договору.

Як вбачається з Протоколу № 5 від 29.05.2020 засідання тендерного комітету Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника, який визначений Переможцем за результатами процедури закупівлі, Голова тендерного комітету, ОСОБА_1 повідомила, що ТОВ «РІВНЕЕКСПРЕСБУД», яке було визначено Переможцем за результатами процедури закупівлі 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (ліквідація вибоїн покриття пневмоструменевим методом, Розівський район), станом на 29.05.2020 не надало відповідно до письмових зауважень спеціалістів відділу ціноутворення для повтор6ного розгляду та погодження відкориговану договірну ціну на цю закупівлю (а.с. 14, т. 1).

Вищевказаним Протоколом тендерну пропозицію позивача було відхилено у зв`язку з тим, що переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Зазначене рішення було опубліковано в електронній системі закупівель «PROZORRO» 29.05.2020 о 14:53.

Відповідно до пункту 3 «Проект договору про закупівлю» Розділу 6. «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації:

« 6.3.5.5.Ненадання договірної ціни Переможцем у строки передбачені п.6.3.5.4 цієї тендерної документації, а також ненадання договірної ціни сформованої у відповідності до вимог п.6.3.4 цієї тендерної документації є відмовою Переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації.

6.3.5.6.Договірна ціна повинна бути узгоджена не пізніше ніж через двадцять днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Договір вважається не укладеним з вини Переможця, якщо договірна ціна не узгоджена Замовником і Переможцем у строк, визначений п.2 ст.32 Закону для укладання договору.

6.3.5.7.Замовник відхиляє тендерну пропозицію Переможця відповідно до вимог п. 3 ст.32 Закону (відмови Переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини Учасника у строк, визначений цим Законом) та визначає Переможця серед тих Учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.».

Крім цього, позивач вказує на те, що умовами Тендерної документації вимагалося надання забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії. На що в складі тендерної пропозиції позивача міститься банківська гарантія № 18578 (вих№18578 від 29.04.2020), видана Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» на суму 48 000,00 грн. Та відповідно до підпункту 3.3.2 пункту 3 «Умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції» Розділу 3. «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації «Забезпечення тендерної пропозиції не повертається в разі непідписання Учасником, який став Переможцем процедури торгів, договору про закупівлю.

У зв`язку з цим, відповідач звернувся до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» з вимогою по гарантії № 07/931 від 02.06.2020 та вимагав виплатити суму гарантії.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1529/20 та письмові пояснення учасників справи, суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Відповідно до ст. 185 Господарського кодексу України, до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торги,

Закон України «Про публічні закупівлі», установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини 5 розділу X «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про публічні закупівлі» у редакції Закону № 114-ІХ від 19.09.2019, процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону.

Процедура закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (ліквідація вибоїн покриття пневмоструменевим методом, Розівський район), була розпочата до введення в дію Закону № 114-ІХ від 19.09.2019, а тому продовжується і завершується відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону.

Згідно ст. 1 Закону

- тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

- договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніш ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Поряд з цим відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Відповідно до приписів ст. 37 Закону, договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 32 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону, п.п. 6.4.2. Тендерної документації, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 6.3.4. тендерної документації Договірна ціна є невід`ємною частиною договору, який буде укладений за результатами відкритих торгів.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ст. 208 Цивільного кодексу України, правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

За приписами ч.2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Чинне законодавство та вимоги тендерної документації не містять в собі положень щодо можливості укладення договору за результатами торгів у спрощений спосіб, направлення учасником сканкопій договору на електронну пошту Замовника.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За приписами ст. 843 та ст. 844 Цивільного кодексу України У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником

Відповідно до п. 6.2.4 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, ціна пропозиції переможця торгів є договірною ціною на об`єкт будівництва, яка формується генпідрядником із залученням субпідрядних організацій, погоджується із замовником.

Згідно п. 3.15. Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, договірна ціна - кошторис, яким визначається вартість робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі підряду.

Таким чином, оскільки тендерна пропозиція учасника може зменшуватись за результатами електронного аукціону, що призводитиме до необхідності перерахунку учасником кошторису та ураховуючи при цьому, що умови договору не повинні відрізнятись від змісту тендерної пропозиції, у випадку закупівлі робіт (послуг) договірна ціна (кошторис) може погоджуватись сторонами саме під час укладання договору про закупівлю з дотриманням вимог Закону та Цивільного кодексу України.

Така ж позиція висловлена в листі Мінекономрозвитку «Щодо здійснення закупівлі робіт» від 05.08.2016 № 3302-06/24782-06).

В Тендерній документації визначено порядок підписання договору за результатами тендеру, та передбачено чіткі строки та вимогу надання документів для погодження договірної саме від учасника-переможця. Недотримання цієї вимоги та строків розцінюється як відмова від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації і, як наслідок, тягне за собою відхилення пропозиції.

На веб-порталі уповноваженого органу, 17.04.2020 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів.

Рішенням тендерного комітету (Протокол засідання тендерного комітету № 2 від 17.04.2020 затверджено та відповідно оприлюднено тендерну документацію для процедури закупівлі - відкриті торги на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (ліквідація вибоїн покриття пневмоструменевим методом, Розівський район) (далі - Тендерна документація).

Умови та вимоги Тендерної документації учасниками процедури закупівлі позивачем не оскаржувались, будь яких порушень та невідповідностей Тендерної документації вимогам чинного законодавства не встановлено.

В торгах прийняли участь 4 учасника: ТОВ «РІВНЕЕКСПРЕСБУД», ТОВ «ДОРРЕМ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «ЮК-ІНВЕСТ», ТОВ «БЕРДЯНСЬКБУДТРЕСТ».

08.05.2020, за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій, переможцем торгів було визначено ТОВ «РІВНЕЕКСПРЕСБУД» та прийнято рішення про намір укласти договір, що було оприлюднено відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 6.3.5.4. та п.п. 6.3.5.6. Тендерної документації, Переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір надає Замовнику на погодження договірну ціну, сформовану відповідно до вимог п. 6.3.4 цієї тендерної документації, яка повинна бути узгоджена не пізніше ніж через двадцять днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Таким чином, договірна ціна мала бути узгоджена не пізніше ніж 28.05.2020.

Згідно п.п. 6.3.4. Тендерної документації, Договірна ціна є невід`ємною частиною договору, який буде укладений за результатами відкритих торгів.

Договірна ціна встановлюється за твердим кошторисом (тверда договірна ціна).

Розрахунок договірної ціни надається Замовнику у паперовому вигляді, а також обов`язково на будь-якому електронному носії, у строки, визначені п.6.3.5.'4 цієї тендерної документації з супроводжувальним листом на фірмовому бланку (у разі наявності) із вихідними реквізитами (дата, номер).

Розрахунок договірної ціни може здійснюватися Переможцем у програмних комплексах, рекомендованих Мінрегіоном, а саме: «Будівельні Технології - Кошторис», АВК-5 або будь-якому іншому програмному комплексі, в якому враховані останні зміни в галузевих стандартах з ціноутворення.

В договірній ціні Учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання підрядних робіт з визначенням повного комплексу робіт необхідних для надання послуг, вказаних у Технічній специфікації (Додаток 3 до цієї тендерної документації).

Договірна ціна та всі інші ціни повинні бути чітко визначені.

Договірна ціна має бути складена у форматі договірної ціни, який наведений у додатку С Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (далі - ДСТУ).

Договірна ціна Учасника повинна бути розрахована відповідно до СОУ 42.1-5:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання», СОУ 42.1 1:2018 «Автомобільні дороги. Ресурсні елементні кошториси норми на роботи з експлуатаційного утримання», СОУ 42.1-5:2018 «Автомобільні дороги. Ресурсні елементні кошторисні норми н ремонтно-будівельні роботи».

Договірна ціна, за яку Учасник згоден виконати замовленні розраховується виходячи з обсягів послуг, передбачених технічно специфікацією (Додаток 3 до цієї тендерної документації) та на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах необхідних для - надання послуг по об`єкту замовлення, та поточних цін на них.

Відповідно до ДСТУ та СОУ 42.1-5:2018 (далі - СОУ) для погодження договірної ціни Переможець надає наступні розрахунки:

- Локальний кошторис Форма №1 (додаток А ДСТУ).

- Відомість ресурсів до локальних кошторисів Форма №1а (додаток Д ДСТУ).

- Розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів з наданням підтверджуючих вихідних даних для власних машин і механізмів, які формуються у вигляді бухгалтерської довідки.

- Вартісні показники складових витрат у вартості машино-години експлуатації машин та механізмів визначаються відповідно до СОУ 42.1-5:2018.

- Розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат відповідно до СОУ на підставі обґрунтованої їх величини і структури, що склалися на підприємстві Учасника за попередній звітний період (рік). Обґрунтовуючи дані та розрахунки додаються.

- Розрахунок прибутку (в межах усереднених показників згідно з СОУ).

- Розрахунки інших витрат.

Також, Переможець в обов`язковому порядку надає до договірної ціни Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси (додаток ДСОУ), з додаванням відповідних обґрунтувань цін (накладні, комерційні пропозиції, рахунки, калькуляції, тощо) та транспортної схеми на перевезення матеріалів;

При складанні договірної ціни підрядник (переможець) визначає середньомісячну заробітну плату згідно вимог п.6.1.1 СОУ.

Відповідно до п.п. 6.3.5.2 - 6.3.5.7 Тендерної документації, з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 05.08.2016 № 3302-06/24782-06, та відповідно до положень СОУ і п.6.2.4 ДСТУ Переможець (Підрядник) формує договірну ціну на об`єкт будівництва та погоджує її із Замовником.

Відповідно до вимог п.6.3.3 ДСТУ Замовник, розглядаючи складові договірної ціни, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

Згідно з положеннями п.6.3.5 ДСТУ договір за результатами торгів складається після погодження договірної ціни.

Ненадання договірної ціни Переможцем у строки передбачені п.6.3.5.4 цієї тендерної документації, а також ненадання договірної ціни сформованої у відповідності до вимог п.6.3.4 цієї тендерної документації є відмовою Переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації.

Договірна ціна повинна бути узгоджена не пізніше ніж через двадцять днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Договір вважається не укладеним з вини Переможця, якщо договірна ціна не узгоджена Замовником і Переможцем у строк, визначений п.2 ст.32 Закону для укладання договору.

Замовник відхиляє тендерну пропозицію Переможця відповідно до вимог п. 3 ст.32 Закону (відмови Переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини Учасника у строк, визначений цим Законом) та визначає Переможця серед тих Учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Позивачем листом від 12.05.2020 №72 був наданий комплект документів для погодження договірної ціни.

Листами відповідача від 20.05.2020 №04/823 та від 27.05.2020 №05/869 були надані зауваження до розрахунків та документів в цілому, та зазначено про неможливість подальшого розгляду наданої документації без усунення вказаних порушень.

Позивач, погодившись з усіма зауваженнями до договірної ціни відповідача, направив на електронну адресу відповідача лист від 28.05.2020 №40/2 та повідомив з додаванням відповідних документів про усунення всіх невідповідностей.

Однак, порушення та невідповідності в документації не були усунуті позивачем в повному обсязі, про що його було повідомлено листом відповідача від 28.05.2020 №10/880.

Погодившись з черговими зауваженнями відповідача, позивач листом від 41/2 від 28.05.2020 надав додаткові документи, що раніше не були надані з невідомих причин, що свідчить про те, що станом на 28.05.2020 (останній день погодження договірної ціни та підписання договору) позивач ще продовжував направляти на адресу відповідача для погодження складові договірної ціни, без яких погодження було не можливо.

Відповідач, опрацювавши додатково наданий позивачем пакет документів, також виявив порушення чинного законодавства будівельних норм та стандартів при розрахунках договірної ціни, про що повідомив Позивача листом від 28.05.2020 №05/884.

Крім того, листами відповідача від 28.05.2020 №10/882 та №05/885 було вказано на порушення позивача при розрахунках договірної ціни та висловлено прохання до позивача повідомити, коли буде наданий повний комплект документів, необхідних для підписання договору між позивачем та відповідачем.

Після чергових зауважень, позивач погодився з тим, що при розрахунку загальновиробничих витрат до договірної ціни, ним не було повідомлено відповідачу про прийняття на роботу ще одного працівника (що впливає на вірність розрахунку) та листом від 28.05.2020 №44/2 було повідомлено про це відповідача з вибаченнями за непорозуміння.

Більш того, після прохання позивача підписати документи без присутності їх керівника, Відповідач листом від 28.05.2020 №10/880 зазначив, що відповідач ніколи не вимагав і не наполягав на особистій присутності уповноваженої особи ТОВ «Рівнеекспресбуд» під час підписання договору. А для підписання такого договору необхідно лише направити підписаний уповноваженою особою ТОВ «Рівнеекспресбуд» договір з усіма додатками до нього на адресу відповідача будь-яким способом, зокрема, кур`єрською службою, Новою Поштою тощо, що безперебійно працюють навіть в умовах карантину. Однак, таких дій позивачем не було здійснено.

Листами позивача від 28.05.2020 № 42/2 та №45/2 знову було висловлено погодження про невідповідність його розрахунків до договірної ціни вимогам чинного законодавства та повідомлено, що необхідні для підписання договору документи (третій примірник договору та всі три примірники договірної ціни - невід`ємної частини договору) будуть привезені позивачем лише 01.06.2020, зауваження будуть усунуті, а договірна ціна не зміниться.

Отже судом встановлено, що Позивач до останнього дня самостійно в своїй же документації знаходив недоліки та порушення в розрахунках договірної ціни та надавав відповідачу додаткові документи та інформацію, що суттєво впливало на розрахунки та приводило до необхідності перегляду Відповідачем всього пакету документів з розрахунками до договірної ціни.

Таким чином, Позивачем в порушення вимог Закону (ч.2 ст. 32) та умов тендерної документації (п.п. 6.3.5.2 - 6.3.5.7 п.6.3.5.), станом на 28.05.2020 не було узгоджено договірну ціну (не пізніше ніж через двадцять днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю), та не було укладено договір, а тому Договір вважається не укладеним з вини Переможця, що тягне за собою відхилення тендерної пропозиції Переможця відповідно до вимог п. 3 ст.32 Закону (відмови Переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини Учасника у строк, визначений цим Законом) та визначає Переможця серед тих Учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Зазначені дії Позивача (а саме: затягування в погодженні договірної ціни, не вжиття дієвих заходів щодо усунення порушень при розрахунках договірної ціни, ненадання повного пакету документів, необхідних для підписання договору (підписаний у встановленому порядку уповноваженою особою позивача договір в трьох примірниках з усіма додатками - невід`ємними частинами договору) призвели до порушень з вини Позивача строків погодження договірної ціни, встановлених п.п. 6.3.5.6 Тендерної документації та порушень строку укладання договору, визначених ч. 2 ст. 32 Закону.

При цьому суд враховує, що здійснення усунення недоліків на вимогу Замовника на стадії узгодження договірної ціни Законом не вимагається і Замовник мав право відмовити Позивачу в укладанні договору виявивши недоліки в наданій Позивачем документації щодо обґрунтування ціни договору, не вдаючись до листування з приводу усунення вказаних недоліків, що свідчить про добросовісність Замовника, який намагався підписати з позивачем договір за результатами торгів та надсилав йому листи з зауваженнями до завершення останнього дня узгодження договірної ціни 28.05.2020. проте, усі вказані Відповідачем недоліки так і не були усунуті Позивачем.

Отже, керуючись вимогами Закону, а також абз.2 п.п. 6.3.5.6, п.п. 6.3.5.5 тендерної документації, у зв`язку з тим, що позивач, який був визначений Переможцем за результатами торгів, станом на 28.05.2020 не надав відповідно до письмових зауважень Відповідача для повторного розгляду та погодження відкориговану договірну ціну на цю закупівлю, Відповідачем було правомірно відхилено тендерну пропозицію Позивача.

Також суд враховує, що оцінка повноти та відповідності вимогам нормативних документів, поданих розрахунків договірної ціни відноситься до компетенції саме тендерного комітету Замовника торгів.

Відповідно до приписів ст. 37 Закону, договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 32 Закону.

Крім того, керуючись ч. 3 ст. 32 Закону після відхилення тендерної пропозиції позивача, Відповідач визначив переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та уклав договір про закупівлю послуг «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (ліквідація вибоїн покриття пневмоструменевим методом, Розівський район)» з ТОВ «ДОРРЕМ ТЕХНОЛОГІЇ» від 17.06.2020 №17/06-СтРоз. На цей час, зобов`язання за договором виконані в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також підстави та предмет позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Повний текст рішення складено та підписано: 20.11.2020.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.