ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2020 р. Справа № 902/347/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.09.2020р. (повний текст - 12.10.2020) у справі №902/347/20 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області (вул.Покровська, 5, м.Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000) в інтересах держави в особі

Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028)

до: 1) Фізичної особи - підприємця Лукашик Галини Михайлівни ( АДРЕСА_1 )

2) Фізичної особи - підприємця Колісник Ірини Владиславівни ( АДРЕСА_1 )

3) Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації (вул.Соборна, 57, смт Муровані Курилівці, Вінницька обл., 23400)

про визнання договорів закупівлі товарів за бюджетні кошти недійсними та повернення майна в розмірі 337983,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.09.2020р. у справі №902/347/20 відмовлено у задоволенні позову Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця Лукашик Галини Михайлівни, Фізичної особи-підприємця Колісник Ірини Владиславівни, Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про визнання договорів закупівлі товарів за бюджетні кошти недійсними та повернення майна в розмірі 337983,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№3144/20 від 10.11.2020р.), в якому просить суд поновити прокурору строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 30.09.2020 у справі №902/347/20, скасувати рішення Господарського суду від 30.09.2020 у справі № 902/347/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області задовольнити, стягнути з відповідачів на користь Вінницької обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у сумі 14343,60 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 21515,40 грн.

Матеріали апеляційної скарги надійшли безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Листом №902/347/20/6000/20 від 10.11.2020р. належним чином оформлені матеріали справи №902/347/20 витребувано з Господарського суду Вінницької області.

16.11.2020р. (вх.№7492/20) на адресу суду від відповідача-2 - ФОП Колісник І.В. надійшли заперечення проти відкриття апеляційної скарги.

В запереченнях зазначає, що враховуючи той факт, що повний текст рішення був 12.10.2020р., то граничним строком для звернення з апеляційною скаргою є 02.11.2020р. З апеляційної скарги Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Ковальського А. від 04.11.2020р. можна встановити, що вона подана до суду апеляційної інстанції після спливу строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим апеляційна скарга має бути залишена без руху.

В порушення ст.258 ГПК України, на адресу відповідача 2 - Колісник І.В. надійшла лише копія апеляційної скарги від 04.11.2020р. №24-106вих20 без додатків до неї.

Також зазначає, що при зверненні до Північно-західного апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури, станом на дату підписання зазначеної апеляційної скарги, не надав доказів наявності у нього повноважень на її підписання та звернення до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №902/347/20 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 18.11.2020р.

При цьому, головуючий суддя Саврій В.А. з 17.11.2020р. по 25.11.2020р. включно перебував на лікарняному.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, заперечення відповідача-2, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення Могилів-Подільською місцевою прокуратурою Вінницької області отримано 16.10.2020р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3, арк.справи 17), при цьому, апеляційну скаргу подано скаржником 04.11.2020р.

Отже, апеляційна скарга подана скаржником протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення, а тому на підставі ч.2 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, з описів вкладення вбачається, що скаржником не направлено доданих до апеляційної скарги документів (докази сплати судового збору, докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи) відповідачам.

При цьому, колегією суддів не приймається до уваги посилання відповідача-2 про відсутність повноважень Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на оскарження даного рішення, оскільки з огляду на положення ч.3 ст.24 Закону України "Про прокуратуру" право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.09.2020р. у справі №902/347/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику - Заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази надіслання доданих до апеляційної скарги документів (докази сплати судового збору, докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи) відповідачам - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.