ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2020 р. Справа№ 911/2120/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма»

на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2020, повний текст якого складено 26.10.2020

у справі №911/2120/20 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод»

про стягнення 30 583 077,20 грн

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до Товариства з обмеженою відповідальністю Долинський комбікормовий завод про стягнення 28 091 908,00 грн вартості втраченого зерна пшениці 2 класу в кількості 5 165, 860 тон.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2020 у справі №911/2120/20 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» на користь Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 30 583 077,20 грн вартості втраченого зерна пшениці 2 класу в кількості 5 300, 360 тон та 458 746,16 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма», звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2020 у справі №911/2120/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути з відповідача збитки у розмірі 30 477 070,00 грн. Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма» є правонаступником Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України». Зокрема зазначає, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1906/19 було прийнято рішення про відкладення розгляду заяви ТОВ «ФК «Альма» про заміну сторони у виконавчому проваджені. Тобто, ТОВ «ФК «Альма» звернулось з апеляційною скаргою, як особа, яка не брала участі у розгляді даної справи, а оскарженим рішенням суд вирішив питання про його права, інтереси та обов`язки.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов майнового характеру про стягнення 30 583 077,20 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить: " ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути з відповідача збитки у розмірі 30 477 070,00 грн ".

Тобто, оскаржуваною сумою у даній справі є 30 477 070,00 грн.

Таким чином, згідно ч. 4 ст. 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що заявником оскаржується рішення суду першої інстанції в частині стягнення 30 477 070,00 грн, то сумою судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги є 685 734,07 грн, з яких: (457 156,05 грн х 1,5% х 150%), де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150 - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма» на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2020 підлягає до сплати у розмірі - 685 734,07 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 685 734,07 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма» на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2020 у справі №911/2120/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко