ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/747/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства медично-фармацевтичної фірми

«МАГІСТР», м. Виноградів Закарпатської області

до Виноградівської районної ради, м. Виноградів Закарпатської області (відповідач-1)

до комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня», м. Виноградів Закарпатської області (відповідач-2)

про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство медично-фармацевтична фірма «МАГІСТР» звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позову шляхом заборони відповідачам-1,2 проводити будь-які дії щодо укладання за результатами проведених аукціонів договорів оренди двох вбудованих нежитлових приміщень - першого поверху будівлі поліклінічного корпусу районної лікарні, площею 23,4 кв.м. та на першому поверсі будівлі терапевтичного корпусу районної лікарні, площею 34,2 кв.м, - що знаходяться по вул. Лікарняна, 13, м. Виноградів Закарпатської області, та щодо прийняття рішень з цих питань.

Дану заяву належить залишити без руху оскільки заявником докази, зазначені в додатках до заяви подані в копіях, які не завірені належним чином.

З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяви про забезпечення позову, суд застосовує положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: про відкриття провадження у справі в суді.

Так, приписами ст. 174 ГПК України врегульовано питання залишення позовної заяви без руху у випадку недодержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу.

Статтею 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.

Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її прізвища, ініціалів та дати засвідчення копії.

Докази, зазначені в додатках до заяви, подані в копіях, відмітка про засвідчення яких не містять даних про посаду особи, яка засвідчила ці копії, її прізвища, ініціалів та дати засвідчення копій.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано заявником без дотримання належного порядку засвідчення копій документів, зазначених як докази в додатках до заяви, та які є і оцінюються судом як при зверненні до суду з позовною заявою, дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ч. 1 ст. 174 ГПК України, та протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про забезпечення позову залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви про забезпечення позову, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя Ушак І.Г.