ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Справа № 902/94/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: не з"явився

відповідача: Кучерява І.П. адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.09.2020 у справі №902/94/14 (суддя Тісецький С.С., м. Вінниця, повний текст складено 15.09.2020)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України"

до: Приватного підприємства "Гурівецьке"

про стягнення 1 774 546,48 грн.

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст вимог і ухвали суду першої інстанції.

1. Приватне підприємство "Гурівецьке" звернулось до Господарського суду Вінницької області з заявою №41 від 06.08.2020 року (вх. № 01-34/6912/20) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 902/94/14.

2. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.09.2020 року у справі №902/94/14 задоволено заяву Приватного підприємства "Гурівецьке" № 41 від 06.08.2020 року (вх. № 01-34/6912/20) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 902/94/14. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 11.04.2014 року у справі № 902/94/14.

3. Ухвала господарського суду мотивована тим, що оскільки заборгованість погашено боржником у повному обсязі в ході розгляду справи №902/637/14 про банкрутство ПП "Гурівецьке", відтак, зобов`язання припинено та обов`язок боржника сплачувати стягувану кошти за наказом №902/94/14 від 11.04.2014 року - відсутній.

ІІ. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

4. Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Акціонерне товариство "Державна продовольчо - зернова корпорація України" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.09.2020 у справі №902/94/14 та відмовити у задоволені заяви ПП «Гурівецьке» про визнання наказу від 11.04.2014 у справі №902/94/14 таким, що не підлягає виконанню.

5. Вважає, що наявність виконавчого документу у справі № 902/94/14 жодним чином не порушує прав та законних інтересів боржника, так як відкрите виконавче провадження з виконання судового наказу у справі №902/94/14 уже закінчено з підстав виконання судового рішення, що також підтверджено змістом оскаржуваної судової ухвали, а відповідну постанову органу ДВС було долучено АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» із письмовими поясненнями.

6. Звертає увагу суду на те, що судом першої інстанції не з`ясована та обставина, що під час розгляду заяви відповідача про визнання виконавчого документу про стягнення заборгованості з ПП «Гурівецьке» на користь АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» таким, що не підлягає виконанню, ще тривають судові оскарження у справі № 902/637/14 про банкрутство боржника зі сторони ТОВ «Вольта Сек`юріті», що може в подальшому призвести до порушення прав та законних інтересів АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» як стягувана у справі №902/94/14.

ІІІ. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та заперечень інших учасників справи.

7. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.09.2020 у справі №902/94/14 та розгляд апеляційної скарги призначено на 18 листопада 2020 року.

8. 10 листопада 2020 року на адресу суду від Приватного підприємства "Гурівецьке" надійшов відзив в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.09.2020р. у справі №902/94/14 без змін.

9. 13 листопада 2020 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" адвоката Леськова В.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування вказаного клопотання заявник заявляє, що не має змоги забезпечити участь представника в судовому засіданні у зв`язку з віддаленістю розташування апеляційного господарського суду, а також посилення карантинного режиму роботи у всіх структурних підрозділах апарату управління АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України». Крім того, заявник зазначив, що інші представники заявника зайняті в інших судових засіданнях або відсутні у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю чи перебувають у щорічних відпустках.

10. В судовому засіданні 18.11.2020 року адвокат відповідача заперечила щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки вважає, що позивач є юридичною особою, яка не обмежена у представництві в суді. Крім того, звертає увагу суду на те, що підставою подання апеляційної скарги позивачем було посилання на те, що судом першої інстанції здійснений передчасний висновок без урахування того, що тривають судові оскарження у справі №902/637/14 про банкрутство боржника зі сторони ТОВ «Вольта Сек`юріті». Проте, адвокат відповідача повідомила суд апеляційної інстанції про те, що постановою Верховного Суду від 08.10.2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта Сек`юріті" залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 (про закриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке") та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.03.2020 (про відмову у заміні кредитора правонаступником) у справі №902/637/14 залишено без змін. Отже, враховуючи викладене, просила суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.09.2020 року у справі №902/94/14 без змін.

11. Розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" адвоката Леськова В.П. та пояснення адвоката відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки з огляду на те, що саме по собі оголошення карантину внаслідок поширення хвороби COVID-19 не зупиняє роботи судів, адвокатів, а скаржник чи його представники не був(ли) позбавлений (і) можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, проте не скористався(лися) своїм правом. Колегія суддів також враховує процесуальні норми щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції встановленого ч.2 ст.273 ГПК України, а також те, ухвалою суду про відкриття апеляційного провадження від 23.10.2020 року повідомлено учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 04.11.2020 року у справі №911/1006/19, від 27.10.2020 року у справі №905/1531/19, від 21.10.2020 року у справі №910/2939/19.

12. Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання; матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги в межах процесуальних строків розгляду апеляційної скарги.

13. Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

14. Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

15. Частиною 1 ст. 271 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

ІV. Мотивувальна частина постанови.

16. Заслухавши пояснення адвоката Приватного підприємства "Гурівецьке" в судовому засіданні 18.11.2020, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" варто залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.09.2020 у справі №902/94/14 залишити без змін, виходячи з наступного.

17. Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.03.2014 року зменшено позовні вимоги щодо штрафу із суми 995000 грн. до 65000 грн., щодо договірної санкції із 210940 грн. до 35 000 грн. Позов задоволено в сумі 335 852 грн. - боргу, 65 000 грн. - штрафу, 35 000 грн. - договірної санкції за недопоставку і порушення строків поставки товару, 3 533 грн. 35 коп. - 24% річних за порушення грошових зобов`язань. У вимогах про стягнення 229 221 грн. 13 коп. - 24 % річних відмовлено. Судові витрати на судовий збір в сумі 35 490 грн. 93 коп. покладено на відповідача. Стягнуто з ПП "Гурівецьке" на користь ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" 335 852 грн. - боргу, 65 000 грн. - штрафу, 35 000 грн. - договірної санкції за недопоставку і порушення строків поставки товару, 3 533,35 грн. - 24% річних за порушення грошових зобов`язань, судових витрат на судовий збір в сумі 35490, 93 грн.(а.с. 74-80 т.2).

18. 11 квітня 2014 року Господарським судом Вінницької області видано наказ на виконання рішення суду у справі №902/94/14, на підставі якого органом виконавчої служби розпочато виконавче провадження № 43883991.

19. 12 червня 2014 року ухвалою Господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі № 902/637/14 про банкрутство ПП "Гурівецьке", яку було скасовано постановою Рівненського апеляційного господарського сулу від 22.07.2014р., а справу №902/637/14 направлено на розгляд до господарського суду Вінницької області на стадію підготовчого засідання.

20. 23 жовтня 2014 року ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі № 902/637/14 про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке".

21. У зв`язку з порушенням провадження у справі №902/637/14 про банкрутство, виконавче провадження у даній справі було зупинено.

22. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.11.2014 року визнано Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код 37243279) конкурсним кредитором у справі № 902/637/14 про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке", Вінницька область, Козятинський район, с. Гурівці, код ЄДРЮОФОП 20101631 із сумою вимог 474 876,28 грн. та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду(а.с. 110-111 т.2).

23. З вказаної ухвали вбачається, що 07 листопада 2014 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код 37243279) № 2-1-10/412 від 03.11.2014 р. про включення до складу кредиторів Приватного підприємства "Гурівецьке" з сумою грошових вимог в розмірі 474 876, 28 грн.

24. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 року закрито провадження у справі № 902/637/14 про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке" (, вул. Жовтнева, 86, с.Гурівці, Козятинський район, Вінницька область, 22124). Припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Гурівецьке" (, вул. Жовтнева, 86, с. Гурівці, Козятинський район, Вінницька область, 22124) та повноваження розпорядника майна ПП "Гурівецьке" Цвика Андрія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1823 від 21.06.2017 року; м.Вінниця, вул. Гоголя 30, адреса для листування: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна 8, а/с 8060,) у справі № 902/637/14. Припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 року у справі № 902/637/14. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.08.2018 року у справі № 902/637/14 з метою забезпечення вимог кредиторів(а.с. 114-122 т.2).

25. В даній ухвалі встановлені наступні обставини, а саме: «Ухвалою суду від 16.07.2014 року визнано Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" конкурсним кредитором у справі № 902/637/14 про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке" із сумою вимог 474876,28 грн (335 852, 00 грн боргу - 4-та черга задоволення, 65 000, 00 грн штрафу - 6-та черга задоволення, 35 000 грн договірної санкції за недопоставку і порушення строків поставки товару - 6-та черга задоволення, 3 533, 35 грн 24 % річних за порушення грошових зобов`язань - 4-та черга задоволення, 35 490, 93 грн судових витрат на судовий збір - 4-та черга задоволення) та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до листа ПАТ "ДЗКПУ" № 130-7-4426/2-21/5914 від 27.09.2018 року повідомлено реквізити для перерахування коштів (копія додається).

Вимоги погашено у повному обсязі у сумі 476 094, 28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1483 від 23.10.2018 року (копія додається)».

Копії вказаного листа ПАТ «ДЗКПУ» та платіжного доручення заявником додано до заяви(а.с.112-113 т.2).

26. Отже, в ході розгляду справи №902/637/14 про банкрутство ПП "Гурівецьке" 23.10.2018 року було погашено повністю вимоги всіх конкурсних кредиторів, в тому числі й вимоги ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", що підтверджується ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 року, яку залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 року.

27. Поряд з цим, заявник відзначає, що у квітні 2014 році було відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу у справі №902/94/14, у червні 2014 року виконавче провадження було зупинено, у зв`язку з порушенням справи про банкрутство №902/637/14, примусового стягнення не здійснювалось, у 2018 році боржником погашено заборгованість ( у межах справи про банкрутство, в той час як виконавче провадження було зупинено); у березні 2020 року закрито провадження у справі про банкрутство, 22 липня 2020 року винесено постанову про поновлення виконавчого провадження про стягнення коштів з боржника на користь стягувача у даній справі.

28. Так, 04 серпня 2020 року на адресу заявника надійшла постанова про поновлення виконавчих дій від 22.07.2020 року з виконавчого провадження № 43883991, а саме - виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/94/14 від 11.04.2014 року про стягнення з ПП "Гурівецьке" на користь ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 335 852 грн. - боргу, 65 000 грн. - штрафу, 35 000 грн. - договірної санкції за недопоставку і порушення строків поставки товару, 3 533,35 грн. - 24% річних за порушення грошових зобов`язань, судових витрат на судовий збір в сумі 35490,93 грн.(а.с. 109 т.2).

29. Однак, Приватне підприємство "Гурівецьке" вважає, що оскільки заборгованість погашено боржником у повному обсязі в ході розгляду справи №902/637/14 про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке", отже, зобов`язання припинено та обов`язок боржника сплачувати стягувачу кошти за наказом №902/94/14 від 11.04.2014 року, відсутній.

30. Враховуючи викладене, заявник звернувся до Господарського суду Вінницької області з заявою в якій просить суд визнати наказ № 902/94/14, виданий 11.04.2014 року Господарським судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню.

31. Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів зазначає наступне.

32. Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

33. Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

34. Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

35. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

36. У п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», роз`яснено, що наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню повністю або частково: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

37. Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018р. у справі №755/15479/15-ц).

38. Тобто, в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника та надати оцінку правовим підставам, якими обґрунтовується ця заява. Проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

39. З матеріалів справи №902/94/14 вбачається, що 11.04.2014 року на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.2014 року, яким стягнуто з ПП "Гурівецьке" на користь ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" 335852 грн. - боргу, 65 000 грн. - штрафу, 35 000 грн. - договірної санкції за недопоставку і порушення строків поставки товару, 3 533,35 грн. - 24% річних за порушення грошових зобов`язань, судових витрат на судовий збір в сумі 35490, 93 грн., видано судовий наказ(а.с.91 т.1), на підставі якого органом виконавчої служби розпочато виконавче провадження № 43883991.

40. 23 жовтня 2014 року ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі № 902/637/14 про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке".

41. У зв`язку з порушенням провадження у справі №902/637/14 про банкрутство, виконавче провадження було зупинено.

42. В межах справи №902/637/14 про банкрутство Приватного підприємства «Гурівецьке» 07.11.2014 року ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулась з заявою про включення до складу кредиторів Приватного підприємства «Гурівецьке» з сумою грошових вимог в розмірі 474876,28 грн. Вказана заява обґрунтована тим, що Господарським судом Вінницької області від 25.03.2014 року по справі № 902/94/14, винесено рішення, яке набрало законної сили 11.04.2014 року, яким позов ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задоволено в сумі 474 876, 28 грн, в тому рахунку: 335 852 грн - боргу, 65 000 грн - штрафу, 35 000 грн договірної санкції за недопоставку і порушення строків поставки товару, 3 533, 35 грн - 24 % річних за порушення грошових зобов`язань. Судові витрати на судовий збір в сумі 35 490, 93 грн покладено на відповідача (ПП "Гурівецьке"). На виконання зазначеного рішення господарським судом Вінницької області було видано наказ № 902/94/14 від 11.04.2014 року, який 19.06.2014 року ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", направлено до Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції для виконання.

43. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.11.2014 року визнано Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" конкурсним кредитором у справі № 902/637/14 про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке", Вінницька область, Козятинський район, с. Гурівці, код ЄДРЮОФОП 20101631 із сумою вимог 474 876, 28 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору за подання заяви до суду(а.с. 110-111 т.2).

44. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 року закрито провадження у справі №902/637/14 про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке" (, вул. Жовтнева, 86, с.Гурівці, Козятинський район, Вінницька область, 22124).

45. Поряд з цим, у вказаній ухвалі встановлено обставину, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" погашено у повному обсязі у сумі 476 094, 28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1483 від 23.10.2018 року.

46. Крім того, колегією суддів з відомостей Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2020 року у справі №902/637/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта Сек`юріті" залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 (про закриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке") та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.03.2020 (про відмову у заміні кредитора правонаступником) у справі №902/637/14 залишено без змін(примірник постанови Верховного Суду від 08.10.2020 року по справі №924/637/14 видрукуваний з КП «Діловодство спеціалізованого суду долучений до матеріалів справи).

47. Отже, ухвала Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 року, якою закрито провадження у справі №902/637/14 про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке" та в якій встановлено обставину погашення відповідачем вимоги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у сумі 476094, 28 грн. у повному обсязі, набрала законної сили 23.06.2020 року.

48. Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

49. Враховуючи вищевикладене, колегією суддів встановлено, що заборгованість за рішенням Господарського суду Вінницької області 25.03.2014 року по справі № 902/94/14 увійшла до складу грошових кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Приватного підприємства "Гурівецьке" у справі №902/637/14 про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке" та була повністю погашена.

50. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, про що зазначено у п.57 постанови Верховного Суду від 08.10.2020 року у справі №902/637/14.

51. Тобто, з оплатою платіжним дорученням № 1483 від 23 жовтня 2018 року відповідачем позивачу всієї суми заборгованості на суму 476 094, 28 грн., припинилось зобов`язання Приватного підприємства "Гурівецьке" перед Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" по виконанню наказу №902/94/14 від 11 квітня 2014 року.

52. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 05.08.2020 року, виконавче провадження з примусового виконання наказу №902/94/14 виданого 11.04.2014 Господарським судом Вінницької області про стягнення з Приватного підприємства «Гурівецьке» на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 335852 грн. боргу, 65000 грн. штрафу, 35000 грн. договірної санкції за недопоставку і порушення строків поставки товару, 3533 грн. 35 коп. 24% річних за порушення грошових зобов`язань, судових витрат на судовий збір в сумі 35490 грн. 93 коп., закінчено на підставі п.9 частини 1 статті 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с.146-147 т.2).

53. Згідно пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

54. Отже, вищевказана постанова Відділу примусового виконання рішень про закінчення виконавчого провадження від 05.08.2020 року також підтверджує відсутність заборгованості боржника Приватного підприємства «Гурівецьке» перед стягувачем Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України», яка підлягала оплаті за наказом суду у даній справі, а тому відсутність цієї заборгованості є підставою для визнання відповідного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України.

55. Відповідно до ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

56. Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

57. Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

58. За таких обставин справи колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 11.04.2014 року, виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.2014 року у справі № 902/94/14, таким, що не підлягає виконанню.

59. Посилання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в апеляційній скарзі, що судом першої інстанції не з`ясовано обставин, що мають значення для справи, а саме те, що тривають судові оскарження у справі №902/637/14 про банкрутство боржника зі сторони ТОВ «Вольта Сек`юріті» і це може обумовити порушення прав та законних інтересів АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» як стягувача у справі №902/94/14, вважає безпідставним, оскільки в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, судом встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника. Проте, не здійснюється дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

60. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2020 року у справі №902/637/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта Сек`юріті" залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 (про закриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке") та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.03.2020 (про відмову у заміні кредитора правонаступником) у справі №902/637/14 залишено без змін.

61. Отже, колегія суддів відзначає, що набрання законної сили ухвали Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 (про закриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке") унеможливлює порушення прав та законних інтересів АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» як стягувача у справі №902/94/14.

62. Крім того, колегія суддів відхиляє посилання скаржника на порушення Господарським судом Вінницької області норм процесуального права з підстав необґрунтованості, оскільки скаржником в апеляційній скарзі не наведено жодного прикладу порушення судом першої інстанції процесуального права.

63. Суд також вважає за необхідне послатися на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010р. у якому зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

64. Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

65. З огляду на викладене, колегія Північно-Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 10.09.2020 у справі №902/94/14 постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

66. З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянта в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.09.2020 у справі №902/94/14 без змін.

2. Справу №902/94/14 повернути Господарському суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "19" листопада 2020 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.