ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17.11.2020 Справа № 905/1676/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюс-Фарм» (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Павлова, будинок 7; )

до відповідача-1 Покровської міської ради Донецької області (85301, Донецька область, місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 11; )

відповідача-2 Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області (85301, Донецька область, м.Покровськ, вул. Маршала Москаленка, буд. 161; )

про визнання укладеною 26.06.2020 додаткової угоди про продовження строку договору оренди нерухомого майна та продовженим договору оренди нерухомого майна від 02.08.2012, -

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Смаль О.П.

від відповідача-1: Білецька Т.В., Іщенко А.О. в режимі відеоконференції

від відповідача-2: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Салюс-Фарм» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області, Комунальної медичної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області про визнання укладеною 26.06.2020 додаткової угоди про продовження строку договору оренди нерухомого майна та продовженим договору оренди нерухомого майна від 02.08.2012, укладеного між Комунальною медичною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Салюс-Фарм» на оренду вбудованого нежитлового приміщення амбулаторії №1, розташованого за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Маршала Москаленка, будинок 161, загальною площею 20,00 кв.м, строком на 5 років до 02.07.2025 на тих самих умовах, на яких було укладено первісний договір.

Як встановлено судом, за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРОПОУ 37803043 встановлено зміну організаційно-правової форми підприємства відповідача-2, яким на теперішній час є Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області. Відтак, зміна організаційно-правової форми юридичної особи не має наслідком процесуальну дію, передбачену ст.52 Господарського процесуального кодексу України, але враховується у подальшому.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем-2 укладено договір оренди нерухомого майна від 02.08.2012, а саме, вбудованого нежитлового приміщення амбулаторії №1, за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Маршала Москаленка, будинок 161, загальною площею 20,00 кв.м, для розташування і функціонування аптечного пункту. Згідно з додатковою угодою №1 до спірного договору строк дії оренди продовжено до 02.07.2020. Позивач, завчасно, до закінчення дії строку договору звернувся до відповідача-1 та відповідача-2 з пропозицією продовжити термін дії договору на 5 років. Листом від 26.06.2020 директор відповідача-2 повідомив позивача, що у подовжені дії строку договору Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області не заперечує.

Після погодження всіх істотних умов позивач звернувся до приватного нотаріуса щодо нотаріального посвідчення додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди, однак, отримав відмову в зв`язку з суттєвою зміною законодавства, яке регулює процес оренди державного та комунального майна та не наданням документів, що свідчать про проведення аукціону відносно об`єкта оренди.

Після отримання відмови у вчиненні нотаріальних дій, як стверджує позивач, він звернувся до відповідача-1 з заявою про включення його до переліку підприємств, установ, організацій, що надають соціально важливі послуги населенню, однак, як і на лист-пропозицію продовжити термін дії договору оренди на 5 років, відповідач-1 відповіді не надав.

Крім того, позивач до теперішнього часу продовжує користуватись майном наданим у оренду, на підставі рахунків виставлених відповідачем-2 сплатив орендну плату та інші необхідні платежі, ні з боку відповідача-1, ні відповідача-2, дій щодо припинення договору оренди не вчинялось, вимоги про повернення об`єкту оренди не висувались, штрафні санкції не виставлялись, як результат, позивач звернувся до суду з метою визнання укладеною додаткової угоди від 26.06.2020 про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна від 02.08.2012 та його продовження строком на 5 років до 02.07.2025 на тих самих умовах, на яких укладено первісний договір.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1676/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.10.2020, встановлено строк сторонам для надання суду заяв по суті справи, доказів.

Ухвалою суду від 29.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 17.11.2020, продовжено строк учасникам справи для надання суду заяв по суті справи, доказів.

На адресу суду 02.11.2020 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній зазначив, що так як він не є стороною ні спірного договору, ні додаткової угоди до нього, то взагалі не може бути відповідачем у даній справі. Крім того, посилається на порядок передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого постановою КМУ «Про деякі питання оренди державного та комунального майна» від 03.06.2020 №483, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовче засідання 17.11.2020 з`явився представник позивача, надав відповідь на відзив, в якому наполягає на тому, що строк дії спірного договору фактично продовжено, додаткових клопотань не заявив.

На електронну пошту суду 29.10.2020 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 17.11.2020 в режимі відеоконференції у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області, яке судом задоволено, про що 30.10.2020 постановлено відповідну ухвалу.

З огляду на це, представники відповідача-1 приймали участь у судовому засіданні 17.11.2020 у режимі відеоконференції, зазначили, що мають намір подати заперечення на відповідь на відзив, додаткових клопотань не заявили.

Представник відповідача-2 у засідання 17.10.2020 не з`явився, про дату, час та місце проведення повідомлений завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Таким чином, враховуючи, неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, бажанням відповідача-1 скористатись своїм процесуальним правом та підготувати заперечення на відповідь на відзив у справі, судом відкладено підготовче засідання на 08.12.2020 та продовжено сторонам строк для подання заяв по суті справи, доказів.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Відкласти підготовче засідання на 08.12.2020 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.

2. Відповідачу продовжити строк для надання заперечень на відповідь на відзив відповідно до вимог викладених у ст.167 ГПК України та доказів, які мають значення для вирішення справидо 08.12.2020.

3. Позивачу продовжити строк для надання суду доказів, які мають значення для вирішення справидо 08.12.2020.

Явка представників сторін у судове засідання 08.12.2020 не є обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова