ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2020 року Справа № 915/536/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Астахової С.І.,

без участі представників сторін та третьої особи, які в засідання не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/536/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОРАБЕЛ",

вул. 6 Слобідська, 81, м. Миколаїв, 54055;

до фізичної особи-підприємця Петрової Тетяни Петрівни,

АДРЕСА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ? Миколаївська міська рада,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

про зобов?язання повернути торгове місце та стягнення неустойки у сумі 41441 грн. 40 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОРАБЕЛ" звернулося до фізичної особи-підприємця Петрової Тетяни Петрівни з позовною заявою про: 1) зобов?язання повернути торгове місце № 44, загальною площею 18,0 кв.м., розташоване на території ринку ГП ГО БК "Корабел" по вул. 6 Слобідській, 81 у м. Миколаєві; 2) стягнення грошових коштів у сумі 41441 грн. 40 коп. ? неустойки, з посиланням на неналежне виконання підприємцем Петровою зобов?язань за договором оренди торгового місця від 01.01.2013 № 44, укладеного відповідачем з попередником позивача, а саме, зобов?язань щодо своєчасного повернення майна у зв?язку із закінченням строку дії договору оренди, внаслідок чого позивачем за період прострочення нараховано неустойку в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з підприємця Петрової грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 21.04.2020 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, а ухвалою від 04.06.2020 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; ухвалою від 21.10.2020, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.11.2020.

Від сторін та третьої особи, належним чином повідомлених про час та місце проведення засідання, представники не з?явилися, проте від позивача до суду надійшла заява від 12.11.2020 № 148 про залишення позову в даній справі без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, мотивована тим, що позивачем встановлено, що спірне торгове місце повернене йому підприємцем Петровою ще 20.09.2015, про що між сторонами складений відповідний акт приймання-передачі торгового місця.

Дослідивши матеріали щодо указаної заяви, суд приходить до такого.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Ураховуючи викладене, позов ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОРАБЕЛ" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОРАБЕЛ" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко