ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. Cправа № 902/858/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до: Приватного підприємства "Хілл"

про визнання банкрутом

за участю :

ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" : Верещак В.М., за довіреністю

арбітражного керуючого Глеваського В.В., за посвідченням

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про банкрутство ПП "Хілл".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою від 25.02.2020 року відсторонено арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута - ПП "Хілл" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Голубенко О.В.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2020 року скасовано в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Голубенко О.В. про згоду на участь у справі №902/858/15, призначення ліквідатором ПП "Хілл" Голубенко О.В. та відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого Глеваського В.В. про згоду на участь у справі №902/858/15. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким: заяву арбітражного керуючого Глеваського В.В. ро згоду на участь у справі №902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл" задоволено. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. В іншій частині ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2020 року залишено без змін.

Під час перебування справи у суді апеляційної інстанції, 31.07.2020 року до суду від представника ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" надійшла заява б/н від 30.07.2020 року про заміну сторони на правонаступника, вирішення питання про прийняття якої відкладено ухвалою суду від 03.08.2020 року до повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області.

В подальшому, після надходження матеріалів справи до суду, ухвалою від 15.10.2020 року, продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута - ПП "Хілл" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Глеваського В.В. по справі №902/858/15 до 23.11.2020 року; призначено заяву ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" б/н від 30.07.2020 року про заміну сторони на правонаступника до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2020 року о 10:30 год.

Ухвалою від 19.11.2020 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon. Забезпечено участь арбітражного керуючого Глеваського В.В., зокрема, у судовому засіданні, призначеному на 23.11.2020 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

В судове засідання на визначену дату, що проведено в режимі відеоконференції, з`явились представник ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та арбітражний керуючий Глеваський В.В. Заявник та інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з`явились.

Натомість, 23.11.2020 року до суду від представника ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" надійшла заява (сформовано через систему - електронний суд) про залишення без розгляду заяви б/н від 30.07.2020 року про заміну сторони на правонаступника.

Вказана заява мотивована тим, що розгляд заяви ТОВ "КУ "Інвестиційна" про заміну сторони у справі від 30.07.2020 року є недоцільним, оскільки ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 року було здійснено заміну кредитора з ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на ТОВ "КУ "Інвестиційна" в частині 141 132 061,00 грн. - вимоги, що забезпечені заставою (позачергово).

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та арбітражний керуючий Глеваський В.В. не заперечили щодо задоволення даної заяви.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" про залишення без розгляду заяви про заміну сторони на правонаступника, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" про залишення без розгляду заяви б/н від 30.07.2020 року про заміну сторони на правонаступника.

Також суд зазначає, що заявником при зверненні до суду зі згаданою заявою - судовий збір не сплачувався, а отже, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 9 (ч. 4), 58-67 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 18, 169, 226 (п. 5 ч. 1), 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без розгляду заяву ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" б/н від 30.07.2020 року про заміну сторони на правонаступника у справі № 902/858/15.

2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом; на електронні адреси: арбітражному керуючому Глеваському В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; ПАТ "Дікергофф Цемент Україна" - ; ТОВ "Аграна Фрут Україна" - ; ПП "Оптиміст-Л" - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Капустянська сільська рада - , ; представнику Компанії ЮНІВЕРСАС ЛІМІТЕД (UNIVERSAS LIMITED) Мартинюку Н.Р. - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; ТОВ "ФК " Інвестохіллс Веста" - ; ; представнику ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" - Яцько Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Хілл", вул. Надрічна, 68, м. Біла Церква, Київська обл., 09117