ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Справа № 917/1532/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2,

до Кременчуцької гімназії № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області, 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 58/69,

про стягнення 230 445,05 грн.

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» до Кременчуцької гімназії № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення 230 445,05 грн., з яких 220 836,30 грн. заборгованість за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1683 від 01.07.2009 р., 3 155,61 грн. пеня за несвоєчасне внесення плати за спожиту теплову енергію, 3 401,75 грн. інфляційні нарахування, 3 051,39 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; визнано справу малозначною; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач виконав оплату за поставлену теплову енергію не в повному обсязі та з порушенням строку, визначеного договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1683 від 01.07.2009 р., чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом.

Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, про покладені на нього обов`язки та його процесуальні права (повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали від 21.09.2020 р. міститься в матеріалах справи, а.с. 70).

Згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

01.07.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Полтаваобленерго» (у зв`язку зі змінами до статутних документів на даний час Акціонерне товариство «Полтаваобленерго») в особі заступника начальника Кременчуцької філії Одіної А.А. та Кременчуцькою загальноосвітньою школою I-III ступенів № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1683 (а.с. 7-8), відповідно до умов якого Теплопостачальна організація (АТ «Полтаваобленерго») зобов`язувалась надавати Споживачеві (Кременчуцька загальноосвітня школа I-III ступенів № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області) вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а Споживач своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Відповідно до Угоди № 1 від 14.06.2019 р. про зміну Сторони у зобов`язанні, укладеної між Акціонерним товариством «Полтаваобленерго», Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» та Кременчуцькою загальноосвітньою школою I-III ступенів № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області, Сторони домовились, що АТ «Полтаваобленерго» передає, а ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» приймає на себе всі права та обов`язки Виконавця згідно з договором № 1683 від 01.07.2009 р. та з 25.04.2019 року стає стороною договору.

Крім того, 03.08.2020 року сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1683 від 01.07.2009 р., якою замінено у назві, тексті договору, додатках до нього слова «Кременчуцька загальноосвітня школа I-III ступенів № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області» словами «Кременчуцька гімназія № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області».

Відповідно до п. 6.6 договору № 1683 від 01.07.2009 р. порядок розрахунків зі Споживачами теплової енергії викладено у Додатку № 4 «Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію» до діючого договору.

Згідно з п. 5 вказаного Додатку обсяг фактично спожитої за розрахунковий період теплової енергії з урахуванням розрахункової величини втрат у відрізку мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності тепломереж, підтверджується «Актом про обсяги спожитої (поставленої) Споживачем (субспоживачем) теплової енергії», який оформлюється Теплопостачальною організацією на підставі «Відомості про фактичні покази розрахункових приладів обліку» та підтверджується Споживачем у десятиденний термін. У разі неповернення Споживачем належно підтвердженого «Акта про обсяги спожитої Споживачем теплоенергії» або відмови від його підпису, останній вважається дійсним з дати його виписки за умови його підписання трьома представниками Теплопостачальної організації.

Згідно з актами про обсяги спожитої (поставленої) Споживачем (субспоживачем) теплової енергії від 24.10.2019 р., 20.11.2019 р., 31.12.2019 р., 31.01.2020 р., та 31.03.2020 р. (а.с. 36, 37, 38а), підписаними представниками сторін, та актом від 29.02.2020 р. (а.с. 38), що у відповідності до вищезазначеного положення договору підписаний трьома представниками Теплопостачальної організації, за період жовтня 2019 року березня 2020 року позивач передав, а відповідач спожив теплової енергії на суму 475 927,87 грн.

Пунктом 1 Додатку № 4 «Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію» до договору № 1683 від 01.07.2009 р. визначено, що розрахунки за теплову енергію проводяться Споживачем грошовими коштами, або іншими формами розрахунків, які не суперечать чинному законодавству України, на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації.

Сплату рахунків Теплопостачальної організації, виписаних на виконання даного договору, Споживач зобов`язаний проводити не пізніше семи календарних днів з моменту їх надсилання (надання).

Позивачем направлено на адресу Кременчуцької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області (на даний час Кременчуцька гімназія № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області) рахунки на оплату спожитої у жовтні 2019 року березні 2020 року теплової енергії за договором № 1683 від 01.07.2009 р. (а.с. 22-27), зокрема:

- за жовтень 2019 року 24.10.2019 р.;

- за листопад 2019 року 20.11.2019 р.;

- за грудень 2019 року 08.01.2020 р.;

- за січень 2020 року 07.02.2020 р.;

- за лютий 2020 року 10.03.2020 р.;

- за березень 2020 року 09.04.2020 р.

В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання з оплати отриманого товару виконував несвоєчасно.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 230 445,05 грн., з яких 220 836,30 грн. заборгованість за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1683 від 01.07.2009 р., 3 155,61 грн. пеня за несвоєчасне внесення плати за спожиту теплову енергію, 3 401,75 грн. інфляційні нарахування, 3 051,39 грн. 3 % річних.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1683 від 01.07.2009 р. з додатками, відомості про фактичні покази засобів обліку теплової енергії у жовтні 2019 року березні 2020 року, акти про обсяги спожитої (поставленої) Споживачем (субспоживачем) теплової енергії за період жовтня 2019 року березня 2020 року, виписки з рахунку позивача за період з 12.11.2019 р. по 22.06.2020 р. та ін.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином та в повному обсязі виконав зобов`язання за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1683 від 01.07.2009 р. щодо здійснення поставки товару на суму 475 927,87 грн. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним Договором та приписів цивільного законодавства України за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався, частково сплативши позивачу грошові кошти в розмірі 255 091,57 грн. (згідно з виписками з рахунку позивача за період з 12.11.2019 р. по 22.06.2020 р., а.с. 47-49).

Отже, відповідачем не виконано зобов`язання з оплати вартості теплової енергії за договором № 1683 від 01.07.2009 р. в сумі 220 836,30 грн., а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з Кременчуцької гімназії № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області заборгованості в зазначеному розмірі підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Пунктом 4.2.2 договору № 1683 від 01.07.2009 р. визначено, що за несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію Споживач несе відповідальність шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, починаючи з дня, наступного за датою остаточного розрахунку, індексу інфляції та 3 % річних.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Позивачем наведено розрахунок пені за прострочення оплати вартості товару за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1683 від 01.07.2009 р. в розмірі 3 155,61 грн. за період з 01.11.2019 р. по 11.03.2020 р. (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 17).

Суд зазначає, що розмір пені розраховується наступним чином: (сума заборгованості) х (кількість днів прострочення) x (подвійна облікова ставка НБУ) / кількість днів у році.

Позивачем здійснено розрахунок пені з урахуванням кількості днів у невисокосних роках (365 днів). Однак, у 2020 році кількість днів становить 366.

З огляду на викладене, суд здійснив перерахунок пені за прострочення оплати вартості товару за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1683 від 01.07.2009 р. та дійшов до висновку, що обґрунтованим є розмір пені в сумі 3 147,53 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем приведено розрахунок інфляційних втрат в розмірі 3 401,75 грн. та 3% річних в розмірі 3 051,39 грн. (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 18-19).

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.

Водночас, суд здійснив перерахунок розміру 3% річних за прострочення здійснення оплати за договором № 1683 від 01.07.2009 р. та дійшов висновку про задоволення вказаних вимог позивача в сумі 3 043,08 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з Кременчуцької гімназії № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області 220 836,30 грн. заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1683 від 01.07.2009 р., 3 147,53 грн. пені за несвоєчасне внесення плати за спожиту теплову енергію, 3 401,75 грн. інфляційних нарахувань, 3 043,08 грн. 3 % річних.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 3 456,43 грн.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Кременчуцької гімназії № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області (39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 58/69, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2, ) 220 836,30 грн. заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1683 від 01.07.2009 р., 3 147,53 пені, 3 401,75 грн. інфляційних нарахувань, 3 043,08 грн. 3 % річних; 3 456,43 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 17.11.2020 р.

Суддя О.С. Мацко