overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 листопада 2020 року Справа № 903/645/20

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участі представників:

розпорядник майна: Григор`єв В.В.

від ТОВ Імпорт Транс Сервіс: Бугайов А.О. договір про надання правничої допомоги від 02.09.2019

від ТОВ Нафтотрейд Ресурс: Мороз О.В. довіреність від 06.03.2020

від ПАТ Юкрейніан Кемікал Продактс: Поляк І.В. довіреність №563 від 19.10.2020

від ТОВ Вог Трейд: Бугайов А.О. довіреність від 01.09.2020

від ТОВ Завод Галичина: Горіна О.В. довіреність від 02.01.2020

від ТОВ Бріс ЛТД: Ємчик Р.І. ордер серія АС №1007550 від 16.11.2020

від ПАТ Концерн Стирол: Поляк І.В. довіреність №232/10-20 від 19.10.2020

від ТОВ Воленс Трейд: Мороз О.В. довіреність від 19.11.2020

від ТОВ Вог Рітейл: Стецик Н.В. довіреність від 02.01.2020, договір про надання правової допомоги від 02.01.2020

від Головне управління ДПС у Волинській області: н/з

від ТОВ Укргаз-Енерго: н/з

від ТОВ Вог Трейдинг:н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/645/20 за заявою Публічного акціонерного товариства Новоушицький консервний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду, керуючись ст.ст ст. ст. 1, 2, 47-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи в підсумковому засіданні призначити на 22.12.2020 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №103).

2. Зобов`язати розпорядника майна Григор`єва В.В. письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів ТОВ «Вог Трейдинг», на зборах кредиторів обрати комітет кредиторів.

Обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати суду до 18.12.2020.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлена протягом п`яти днів.

Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2020 року Справа №903/863/20
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/3366/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВСЬКА ФРУКТОВА КОМПАНІЯ", м.Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором постачання в розмірі 141505,72 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовська фруктова компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" про стягнення заборгованості за договором постачання в розмірі 141505,72 грн. та суми сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі, яке відбудеться 27.08.2020 о 12:30 год.

22.07.2020р. відповідачем подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання від 27.08.2020р. представники сторін не з`явились. Дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність відзиву на позовну заяву відповідача господарський суд вирішив за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи №904/3366/20 по суті.

Ухвалою від 28.08.2020 р. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.09.2020 р.

22-24.09.2020 р. суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному, через що засідання по справі № 904/3366/20, призначене на 24.09.2020 р., не відбулося. Після виходу судді Панни С.П. з лікарняного постала необхідність призначення до розгляду справи № 904/3366/20.

Ухвалою від 25.09.2020 судове засідання призначено для розгляду справи по суті на 17.11.2020р. о 10:30 год.

12.11.2020р. надійшло клопотання від товариства з облмеженою відповідальністю "Азовська фруктова компанія".

Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне, так згідно з ч.2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається с поданого клопотання не виконані вимоги ч.2 ст. 197, а саме не надано доказів надсилання поданої заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Азовська фруктова компанія" в задоволенні клопотання, яке надійшло до суду 12.11.2020, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВСЬКА ФРУКТОВА КОМПАНІЯ", м.Маріуполь, Донецька область

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5002/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до Фізичної особи-підприємця Сич Андрія Григоровича

про стягнення 95 114 грн. 49 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Мельник А.М.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариства "Акцент-Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Сич Андрія Григоровича заборгованості за Кредитним Договором № К-Д 641 від 15.11.2018 року у розмірі 95 114,49 грн. 49 коп., з них: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 71 319,92 грн. 92 коп. (в т.ч. залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом - 45 150,37 грн., загальний залишок заборгованості за процентами - 10 782,92 грн. (в т. ч. залишок заборгованості за простроченими процентами за кредитом - 10 501,90 грн., заборгованість з комісії - 10 326,88 грн. (в т. ч. заборгованість за простроченою комісією - 10 326,88 грн., загальна сума нарахованої пені - 2 684,77 грн.

Згідно витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 26.11.19р. припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця Сич Андрія Григоровича.

Відповідно вимог ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Позивач у судовому засіданні заявив про доцільність заміни відповідача, фізичну особу підприємця Сич Андрія Григоровича на ОСОБА_1.

За даних обставин суд вважає за необхідне замінити фізичну особу підприємця Сич Андрія Григоровича на ОСОБА_1.

Керуючись вимогами ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача фізичну особу підприємця Сич Андрія Григоровича на фізичну особу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текс ухвали складено 19.11.20

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.11.2020м. ДніпроСправа № 908/2398/19 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020, яка набрала законної сили 17.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2023.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про

16.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6092/20

За позовом Синельниківської міської ради, м.Синельникове, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м.Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 1 447 504,00 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 1 447 504,00 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати та суми судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне направити до Центру надання адміністративних послуг Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Богми, 3а) копію даної ухвали для надання інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 .

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 1, 6, 7 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Центру надання адміністративних послуг Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Богми, 3а) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний податковий номер платника податків: НОМЕР_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/6119/20

За позовом Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ", м. Дніпро

про укладення договору

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ

Громадська спілка "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ" та просить суд вважати укладеним з 10.04.2020 між позивачем та відповідачем договір № 12-06/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем частини 3 статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.12.2020 о 11:40 год.

17.11.2020 через засоби електронного зв`язку від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 02.12.2020 о 11:40 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку.

Частинами. 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання призначене на 02.12.2020 о 11:40 год, провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/6060/20

За позовом Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ ДНІПРО ТЕЛЕКОМ", м. Дніпро

про укладення договору

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ

Громадська спілка "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ ДНІПРО ТЕЛЕКОМ" та просить суд вважати укладеним з 10.04.2020 між позивачем та відповідачем договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем частини 3 статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.12.2020 о 11:20 год.

17.11.2020 через засоби електронного зв`язку від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 02.12.2020 о 11:20 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку.

Частинами. 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання призначене на 02.12.2020 о 11:20 год, провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4691/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020, яке набрало законної сили 17.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2023.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.11.2020м. ДніпроСправа № 904/2516/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020, яке набрало законної сили 17.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2020.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4614/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020, яке набрало законної сили 13.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.11.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2020м. ДніпроСправа № 910/5197/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.10.2020, яке набрало законної сили 17.11.2020.
Стягувач: Фізична особа- підприємець Кізляк Іван Іванович, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа - підприємець Волошин Сергій Вікторович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.11.2020м. ДніпроСправа № 904/1691/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020, яке набрало законної сили 17.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4002/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020, яке набрало законної сили 19.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2020м. ДніпроСправа № 904/1168/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020, яке набрало законної сили 19.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5554/20

За позовом приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» (м. Дніпро)

до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод» звернулось з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 23019,40грн нестачі вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 зобов`язано позивача в строк до 25.12.2020 надати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено строк для подання до суду та надсилання відповідачу відповіді на відзив.

Так, у п.1 резолютивної частини ухвали від 12.11.2020 вказаний строк для подання до суду та надсилання відповідачу відповіді на відзив до 25.12.2020, у той час, як необхідно вказати: до 25.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у п.1 ухвали від 12.11.2020, зазначивши вірний строк для подання до суду та надсилання відповідачу відповіді на відзив - 25.11.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у п. 1 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020, зазначивши вірний строк для подання до суду та надсилання відповідачу відповіді на відзив - 25.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук