ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1829/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Станкова І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача Кулинич К.С. (адвокат),

від відповідача Серек-Басан Ю.В. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»

до Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області

про стягнення 415 331,34 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2020 року ТОВ «Одесагаз-Постачання» (далі Товариство, позивач) звернулось до Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (далі Відділ освіти, відповідач) із позовом про стягнення заборгованості в розмірі 415 331,34 грн. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 23.07.2020).

Позов обґрунтований тим, що Товариство на виконання умов Договору на постачання природного газу від 24.02.2020 поставило відповідачу природний газ, однак останній за поставлений газ, своєчасно та в повному обсязі не розрахувався.

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.08.2020 позов задоволено.

Рішення мотивовано тим, що позивач на виконання умов Договору поставив відповідачу у лютому 2020 року природний газ, загальна вартість якого складає 415 331,34 грн., проте відповідач не оплатив Товариству вартість отриманого газу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відділ освіти звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Відділ освіти фінансується за рахунок коштів державного бюджету. На підставі переговорної процедури закупівлі відповідачем 24.02.2020 укладено договір постачання природного газу зі строком дії до 15.03.2020.

Апелянт зазначив, що в ходжі моніторингу закупівель представниками Південного офісу Держаудитслужби України перевірено наявність підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі за договором постачання природного газу від 24.02.2020. За результатами перевірки, встановлено відсутність підстав для застосування переговорної процедури закупівлі.

Оскільки посадовими особами Південного офісу Держаудитслужби України встановлено факт безпідставності переговорної процедури закупівлі, а саме порушення п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», на думку скаржника, вказаний Договір є нікчемним з моменту укладення і відповідно позов таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 25.11.2020 представник відповідача надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити останню, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача 25.11.2020 в судовому засіданні надав пояснення, в яких заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд, рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 24.02.2020 між Товариством (Постачальник) та Відділом освіти (Споживач) було укладено договір на постачання природного газу для споживачів, що не є побутовими (для бюджетних установ та організацій) №008058, за умовами якого, Постачальник зобов`язується поставити Споживачу до 01.03.2020 (включно) природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а Споживач зобов`язується оплачувати вартість газу у розмірах, строках та в порядку, що визначений умовами договору (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 3.7 Договору приймання передача природного газу, поставленого Постачальником та прийнятого Споживачем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання щомісячних актів приймання - передачі природного газу, які оформлюються на підставі даних кожного комерційного вузла обліку та є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Загальна вартість даного Договору складає 525 210,00 грн., у т.ч. ПДВ 87 535,00 грн., повністю відповідає ціновій пропозиції учасника переможця процедури закупівлі та складається з урахуванням сум вартостей усіх обсягів газу, поставленого протягом усіх газових місяців (п. 4.7. Договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання та укладається у частині постачання природного газу на термін до 01 березня 2020 року, а у частині оплати за надані послуги - до їх повного здійснення (п. 11 Договору).

На виконання умов договору в лютому 2020 року позивачем було поставлено природний газ, обсяг якого складає 59,340 тис.м3, вартістю 6 999,18 грн. за 1 тис. м3, що підтверджується 13 актами приймання-передачі газу, які були підписані сторонами без зауважень та заперечень 29.02.2020 та скріплені печатками юридичних осіб. Отже, розмір заборгованості відповідача за лютий 2020 року становить 415 331,34 грн. (59,340 тис.м3 х 6 999,18 грн.), про що не заперечують сторони.

За змістом статей 11, 629 ЦК України вбачається, що договір є однією із підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями частини першої статті 265 ГК України визначено поняття договору поставки як договору, за яким одна сторона зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення (частина друга статті 265 ГК України).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про ринок природного газу» №329-VIII від 09.04.2015 постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Частиною 1 ст. 525 та ч.1 ст. 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у частинах 1, 7 ст.193 ГК України. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що позовна вимога є обґрунтованою і місцевий суд підставно задовольнив цю вимогу.

Щодо доводів апеляційної скарги що Договір від 24.02.2020 є нікчемним, судова колегія констатує що Договір є чинним, його недійсність не визнана в судовому порядку, відповідних доказів відповідачем до суду не надано. Таким чином, Відділ освіти повинен належним чином виконувати прийняті на себе зобов`язання за умовами Договору 24.02.2020.

Отже, наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на апелянта відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом строку, який обчислюються відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 26.11.2020.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.