ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. Справа №8/6/5022-233/2011

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Плотніцького Б.Д.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", вих. №117-10-12/1/1134 від 24.08.2020 (вх. №01-05/2649/20 від 28.09.2020)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31.08.2020 ( повний текст складено 07.09.2020, суддя Стадник М.С.)

про відмову у поновленні строку на подання скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії державного виконавця та начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), №117.20-12/1/963 від 30.07.2020р. (вх. №5159 від 05.08.2020р.),

у справі №8/6/5022-233/2011

за позовом Прокурора м. Тернополя, в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі Філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Тернопіль,

до відповідача Приватного підприємства "Ролікс - Транс", м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_1 ,

про звернення стягнення на заставне майно в загальній сумі 36 510,05 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 289 780,27 грн., згідно Договору застави транспортних засобів від 09.02.2007 року.

За участю представників:

від апелянта: Маракіна О.Г. - адвокат;

від органу ДВС: не з`явився;

прокурор: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у дані справі (колегією суддів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.), зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31.08.2020 у справі №8/6/5022-233/2011, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 16.11.2020.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Кравчук Н.М., 16.11.2020 згідно розпорядження керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №509 здійснено автоматизовану зміну судді - члена колегії Кравчук Н.М.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 до складу колегії замість судді Кравчук Н.М. введено суддю - члена колегії Скрипчук О.С.

В судове засідання прибула представник апелянта, яка надала свої пояснення по суті вимог апеляційної скарги.

Інші учасники справи та орган ДВС участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника апелянта, судом встановлено наступне:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" подало до Господарського суду Тернопільської області скаргу , в порядку ст. 339 ГПК України, у якій просило:

- визнати неправомірними дії начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та скасувати постанову №16/01 про перевірку виконавчого провадження від 22.06.2020р.;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в частині застосування правовою підставою закінчення виконавчого провадження ВП №53332411 від 13.11.2017р. пункт 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №53332411 від 13.11.2017р. в частині вказання правової підстави закінчення виконавчого провадження пункт 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язати державного виконавця привести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53332411 від 13.11.2017р. у відповідність до пункту 15 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Окрім того, скаржник просив поновити строк на подання скарги, зазначаючи, що: про постанову про закінчення виконавчого провадження стягувачу стало відомо із даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 12.06.2020; твердження органу ДВС про те, що постанову про закінчення виконавчого провадження надіслано стягувачу рекомендованою кореспонденцією 21.11.2017 не заслуговують на увагу оскільки немає доказів, що на адресу філії Банку надіслано саме постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2017; з врахуванням положень п.9 розділу ІІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5, п.5 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 (в редакції чинній станом на 13.11.2017) фіскальний чек від 21.11.2017 не підтверджує направлення стягувачу саме постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.08.2020 у справі №8/6/5022-233/2011 відмовлено у клопотанні про поновлення строку на подання скарги, скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії державного виконавця та начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №117.20-12/1/963 від 30.07.2020р. (вх. №5159 від 05.08.2020р.) у справі №8/6/5022-233/2011 залишено без розгляду.

Приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що:

- відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів;

- постанова від 13.11.2017 про закінчення виконавчого провадження направлена на адресу стягувача 21.11.2017, що підтверджується поштовою квитанцією;

- боржник (стягувач) мав право оскаржити дану постанову як до суду, так і до начальника відділу органу ДВС протягом 10 календарних днів, а саме до 23.11.2017, однак звернувся із скаргою 03.08.2020 , тобто поза встановленим законом строком;

- скаржник, як стягувач у виконавчому провадженні, з моменту пред`явлення виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження (03.02.2017) не був позбавлений можливості скористатись відповідними механізмами контролю та захисту своїх прав у визначені законодавством строки;

- Банк не надав жодного належного доказу, який би підтвердив поважність причин неможливості доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у період з лютого 2017р. по червень 2020р.

Відтак, суд дійшов до висновку, що скаржником не надано належних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку для оскарження дій державного виконавця та на звернення до начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Не погодившись з вказаною ухвалою, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31.08.2020 у справі №8/6/5022-233/2011 скасувати, поновити строк на оскарження дій посадових осіб органу ДВС , скаргу АТ «Ощадбанк» від 30.07.2020 прийняти до розгляду та задоволити.

Обгрунтовуючи подану апеляційну скаргу скаржник зазначає, зокрема, що відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження наділені правом доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідний обов`язок на них не покладається; в матеріалах справи містяться докази того, що постанова про закінчення виконавчого провадження, надіслана засобами поштового зв`язку, на які покликається орган ДВС, на адресу Банку не надходила.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5 (в редакції чинній станом на 13.11.2017) реєстрація вихідної кореспонденції органів державної виконавчої служби, приватного виконавця здійснюється в Системі в порядку, встановленому пунктами 5, 6 розділу ІV Положення про автоматизовану систему. Дата реєстрації та вихідний номер документа формуються Системою. За даними про зареєстрований вихідний документ Системою формується журнал реєстрації вихідної кореспонденції (додаток 5).

Відповідно до п.5 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 ( в редакції чинній станом на 13.11.2017) документ виконавчого провадження, який направляється у паперовому вигляді, формується виконавцем у Системі до друку та вноситься до журналу реєстрації вихідної кореспонденції протягом 24 годин з моменту формування.Документ виконавчого провадження в паперовому вигляді передається державним виконавцем на відправку відповідальній особі (направляється приватним виконавцем) протягом 24 годин з моменту його формування.

Враховуючи наведені положення та покликання скаржника на відсутність належних доказів направлення органом ДВС 21.11.2017 стягувачу саме постанови про закінчення виконавчого провадження, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи та витребувати від органу ДВС витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 21.11.2017.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.12.2020 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

2. Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - подати суду належним чином завірений витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 21.11.2017.

3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Скрипчук О.С.