УХВАЛА

м. Київ

24.11.2020Справа № 910/18035/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс» (м. Київ) про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційної дії, зобов`язання внести зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді директора, виплату заробітної плати, виплату вихідної допомоги в розмірі 2.187.196,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс» про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс», оформлених Протоколом №1/5/10/20 від 05.10.2020 року, про звільнення з посади директора ОСОБА_1 та призначення директором ОСОБА_2 ;

- скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс» № 010015246 від 07.10.2020 року щодо зміни директора;

- зобов`язання Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців апарату Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо призначення ОСОБА_1 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс»;

- визнання незаконним та скасування Наказу №1/05/10/20-К від 05.10.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс»;

- виплату ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05.10.2020 року по час прийняття рішення;

- виплату ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 2.187.196,02 грн.

Позивач вказує, що всі вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, посилаючись на постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.19. у справі № 145/1885/15-ц та від 19.02.20. у справі № 145/166/18.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець;

17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 20 ГПК України).

В постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.19. у справі № 145/1885/15-ц та від 19.02.20. у справі № 145/166/18, на які посилається позивач, встановлено, що саме в порядку господарського судочинства розглядаються корпоративні спори.

В даній справі такими вимогами є вимоги про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс», оформлених Протоколом №1/5/10/20 від 05.10.2020 року, про звільнення з посади директора ОСОБА_1 та призначення директором ОСОБА_2 ;

- скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс» № 010015246 від 07.10.2020 року щодо зміни директора;

- зобов`язання Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців апарату Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо призначення ОСОБА_1 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс».

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.20. у справі № 145/166/18 вказано на те, що вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні можуть бути предметом трудового спору, є похідними від вимог, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, з огляду на що не можуть бути розглянуті до вирішення таких вимог.

За приписами ст. 21 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, встановивши, що дана справа в частині вимог про:

- визнання незаконним та скасування Наказу №1/05/10/20-К від 05.10.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс»;

- виплату ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05.10.2020 року по час прийняття рішення;

- виплату ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 2.187.196,02 грн,

непідвідомча господарському суду, що виключає можливість її судового розгляду, але не виключає захист порушеного чи оспорюваного права позивача іншим уповноваженим органом, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс» в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді директора, виплату заробітної плати, виплату вихідної допомоги в розмірі 2.187.196,02 грн.

Крім того, суд роз`яснює право позивачу звернутись з відповідним позовом до суду за встановленою чинним законодавством юрисдикцією до відповідного місцевого загального суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 4, 20, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс» про:

- визнання незаконним та скасування Наказу №1/05/10/20-К від 05.10.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс»;

- виплату ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05.10.2020 року по час прийняття рішення;

- виплату ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 2.187.196,02 грн.

2. Ухвала набирає законної сили 24.11.20. та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені положеннями ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко