УХВАЛА

20.11.2020Справа № 910/12233/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Фізичної особи - підприємця Марчука Юрія Андрійовича ( АДРЕСА_1 )
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТСЕРВІС» (01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТУРГЕНЄВСЬКА, будинок 38, корпус 2, офіс 103/2) стягнення заборгованості у розмірі 52 744 грн. 97 коп.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Марчук Юрій Андрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТСЕРВІС» про стягнення заборгованості у розмірі 52 744 грн. 97 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором поставки №0150 від 23.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2020 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця Марчука Юрія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТСЕРВІС» про стягнення заборгованості у розмірі 52 744 грн. 97 коп. залишено без руху.

08.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12233/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

05.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 року відповідь Фізичної особи - підприємця Марчука Юрія Андрійовича на відзив по справі №910/12233/20 повернуто Заявнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця Марчука Юрія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТСЕРВІС» про стягнення заборгованості у розмірі 52 744 грн. 97 коп. залишено без руху. Надано Позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином завірених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви.

03.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Фізичної особи - підприємця Дубовенка Володимира Миколайовича надійшли пояснення на позов.

04.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

16.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

16.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про витребування доказів.

Суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви Позивачем було додано, зокрема, договір поставки №0150 від 23.03.2020 р., акти - допуски, видаткові накладні, акт про нестачу товару у нечитабельному вигляді. В той же час, Відповідачем було подано видаткові накладні, товарно - транспортну накладну.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України)

Згідно з ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування у Відповідача договору поставки №0150 від 23.03.2020 року, акту - допуску 68 від 24.03.2020 року з видатковою накладною №108, акту - допуску №69 від 24.03.2020 року з видатковою накладною №109, акту - допуску №70 від 24.03.2020 року з видатковою накладною №110.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд звертає увагу, що відсутність в матеріалах справи №910/12233/20 належним чином завірених копій договору поставки №0150 від 23.03.2020 року, акту - допуску 68 від 24.03.2020 року, акту - допуску №69 від 24.03.2020 року, акту - допуску №70 від 24.03.2020 року у читабельному вигляді позбавляє Позивача права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, гарантоване Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Господарським процесуальним кодексом України.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від Відповідача належним чином завірені копії договору поставки №0150 від 23.03.2020 року, акту - допуску 68 від 24.03.2020 року, акту - допуску №69 від 24.03.2020 року, акту - допуску №70 від 24.03.2020 року у читабельному вигляді. Що стосується клопотання Позивача в частині витребування від Відповідача видаткових накладних, то воно не підлягає задоволенню, у зв`язку з наявністю в матеріалах справі вказаних доказів.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що у встановлений Судом строк Фізичною особою - підприємцем Марчуком Юрієм Андрійовичем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 року.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи №910/12233/20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 176, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити розгляд справи №910/12233/20 за позовом Фізичної особи - підприємця Марчука Юрія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТСЕРВІС» про стягнення заборгованості у розмірі 52 744 грн. 97 коп. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

2. Витребувати від Відповідача належним чином завірені копії договору поставки №0150 від 23.03.2020 року, акту - допуску 68 від 24.03.2020 року, акту - допуску №69 від 24.03.2020 року, акту - допуску №70 від 24.03.2020 року у читабельному вигляді.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕТСЕРВІС» надати суду витребувані судом документи у строк до 30.11.2020 року.

4. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20 листопада 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин