ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р.Справа № 922/2693/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи", м. Полтава
до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків
про стягнення 67 738,20 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Залізничні шляхи", м. Полтава звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 109 779,06 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 31.08.20р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням учасників справи. Призначено судове засідання на "28" вересня 2020 р. об 11:30 год.

17.09.20р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 67 738,20 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 20.10.20р. заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 17.09.20р., задоволено. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням нової ціни позову. Оголошено в судовому засіданні перерву до "29" жовтня 2020 р. о 12:00 год.

29.10.20р. до суду надійшла спільна заява сторін про здійснення переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Дана заява обґрунтована закінчення строку, встановленого для здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та необхідністю надання сторонам часу для забезпечення права, зокрема, на надання доказів після отримання позивачем відзиву на позовну заяву, а відповідачу для ознайомлення з відповіддю на відзив та надання відповідних заперечень на неї, а також неотриманням відповідачем відповіді на адвокатський запит.

Ухвалою суду від 29.10.20р. визнано поважними причини пропуску строку на подання клопотання про здійснення переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Спільну заяву сторін про здійснення переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, яка надійшла до суду 29.10.20р., - задоволено. Здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "18" листопада 2020 р. о 12:00 год.

17.11.20р. від відповідача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з триваючою хворобою уповноваженого представника відповідача. Просить визнати поважними причини пропуску строку на подачу заперечення на відповідь на відзив у зв`язку з неотриманням відповідачем відповідей на адвокатські запити та просить продовжити строк на подачу таких заперечень.

Представник позивача в підготовче засідання 18.11.20р. не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 18.11.20р. не з`явився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з тривалим перебуванням уповноваженого представника відповідача на лікарняному, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача в частині відкладення підготовчого засідання.

Щодо клопотання відповідача про визнання поважними причини пропуску строку на подачу заперечення на відповідь на відзив, у зв`язку з неотриманням відповідачем відповідей на адвокатські запити, то суд вважає за можливе визнати зазначені причини поважними та продовжити строк на подачу таких заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 182, 183, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 17.11.20р. в частині визнання поважними причини пропуску строку на подачу заперечень на відповідь на відзив - задовольнити. Визнати причини пропуску строку на подачу заперечень на відповідь на відзив поважними.

2. Клопотання відповідача від 17.11.20р. в частині відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 29.11.20р. (неділя).

4. Підготовче засідання відкласти на "30" листопада 2020 р. о 14:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №332, 3 пов.).

6. Запропонувати сторонам скористатись правом надання заперечення на відповідь на відзив із зазначенням поважності причин пропуску щодо їх ненадання у строки встановлені в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

7. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України щодо стадії підготовчого провадження.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.20р.

Суддя Л.В. Шарко