ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.11.2020р. Справа №905/2999/17
за скаргою: б/н від 23.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) у справі:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008», м.Маріуполь
до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, якого 16.07.2020р. замінено правонаступником Акціонерним товариством «Українська залізниця», м.Київ
про стягнення 2634731,71 грн
за участю: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), м.Краматорськ
Суддя Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання Клименко Ю.О.
У засіданні брали участь:
від позивача (стягувача, скаржника): не з`явився
від відповідача (боржника): не з`явився
від органу примусового виконання рішень: не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.03.2018р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008», м.Маріуполь до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про стягнення 2634731,71 грн задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача пеню 637708,13 грн, 3% річних 404265,72 грн, інфляційні нарахування 1592757,86 грн, а також судовий збір в сумі 39520,98 грн.

25.04.2018р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2020р. замінено сторону виконавчого провадження №56910232 по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 25.04.2018р. у справі №905/2999/17 про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» 2674252,59 грн, а саме: боржника Державне підприємство «Донецька залізниця» його правонаступником Акціонерним товариством «Українська залізниця».

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020р. вказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.

26.10.2020р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга б/н від 23.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» на бездіяльність ВПВР Управління ЗПЗР у Донецькій області Східного МРУ МЮ (м.Харків), за змістом якої скаржник просив суд:

- визнати неправомірною бездію Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) в частині невжиття заходів з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області за наказом господарського суду Донецької області від 25.04.2018р. у справі №905/2999/17.

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) невідкладно вжити всі необхідні заходи з примусового виконання рішення господарського Донецької області за наказом господарського суду Донецької області від 25.04.2018р. у справі №905/2999/17 передбачених Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі, звернути стягнення на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, в тому числі, кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Звернення стягувача зі скаргою було обумовлено отриманням листа виконавчої служби, згідно з яким Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) з посиланням на зміст Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», п.11 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» та Прикінцевих положень Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» повідомляв про недоцільність та неможливість здійснення примусового виконання рішення.

Ухвалою суду від 27.10.2020р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» призначено до розгляду в судовому засідання 16.11.2020р.

Від позивача (стягувача, скаржника), відповідача (боржника) та органу примусового виконання рішень будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Представники учасників розгляду скарги у судове засідання 16.11.2020р. не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 24.09.2020р. вирішено передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №910/12809/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 101880,00 грн, з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2019р. у цій справі задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металугтранс», стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» 101880 грн збитків та 1921 грн судового збору. На виконання вказаного рішення господарського суду міста Києва видано наказ від 05.12.2019р.

В подальшому Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, у якій скаржник просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Л.І. щодо винесення постанови у виконавчому провадженні №60953887 про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2020р.; скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Л.І. про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2020р. у виконавчому провадженні №60953887.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2020р., залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020р., у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність державного виконавця відмовлено повністю. За висновками судів попередніх інстанцій скаржником не доведено наявності підстав для визнання дій державного виконавця протиправними, оскільки передбачені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для повернення наказу стягувачу були відсутні.

Щодо посилання скаржника на наявність заборони вчинення виконавчих дій, встановлену Законом України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», то суди обох інстанцій дійшли висновку про її нерозповсюдження на виконання рішення у справі №910/12809/19 про стягнення грошових коштів, оскільки встановлені нормами Закону обмеження стосуються лише коштів та товарів, переданих в заставу за кредитними договорами.

Не погоджуючись із такими висновками судів попередніх інстанцій, Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким його скаргу задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на помилковість висновків судів про можливість проводити виконавчі дії стосовно боржника щодо стягнення будь-яких грошових коштів, а не тільки тих, які були передані в заставу за кредитними договорами, вважав, що суди припустилися вільного тлумачення норм Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Також скаржник посилався на висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020р. у справі №904/5697/18 щодо застосування до аналогічних правовідносин пункту 3 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», згідно з яким заборона на вчинення виконавчих дій не стосується лише стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

У вказаній постанові Суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції про відсутність підстав для повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019р. №904/5697/18 про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» 140650,71 грн та правомірність відкриття виконавчого провадження №0588799 з примусового виконання цього наказу. Підставою для такого висновку судом вказано те, що судами не виявлено на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019р. передбачених частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання, а саме: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; боржника визнано банкрутом, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновків про дотримання державним виконавцем вимог чинного законодавства при винесенні постанови у виконавчому провадженні №60588799 про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019р..

Переглядаючи оскаржувані ухвалу та постанову у цій справі, колегія суддів касаційної інстанції дійшла іншого висновку щодо застосування положень пункту 3 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» до аналогічних відносин, тому вважає за необхідне передати справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Як зазначає Верховний Суд, спірним у цьому провадженні є наявність підстав для застосування до правовідносин з примусового виконання наказу №910/12809/19 приписів пункту 3 Розділу III Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» щодо встановленої тимчасової заборони на вчинення виконавчих дій щодо грошових коштів Акціонерного товариства «Українська залізниця». Зокрема спірним є питання, чи розповсюджується зазначена заборона на стягнення будь-яких грошових коштів або лише тих, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Отже, правовідносини у справі №910/12809/19 та у справі №905/2999/17 у цій частині є подібними.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №905/2999/17 з розгляду скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/12809/19.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/2999/17 з розгляду скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/12809/19.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця