Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/708/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

за участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк"

про стягнення 369 111,06 доларів США,

за участю представників сторін:

від позивача: Петечел М.В., ордер на надання правової допомоги серія КС №575705 від 08.09.2020;

від відповідача: Сіра А. В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АМ №1003977 від 24.07.2020;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод", згідно якого позивач просить задовольнити за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" вимоги за фінансовою аграрною розпискою від 27 червня 2019 року, номер реєстрації в Реєстрі аграрних розписок 2089, шляхом стягнення суми в доларах США, еквівалентної 9 875 345,29грн за офіційним обмінним курсом НБУ на дату проголошення рішення по справі, що на день складення позову за офіційним обмінним курсом НБУ становить 369 111,06 доларів США, з них:

- суму в доларах США, еквівалентну 5 446 717,79грн, що на день складення позову за офіційним обмінним курсом НБУ становить еквівалент 203 582,13 доларів США - безумовного зобов`язання боржника за фінансовою аграрною розпискою від 27 червня 2019 року, номер реєстрації в Реєстрі аграрних розписок 2089;

- суму в доларах США, еквівалентну 1 780 162,50грн, що на день складення позову позовом за офіційним обмінним курсом НБУ становить еквівалент 66 537,18 доларів США - штрафу за невиконання зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 27 червня 2019 року, номер реєстрації в Реєстрі аграрних розписок 2089;

- суму в доларах США, еквівалентну 544 671,77грн, що на день складення позову позовом за офіційним обмінним курсом НБУ становить 20 358,21 доларів США штрафу за прострочення виконання зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 27 червня 2019 року номер реєстрації в Реєстрі аграрних розписок 2089 більше ніж на 7 днів;

- суму в доларах США, еквівалентну 1 086 674,64грн, що на день складення позову за офіційним обмінним курсом НБУ становить 40 616,67 доларів США - пені;

- суму в доларах США, еквівалентну 1 017 118,59грн, що на день складення позову позовом за офіційним обмінним курсом НБУ становить 38 016,87 доларів США - відсотків.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на існування контракту №18/06/2019 від 18.06.2019, додаткової угоди №3 від 26.06.2019 до контракту та фінансової аграрної розписки від 27.06.2019, укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Житомир" та на відчуження предмету застави Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Житомир" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод".

В якості правових підстав позову позивач вказує Закон України "Про аграрні розписки", ст.509, 526, 533, 549 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 21.10.2020 змінено найменування третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Житомир" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк"; постановлено продовжити строк підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 17.11.2020; повторно витребувано у позивача оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач вимоги ухвал суду від 21.09.2020 та від 21.10.2020 не виконав.

17.11.2020 представник позивача подав суду:

- заяву про зміну підстав позову за №1-11-1 від 16.11.2020 (вх.№02-44/1836/20 від 17.11.2020), в якій просить розглядати позовні вимоги ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" як такі, що ґрунтуються виключно на положеннях фінансової аграрної розписки від 27.06.2019 номер реєстрації в Реєстрі аграрних розписок 2089 та не розглядати у якості підстав позову договірні відносини між ТОВ "АГРОСВІТ-ЖИТОМИР" та ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" за контрактом №18/06/19 від 18.06.2019;

- клопотання за №1-11-2 від 16.11.2020 (вх.№02-44/1838/20 від 17.11.2020) про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича;

- клопотання за №1-11-3 від 16.11.2020 (вх.№02-44/1837/20 від 17.11.2020) про витребування доказів судом, а саме: матеріалів виконавчого провадження №62977114.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подані клопотання та заяву про зміну підстав позову. В зв`язку з поданням зазначених заяв, просив продовжити строк підготовчого провадження.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позовних вимог та просила надати час для подання письмових пояснень стосовно заявлених позивачем клопотань.

Третя особа уповноваженого представника в судове засідання не направила, вимоги ухвали суду від 21.10.2020 не виконала.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, зважаючи на клопотання представника позивача та невиконання учасниками провадження вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 81, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "22" грудня 2020 р. о 10:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. П О В Т О Р Н О позивачу:

- надати для огляду оригінали документів, які додані до позовної заяви та на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Попередити позивача, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

5. ПОВТОРНО витребувати в ТОВ "Юніон Кларк" належним чином засвідчені копії:

- контракту №18/06/19 від 18.06.2019, укладеного між ТОВ "Агросвіт-Житомир" та ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" з усіма додатками та додатковими угодами до нього; - відомості про те, на яких земельних ділянках із зазначенням кадастрових номерів та на території яких сільських рад Коростенського району Житомирської області було зібрано урожай ріпака 2019 року;

- договорів поставки (купівлі-продажу), видаткових накладних, банківських виписок про отримання коштів, на підставі яких протягом 2019 року було здійснено поставки сільськогосподарської продукції - ріпак врожаю 2019 року на користь ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР Україна", TOB "АТ КАРГІЛ", ТОВ "ВІДЖИ ТРЕЙД" та ін.;

- договорів або інших заяв, угоди на підставі яких TOB "Агросвіт-Житомир" у фінансовій аграрній розписці від 27.06.2019 року, а саме в п.13 вказав, що предмет Застави за аграрною розпискою зберігатиметься за адресою: 13502, Житомирська обл., Попільнянський р-н, с. Попільня, вул. Прикордонників, 65, ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод".

Вказані докази надати до суду у строк до 15.12.2020.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк" про відповідальність за невиконання вимог суду, передбачену ст. 135 ГПК України.

7. Відповідачу до 15.12.2020 надати до суду письмові пояснення на:

- заяву про зміну підстав позову за №1-11-1 від 16.11.2020;

- клопотання за №1-11-2 від 16.11.2020 про залучення до участі у справі третьої особи;

- клопотання за №1-11-3 від 16.11.2020 про витребування доказів судом.

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню .

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивача - Петечел М.В. на електронну пошту:

ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (13502, Житомирська обл., смт.Попільня, вул.Прикордонників, 65) (рек.)

та на електронну пошту:

ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - третій особі ТОВ "Юніон Кларк" (61146, м.Харків, вул.Павлова Академіка, буд.144Б) (рек. з пов.)

та на електронну пошту: