ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.11.2020 Справа № 905/1969/20

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Державного підприємства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ №1» про стягнення 273698,24 грн., з яких: основна заборгованість - 271959,48 грн., 3% річних - 1738,76 грн., та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020, поштовим відправленням Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ №1» про стягнення 273698,24 грн., з яких: основна заборгованість - 271959,48 грн., 3% річних - 1738,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки вугілля №111/40 від 15.08.2019 року в частині відшкодування збитків та витрат позивача пов`язаних з надходженням та поверненням вагонів з неприйнятим вугіллям, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 271959,48 грн., що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вищезазначені приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року затверджено «Правила надання послуг поштового зв`язку», відповідно до яких, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Відповідно до з п.п. 59, 61 зазначених Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги оригінал розрахункового документу (касового чеку, фіскального чеку, поштової квитанції) про сплату поштових послуг, який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення та опис вкладення до поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та з якого вбачається зміст поштового відправлення та на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що на підтвердження направлення копії позовної зави з додатками відповідачу, позивачем надано касовий чек та опис вкладення до поштового відправлення №618 від 13.11.2020 АТ «Укрпошта».

З наданого позивачем опису вкладення цінного листа, вбачається, що всупереч вимог ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивачем на адресу відповідача направлено не повний пакет додатків до позовної заяви, а саме відповідачу не направлено: платіжне доручення №м/4285 від 15.10.2020; копія витягу з положення Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго»; копія довідки з ЄДРПОУ ПАТ «Центренерго»; копія наказу про призначення директора; копія витягу зі статуту ПАТ «Центренерго»; копія довіреності.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками листом з описом вкладення не виконані позивачем належним чином.

Крім того, п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Для визначення правильного найменування, ідентифікаційного коду та місцезнаходження юридичних осіб сторін у справі суд користується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає код ЄДРПОУ Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» як: « 22927045», однак згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, кодом ЄДРПОУ вказаного відокремленого підрозділу є: 00131245, а отже зазначені позивачем в позовній заяві дані суд вважає помилковими.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України не виконані позивачем належним чином, та позивачу слід визначитися із вірним кодом ЄДРПОУ Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Публічним акціонерним товариством «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Публічним акціонерним товариством «Центренерго» в особі Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Додатково, суд звертає увагу позивача, що додатки до позовної заяви засвідчені секретарем Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Платоновою В., однак в матеріалах позовної заяви не міститься жодного документу на підтвердження права вказаної особи на засвідчення копій документів від особи позивача, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити повноваження вказаної особи на засвідчення копій документів від імені позивача.

Як наслідок, суд вважає за можливе запропонувати позивачу надати до суду належним чином засвідчену копію документу на Платонову В., яка містить повноваження на засвідчення копій документів від імені позивача, а у разі відсутності означеного документу - належним чином засвідчені уповноваженою особою копії додатків до позовної заяви.

Окремо суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки вугілля №111/40 від 15.08.2019.

Згідно переліку додатків до позовної заяви, позивачем надається до суду договір поставки вугілля №111/40 від 17.07.2019, однак фактично надано до суду копію договору поставки вугілля №111/40 від 15.08.2019, що підтверджується відповідним актом від 17.11.2020, складеним Господарським судом Донецької області.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо невідповідності вказаного ним в позовній заяві та фактично наданого договору поставки вугілля.

Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49; ) в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (84792, Донецька обл., Бахмутський р-н, місто Світлодарськ(пн); ) до Державного підприємства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ №1» (85670, Донецька обл., місто Вугледар, вулиця Магістральна, 4; ) про стягнення 273698,24 грн., з яких: основна заборгованість - 271959,48 грн., 3% річних - 1738,76 грн.- залишити без руху.

2.Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: доказів направлення відповідачу повного пакету додатків до позовної заяви листом з описом вкладення; письмових пояснень щодо коду ЄДРПОУ юридичної особи Відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», згідно відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3.Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» надати до суду належним чином засвідчену копію документу на Платонову В., яка містить повноваження на засвідчення копій документів від імені позивача, а у разі відсутності означеного документу - належним чином засвідчені уповноваженою особою копії додатків до позовної заяви; письмові пояснення щодо невідповідності вказаного ним в позовній заяві та фактично наданого договору поставки вугілля.

4.Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова