ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2204/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Кооперативу автогаражів "Харків" (61162, м. Харків, вул. Ньютона, буд. 94, ідентифікаційний код 22645756)
до 1. Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ідентифікаційний код 00131954), 2. Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ідентифікаційний код 42206328), 3. Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер" (61062, м. Харків, вул. Ньютона, буд. 94, ідентифікаційний код 41473564)
про визнання дій незаконними, визнання додаткової угоди до договору недійсною, відновлення становища, яке існувало до порушення прав
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_7 (керівник), Гранкіної О.В., довіреність б/н від 24.06.2020;

1-го відповідача - адвоката Квіцінської А.І., довіреність №01-50/5019 від 22.05.2020;

2-го відповідача - адвоката Парахіної В.В., довіреність № 01-15/261 від 16.09.2020;

3-го відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Кооператив автогаражів "Харків" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: Акціонерного товариства "Харківобленерго" (1-ий відповідач), Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (2-ий відповідач), Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер" (3-ий відповідач), в якій просить суд:

- визнати дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" з розірвання договору про постачання електричної енергії № 4-1048 від 11.10.2004 незаконними;

- визнати Договір про постачання електричної енергії № 4-1048 від 11.10.2004 між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Кооперативом автогаражів "Харків" укладеним;

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно договору про постачання електричної енергії № 4-1048 від 11.10.2004;

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом розірвання договору між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Обслуговуючим кооперативом "Слобода Лідер".

Також, позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлені клопотання про витребування доказів, в яких позивач просить суд:

Витребувати у Акціонерного товариства "Харківобленерго" належним чином посвідчені копії документів, що стосуються Кооперативу автогаражів "Харків":

а) копію Договору про постачання електричної енергії № 4-1048С від 11.10.2004 з усіма додатками і додатковими угодами;

б) копії актів розмежування балансової належності електромереж;

в) копії актів про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження;

г) копії технічної перевірки та заміни розрахункових засобів обліку Позивача;

д) копій листів та звернень.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" належним чином посвідчені копії документів, що стосуються Кооперативу автогаражів "Харків":

а) копії договору з усіма додатками і додатковими угодами;

б) копій листів та звернень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2020 залишено позовну заяву Кооператива автогаражів "Харків" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до господарського суду Харківської області: розрахункового документа (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) про надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів у справі; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій додатків до позову; визначення змісту позовних вимог щодо 2-го відповідача та визначення відповідача за вимогою про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно договору про постачання електричної енергії № 4-1048 від 11.10.2004.

30.07.2020 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 17425, в якій позивач зазначає проте, що 4 пункт прохальної частини містить вимогу до 2-го відповідача. Також, позивач зазначає про доповнення клопотання про витребування доказів, що викладене ним у позовній заяві, зокрема просить витребувати справу господарського суду Харківської області № 922/756/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кооперативу автогаражів "Харків" про визнання недійсним рішення загальних зборів".

До заяви про усунення недоліків позовної заяви надано уточнену позовну заяву, яка містить визначення змісту позовних вимог щодо 2-го відповідача та визначення відповідача за вимогою про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно договору про постачання електричної енергії № 4-1048 від 11.10.2004.

Також, позивачем надано через канцелярію господарського суду Харківської області 30.07.2020 клопотання про витребування доказів за вх.№ 17446, в якому позивач просив витребувати: у Акціонерного товариства "Харківобленерго" належним чином посвідчені копії документів, що стосуються Кооперативу автогаражів "Харків": а) копії Договору про постачання електричної енергії № 4-1048С від 11.10.2004 з усіма додатками і додатковими угодами; б) копії актів розмежування балансової належності електромереж; в) копії актів про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження; г) копії технічної перевірки та заміни розрахункових засобів обліку Позивача; д) копій листів та звернень; у Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" належним чином посвідчені копії документів, що стосуються Кооперативу автогаражів "Харків": а) копії договору з усіма додатками і додатковими угодами; б) копій листів та звернень; справу господарського суду Харківської області № 922/756/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кооперативу автогаражів "Харків" про визнання недійсним рішення загальних зборів".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2204/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 серпня 2020 р. о 10:30 год.

20.08.2020 до суду від 1-го відповідача (АТ "Харківобленерго") надійшов відзив на позовну заяву (вх. №19287), в якому 1-й відповідач заперечує проти позову, вважає його безпідставним та необґрунтованим, зокрема зазначає, що 29.04.2020 за заявою голови правління КА "Харків" ОСОБА_5 вх. 3С/1549 від 29.04.2020 було укладено додаткову угоду від 29.04.2020 до Договору споживача з розподілу від 01.01.2019 № 4-1048С про розірвання цього договору, при цьому на час укладення вказаної додаткової угоди в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містилися відомості про те, що керівником позивача, який мав право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори був ОСОБА_5 , а тому 1-ий відповідач діяв з дотриманням положень діючого законодавства України.

21.08.2020 до суду від 2-го відповідача (ПАТ "Харківенергозбут") надійшов відзив на позовну заяву (вх. №19364), в якому 2-й відповідач також заперечує проти позову, вважає його безпідставним та необґрунтованим, зокрема зазначає, що ним не порушено права позивача.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 25 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та про відкладення підготовчого засідання на 22.09.2020 о 10:00 год.

22.09.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №21881), в якому останній просить суд витребувати у Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер" копію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №612/44021 з додатками для нього.

Також, 22.09.2020 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №21876), в якій останній просить суд:

- визнати дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" з розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу №4-1048 від 01.01.2019 незаконними;

- визнати додаткову угоду від 29.04.2020 до Договору споживача про надання послуг з розподілу №4-1048 від 01.01.2019 між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Кооперативом автогаражів "Харків" недійсною;

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом відновлення постачання електричної енергії Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут";

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом розірвання договору №612/44021 споживача про надання послуг з розподілу між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Обслуговуючим кооперативом "Слобода Лідер".

Також, 22.09.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №21882), яку суд залишив без розгляду як таку, що надійшла після закінчення процесуального строку для її подання.

Крім того, 22.09.2020 до суду від позивача надійшли пояснення на позовну заяву (вх. №21879), які також суд залишив без розгляду як такі, що надійшли після закінчення процесуального строку для їх подання.

28.09.2020 до суду від 1-го відповідача надійшли письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну предмету позову (вх. №22364), в яких 1-ий відповідач зазначає, що його позиція у справі викладена у раніше поданому до суду відзиві на позовну заяву.

28.09.2020 до суду від 2-го відповідача надійшов відзив на позовну заяву (змінену) (вх. №22324), в якому він підтримує раніше викладену правову позицію у справі та зазначає, що відновлення та припинення електропостачання здійснюється АТ "Харківобленерго" (оператором системи розподілу) відповідно до п.7.13. ПРРЕЕ, проте 2-ий відповідач є постачальником універсальних послуг, який не припиняв постачання електричної енергії позивачу, а тому 2-им відповідачем не порушено права та законні інтереси позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2020 року прийнято заяву позивача про зміну предмету позову та розгляд справи продовжено з урахуванням вказаної заяви. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер" засвідчену належним чином копію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 612/44021 з додатками до нього. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Пояснення позивача на позовну заяву залишено без розгляду, відповідь на відзив на позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" залишено без розгляду та відкладено підготовче засідання на 19 жовтня 2020 р. о 10:00 год.

07.10.2020 до суду від 1-го відповідача (АТ "Харківобленерго") надійшли документи (вх. №23302) витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2020 року, які приєднані судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 19 жовтня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 26.10.2020 року об 14:30 год.

23.10.2020 до суду від представника 2-го відповідача (ПАТ "Харківенергозбут") надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.10.2020 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 26.10.2020 про оголошення перерви до 09.11.2020 об 12:00 год та про відмову в задоволенні клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи.

Представники позивача у судовому засіданні 09.11.2020 підтримали позов та просили суд його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти позову та просили суд в його задоволенні відмовити, як безпідставному та необґрунтованому.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд встановив наступне.

11.10.2004 між Акціонерним товариством "Харківобленерго" (надалі - Відповідач - 1) та Кооперативом автогаражів "ХАРКІВ" (надалі - Позивач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 4-1048С до приміщень автогаражів за адресою: АДРЕСА_1.

29.04.2020 між позивачем в особі ОСОБА_5 та 1-им відповідачем було укладено додаткову угоду до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 4-1048С від 01.01.2019, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 4-1048С від 01.01.2019 з 29.04.2020.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 12.06.2020 позивачу було припинено постачання електроенергії. При з`ясуванні обставин виявилось, що договори які були укладені з позивачем, переоформлено з Обслуговуючим кооперативом "Слобода Лідер", (надалі - Відповідач 3) приблизно у квітні 2020 р. на тих же умовах, що і з позивачем.

Відповідач 3 для споживання та обліку використовує кабелі підводу від електричної підстанції та лічильника позивача. Головою правління Відповідача З є ОСОБА_5 .

В подальшому Відповідач 3 умисно не сплатив за послуги постачання електроенергії, в зв`язку з чим і було припинено електропостачання всієї території Позивача, в тому числі і гаражних боксів, які знаходяться на земельній ділянці, яку орендує Позивач для експлуатації та обслуговування колективних гаражів.

В період з 2016 по 18.12.2019 вищеназвана особа - ОСОБА_5 обіймав посаду голови правління Позивача. Тобто ця особа одночасно перебувала на посаді голови правління як Позивача, так і Відповідача 3.

Але, рішення загальних зборів уповноважених членів кооперативу автогаражів "Харків", яке оформлено протоколом № 18 від 27.03.2016, відповідно до якого ОСОБА_5 було обрано Головою кооперативу автогаражів "Харків" і надано повноваження на власний розсуд приймати рішення щодо діяльності кооперативу автогаражів "Харків" визнано недійсним постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 922/756/19 (арк.28 т.2).

Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що загальні збори не були правомочними через порушення права членів кооперативу на участь в управлінні кооперативом у зв`язку з недотриманням процедури скликання загальних зборів.

У 2017 році за місцезнаходженням Позивача була створена юридична особа - Відповідач 3. Починаючи з 2017 р. вищеназвана особа - ОСОБА_5 , одночасно перебував на посаді голови правління як Позивача, так і Відповідача 3, надаючи неправдиві відомості до Відповідача 1 та Відповідача 2, і намагався переоформити договірні відносини з Відповідачем 1 на свою юридичну особу.

У квітні 2020 року, не виконавши рішення про визнання недійсним протоколу про його призначення головою Позивача і незаконно виступаючи від його імені просив Відповідачів 1 та 2 розірвати діючі з Позивачем договірні відносини не маючи на це прав, та знав про відсутність у нього необхідного обсягу повноважень на вчинення правочинів.

На виконання рішення суду, правління Позивача письмово повідомило громадянина ОСОБА_5 , про те, що необхідно передати за актом приймання-передачі документи Позивача, в т.ч. договори та інші акти індивідуальної дії, звернення, укладені від імені Позивача до організацій та печатку. Але, документи не були передані, про що Правлінням Позивача складено акт, та направлений ОСОБА_6 поштою разом з вимогою про повернення документів та печатки. Але, досі документи, вказані у вимозі, не повернуті та подано заяву до поліції.

Стосовно договору про постачання електричної енергії за адресом: АДРЕСА_1 . До цієї дати з моменту здачі в експлуатацію гаражів та адміністративної будівлі, у 1982 році Позивач власними силами прокладав кабелі для споживання електричної енергії для підключення гаражних боксів (791 гараж), сплачував за її споживання і уклав договір № 1048 з "Харківенерго", надалі Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Харківобленерго", правонаступником яких є Відповідач 1.

К території підходять два вводи від ТП 1166:

- № 1 до адміністративної будівлі із потужністю 100 кВт (0,4 кВт) кабелем ААШВ 3x150+1x50; № лічильника - 42749, рах. - 89042, через який підключені субспоживачі, а саме гаражні бокси і висотна споруда для обслуговування мобільного зв`язку ТОВ "Інтертелеком";

- № 2 у триповерховій будівлі із субспоживачами - гаражними боксами, яка знаходиться окремо від адміністративної будівлі на відстані 500 метрів, із потужністю 70 кВт (0,4 кВт) кабелем ААШВ 3x150+1x50, № лічильника - 000806, рах. -89772.

Звернувшись до Відповідача 1, зокрема до відділення яке безпосередньо займається підготовкою технічної документації для оформлень договірних відносин за отриманням інформації, яким чином переоформлені вводи кабелів та лічильники, які належать Позивачу, позивач відповіді не отримав. Відповідач 1 відмовив, посилаючись на таємницю та карантин.

На момент пред`явлення позову права Позивача продовжують порушуватись Відповідачами, із порушенням вимог чинного законодавства та нормативно правових актів, приписів, а Відповідач 3 незаконно використовує обладнання Позивача для доступу до електричних мереж.

Отже, договірні відносини протиправно розірвані, права та інтереси Позивача були порушені, тому останній вимушений звернутися до суду за їх захистом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

У відповідності з ст.ст. 1, 4, 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з розподілу.

Розподіл електричної енергії - транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. № 312 були затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії, які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пунктами 2, 4 даної Постанови передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

За змістом ст.ст. 202, 203 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Договір укладається від імені юридичної особи її представником, який діє на підставі довіреності, закону або установчих документів.

Згідно з ст. 92 Цивільного кодексу України "Цивільна дієздатність юридичної особи", юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Отож, власне перевищення органом чи особою своїх повноважень при укладанні договору від імені юридичної особи з третіми особами не може бути підставою для визнання договору недійсним. Необхідно, щоб юридична особа довела, що контрагент знав або за всіма обставинами не міг не знати про обмеження повноважень представника юридичної особи, але попри це уклав із ним оспорюваний договір.

На те, що контрагент знав або мав знати про обмеження повноважень представника юридичної особи, вказують, зокрема, такі обставини, як:

- відповідні обмеження передбачено законом (наприклад абз.2 ч.2 ст.98 Цивільного кодексу України);

- відомості про відповідні обмеження були розміщені у відкритому доступі на офіційному веб - сайті розпорядника Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- договір містить умову (пункт) про підписання його особою, яка діє на підставі статуту підприємства чи іншого документа, що встановлює повноваження зазначеної особи, - у цьому випадку контрагент вважається ознайомленим з таким статутом (іншим документом) у частині, що стосується відповідних повноважень. Посилання контрагента на те, що йому було невідомо про обмеження повноважень представника юридичної особи, у такій ситуації судом до уваги не беруться.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як стверджує в судовому засіданні 1-ий відповідач на момент укладення спірної додаткової угоди йому не було відомо про відсутність у ОСОБА_5 повноважень представляти інтереси позивача та вчиняти від імені позивача відповідний правочин щодо розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містилися відомості про те, що головою правління позивача був саме ОСОБА_5 , а тому 1-ий відповідач діяв в межах та у спосіб визначений діючим законодавством та не порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

В судовому засіданні голова правління Кооперативу автогаражів "Харків" ОСОБА_7 повідомив, що відомості про те, що він є головою правління Кооперативу автогаражів "Харків", а не ОСОБА_5 були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у травні 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема відомості про органи управління юридичної особи; відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; відомості про членів керівних органів: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку - для громадського формування.

Ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, позивач не надав доказів того, що 1-ий відповідач на момент укладення додаткової угоди від 29.04.2020 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 4-1048С від 01.01.2019, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 4-1048С від 01.01.2019 з 29.04.2020, знав або за всіма обставинами не міг не знати про обмеження повноважень ОСОБА_5 представляти інтереси позивача та вчиняти від імені позивача відповідний правочин щодо розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" з розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу №4-1048 від 01.01.2019 незаконними та визнання додаткової угоди від 29.04.2020 до Договору споживача про надання послуг з розподілу №4-1048 від 01.01.2019, укладеною між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Кооперативом автогаражів "Харків" недійсною не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача стосовно відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом відновлення постачання електричної енергії Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут", суд зазначає наступне.

У зв`язку з відокремлення функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 (далі - Закон), з 01.01.2019 2-ий відповідач є постачальником електричної енергії за вільними цінами на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 19.06.2018 № 505 та постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до Постанови НКРЕКП від 26.10.2018 №1268 (далі - Постанова № 1268).

У відповідності до п. 13 Перехідних положень Закону передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам.

За приписами п. 2 Постанови № 1268 суб`єктам господарювання, які провадили діяльність з передачі електричної енергії локальними і місцевими) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом, рекомендовано здійснити передачу даних побутових та малих непобутових споживачів відповідному постачальнику універсальної послуги на закріпленій території відповідно до них Методичних рекомендацій до дня, що є останнім днем здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Так після відокремлення функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії до 01.01.2019 АТ "Харківобленерго" (оператор системи розподілу) передано дані щодо побутових споживачів, що споживають електричну енергію на території Харківської області, постачальнику універсальної послуги - ПрАТ "Харківенергозбут".

Тобто з 01.01.2019 ПрАТ " Харківенергозбут", як постачальник універсальних послуг, здійснює постачання електричної енергії, на підставі даних наданих попереднім постачальником (АТ "Харківобленерго") у тому числі населенню, у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії' (далі Закон) учасники ринку електричної енергії проводять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Частиною 1 ст. 63 Закону встановлено, що універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 статті 1 Закону, побутовий споживач індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахунковою засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розмішує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті (ч. 4 ст. 63 Закону).

Абзацом п`ятим пункту 13 розділу XVII Закону встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Особливості застосування тарифів на електроенергію для населення регулюються Порядком застосування тарифів на електроенергію, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі ИКРЕКП) від 23.04.2012 № 498, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2012 року за № 599/20912 (далі - Порядок)

Відповідно до пункту 2.1 Порядку до категорії населення належать фізичні особи (громадяни), які споживають електричну енергію для власних побутових потреб у житлових будинках, квартирах (у тому числі квартирах, які розташовані на цокольних поверхах багатоквартирних житлових будинків), гуртожитках; для потреб особистого селянського господарства, присадибних і садових ділянок, дач; для освітлення особистих гаражів та боксів.

Отже, Порядок визначає цілі споживання електроенергії населенням. До комунально-побутових потреб населення належать індивідуальні витрати електроенергії на побутове освітлення, опалення, приготування їжі, роботу електричних побутових пристроїв (пральних машин, холодильників тощо), приватної комп`ютерної та оргтехніки, санітарно-гігієнічні та культурні потреби.

Відповідно до пункту 2.1.1 Порядку населенню, яке розраховується з ліцензіатом за загальним розрахунковим засобом обліку та об`єднане шляхом створення юридичної особи, відпуск електричної енергії проводиться за тарифами для населення.

Оскільки з 01.01.2019 Позивачем фактично споживалась електрична енергія, він приєднався до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що є публічним договором, який розмішений на офіційному сайті Товариства: zbutenergo.kharkov.ua. на умовах договору про постачання електричної енергії № 4-1048C на умовах публічної комерційної пропозиції №1.

2-ий відповідач зазначає, що до нього не надходило звернень щодо розірвання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 № 4-1048С та цей договір є чинним.

Слід зауважити, що в порядку п 3.1.6. "Правил роздрібного ринку електричної енергії", затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 зі змінами та доповненнями (далі - ПРРЕЕ), постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо:

1) об`єкт споживача підключений до мереж оператора системи у встановленому законодавством порядку;

2) електропостачальник за договором з оператором системи отримав доступ до мереж та можливість продажу електричної енергії на території діяльності оператора системи;

3 ) споживач є стороною діючих договорів:

про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок;

про постачання електричної енергії споживачу або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, або про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії";

про надання послуг комерційного обліку електричної енергії, крім випадків, коли роль постачальника послуг комерційною обліку виконує оператор системи, до мереж якою приєднаний цей споживач;

4) за усіма точками комерційною обліку на об`єкті (об`єктах) споживача, за якими здійснюється (планується) постачання електричної енергії, укладено договір з постачальником послуг комерційного обліку про надання послуг комерційною обліку електричної енергії;

5) відсутній факт припинення/призупинення постачання електричної енергії або надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у випадках, передбачених законодавством у сфері енергетики;

6) відсутня прострочена заборгованість за договорами про постачання електричної енергії або про надання послуг системи розподілу передачі.

За наявності боргу в розмірі більшому ніж вартість електричної енергії, спожитої протягом двох попередніх місяців, електропостачальник (крім постачальника універсальних послуг та постачальника "останньої надії") має право розірвати договір про постачання електричної енергії згідно з його умовами якщо інше не передбачено умовами договору (комерційною пропозицією).

Також в порядку п 7.13. ПРРЕЕ, оператор системи протягом одного робочого дня після виконання робіт з припинення або відновлення електроживлення електроустановок споживача повідомляє електропостачальника споживача та адміністратора комерційного обліку про виконання таких робіт.

Зі змісту вищевказаного пункту ПРРЕЕ вбачається, що відновлення та припинення електропостачання здійснюється АТ "Харківобленерго".

З заявкою на припинення електропостачання Позивача ПрАТ "Харківенергозбут" на адресу оператора системи розподілу не зверталось, тобто постачальник не припиняв постачання електричної енергії Позивачу, тобто жодним чином не порушив права та законні інтереси Кооперативу автогаражів "Харків".

За змістом статей 13, 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Положеннями статті 13 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як було зазначено ПрАТ "Харківенергозбут" жодним чином не порушило права та законні інтереси Позивача.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до положень ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Відповідна права позиція наведена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі 915/641/18, від 13.01.2020 справі № 908/510/19, від 04.02.2020 у справі № 918/104/18.

Так, позивачем не надано доказів на підтвердження порушення з боку ПрАТ "Харківенергозбут" прав та законних інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, відсутність факту порушення прав позивача з боку ПрАТ "Харківенергозбут", суд дійшов до висновку, що позовні вимоги до 2-го відповідача про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом відновлення постачання електричної енергії Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача стосовно відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом розірвання договору №612/44021 споживача про надання послуг з розподілу між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Обслуговуючим кооперативом "Слобода Лідер".

Як вбачається з матеріалів справи 28.04.2020 між Обслуговуючим кооперативом "Слобода Лідер" в особі ОСОБА_5 та Акціонерним товариством "Харківобленерго" було укладено договір №612/44021 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (арк.91, т.3).

За умовами вказаного договору №612/44021 1-ий відповідач надає 3-ому відповідачу послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом: нежитлова будівля літ. "А-1" за адресою: м.Харків, вул.Ньютона, буд.94.

Частинами першої та другої статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З урахуванням ст. 4 ГПК України наведені приписи чинного законодавства визначають об`єктом захисту, в тому числі судового, порушене, невизнане або оспорюване право.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Крім того, за приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Конституційний Суд України у рішенні від 01.12.2004 № 18-рп/2004 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес), роз`яснив поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

У цьому Рішенні Конституційного Суду України надано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес", як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Тобто інтерес позивача має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам і відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надано в резолютивній частині зазначеного Рішення Конституційного Суду України.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

При цьому, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підлягає застосуванню для захисту правомірних очікувань щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною майна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не є стороною договору №612/44021 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеного між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Обслуговуючим кооперативом "Слобода Лідер" та не є особою, яка може ініціювати його розірвання в силу вимог закона. До того ж, задоволення позову про розірвання договору №612/44021 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеного між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Обслуговуючим кооперативом "Слобода Лідер" не призвиде до відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу позивача.

Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, за подання позовної заяви у розмірі 8408,00 грн покладається судом на позивача, оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 8408,00 грн. покласти на позивача: Кооператив автогаражів "Харків" (61162, м. Харків, вул. Ньютона, буд. 94, ідентифікаційний код 22645756).

Позивач: Кооператив автогаражів "Харків" (61162, м. Харків, вул. Ньютона, буд. 94, ідентифікаційний код 22645756).

1-ий відповідач: Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ідентифікаційний код 00131954).

2-ий відповідач: Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ідентифікаційний код 42206328).

3-ій відповідач: Обслуговуючий кооператив "Слобода Лідер" (61062, м. Харків, вул. Ньютона, буд. 94, ідентифікаційний код 41473564).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "19" листопада 2020 р.

Суддя І.О. Чистякова