номер провадження справи 17/136/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2020 Справа № 908/1875/20

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л.

при секретарі судового засіданні Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/1875/20

за позовною заявою позивача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

позивача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78", 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Крилова, буд. 78

про визнання недійсними в частині рішення загальних зборів та рішення правління

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача: Луговий Б.В., договір від 02.11.20 № 181

СУТЬ СПОРУ:

24.07.20 до господарського суду Запорізької області надійшла спільна позовна заява від 23.05.20 позивачів: 1 - ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач 1) та 2 - ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2., позивач 2) з вимогами до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" (далі ОСББ "Крилова 78") про:

- визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" щодо відкликання діючих членів правління та голови ОСББ "Крилова 78", що оформлені пунктами "3" та "4" Протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" від 18.01.20;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації змін на підставі пунктів "3" та "4" Протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" від 18.01.20;

- визнання недійсним рішення правління співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" щодо обрання нового голови ОСББ "Крилова 78", що оформлене пунктом " 2" Протоколу правління № 3 від 09.02.20;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації змін на підставі пункту "2" Протоколу правління № 3 від 09.02.20, поновивши в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попередній запис про голову правління ОСББ "Крилова 78" ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1875/20 між суддями від 24.07.20, вказану позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.07.20 судом позовну заяву від 23.05.20 залишено без руху. Позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків разом із:

- доказами, які підтверджують доплату судового збору у сумі 2 102,00 грн.;

- письмовим підтвердженням про наявність у позивачів (або іншої особи/осіб) оригіналів письмових (електронних) доказів, копії яких додано до позовної заяви (щодо кожного доказу окремо);

- письмовим обґрунтуванням позовної вимоги до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" в частині наявності у вказаного ОСББ повноважень (обов`язку) вчиняти дії щодо скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації змін.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.07.20, ухвала суду від 29.07.20 по справі № 908/1875/20 (вих. № 012019 від 29.07.20) отримана позивачем - 04.08.20.

З урахуванням викладеного вище, а також положень п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали від 29.07.20 по даній справі - по 11.08.20 включно.

12.08.20 до суду надійшла заява за вих. від 11.08.20, яка направлена поштою 11.08.20 та якою усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 29.07.20.

До вказаної заяви від 11.08.20 додано виправлену позовну заяву за вих. від 11.08.20 позивачів: 1 - ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач 1), 2 - ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2., позивач 2) з вимогами до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" (далі ОСББ "Крилова 78") про:

- визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" щодо відкликання діючих членів правління та голови ОСББ "Крилова 78", що оформлені пунктами "3" Протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" від 18.01.20;

- визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" щодо відкликання діючих членів правління та голови ОСББ "Крилова 78", що оформлені пунктами "4" Протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" від 18.01.20;

- визнання недійсним рішення правління співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" щодо обрання нового голови ОСББ "Крилова 78", що оформлене пунктом "2" Протоколу правління № 3 від 09.02.20.

14.08.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1875/20. Судом ухвалено про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.09.20.

10.09.20 до суду надійшли заяви позивача 1 та позивача 2, в яких позивачі просять суд розглянути справу без участі позивачів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Також, представник позивачів в судовому засіданні 10.09.20 надав заяву, в якій повідомляє суд про відсутність листування між представниками сторін у справі № 908/1875/20.

Крім того, до суду надійшло клопотання за вих. від 10.09.20 представника позивачів, в якому просить суд витребувати:

- з Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області інформацію щодо отримання громадянином України - ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту для виїзду за кордон;

- з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.15 по 10.09.20.

В судовому засіданні 10.09.20 представник позивачів підтримав клопотання за вих. від 10.09.20 в частині вимог викладених у п. 2 вказаного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, судом задоволено клопотання позивача за вих. від 10.09.20 в частині вимог викладених у п. 2 вказаного клопотання.

Ухвалою від 10.09.20 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 12.11.20 включно та відкладено підготовче засідання на 02.11.20. Крім того, вказаною ухвалою судом витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.15 по 10.09.20.

25.09.20 до суду надійшла довідка Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. від 23.09.20 № 0.184-25416/0/15-20-Вих щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.15 по 10.09.20.

01.10.20 до суду надійшов відзив за вих. від 28.09.20 № 5 на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позову та просить суд в задоволені позовних вимог відмовити позивачам в повному обсязі.

В судовому засіданні 02.11.20 судом оголошено перерву без винесення ухвали до 11.11.20.

05.11.20 до суду надійшла відповідь за вих. від 04.11.20 на відзив, в якій представник позивачів заперечує проти доводів представника відповідача зазначених у відзиві за вих. від 28.09.20 № 5 та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

06.11.20 від представника відповідача до суду надійшли:

- клопотання за вих. від 06.11.20 про закриття провадження у справі, в якому представник відповідача просить суд закрити провадження у справі з підстав визначених в п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України;

- клопотання за вих. від 06.11.20 про приєднання доказів, в якому просить суд долучити до матеріалів справи № 908/1875/20 відповідні докази;

- заперечення за вих. від 06.11.20, в якому представник відповідача заперечив проти доводів представника позивачів викладених у відповіді на відзив та просить суд відмовити позивачам в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

11.11.20 до суду надійшла заява за вих. від 11.11.20 про розподіл судових витрат.

В засідання суду призначене на 11.11.20 об 14 год. 30 хв. з`явились представник та керівник відповідача.

Представник позивачів 1 та 2 в засідання суду не з`явився. Про причини суд не повідомив.

З огляду на той факт, що останнім днем підготовчого провадження у цій справі є 12.11.20 судом було запропоновано представнику відповідача зателефонувати представнику позивачів Корнієнку М.О. та включити телефон на гучний зв`язок. Після цього судом було з`ясовано хто відповів на такий телефонний зв`язок. Абонент відповів, що він є адвокатом та представником позивачів у справі № 908/1875/20, його прізвище Корнієнко М.О .

Судом вказаній особі було роз`яснено, що судом слухається вказана справа, здійснюється технічна фіксація судового процесу та з`ясовано думку учасників щодо можливості надання пояснень по цій справі представником позивачів адвокатом Корнієнком М.О. в телефонному режимі.

Представники відповідача та адвокат Корнієнко М.О. не заперечили проти вказаної пропозиції.

В судовому засіданні 11.11.20 суд, з`ясувавши думку представників відповідача, а також думку представника позивачів в телефонному режимі, прийнято до розгляду відзив відповідача за вих. від 28.09.20 № 5 на позовну заяву, відповідь представника позивачів за вих. від 04.11.20 на відзив та заперечення відповідача за вих. від 06.11.20 на відповідь представника позивачів за вих. від 04.11.20 на відзив.

Розгляд клопотання відповідача за вих. від 06.11.20 про закриття провадження у справі та за вих. від 06.11.20 про приєднання доказів відкладено судом до наступного засідання.

Ухвалою від 11.11.20 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.20.

Представник позивачів в судове засідання 13.11.20 до суду не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.11.20 у вступному слові заперечив проти позову та просить суд відмовити позивачам 1 та 2 у задоволені позовних вимог.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про можливість оголошення перерви під час розгляду справи № 908/1875/20 по суті на 14.12.2020 о/об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву під час розгляду справи № 908/1875/20 по суті спору.

2. Судове засідання призначити на 14.12.2020 о/об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № № 214, 219).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. При направленні в судове засідання уповноважених учасників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Екземпляр даної ухвали надіслати всім учасникам у справі.

5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун