УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 908/219/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2020

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до Головного управління ДПС у Запорізький області

про відшкодування немайнової шкоди 14 746,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.06.2020 у справі

№ 908/219/20, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020, у задоволенні позову про відшкодування немайнової шкоди у розмірі 14 746,00 грн - відмовлено.

12.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі - ТОВ «Технохімреагент») подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 908/219/20, в якій скаржник просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження, скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020, змінити рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2020, відшкодувати за рахунок держави немайнову шкоду в розмірі 14 746,00 грн, завдану приниженням ділової репутації позивача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 908/219/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.11.2020.

Дослідивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з відомостей з АС Діловодство спеціалізованого суду, ТОВ «Технохімреагент» вже здійснювалося касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020. За результатами розгляду касаційної скарги № б/н від 30.10.2020 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду прийнято ухвалу від 11.11.2020 про відмову у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, ТОВ «Технохімреагент» необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою № б/н від 12.11.2020 на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 908/219/20 на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 ГПК України.

В зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Технохімреагент», клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 , яке міститься у прохальній частині касаційної скарги, колегією суддів не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/219/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у даній справі.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко