ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2020 року м. Харків Справа № 913/604/20

Провадження № 18/913/604/20

Суддя господарського суду Луганської Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , смт Білокуракине Луганської області

до 1-го відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області,

2-го відповідача - ОСОБА_2 , с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області,

3-го відповідача - ОСОБА_3 , м. Луганськ,

4-го відповідача - ОСОБА_4 , м. Луганськ,

5-го відповідача - ОСОБА_5 , м. Луганськ,

6-го відповідача - ОСОБА_6 , с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року до господарського суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідачів, у якій просить визначити розмір статутного капіталу СТОВ «Вікторія» в сумі 58123,0 грн, та розміри часток учасників у СТОВ «Вікторія» за ОСОБА_1 - 36264,00 грн, ОСОБА_2 - 7711,00 грн, ОСОБА_6 - 3537,00 грн, ОСОБА_4 - 3537,00 грн, ОСОБА_5 - 3537,00 грн, ОСОБА_3 - 3537,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив наступне:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (далі - СТОВ «Вікторія») є юридичною особою приватного права, державну реєстрацію якого здійснено 24.12.1998, статутний фонд товариства становить 74000,00 грн.

ОСОБА_1 є учасником товариства, частка якого, на дату подання позову, становить 41557,00 грн, що складає 56,16 % від загального розміру статутного фонду.

Станом на 18.08.2017 учасниками товариства були: ОСОБА_1 (розмір частки 36264,00 грн, 49,006 %), ОСОБА_7 (розмір частки 14148,00 грн, 19,119 %), ОСОБА_8 (розмір частки 15877,00 грн, 21,455 %), ОСОБА_2 (розмір частки 7711,00 грн, 10,420 %).

02.01.2018 та 27.02.2018 ОСОБА_8 подав заяву на вихід зі складу учасників товариства.

Отже, 03.01.2018 ОСОБА_8 вже не був учасником товариства та не мав своєї частки у товаристві.

27.02.2018 були проведені загальні збори СТОВ «Вікторія», оформлені протоколом № 4, на яких було вирішено:

- задовольнити заяву ОСОБА_8 про його вихід з учасників товариства;

- придбати відступлену частку ОСОБА_8 (21,455%) у статутному капіталі СТОВ «Вікторія» іншими учасниками товариства: ОСОБА_1 - 7,153 %, ОСОБА_7 - 7,151 %, ОСОБА_2 - 7,151 % (договір купівлі-продажу частки від 27.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Білокуракинського районного нотаріального округа Луганської області Жуковим О.М. зареєстрований в реєстрі за № 135);

- виплату провести по затвердженому фінансовому звіту за 2017р. в строк до 12 місяців з дня виходу пропорційно його частці у статутному капіталі 21,455 %.

Позивач вважає, що продаж відбувся з порушенням законодавства, а саме з порушенням пропорційності розподілу частини частки у відповідності до часток учасників.

За результатами цього правочину у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований наступний розподіл часток: ОСОБА_1 - 56,159 %, ОСОБА_7 - 26,27 %, ОСОБА_2 - 17,571 %, ОСОБА_8 - 0.

Позивач вважає, що ОСОБА_8 , не маючи частки внаслідок виходу з товариства, здійснив відчуження своєї неіснуючої частини частки на користь інших учасників товариства. Статутний капітал товариства зменшився на частину вкладу учасника який вийшов до 58123,00 грн і розподіл часток учасників мав би бути таким: ОСОБА_1 - 36264,00 грн (62,39 %), ОСОБА_7 - 14148,00 грн (24,34 %), ОСОБА_2 - 7711,00 грн (13,27 %).

Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за формою № 3, яка подана 28.02.2018 оформлена не належним чином та не відповідала прийнятим рішенням на зборах і чинному законодавству, оскільки жодних змін розмірів часток статутного капіталу учасників не відбулося, а відбулась лише зміна розміру статутного капіталу з 74000,00 грн на 58123,00 грн.

Державний реєстратор зобов`язаний був вчинити дії по виключенню учасника ОСОБА_8 та зменшенню розміру статного капіталу, а не здійснювати розподіл часток. Державний реєстратор при внесенні змін не пересвідчилася у достовірності отриманих документів.

Такими діями товариства та державного реєстратора позбавлено позивача права власності, безпідставно та протизаконно зменшено розмір його частки пропорційно до розміру статутного капіталу з 62,39 % до 56,16 %.

Також позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла учасник товариства ОСОБА_7 та згідно свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями померлої учасниці є: ОСОБА_6 (чоловік) у розмірі ј частки, ОСОБА_4 (син) у розмірі ј частки, ОСОБА_5 (син) у розмірі ј частки, ОСОБА_3 (донька) у розмірі ј частки.

Оскільки попередній розподіл часток відбувся з порушенням чинного законодавства, а точніше такий розподіл часток між учасниками взагалі не мав би відбуватися, а мало б бути тільки зменшення статутного капіталу товариства та виключення учасника ОСОБА_8 відбулося подальше порушення законодавства та прав позивача.

У кінцевому розрахунку розмір статутного капіталу СТОВ "Вікторія" має становити - 58123,0 грн, та розмір часток учасників, з урахуванням свідоцтв про право на спадщину, має бути наступним: ОСОБА_1 - 36264,00 грн, ОСОБА_2 - 7711,00 грн, ОСОБА_6 - 3537,00 грн, ОСОБА_4 - 3537,00 грн, ОСОБА_5 - 3537,00 грн, ОСОБА_3 - 3537,00 грн.

На підставі викладених доводів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши позовні матеріали, судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162 та 164 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників СТОВ «Вікторія» було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк, з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліки позовної заяви.

Вказаною ухвалою позивача було зобов`язано подати суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, з доказами її надсилання (вручення) відповідачам, в якій:

- чітко визначити та вказати ціну позову, подати відповідний розрахунок ціні позову, докази на підтвердження цього розрахунку;

- надати докази доплати судового збору у розмірі 32124,80 грн;

- вказати повну адресу проживання відповідача-2 - ОСОБА_2 та відповідача-6 - ОСОБА_6 (зазначити назви вулиць та номери будинків);

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.

03.11.2020 до господарського суду Луганської області (через систему «Електронний суд») та 04.11.2020 на адресу електронної пошти суду від представника позивача - ОСОБА_1 надійшли (ідентичні за змістом) письмові пояснення на ухвалу господарського суду Луганської області № 913/604/20 від 02.11.2020 про залишення позовної заяви без руху.

У поданих суду заявах заявник наполягає на тому, що вимога про встановлення розміру статутного капіталу в розмірі 58123,00 грн є вимогою немайнового характеру, у зв`язку з чим судовий збір повинен становити 2102,00 грн.

Тому доказів доплати судового збору у встановленому розмірі (32124,80 грн) суду не подав.

Щодо неповного зазначення адрес проживання відповідача-2 - ОСОБА_2 та відповідача-6 - ОСОБА_6 заявник повідомив, що такі відомості (вулиці та номери будинків) позивачу невідомі. Крім того, під час проведення реєстраційних дій, на час створення СТОВ «Вікторія» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказані відомості були відсутні.

Суд повторно звертає увагу заявника на те, що заявивши вимоги про визначення розміру статутного капіталу СТОВ «Вікторія» та розміру часток його учасників у грошовому виразі, позивач фактично заявив позов про визнання за ним права власності на додаткову частку у статутному капіталі товариства у розмірі 6,2334 %, якої позивач був незаконно позбавлений.

Разом з тим, звертаючись до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір за ставкою, встановленою для позовних заяв немайнового характеру, у розмірі 2102,00 грн та наполягає на тому, що це вірно.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви заявником фактично не усунуті.

Ухвалою господарського суду Луганської області № 913/604/20 від 02.11.2020, про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 було встановлено десятиденний строк, з дня вручення ухвали суду, для усунення виявлених недоліки позовної заяви.

Уповноважений представник позивача - адвокат Стеценко Т.М. звернувся до суду із заявами про усунення недоліків - 03.11.2020 та 04.11.2020, однак недоліки позовної заяви фактично не усунуті.

Ухвалу суду від 02.11.2020 отримано уповноваженим представником позивача - адвокатом Стеценко Т.М. - 06.11.2020, тому останнім днем усунення недоліків є 16.11.2020.

Станом на 16.11.2020 недоліки позовної заяви не усунуті, заявник не погоджується з позицією господарського суду, викладеною в ухвалі від 02.11.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У разі повернення позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/н та без дати, про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників СТОВ «Вікторія», вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток (тільки заявнику): всього на « 44» аркушах, у т.ч. квитанція № 24253 від 20.10.2020 на суму 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.11.2020, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко