ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Справа№ 910/9805/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Андрієнка В.В.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: не з`явилися

від відповідача-1: не з`явилися

від відповідача-2: не з`явилися

від відповідача-3: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2020р.

у справі № 910/9805/20 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест"

до 1. Державного реєстратора Київської філії Комунального

підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу"

Гребенюкова Костянтина Віталійовича

2. Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

про зобов`язання утриматись від вчинення реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Гребенюкова Костянтина Віталійовича, Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про зобов`язання останніх утриматися від вчинення реєстраційних дій щодо перенесення запису про іпотеку № 12282760 за договором іпотеки від 4 лютого 2008 р. нежитлових приміщень загальною площею 714,9 м2 в розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстрований за ним об`єкт нерухомого майна загальною площею 789,8 м2 по вул. Щербаківського, 53 у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 року у справі № 910/9805/20 у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" м. Дніпра відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 року у справі № 910/9805/20 скасувати та справу №910/9805/20 передати на розгляд в Господарський суд міста Києва. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 апеляційну скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Алданова С.О., Євсіков О.О.

11.08.2020 року. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020р. у справі № 910/9805/20 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 року у справі № 910/9805/20 та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 року у справі № 910/9805/20 та призначено справу до розгляду на 02.09.2020р.

25.08.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення.

27.08.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Мартюк А.І., Алданової С.О., Євсікова О.О.

Розпорядження № 09.1-08/2760/20 Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9805/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 р апеляційну скаргу у справі №910/9805/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020р справу №910/9805/20 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020р заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Мартюк А.І., Алданової С.О., Євсікова О.О. визнано необгрунтованою. Матеріали справи № 910/9805/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про відвід суддів Мартюк А.І., Алданової С.О., Євсікова О.О. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя - Дідиченко М.А., суддів: Калатай Н.Ф., Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020р у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про відвід суддів Мартюк А.І., Алданової С.О., Євсікова О.О. у справі № 910/9805/20 відмовлено.

01.09.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" в роз`ясненні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2019р. у справі № 910/9805/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 року розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 року у справі № 910/9805/20 відкладено на 30.09.2020року.

29.09.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження.

30.09.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 3 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Розпорядження № 09.1-08/3507/20 Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9805/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 р апеляційну скаргу у справі № 910/9805/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 року прийнято справу № 910/9805/20 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Андрієнко В.В., Алданова С.О. Розгляд справи № 910/9805/20 призначити на 21.10.2020 р.

Розглянувши заяви про закриття провадження у справі,колегія суддів дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, входячи з наступного.

В обгрунтування клопотання про закриття провадження у справі, заявник зазначає, що оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції саме`відмовив у прийнятті позовної заяви, однак така ухвала не міститься в переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення, відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів не вбачає підстав для закриття апеляційного провадження, зважаючи на те, що відмовляючи у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції за змістом мав на увазі відмову у відкритті провадженні у справі, яка міститься в переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення, відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

21.10.2020р. представники позивача у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справ; правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства колегія встановила таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, спір про право власності на нежитлові приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" вже вирішений господарським судом у справі № 910/12375/13, а вимоги у даній справі не стосуються захисту невизнаного чи оспорюваного права власності цього товариства. Отже, суть позовних вимог зводиться до порушення відповідачами порядку державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 5 лютого 2020 р. у справі № 243/4405/17 (п.п. 45, 46), вимоги до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно повинні розглядатися судами адміністративної юрисдикції, якщо спір про право власності на це майно вже вирішений господарським судом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Господарський процесуальний кодекс України не відносить до юрисдикції господарських судів справи щодо офіційного визнання та підтвердження державою обтяжень нерухомого майна. Такі справи мають публічно-правову природу та повинні розглядатися відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обставини, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду м. Києва від 13.07.2018 р. в справі № 910/9805/20 прийняте з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, та з додержанням норм матеріального й процесуального права. У зв`язку із чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.07.2020 р. у справі № 910/9805/20 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс".

3. Матеріали справи № 910/9805/20 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 23.11.2020р., в зв`язку з виходом судді Андрієнко В.В. з лікарняного.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

В.В.Андрієнко