ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. Справа № 914/1992/20

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Ящука Олексія Олександровича б/н від 29.10.2020 (вх.№ 01-05/3217/20 від 10.11.2020),

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2020 (повний текст ухвали складено 03.11.2020, суддя Манюк П.Т.) про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову

у справі №914/1992/20,

за позовом: Фізичної особи - підприємця Ящука Олексія Олександровича, м. Львів

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Львів,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Львів

про скасування реєстраційних дій з реєстрації земельних ділянок.

В С Т А Н О В И В:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Ящука Олексія Олександровича б/н від 29.10.2020 (вх.№ 01-05/3217/20 від 10.11.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2020, якою закрито провадження у справі № 914/1992/20 за позовом Фізичної особи - підприємця Ящука Олексія Олександровича до Львівської міської ради та до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій з реєстрації земельних ділянок та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.08.2020.

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Ящук Олексія Олександровича б/н від 29.10.2020 (вх.№ 01-05/3217/20 від 10.11.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2020, якою закрито провадження у справі № 914/1992/20, 29.10.2020 надіслаано представником ФОП Ящука О.О. - адвокатом Фостяком О.Я. на електронну адресу Господарського суду Львівської області та підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується наявним протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак всупереч вимогам п.п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги апелянт не додає докази сплати судового збору.

Натомість, в апеляційній скарзі, апелянт заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами її розгляду, посилаючись на непередбачувані тимчасові фінансові труднощі позивача.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За змістом статей 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з статтею 4 Закон України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не долучено жодних доказів, які б свідчили про фінансові труднощі, які перешкоджають сплаті судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Також слід зазначити, що положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право, а не обов`язок суду щодо відстрочення сплати судового збору. При цьому таке право надається суду лише за наявності виключних обставин. Так, у Законі прямо визначений вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору на певний строк. Однак апелянтом не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору на певний строк, у відповідності до ч. 1 ст. 8 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Необхідно зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI в редакції Закону № 465-IX від 16 січня 2020 року (далі Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складає 2 102 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту належить до сплати судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та такі відсутні як додатки до апеляційної скарги.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження надсилання позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, листом з описом вкладення, а лише зазначено, що скановану копію апеляційної скарги надіслано на адреси електронної пошти відповідачів та представників третіх осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачам та третім особам листом з описом вкладення та надати докази сплати судового збору в сумі 2 102 грн, яку слід сплатити на рахунок № UA 2013006 , Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, МФО банку: 899998 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Ящук Олексія Олександровича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Ящук Олексія Олександровича б/н від 29.10.2020 (вх.№ 01-05/3217/20 від 10.11.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2020, якою закрито провадження у справі № 914/1992/20 залишити без руху.

3. Апелянту: усунути встановлені недоліки, саме:

- надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачам та третім особам листом з описом вкладення;

- надати докази сплати судового збору в сумі 2 102 грн, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Апелянту надати суду оригінал апеляційної скарги та належним чином завірені копії додатків до апеляційної скарги.

5. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.П.Дубник