ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2020 м.Дніпро

Справа № 904/158/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.,

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни про зупинення апеляційного провадження до закінчення розгляду справи № 904/1244/20

при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020р. (суддя Мельниченко І.Ф.), повний текст якого складено 24.07.2020р., у справі №904/158/20

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом демонтажу тимчасових споруд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020р. у справі №904/158/20:

- позовні вимоги задоволено;

- зобов`язано Фізичну особу - підприємця Штефан Світлану Сергіївну ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) привести у придатний для використання стан земельну ділянку площею 0, 2985 га з кадастровим номером :06:055:0105, що знаходиться на АДРЕСА_2, шляхом демонтажу тимчасових споруд та огорож за власний рахунок, та повернути її територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; ідентифікаційний код: 33874388) за актом приймання-передачі;

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця Штефан Світлани Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; ідентифікаційний код: 33874388) 1921,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа-підприємець Штефан Світлана Сергіївна, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020р. у справі № 904/158/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020р. у справі № 904/158/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.10.20р. о 12:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2020р., зокрема, розгляд апеляційної скарги відкладено до 10.11.20р. о 10:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2020 клопотання представника Криворізької міської ради - задоволено та оголошено перерву у судовому засіданні у справі №904/158/20 до 24.11.2020р. о 14-15год.

24.11.2020 відповідачем до апеляційного суду подано клопотання про зупинення апеляційного провадження до закінчення розгляду справи № 904/1244/20.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що у вказаній справі вирішується питання стягнення заборгованості із орендної плати у розмірі 105 807, 58 грн за період 2017 року за цим же спірним договором оренди від 10.10.2007, що й у даній справі № 904/158/20, в якій і встановлюються обставини щодо наявності можливої заборгованості із орендної плати.

На думку відповідача, обставини щодо наявності можливої заборгованості із орендної плати, які будуть встановлені і доведені при розгляді справи № 904/1244/20 будуть покладені в основу судового рішення по даній справі № 904/158/20.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни про зупинення апеляційного провадження до закінчення розгляду справи № 904/1244/20, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020р. у справі № 904/158/20; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.10.20р. о 12:00 год.; встановлено учасникам справи строк (до 20.10.2020) для подання відзиву на апеляційну скаргу (позивачу) в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Частиною 2, 4 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення апеляційного провадження до закінчення розгляду справи № 904/1244/20 поза межами строку (24.11.2020), встановленого ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020 для подання відповідних клопотань та заяв. При цьому, питання поновлення такого строку заявник не порушує.

За умовами статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на подання Фізичною особою-підприємцем Штефан Світланою Сергіївною клопотання про зупинення апеляційного провадження до закінчення розгляду справи № 904/1244/20 з порушенням встановленого ухвалою апеляційного суду строку та без клопотання про його поновлення із зазначеннях поважних причин пропуску цього строку, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення вищенаведеного клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни про зупинення апеляційного провадження до закінчення розгляду справи № 904/1244/20 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна ухвала складена 26.11.2020.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов