ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4512/20

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди та виселення з орендованого приміщення

Представники:

від позивача Адигезалов М. Адалет Огли

від відповідача Сидоренко О. А.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва "Дніпропетровської обласної ради" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить:

- стягнути заборгованість за договором оренди №180-8/VІІ-2/24 від 24.03.2017 в сумі 130 033,53 грн., штрафні санкції в сумі 664 615,82 грн., витрати за спожиті комунальні послуги в сумі 9 945,71 грн., пеня у сумі 191,32 грн.;

- виселити Обласне комунальне підприємство "Фармація" з нежитлового приміщення загальною прощею 30.7 кв. м. по пр. Пушкіна, 26 м. Дніпро та передати ці приміщення Комунальному підприємству "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва" Дніпропетровської обласної ради".

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 07.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.09.2020, з наступним відкладенням на 28.10.2020, продовженням строку підготовчого провадження до 07.12.2020 та відкладенням підготовчого засідання до 18.11.2020.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 18.11.2020, представником відповідача висловлено усно заяву про закриття провадження у справі, яку господарським судом відхилено.

З`ясовуючи в підготовчому засіданні, які питання входять до предмета доказування, судом встановлено, що позивачем в порушення вимог пункту третього частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, не надано обґрунтованого розрахунку щодо підтвердження заявленої до стягнення суми позову, зокрема, представник позивача не мав можливості надати відповіді на поставлені судом питання щодо способу нарахування та утворення заявлених до стягнення сум, що відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Про вказані обставини представник позивача був повідомлений в судовому засіданні.

З огляду на викладене, позовна заява Комунального підприємства "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва "Дніпропетровської обласної ради" підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 164, ч. 11 ст. 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва "Дніпропетровської обласної ради" - залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати до суду:

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу, штрафних санкцій, витрат за спожиті комунальні послуги та пені із зазначенням сум за кожний взятий період нарахування.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва "Дніпропетровської обласної ради", що відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, строк для усунення вказаний недоліків складає 5 днів з дня отримання ухвали суду.

4. Роз`яснити Комунальному підприємству "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва "Дніпропетровської обласної ради", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко