ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. ЧернівціСправа № 926/1634/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія" АБЕКОР" (04080, вул. Межигірська, 82-А, корп. Б, офіс 144, код 39287145)

до фізичної особи-підприємця Погодіна Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про розірвання договору

Представники сторін:

від позивача - Гусак А.М., ордер № 1036905;

від відповідача - Попова-Завгородня С.Г, ордер № 1011963.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія" АБЕКОР" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Погодіна Сергія Олександровича, в якому просить розірвати договір оренди обладнання № 268/19-ОА від 01.08.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 01.08.2019 року сторонами було укладено договір шляхом акцепту орендодавцем публічної пропозиції (оферти) орендаря на укладення договору про оренду обладнання (оферта). Відповідно до пункту 1.7 оферти заява про акцепт разом з актом приймання-передачі складають єдиний документ - договір, предметом якого є надання орендодавцем за відповідну плату орендарю в тимчасове платне користування (оренду), об`єкт оренди - термінал(-и) для здійснення орендарем господарської діяльності на визначених договором умовах та строк. Проте відповідач порушив умови договору, а саме пункти 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4, 4.4., тому позивач просить розірвати договір оренди обладнання № 268/19-ОА від 01.08.2019 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 липня 2020 року.

24.07.2020 року від товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія" АБЕКОР" надійшло клопотання (вх № 1691), в якому він просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі 31.07.2020 року в режимі відеоконференції, яке просить доручити: Господарському суду м. Києва, Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.07.2020 року клопотання (вх № 1691) задоволено та призначено розгляд справи до розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 21.09.2020 року.

04.08.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У відзиві на позов від 21.09.2020 року представник відповідача зазначила, що 01.10.2019 року відповідач звернувся з листом про розірвання договору № 268/19-ОА про оренду обладнання від 01.08.2020 року з 31.12.2019 року, тому позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.09.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 19.10.2020 року.

19.10.2020 року позивач на електронну поштову адресу надіслав відповідь на відзив, та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, та проведення його в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.10.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 06.11.2020 року в якому оголошено перерву до 16.11.2020 року.

06.11.2020 року на електронну поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку та долучення доказів, які додатково підтверджують позовні вимоги (вх № 2604).

Також 06.11.2020 року на електронну поштову адресу суду надійшла заява про долучення додаткового доказу.

13.11.2020 року до суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи наступних доказів: диску з фото та відеофіксацією результатів обстеження терміналів; заяв свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідки ТОВ «Абекор» № 161 від 30.07.2020 року (вх № 3369).

16.11.2020 року на електронну поштову адресу суду від представника позивача надійшли: заява щодо належного надсилання документів відповідачу (вх № 3373); клопотання про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням, а саме провести огляд 29 (двадцяти дев`яти) терміналів згідно з переліком в акті №1 прийому-передачі обладнання до договору № 268/19-ОА про оренду обладнання від 01.08.2019 року та встановити: чи знаходяться термінали за передбаченою адресою та чи є до них доступ, яке та якої компанії програмне забезпечення встановлене на цих терміналах на даний час (вх №2689); клопотання про витребування доказів, а саме доказів, які підтверджують: « Яке фактичне місцезнаходження кожного з 29 терміналів, які були передані в оренду ТОВ «ФК» Абекор» на виконання договору № 268/19-ОА від 01.08.2019 року, станом на даний час? Якими документами підтверджується місцезнаходження терміналів? Хто та з якого часу є поточним користувачем кожного з 29 терміналів, які були передані ТОВ «ФК» Абекор» за договором № 268/19-ОА від 01.08.2019 року? Яке програмне забезпечення (якої компанії) встановлене на кожному з 29 терміналів, які були передані в оренду ТОВ «ФК» Абекор» на виконання договору № 268/19-ОА від 01.08.2019 року, станом на даний час? Коли та на якій підставі термінали, які передбачені в договорі № 268/19-ОА від 01.08.2019 року з ТОВ «ФК» Абекор», були передані у користування ТОВ «ФК» Система»? Витребувати у ФОП Погодіна Н.А. копію акта приймання-передавання обладнання (терміналів), укладеного між ТОВ «ФК» Система» та ФОП Погодіна Н.А.»(вх № 2686).

16.11.2020 року від представника відповідача через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому вказує, що з 31.12.2019 року вважається розірваним за ініціативою орендаря, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивач у судовому засіданні 16.11.2020 року просив задоволити подані ним клопотання та заяви з підстав зазначених у даних заявах. Представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотань про витребування доказів та про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням. Представники сторін та відповідач не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи наступних доказів: диску з фото та відеофіксацією результатів обстеження терміналів; заяв свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідки ТОВ «Абекор» № 161 від 30.07.2020 року (вх № 3369) та заяву щодо належного надсилання документів відповідачу (вх № 3373).

Щодо клопотання про витребування доказів (вх № 2686), суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 2, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (приписи яких кореспондуються із пунктом 8 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України), позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Водночас, якщо учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу (частина 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України чітко визначено обов`язок позивача подати клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою. На противагу цьому, позивач звертається до суду із клопотанням про витребування доказів, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, поза межами встановленого процесуальним законом строку (вже на стадії підготовчого провадження).

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

ЄСПЛ наголошує на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, запобігатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Згідно з пунктом 2 та пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Водночас, суд зазначає, що позивачем, при поданні клопотання, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, поза межами встановленого законом строку не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для витребування доказів, що суперечить приписам статей 80, 81 та 119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Отже, представник позивача, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів (вх № 2686) подав його з порушенням правового механізму його подання (поза межами процесуального строку та за відсутності письмового клопотання про поновлення процесуального строку на здійснення процесуальної дії), обумовленої статтею 81 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням (вх № 2689), заслухавши пояснення учасників справи щодо вищевказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

За статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В свою чергу, огляд 29 терміналів згідно з переліком в акті № 1 прийому-передачі обладнання до договору № 268/19-ОА про оренду обладнання від 01.08.2019 року, яких позивач просить провести за їхнім місцезнаходженням, не є доказом в розумінні статті 73 Господарського процесуального кодексу України, а є об`єктом оренди.

За таких обставин, беручи до уваги предмет та підстави позову, наявні в матеріалах справи документи, підстави для огляду 29 терміналів згідно з переліком в акті № 1 прийому-передачі обладнання до договору № 268/19-ОА про оренду обладнання від 01.08.2019 року, відсутні.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У вищевказаному клопотанні представник позивача вказує приміщення суду, в які він може з`явитись для розгляду даної справи в режимі відеоконференції, а саме: Господарський суд м. Києва, Господарський суд Київської області, Північний апеляційний господарський суд.

Судом з`ясовано, що спеціально обладнаний зал № 16 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на призначений день розгляду справи вільний у Господарському суді м. Києва (01054, вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ).

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже враховуючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, закінчення строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 73, 77, 80, 81, 82, 177, 185, 195, 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань про витребування доказів (вх № 2686) та про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням (вх № 2689).

2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/1634/20.

3. Призначити справу № 926/1634/20 до розгляду по суті на 27.11.2020 року о 12 год 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.

4. Судове засідання у справі № 926/1634/20 призначене на 27.11.2020 року о 12:00 год провести в режимі відеоконференції.

5. Забезпечення проведення відеоконференції за участю товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" АБЕКОР" покласти на: Господарський суд м. Києва (01054, вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ).

6. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

7. Ухвала набирає законної сили 16.11.2020 року.

8. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.