ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4428/20
за позовом Фізичної особи-підприємця СІГАЛО ОЛЬГИ МИКОЛАЇВНИ

до фізичної особи ОСОБА_1

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , з урахуванням ухвали від 23.09.2020

про стягнення 183698,80грн., з яких 165299,00грн. заборгованості зі сплати орендних платежів; 13851,64грн. пені; 2657,66грн. трьох процентів річних; 1890,50грн. інфляційних втрат (договір №01/07 від 22.07.2019 оренди нежитлового приміщення) та про зобовязання повернути з оренди приміщення

та

за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця СІГАЛО ОЛЬГИ МИКОЛАЇВНИ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача фізичної особи ОСОБА_3 , з урахуванням ухвали від 16.10.2020

про визнання зобов`язання по договору №01/07 від 22.07.2019 оренди нежитлового приміщення припиненим з часу ліквідації субєкта господарювання та про зобов`язання прийняти з оренди майно шляхом підписання акту прийняття-передачі, з урахуванням заяви від 22.09.2020 за вих.№б/н

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): не з`явився

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): не з`явився

від третьої особи-1 за первісним позовом: не з`явився

від третьої особи-1 за зустрічним позовом: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Фізична особа-підприємець СІГАЛО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якій просить суд:

1. Стягнути 183698,80грн., з яких 165299,00грн. заборгованості зі сплати орендних платежів; 13851,64грн. пені; 2657,66грн. трьох процентів річних; 1890,50грн. інфляційних втрат (договір №01/07 від 22.07.2019 оренди нежитлового приміщення).

2. Зобов`язати повернути з оренди приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 по акту прийому-передачі.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4428/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020.

Ухвалою від 18.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 02.09.2020.

01.09.2020 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 01.09.2020 за вих.№б/н в якій просить суд відкласти підготовче судове засідання з метою подачі відзиву. Ухвалою від 04.09.2020 заяву від 01.09.2020 за вих.№б/н залишити без задоволення.

У зв`язку із раптовою відпусткою судді Петренка І.В. судове засідання призначене на 02.09.2020 не відбулося. Ухвалою від 04.09.2020 підготовче засідання призначено на 28.09.2020.

18.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 17.09.2020 за вих.№б/н про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою від 23.09.2020 клопотання позивача від 17.09.2020 за вих.№б/н про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволено; до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено фізичну особу ОСОБА_2 .

21.09.2020 фізична особа ОСОБА_1 (далі - відповідач, позивач за зустрічним позовом) звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою до фізичної особи-підприємця СІГАЛО ОЛЬГИ МИКОЛАЇВНИ (далі - позивач, відповідач за зустрічним позовом) в якій просить суд:

1. Визнати припиненими зобов`язання по договору №01/07 від 22.07.2019 оренди нежитлового приміщення укладеного між сторонами з 11.12.2019, тобто з часу ліквідації суб`єкта господарювання.

2. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом прийняти від позивача за зустрічним позовом нежитлове приміщення розташоване на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80,5кв.м. та підписати додаткову угоду № 2 до Договору № 01/07 від 22.07.2019 про прийняття-передачу орендованого приміщення.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4428/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020.

Ухвалою від 28.09.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

28.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача за зустрічним позовом надійшла заява від 22.09.2020 за вих.№б/н про уточнення позовних вимог викладених у зустрічній позовній заяві в якій просить суд резолютивну частину зустрічної позовної заяви вважати викладеною такого змісту:

"1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2. Визнати припиненими зобов`язання по Договору оренди нежитлового приміщення №01/07 від 22.07.2019 між позивачем за зустрічною позовною заявою та відповідачем за зустрічною позовною заявою з 11.12.2019, тобто з часу ліквідації суб`єкта господарювання.

3. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом прийняти від позивача за зустрічним позовом нежитлове приміщення розташоване на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,5 кв.м. та підписати Акт прийняття-передачі №2 до Договору №01/07 від 22.07.2019 про прийняття-передачу орендованого приміщення.

4. Судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом."

Ухвалою від 07.10.2020 заяву позивача за зустрічним позовом від 22.09.2020 за вих.№б/н про уточнення позовних вимог викладених у зустрічній позовній заяві прийнято до розгляду. Прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Призначено підготовче засідання на 15.10.2020.

25.09.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 25.09.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі. Ухвалою від 28.09.2020 заяву відповідача за первісним позовом від 25.09.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи задоволено.

Ухвалою від 28.09.2020 підготовче засідання відкладено на 15.10.2020.

15.10.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 15.10.2020 за вих.№б/н з доданими до нього заявами свідків у якому просить докази долучити до матеріалів справи. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

15.10.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 15.10.2020 за вих.№б/н про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою від 16.10.2020 клопотання позивача за зустрічним позовом від 15.10.2020 за вих.№б/н про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача за зустрічним позовом задоволено. До участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача за зустрічним позовом залучено ОСОБА_3 . 29.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшов лист від 27.10.2020 за вих.№б/н разом з доказами направлення третій особі - ОСОБА_3 копії позовної заяви та доданих до неї документів. Лист від 27.10.2020 за вих.№б/н задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 15.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 18.11.2020 та відкладено підготовче судове засідання на 18.11.2020.

05.11.2020 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 за зустрічним позовом надійшли пояснення від 02.11.2020 за вих.№б/н.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши пояснення від 02.11.2020 за вих.№б/н, господарський суд дійшов висновку про прийняття їх до розгляду.

17.11.2020 (електронною поштою) та 18.11.2020 (нарочно) через відділ документального забезпечення від відповідача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення від 16.11.2020 за вих.№1 у яких просить суд долучити письмові пояснення до матеріалів розгляду даної господарської справи №904/4428/20; задовольнити позовні вимоги за первісним позовом у повному обсязі та у задоволенні зустрічних позовних вимог просить суд відмовити.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Письмові пояснення від 16.11.2020 за вих.№1, господарський суд розцінив, як відзив на зустрічну позовну заяву і вказує таке.

Ухвалою від 07.10.2020 господарський суд ухвалив, що у випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Крім того, в ухвалі від 07.10.2020 господарський суд звернув увагу учасників процесу, що до усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всупереч рекомендацій господарського суду письмові пояснення від 16.11.2020 за вих.№1 подано без належних доказів його направлення на адресу інших учасників процесу.

З метою недопущення порушень прав позивача за зустрічним позовом, господарський суд визнає за потрібне зобов`язати відповідача за зустрічним позовом направити на адресу позивача за зустрічним позовом копію письмових пояснень від 16.11.2020 за вих.№1 з доданими до нього документами.

17.11.2020 через відділ документального забезпечення від позивача за зустрічним позовом надійшла заява від 17.11.2020 за вих.№б/н у якій просить суд провести судове засідання за відсутності представника.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі.

17.11.2020 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 за зустрічним позовом надійшла заява від 17.11.2020 за вих.№б/н про проведення судового засідання за відсутністю представника останнього.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника третьої особи-1 за зустрічним позовом у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі.

18.11.2020 через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом надійшла заява від 18.11.2020 за вих.№1 у якій просить суд: позовні вимоги за первісним позовом задовольнити у повному обсязі; судове засідання, призначене на 18.11.2020, провести без участі позивача за первісним позовом.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача за первісним позовом у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 18.11.2020, повноважні представники явку не забезпечили.

За результатами судового засідання, яке відбулося 18.11.2020, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає закриттю підготовчого провадження.

Таким чином, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.11.2020, складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Пояснення від 02.11.2020 за вих.№б/н прийняти до розгляду.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом направити на адресу позивача за зустрічним позовом копію письмових пояснень від 16.11.2020 за вих.№1 з доданими до нього документами в строк до 19.11.2020.

Докази направлення (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) копії письмових пояснень від 16.11.2020 за вих.№1 з доданими до нього документами надати до суду в строк до 19.11.2020.

Заяву позивача за зустрічним позовом від 17.11.2020 за вих.№б/н про проведення судового засідання за відсутності представника задовольнити.

Заяву третьої особи-1 за зустрічним позовом від 17.11.2020 за вих.№б/н про проведення судового засідання за відсутності представника задовольнити.

Заяву позивача за первісним позовом від 18.11.2020 за вих.№1 про проведення судового засідання за відсутності представника задовольнити.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 17.12.2020 о 12:30год.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 20.11.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 20.11.2020.

Суддя І.В. Петренко