УХВАЛА

м. Київ

17.11.2020Справа № 910/1571/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдінг Лімітед" (надалі по тексту - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотіс-Груп" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 176 735 730,88 дол. США, з яких 118 642 492, 43 дол. США основна заборгованість, 10 852 550, 90 дол. США 3 % річних від простроченої основної заборгованості за період з 13.01.2017 по 30.01.2020, 11 293 989, 72 дол. США нараховані проценти за період з 24.02.2012 по 01.12.2016 року, 35 946 697,83 дол. США нараховані проценти за період з 13.01.2017 по 30.01.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту відповідно до умов Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-0602/2-1 від 24.02.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/1571/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 07.04.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання, призначене на 07.04.2020 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 призначено підготовче засідання на 06.08.2020.

Представник відповідача в судове засідання 06.08.2020 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 08.09.2020.

01.09.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-0602/2-1 від 24.02.2012 (з урахуванням внесених змін та доповнень) у загальному розмірі 176 550 453,56 дол. США, у тому числі:

-118 642 492,43 дол. США - основна заборгованість по Договору;

-10 667 273,58 дол. США - 3 % річних від простроченої основної заборгованості по Договору за період з 01.02.2017 року по 30.01.2020 року;

-11 293 989,72 дол. США - нараховані проценти за період з 24.02.2012 року по 01.12.2016 року;

-35 946 697,83 дол. США - нараховані проценти за період з 13.01.2017 року по 30.01.2020 року.

Представник відповідача в судове засідання 08.09.2020 не з`явився.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог дійшов висновку про її задоволення.

08.09.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 22.09.2020.

18.09.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення висновку експерта.

Предметом спору у даній справі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог є стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-0602/2-1 від 24.02.2012 (з урахуванням внесених змін та доповнень) у загальному розмірі 176 735 730,88 дол. США, у тому числі:

-118 642 492,43 дол. США - основна заборгованість по Договору;

-10 667 273,58 дол. США - 3 % річних від простроченої основної заборгованості по Договору за період з 01.02.2017 року по 30.01.2020 року;

-11 293 989,72 дол. США - нараховані проценти за період з 24.02.2012 року по 01.12.2016 року;

-35 946 697,83 дол. США - нараховані проценти за період з 13.01.2017 року по 30.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 призначено у справі № 910/1571/20 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

10.11.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду міста Києва надійшов лист № 26321/26322/20-71 від 04.11.2020 до якого додано клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експерта про надання додаткових матеріалів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 102, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/1571/20.

2.Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

3.Зобов`язати Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдінг Лімітед" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотіс-Груп" надати в розпорядження експерта додаткові документи, а саме:

-документи, які підтверджують оплату зобов`язань Компанії з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдинг Лімітед" (GOLDHARBOUR TRADING LIMITED) за договором цесії від 28.12.2016 №39/416;

-документи, які відображають заборгованість ТОВ "Сотіс-груп" за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-0602/2-1 від 24.02.2012, зі змінами та доповненнями, в обліку Компанії з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдинг Лімітед" за період з 28.12.2016 по 30.01.2020;

-виписок ПАТ "Промінвестбанк" за балансовими аналітичними рахунками по обліку кредитних операцій за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-0602/2-1 від 24.02.2012, зі змінами та доповненнями, в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості за основним боргом по кредиту, строкових та прострочених сум за нарахованими процентами за період з 24.02.2012 по 28.12.2016 (формат виписок має бути зручним для читання наявної інформації);

-платіжних доручень ТОВ "Сотіс-груп" щодо розрахунків за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-0602/2-1 від 24.02.2012, зі змінами та доповненнями;

-виписок ПАТ «Промінвестбанк» по рахунку ТОВ «Сотіс-груп» № НОМЕР_1 за період з 24.02.2012 по 30.01.2020.

4.Витребувані матеріали надати Господарському суду міста Києва в десятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали надіслати сторонам у справі та судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Зеленюк та Т. Землярчук.

6.Зупинити провадження у справі № 910/1571/20.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.11.2020

Суддя С. В. Стасюк