ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2369/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., перевіривши матеріали

заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

про визнання кредиторських грошових вимог

у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код 16477069)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 19.10.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (далі - ТОВ «МВП «Релос», боржник), введено процедуру розпорядження майном ТОВ «МВП «Релос» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Назаренка С.А. (свідоцтво № 563 від 10.04.2013), попереднє засідання суду призначено на 30.11.2020 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Водночас, з метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 19.10.2020 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «МВП «Релос» на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 65369.

16.11.2020 засобами поштового зв`язку до суду звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - заявник, АТ КБ «Приватбанк») із заявою б/н від 16.11.2020 (вх. №25561/20 від 18.11.2020) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 248 583,71грн.

Так, перевіривши матеріали відповідної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абз. 9 ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Так, заявником як докази надіслання на адреси боржника і керуючого реструктуризацією надані суду копії накладних №U35 від 16.11.2020 та №U62 від 16.11.2020.

Проаналізувавши вказані накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», зокрема, послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість (ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок»).

За таких обставин, підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі №922/705/18, від 08.08.2019 у справі №904/5029/18).

Як зазначалось вище, заявником надано суду лише відповідні накладені, проте, доказів (касовий чек, розрахункова квитанція), які б підтверджували саме факт надання послуг поштового зв`язку АТ КБ «Приватбанк» суду надано не було.

За таких обставин, у суду відсутня можливість встановити належне виконання заявником вимог абз. 9 ч. 7 ст. 45 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу, зокрема, господарський суд здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути

Ураховуючи те, що відповідну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 45 Кодексу, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати АТ КБ «Приватбанк» час на усунення недоліків.

Керуючись ст. 45 Кодексу, ст.ст. 12, 174, 234-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» б/н від 16.11.2020 (вх. №25561/20 від 18.11.2020) про визнання грошових вимог до боржника - залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 45 Кодексу, а саме, надати суду: докази, які підтверджують надсилання копії заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» від б/н від 16.11.2020 (вх. №25561/20 від 18.11.2020) боржнику та розпоряднику майна, а саме: касовий чек або розрахункова квитанція.

3. У разі невиконання Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

4. Звернути увагу заявника на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 23.11.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 23.11.2020.