overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р., м. Київ Справа № 911/2975/20

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Полімер" (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59-А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Пласт" (09133, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт. Терезине, вул. Шкільна, буд. 1, кв. 6, ) про відшкодування вартості товару, покладеного на зберігання,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 16.11.2020 представники сторін не забезпечили явку уповноважених представників.

Суд звертає увагу учасників справи, що за приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено: сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В ст. 131-2 Конституції України вказано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

З цих підстав, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладає підготовче засідання на 23.11.2020 на 15:35.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Довести до відома сторін, що представництво у суді здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога) або особисто (самопредставництво).

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 23.11.2020 на 15:35. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.11.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р., м. Київ Справа № 911/2409/20

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Народного Ополчення, буд. 5А, ) до Броварської районної Державної Адміністрації (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15, ) про скасування рішення державного реєстратора про припинення ТОВ «Доміор»,

за участю представників:

позивача: В. Г. Вірчак (дов. б/н від 10.12.2019);

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 16.11.2020 з`явився представник позивача. Від відповідача жодних заяв чи клопотань не надходило.

Враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву суд вважає за можливе порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.12.2020 на 16:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.12.2020 на 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.11.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. Справа № 911/2179/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2179/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Агропром", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод", м. Бориспіль, Київська область

про стягнення 4 427 812, 41 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2179/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Агропром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" про стягнення 4 427 812, 41 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і у судовому засіданні якої судом оголошено перерву до 04.11.2020 р.

04.11.2020 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до протоколу судового засідання від 15.10.2020 р. не відбулось у зв`язку із тимчасової втратою працездатності судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті у судовому засіданні призначити на 02.12.2020 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/800/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/800/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВИКЛИКАЄ:

Учасників справи та Київський державний нотаріальний архів

в підготовче засідання у справі 911/800/20 на 23.11.2020 року о 16:15.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1720/20

за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, м. Кагарлик Київська область, в інтересах держави в особі Богуславської міської ради Київської області, м. Богуслав Київської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Адамант Груп, м. Київ,

про стягнення 145 470,00 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

прокурор: Борисюк А.А., службове посвідчення від 12.06.2018 №050033;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2020 у справі № 911/1720/20 оголошено перерву до 16.11.2020.

16.11.2020 Кагарлицькою місцевою прокуратурою подано клопотання від 11.11.2020 №36/1-464вих-20 про зупинення провадження у справі № 911/1720/20 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 320/4748/20.

Після оголошеної перерви до судового засідання 16.11.2020 з`явилась прокурор, позивач та відповідач в судове засідання представників не направили. Прокурор заявив усне клопотання щодо оголошення у справі перерви.

Пояснення, пропозиції щодо призначення у справі судової експертизи від позивача та відповідача не надходили.

З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне повторно оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні для розгляду питання про призначення у справі судової експертизи, з метою належної підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 07.12.2020 о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри 16/108, перший поверх).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. Справа № 911/720/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/720/20

за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельне об`єднання "Будівельник", смт Макарів, Макарівський район, Київська область

2) ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 1 216 053, 38 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/720/20 за позовом АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" до ТОВ "Виробничо-торговельне об`єднання "Будівельник", ОСОБА_1 про стягнення 1 216 053, 38 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і у судовому засіданні якої судом оголошено перерву до 03.11.2020 р.

03.11.2020 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до протоколу судового засідання від 19.10.2020 р. не відбулось у зв`язку із тимчасової втратою працездатності судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті у судовому засіданні призначити на 02.12.2020 року о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2957/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2957/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ШАРКОН ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАБЕАН ЛТД

до Благодійного фонду Володимира Безим`яного

Приватного підприємства БІВМ і К

про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном, про визнання права власності на нерухоме майно

ВИКЛИКАЄ:

Благодійний фонд Володимира Безим`яного та Приватне підприємство БІВМ і К, як відповідачів по справі 911/2957/20

в підготовче засідання на 30.11.2020 року о 15:45.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1156/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

за позовом Головного управління ДПС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада», м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про зобов`язання визнати кредиторські вимоги та вчинити інші дії

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі №911/1156/20 частково задоволено вимоги Головного управління ДПС у Луганській області (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада» (далі відповідач, ПАТ «Луганськ-Лада») та зобов`язано відповідача в особі голови ліквідаційної комісії Козирицького Андрія Сергійовича визнати кредиторські вимоги, зокрема, у розмірі 15 237,81грн штрафні (фінансові) санкції та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ПАТ «Луганськ-Лада».

Проте, під час виготовлення повного тексту вищевказаного рішення, судом встановлено, що у резолютивній частині останнього допущено арифметичну помилку, яка полягає у визначенні загального розміру присуджених до стягнення відповідних санкцій, а саме, замість « 16 569,00грн» зазначено « 15 237,81грн».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, зокрема, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243, 255 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у резолютивній частині рішення суду від 12.10.2020 у справі №911/1156/20, а саме, у п. 2 після слів «…основного податкового зобов`язання та…» замість « 15 237,81грн» слід читати « 16 569,00грн».

2.Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення суду у справі №911/1156/20 від 12.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 17.11.2020 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.11.2020.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р., м. Київ Справа № 911/2634/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши матеріали справи за позовом Садівничого Товариства "Деснянка-2 (Укр.газ)" (07412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. 1 Південна, буд. 22, ) до Садівничого Об`єднання "Трудовик" (07412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Центральна, буд. 1А, ) про скасування рішень 42-ї позачергової Конференції уповноважених представників членів СО Трудовик від 08.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2634/20 за позовом Садівничого Товариства "Деснянка-2 (Укр.газ)" до Садівничого Об`єднання "Трудовик" про скасування рішень 42-ї позачергової Конференції уповноважених представників членів СО Трудовик від 08.09.2019.

Ухвалою від 15.10.2020 відкрито провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов (з дотримання вимог ст. 165 ГПК України) з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; доказів, що підтверджують надіслання відзиву з додатками позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Судом призначено проведення судового засідання на 02.11.2020. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 16.11.2020. У засіданні 16-го листопада оголошено перерву до 30.11.2020 до 15:00.

Між тим, відповідачем подавалося клопотання б/н від 27.10.2020 про відкладення та надання додаткового строку на подання відзиву до 25.11.2020. Розглянувши вказане клопотання суд вважає за можливе частково задовольнити останнє та продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 25.11.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Садівничого Об`єднання "Трудовик" б/н від 27.10.2020 про відкладення та надання додаткового строку на подання відзиву в частині надання додаткового строку на подання відзиву.

2. Надати відповідачу (СО "Трудовик") додатковий строк на подання відзиву - до 25.11.2020.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.11.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/803/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/803/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське"

ОСОБА_1

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Гнатюк Мирослави Валеріївни

ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанію з обмеженою відповідальністю НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД.

про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, статуту, скасування рішень, витребування майна та визнання права власності

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Учасників справи № 911/803/20, в підготовче засідання на 30.11.2020 року о 16:00.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін