УХВАЛА

12.11.2020Справа № 910/11782/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування";

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай";

про відшкодування шкоди 74 477,63 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники сторін не викликалися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", в якому просить стягнути з відповідача 74 477,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано вимог статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" в яких вказується, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2020 року відкрито провадження у справі № 910/11782/20 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва 28.09.2020 р. від позивача надійшла заява, за змістом якої заявник просив суд закрити провадження у справі № 910/11782/20 у зв`язку задоволенням вимог відповідачем після пред`явлення позову, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати в загальній сумі 7102,00 грн., з яких 2 102,00 грн. судового збору та 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Позивачем було долучено до матеріалів справи копії платіжних доручень на підтвердження сплати відповідачем страхового відшкодування у повному обсязі після відкриття провадження, що було предметом спору у даній справі.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, з державного бюджету підлягає поверненню позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вже після відкриття провадження у даній справі відповідачем було здійснено повне погашення заборгованості з виплати страхового відшкодування, що підтверджується копіями платіжних доручень, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В якості доказів понесення позивачем вищевказаних витрат останнім було долучено до матеріалів справи: договір про надання правової допомоги №1 від 02.01.2020 року, укладений між позивачем та адвокатcьким бюро «Синюк та партнери», детальний опис робіт (наданих послуг) від 15.07.2020 р., копію платіжного доручення № 10839 від 02.07.2020, що підтверджує оплату гонорару адвокатському бюро.

Вищевказані документи, подані заявником, суд визнає належними та допустимими доказами понесення Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Суд визнає таку суму співмірною, обґрунтованою та доведеною належними доказами, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/11782/20 закрити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4, корп. 6-А; ідентифікаційний код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, місто Київ, вул. Герцена, буд. 10; ідентифікаційний код 24745673) 5 000 (п`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, місто Київ, вул. Герцена, буд. 10; ідентифікаційний код 24745673) сплачений за платіжним дорученням № 12453 від 30.07.2020 судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко