ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті скарги

23 листопада 2020 року Справа № 926/296/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши

матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фінанс Груп 1"

на протиправні дії головного державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Твердохліб Роксолани Ярославівни

у справі № 926/296/20

за позовом Приватного підприємства-Фірми "Торгбуд-Сервіс", м. Здолбунів Рівненської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фінанс Груп-1", смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 216924,49 грн.,

за участю представників сторін - не викликалися,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2020 відкрито провадження у справі № 926/296/20 за позовом Приватного підприємства-Фірми "Торгбуд-Сервіс", м. Здолбунів Рівненської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фінанс Груп-1", смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 216924,49 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.06.2020 у справі № 926/296/20 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фінанс Груп-1" (вул. Припрутська, 42, смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, 59330, ) на користь Приватного підприємства-Фірми "Торгбуд-Сервіс" (вул. Шкільна, 30-А, м. Здолбунів Рівненської області, 35700, ) 207000,00 грн. основного боргу, 9924,49 грн. 3% річних та 3257,87 грн. судового збору.

06 серпня 2020 року стягувачеві ППФ "Торгбуд-Сервіс" видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 926/296/20 від 25.06.2020.

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фінанс Груп 1" звернулося до Господарського суду Чернівецької області зі скаргою від 16.11.2020 на протиправні дії державного виконавця, в якій просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Твердохліб Роксолани Ярославівни в частині стягнення виконавчого збору у ВП 63090852 та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору (ВП № 63090852) від 22.09.2020 року в сумі 22018,23 грн. з боржника ТОВ "Агрофінанс груп 1" (42206532).

Розглянувши матеріали за скаргою ТОВ "Агро Фінанс Груп 1" на дії державного виконавця, суд встановив, що боржник оскаржує дії головного державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Твердохліб Р.Я. щодо визначення розміру виконавчого збору та винесення постанови про його стягнення з боржника у виконавчому провадженні № 63090852 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2020 у справі № 926/296/20.

За загальним правилом, відповідно до положень статті 339, частини 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас частиною другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15.

Отже, скарга ТОВ "Агро Фінанс Груп 1" на протиправні дії державного виконавця не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За змістом пункту 1 частини першої статті 175 і пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відтак, враховуючи, що боржник оскаржує дії і постанову державного виконавця стосовно стягнення виконавчого збору, у прийнятті скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 20, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фінанс Груп 1" від 16.11.2020 на протиправні дії державного виконавця.

2. Скаргу і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Фінанс Груп 1".

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Фінанс Груп 1", що скарга на протиправні дії і постанову державного виконавця щодо виконавчого збору у судовій справі, що розглядалася господарським судом, віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду (стаття 20 Кодексу адміністративного судочинства України).

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 1 ст. 235 ГПК України)

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала підписана 23.11.2020, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.