ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Черкаси справа № 17-14-01/1494(925/831/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

позивача: Тимченко С.О. (по довіреності);

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Чигиринського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринський шкірзавод»

про стягнення 120 723,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Чигиринський район електричних мереж публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринський шкірзавод» про стягнення 120 723,59 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 18.11.2020 року представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову, надав з цього приводу письмовий відзив від 20.07.2020 року, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

З матеріалів позову вбачається, що між Публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго", в особі його структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж, що діє на підставі Положення про РЕМ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод", був укладений договір про постачання електричної енергії №497 від 13 липня 2016 року.

При пломбуванні приладу обліку електроенергії, електричний лічильник Меркурій 230 №10699599, відповідно до Акта про пломбування (додаток №14 до договору №497 від 13 липня 2016 року), Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод", було передано на зберігання пломби відповідно до списку в Акті, який підписаний обома Сторонами.

При проведенні перевірки Чигиринським РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" 30 жовтня 2018 року, стану засобів обліку електроенергії Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод", розташованого за адресою 20901, Україна, Черкаська область, Чигиринський район, м. Чигирин вул. Гагаріна, 19Г було складено Акт про порушення №003075 від 30.10.2018 року, яким встановлено, що ТОВ "Чигиринський шкірзавод" було порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, зокрема п.5.5.5.8, а саме:

- виявлено пошкоджений індикатор магнітного поля №М7607466, який встановлений на корпусі лічильника Меркурій 230 AR-03 R №10699599, який має сліди відклеювання, а також проявлення прихованого натиску;

- виявлено відсутність пломби з відбитком тавра енергопостачальника №R22223570, яка встановлена на щиті РШ, про що вказано в Акті пломбування.

Виявивши факт порушення Відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (діючих на момент скоєння правопорушення), зокрема п.5.5.5.8, в якому зазначено що Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечити збереження і цілісність установлених на території або об`єкті споживача електроенергії розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до Акта про пломбування, працівниками ПАТ "Черкасиобленерго" було складено Акт №003075 від 30.10.2018 року про порушення правил та виконано всі законодавчі дії пов`язані з інформуванням споживача та протокольним засіданням комісії Чигиринського РЕМ.

Відповідно до пункту 2.2 частини 2 Методики про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, на підставі акта про порушення, складеного в порядку установленому Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ було проведено розрахунок вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури, та нарахована оперативно господарська санкція у вигляді недорахованої електричної енергії в розмірі 46818 кВт/год на суму 120723,59 грн.

Відповідач був повідомлений про засідання комісії по розгляду актів про порушення, про що свідчить підпис керівника в протоколі №2 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН від 14. 11.2018 року та розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно Акту, а також рахунок-фактуру №497 від 14.11.2018 року.

20.07.2020 року від відповідача надійшов відзив наступного змісту.

Відповідач звертає увагу Суду, що пункт 4.2.3 умов укладеного Договору, Методики та Правила користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ від 04 липня 2006 року за №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 4 липня 2006 року за №782/12656 не порушував, жодних самовільних змін, пошкоджень засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку не вчиняв, а надані Позивачем додатки, в т.ч. Акт про порушення №003075 від 30.10.2018 року не є належним та допустимим доказом вчинення порушень у сфері споживання електричної енергії Відповідачем.

Позивачем не доведений факт пошкодження цілісності установлених на території Відповідача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб.

Позивач в своїй позовній заяві вказує на те, що Відповідачем було порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, зокрема п. 5.5.5.8, а саме:

- виявлено пошкоджений індикатор магнітного поля №М7607466, який встановлений на корпусі лічильника Меркурій 230 AR-03 R №10699599, який має сліди відклеювання, а також проявлення прихованого натиску;

- виявлено відсутність пломби з відбитком тавра енергопостачальника №R22223570, яка встановлена на щиті РШ, про що вказано в Акті пломбування та нараховано оперативно-господарську санкцію у вигляді недорахованої електричної енергії в розмірі 120 723,59 грн.

У судовій справі №925/1260/18 було подано клопотання позивачем - ТОВ «Чигиринський шкірзавод» про призначення судової експертизи. Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання ТОВ «Чигиринський шкірзавод» та постановив ухвалу про призначення електротехнічної експертизи.

Відповідно до висновку експерта були надані наступні відповіді:

- втручання в роботу лічильника «Меркурій» не встановлено;

- впливу магнітного поля на індикатор - не встановлено;

- ознак механічного втручання або впливу на лічильний механізм, пошкодження лічильника Меркурій 230AR-03 R№10699599 або його механізмів - не виявлено;

- ознак зовнішнього впливу на лічильний механізм, пошкодження лічильника Меркурій 230AR-03 R№10699599 або його механізми дією магнітного поля - не виявлено;

- слідів прихованого натиску на індикатор не виявлено.

Тобто, експерт не встановив втручання Відповідачем в прилад обліку електроенергії та коректність його роботи, не підтвердив також пошкодження Відповідачем індикатора магнітного поля, а тому, не має підстав для здійснення нарахувань Відповідачеві оперативно-господарських санкцій в сумі 120 723,59 грн.

Оскільки, відповідно до даного Висновку експерта, вина Відповідача є недоведеною, а тому відсутній склад господарського правопорушення та звільняє Відповідача від господарсько-правової відповідальності, так як, в даному випадку, його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення, за яке передбачено застосування оперативно-господарської санкції. Більш того, відсутні докази, які б підтвердили наявність шкідливих наслідків, причинний зв`язок між протиправною поведінкою Відповідача і завданою шкодою, та вина Відповідача як така.

Для застосування до споживача електроенергії оперативно-господарської санкції необхідним є підтвердження експертизою факту порушення ним Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - встановлення факту втручання споживача в роботу лічильника.

Відповідно до абзацу 10 підпункту 2.1 пункту 2 Методики передбачено, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження встановлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Згідно до пункту 3.1. Методики факт втручання споживача в роботу приладу обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Таким чином, до моменту встановлення факту втручання споживача в роботу приладу обліку Позивач не мав підстав для здійснення нарахувань відповідно до Методики без наявності відповідних висновків спеціалізованих організацій.

Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду: від 19.07.2018 у справі №923/832/17, від 11.09.2018 у справі №923/639/17, від 23.04.2019 у справі №906/600/18.

Відповідач зазначає, що оскільки відсутні докази пошкодження Відповідачем індикатора магнітного поля (п.п. 5.5.5 (8) ПРРЕЕ), зазначеного в Акті про порушення №003075 від 30.10.2018, відсутній склад правопорушення у сфері господарювання, за яке, в даному випадку, передбачено застосування оперативно-господарських санкцій, то, відповідальність споживача електроенергії наступає виключно за умови порушення ним договору або законодавства України, а відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії настає лише у випадку, коли мали місце певні незаконні дії споживача та з огляду на те, що факт втручання споживача (Відповідача) в роботу лічильника, що могло призвести до заниження показів засобу обліку - є недоведеним та не підтверджується належними та допустимими доказами, то правові підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринський шкірзавод» про стягнення 120 723,59 грн. - відсутні.

Дослідивши подані сторонами письмові докази, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ "Черкасиобленерго" в особі його структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж та ТОВ "Чигиринський шкірзавод" був укладений договір про постачання електричної енергії №497 від 13 липня 2016 року.

Відповідно до пункту 4 додатку №14 до Договору про постачання електричної енергії від 13.07.2016 року №497 Акт про пломбування розрахункової схеми обліку електричної енергії на корпусі приладу обліку Меркурій 230 АR-03 R №10699599 було встановлено індикатор дії впливу магнітного поля №М7607466, який було прийнято на відповідальне зберігання ТОВ "Чигиринський шкірзавод" в цілісному та неушкодженому вигляді. Вказаний акт про пломбування підписаний представниками сторін.

Відповідно до акту про порушення №003075 від 30.10.2018 року при перевірці електроустановки на об`єкті споживача працівниками Чигиринського РЕМ (як представниками оператора системи розподілу) було встановлено, що відповідачем були здійснені порушення п. 5.5.5 (8) Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, а саме: виявлено пошкодження індикатора магнітного поля №М7607466 на приладі обліку енергії відповідача, виявлено відсутність пломби з відбитком тавра енергопостачальника №R22223570 на щиті РШ, що призвело до безоблікового використання відповідачем електричної енергії.

14.11.2018 року комісія Чигиринського РЕМ ПАТ Черкасиобленерго було проведено засідання комісії по розгляду Акту про порушення №003075 від 30.10.2018 року, та за результатами розгляду матеріалів по зазначеному акту про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом №2 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН від 14.11.2018 року.

Відповідно до протоколу №2 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН від 14.11.2018 року відповідача було визнано причетним до вчинення порушення п. 5.5.5 (8) Правил роздрібного ринку електричної енергії та на підставі пункту 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, позивачем за незаконне використання відповідачем електроенергії було нараховано 120 723,59 грн. оперативно-господарської санкції.

Відповідач заперечує проти такого нарахування та посилається на проведену ЧВ КНДІСЕ експертизу, якою було встановлено наступне:

- втручання в роботу лічильника «Меркурій» не встановлено;

- впливу магнітного поля на індикатор - не встановлено;

- ознак механічного втручання або впливу на лічильний механізм, пошкодження лічильника Меркурій 230AR-03 R№10699599 або його механізмів - не виявлено;

- ознак зовнішнього впливу на лічильний механізм, пошкодження лічильника Меркурій 230AR-03 R№10699599 або його механізми дією магнітного поля - не виявлено;

- слідів прихованого натиску на індикатор не виявлено.

Суд дослідивши поданий висновок експерта, зазначає наступне.

З висновку експерта вбачається, що Індикатор магнітного поля типу МагнеТ за номером М7607466, що встановлювався на щиток лічильника Меркурій 230АR-03 R№10699599, піддавався зняттю та повторному встановленню а також те, що індикатор магнітного поля типу МагнеТ за номером М7607466 має сліди відклеювання, що виразилися у проявленні візуально видимих написів РОЗКРИТО OPENED та численних порушень суцільності шарів спеціальних речовин по всій ширині основи-наклейки та зміщення у розташуванні прозорої плівки відносно розташування шарів спеціальних речовин.

Отже, суд вважає, що експертом встановлено наявний факт пошкодження індикатора у вигляді проявлення візуально видимих написів РОЗКРИТО OPENED та численних порушень суцільності шарів спеціальних речовин по всій ширині основи-наклейки та зміщення у розташуванні прозорої плівки відносно розташування шарів спеціальних речовин, при цьому п.п. 4, п. 8.4.2. Правил передбачено таку підставу для складання акта про порушення, як пошкодження індикатору.

Відповідно до п.п. 2, п. 2.1. Методики, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, а саме пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Отже, судом встановлено, що відповідачем було прийнято на відповідальне зберігання індикатор дії впливу магнітного поля в цілісному та неушкодженому вигляді, однак при перевірці працівниками РЕМ було встановлено його пошкодження, що вбачається з акту про порушення та висновку експерта, відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією вказані обставини є порушенням, яке було вчинено відповідачем.

За таких обставин, судом встановлено факт вчинення правопорушення відповідачем (справа №925/1260/18), позивачем було правомірно застосовано оперативно-господарську санкцію прийнятим рішенням, оформленим протоколом №2 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН від 14.11.2018 року, та правомірно нараховано 120 723,59 грн. заборгованості за недонараховану електричну енергію.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги та стягує з ТОВ «Чигиринський шкірзавод» на користь Чигиринського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» 120 723,59 грн. заборгованості за недонараховану електричну енергію.

Згідно статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринський шкірзавод» (Черкаська область, м. Чигирин, вул. Гагаріна, 19Г, ) на користь Чигиринського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» (Черкаська область, м. Чигирин, вул. Гайдамацька,69, , р/р НОМЕР_1 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ІПН 19) 120 723,59 грн. заборгованості за недонараховану електричну енергію та 2 102 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 18.11.2020 року

Суддя С.С.Боровик