ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2020 Cправа № 914/1776/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Регіон, м. Київ,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

предмет позову: стягнення 5 200 765,07 грн.,

підстава позову: здійснення невід`ємних поліпшень земельної ділянки,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

встановив:

30.08.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Регіон до відповідача Львівської міської ради про стягнення 5 200 765,07 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі позивачем отримано 04.10.2019 року, відповідачем 03.10.2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштовх відправлень.

22.10.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

12.11.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.11.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

18.12.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою представників сторін та за клопотаннями представників сторін, зокрема, у зв`язку з впровадженням на території України карантину, а також з метою забезпечення можливості мирного врегулювання спору. Зокрема, як вбачається зі змісту ухвал суду, сторони жодного разу не забезпечили участь представників у судові засідання та систематично повідомляли суд про ведення процесу позасудового врегулювання спору.

15.10.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Водночас у клопотанні було заявлено про відкладення судового засідання та не здійснювати розгляд поданого клопотання за відсутності представника позивача, у зв`язку з чим судом було відкладено розгляд справи на 21.10.2020 року та повторно на 05.11.2020 року.

04.11.2020 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову в даній справі без розгляду. Як вбачається зі змісту клопотання, процесуальні наслідки залишення позову без розгляду стороні зрозумілі.

У судове засідання 05.11.2020 року сторони явку представників не забезпечили. Інших клопотань, крім описаного вище, до суду не надходило. про дачу та час судового засідання сторони повідомлялися належним чином шляхом надіслання ухвали суду від 21.10.2020 року на поштові адреси сторін. Відтак, за наведених умов, суд вважає за можливе розглянути справу з урахуванням заяв позивача про залишення позову без розгляду в даному судовому засіданні.

ВИСНОВКИ СУДУ

Розглянувши заяви позивача про залишення його позовної заяви без розгляду, суд вважає наявними підстави для їх задоволення у зв`язку з таким.

Як зазначалося вище, позивачем 15.10.2020 року, а також 04.11.2020 року подано зави про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Позивач, зокрема, зазначає, що упродовж усього часу провадження у даній справі між позивачем та відповідачем тривали переговори та консультації щодо позасудового врегулювання спірної ситуації і сторони дійшли згоди щодо необхідності припинення судового процесу у даній справі, а зокрема, позивач вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду. Відтак, позивач скористався своїм процесуальним правом, наданим Господарським процесуальним кодексом України, а саме щодо подання до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду. Суд також звертає увагу, що подані позивачем клопотання підписані уповноваженим позивачем представником Копачем Р.І., який також був підписантом позовної заяви в даній справі..

Так, ст. 226 ГПК України передбачено випадки та порядок залишення позову без розгляду. Згідно з п. 5 ч. 1 вказаної статті суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 201 ГПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті було призначено на 22.01.2020 року. Проте, суд зазначає, що у відповідне судове засідання, як і в наступні, сторони не забезпечували явку представників, і фактично розгляд справи по суті в жодному судовому засіданні не розпочинався і не здійснювався. Тому, заяви позивача 15.10.2020 року та від 04.11.2020 року про залишення позову без розгляду вважаються поданими до початку розгляду справи по суті.

Крім цього, суд звертає увагу, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства»).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що судові засідання у даній справі неодноразово відкладались і сторонам, у тому числі позивачу, забезпечено можливість реалізації своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, у тому числі дотримуючись принципу диспозитивності господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити подані позивачем заяви про залишення його позову без розгляду.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що сплачений судовий збір залишається за позивачем, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не є підставою для повернення йому судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Регіон від 15.10.2020 року та від 04.11.2020 року про залишення позову без розгляду у справі № 914/1776/19 задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Регіон до Львівської міської ради про стягнення 5 200 765,07 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.11.2020 року.

Суддя Р.І. Матвіїв