СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2020 р. Справа № 905/1716/20

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3153Д/3)Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м. Маріуполь, Донецька область,
на ухвалу Господарського суду Донецької області
постановлену27.10.2020 року (повний текст ухвали підписано 28.10.2020 року у м. Харкові)
у справі за позовом до відповідача 1: та відповідача-2: про №905/1716/20 (суддя Н. В. Величко) Керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м. Краматорськ, Донецька область, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро, Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Донбас», м. Краматорськ, Донецька область, Фізичної особи-підприємця Фокіної Ольги Яківни, м. Краматорськ, Донецька область, визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 року (повний текст ухвали підписано 28.10.2020 року) у справі №905/1716/20 залишено без розгляду позов Керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м. Краматорськ, Донецька область, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро, до Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Донбас», м. Краматорськ, Донецька область, та ФОП Фокіної Ольги Яківни, м. Краматорськ, Донецька область, про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору.

Не погодившись із постановленою ухвалою суду, Заступник керівника Донецької обласної прокуратури, м. Маріуполь, Донецька область, 09.11.2020 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №15/2-123вих-20 від 09.11.2020 року, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 року у справі №905/1716/20 про залишення без розгляду позовної заяви керівника Краматорської (помилково зазначено Волноваської) місцевої прокуратури без розгляду; направити справу №905/1716/20 до суду першої інстанції для продовження розгляду; про час і місце розгляду справи повідомити Донецьку та Харківську обласні прокуратури.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н. В., Зубченко І. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м. Маріуполь, Донецька область, не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складє 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року було встановлено у розмірі 2 102,00 грн. відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»).

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 року у справі №905/1716/20.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційний інстанції вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати засвідчену належним чином копію наказу про призначення І. Куценко на посаду заступника керівника Донецької обласної прокуратури (особи, яка підписала апеляційну скаргу).

Зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у статті 174 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м. Маріуполь, Донецька область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 року (повний текст ухвали підписано 28.10.2020 року) у справі №905/1716/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м. Маріуполь, Донецька область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 року у справі №905/1716/20 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020003; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати Східному апеляційному господарському суду засвідчену належним чином копію наказу про призначення І. Куценко Заступником керівника Донецької обласної прокуратури.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота