Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1028/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.10.2020 року за позовом Фізичної особи - підприємця Стєшиної Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 93 , код. ) про визнання недійсним договору комерційної концесії

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Фізична особа-підприємць Стєшина Олена Володимирівна звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро -Р" про визнання недійсним договору комерційної концесії від 15.01.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір комерційної концесії від 15.01.2017 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" та Фізичною особою-підприємцем Стєшиною Оленою Володимирівною підлягає визнанню недійсним, оскільки в провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/3496/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" до Фізичної особи-підприємця Стєшиної Олени Володимирівни про стягнення з останньої боргу по сплаті роялті, проте почеркознавчою експертизою, яка призначена в вищезазначеному судовому провадженні, встановлено, що підпис зазначений в оригіналі оспорюваного договору не належить Стєшиній Олені Володимирівні, а виконаний іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису. А відтак договір комерційної концесії від 15.01.2017 року підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року постановлено позовну заяву залишити без руху, Фізичній особі - підприємцю Стєшиній Олені Володимирівні необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду належним чином засвідчену копію договору комерційної концесії від 15.01.2017 року або відповідне клопотання про витребування останнього, викладеного у відповідності до вимог ст. 81 ГПК України.

13 листопада 2020 року від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху надійшло клопотання про витребування оспорюваного договору комерційної концесії від 15.01.2017 року у господарського суду Запорізької області, та фотокопія даного договору засвідчена позивачем.

Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи оригінал договору комерційної концесії від 15.01.2017 року приєднаний представником ТзОВ "Арго-Р" (позивач у справі №908/3496/19) до матеріалів справи №908/3496/19, яка перебуває на розгляді в господарському суді Запорізької області.

Відповідно до ст.92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "16" грудня 2020 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

4. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 14.12.2020 року:

а) позивачу:

- будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

-оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

б) відповідачу:

- відповідно до ст. 165 ГПК України у 15-денний строк з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу.

- подати до суду оригінал договору комерційної концесії від 15.01.2017 року для огляду в судовому засіданні. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7.Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання передбачені ст.202 ГПК України.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 18 листопада 2020 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5019/

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Церковна Н. Ф.