РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/820/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-адвокатський центр "Добре діло", вул. Горького, 31, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат", проспект Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про стягнення 10745,76грн

Представники сторін не прибули.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-адвокатський центр "Добре діло" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" 10745,76грн боргу, у тому числі: 9000,00грн боргу за надані послуги та 1745,76грн пені за період з 07.09.2019 по 06.09.2020.

Заявлений позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання юридичних послуг (абонентське юридичне обслуговування) від 01.06.2017 в частині оплати наданих позивачем послуг згідно з актом від 28.09.2018 наданих послуг за договором від 01.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.09.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26.10.2020.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2020 №02-01/101/20, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.09.2020 про звільнення судді ОСОБА_1 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/820/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020, справу № 927/820/20 передано на розгляд судді Моцьора В.В.

Ухвалою суду від 05.10.2020 справу №927/820/20 прийнято до провадження суддею Моцьором В.В. Також вказаною ухвалою встановлено сторонам строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

30.10.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без участі його представника.

02.11.2020 від відповідача до суду надійшла заява, в якій відповідач не відмовляється від виконання умов договору про надання юридичних послуг, наявність заборгованості визнає. Також просить суд розглянути справу без участі його представника, у зв`язку з введенням карантину на території України.

Судом задоволено клопотання сторін про розгляд справи без участі повноважних представників позивача та відповідача, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 18.11.2020, про що на адресу сторін направлено ухвалу від 03.11.2020.

У судове засідання 03.11.2020 представники сторін не прибули, заяв та клопотань до суду від сторін не надходило.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд відповідно до вимог ч. 9 ст. 165, ч.2 ст.178 та ч. 1 ст. 202 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.1.2 Статуту відповідача, затвердженого Протоколом №3 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" від 18.02.2020, рішенням Засновника (Учасника) Товариства від 03.09.2019 №1 Комунальне підприємство "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради () приєднано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" ().

Товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків Комунального підприємства "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради.

01.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-адвокатський центр "Добре діло" (далі - виконавець) та Комунальним підприємством "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради (далі - замовник) укладено договір про надання юридичних послуг (далі - договір) (а.с. 60-62).

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику юридичні послуги (абонентське юридичне обслуговування) в обсязі та на умовах передбачених даним договором.

Перелік послуг обумовлений сторонами в п.1.2 договору.

Згідно з п.3.1, 3.2 договору вартість юридичних послуг за даним договором, що надаються виконавцем, становить 6000,00грн на місяць. Замовник щомісяця сплачує на розрахунковий рахунок виконавця, вказаний у договорі, винагороду за юридичні послуги в розмірі, зазначеному в п.3.1 цього договору, до 25 числа кожного місяця.

Надання послуг за цим договором засвідчується актом приймання-передачі виконаних робіт (п.4.1 договору).

Цей договір набуває чинності з 01.06.2017 і діє по 31.12.2018 включно (п.5.1 договору).

Сторонами підписано та скріплено печатками Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару Додаток №1 (а.с. 63-64).

Сторонами 28.09.2018 підписано та скріплено печатками акт надання послуг за договором від 01.06.2017, відповідно до якого у вересні 2018 року позивачем надано відповідачу послуги вартістю 9000,00грн (а.с. 13).

Як зазначено у позовній заяві, позивачем в липні 2020 року на товаристві було проведено внутрішню перевірку та виявлено, що відповідач не сплатив кошти за надані послуги за вересень 2018 року.

17.08.2020 позивачем направлено відповідачу вимогу №2 щодо сплати заборгованості у сумі 9000,00грн за актом від 28.09.2018 надання послуг за договором від 01.06.2017 протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги (а.с. 15).

Відповідач листом від 26.08.2020 №561 повідомив позивача, що товариством не знайдено підтвердження виконання зобов`язань за актом, що вказаний у листі позивача. Також зазначено про важке фінансове становище, в якому перебуває ТОВ "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" і про те, що заборгованість буде погашена після фінансових надходжень (а.с. 16).

03.09.2020 позивачем повторно направлено відповідачу претензію №3 від 02.09.2020 з вимогою сплатити заборгованість у сумі 9000,00грн протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги (а.с. 17, 65).

Відповідач отримав вимогу 04.09.2020, про що свідчить інформація із сайту Укрпошти, проте, вимоги претензії не виконав, що стало підставою для нарахування позивачем пені у сумі 1745,76грн за період з 07.09.2019 по 06.09.2020 та звернення позивача з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що договір про надання юридичних послуг від 01.06.2017 підписаний сторонами, скріплений печаткою відповідача, що свідчить про набрання ним чинності.

Із змісту договору вбачається, що на його підставі між сторонами виникли правовідносини надання послуг.

Згідно з ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 3.2 договору сторони дійшли згоди, що Замовник щомісяця сплачує на розрахунковий рахунок виконавця, вказаний у договорі, винагороду за юридичні послуги в розмірі, зазначеному в п.3.1 цього договору, до 25 числа кожного місяця.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день подання позовної заяви позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання послуг. Проте, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, вартість послуг не оплатив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 9000,00грн заборгованості по оплаті вартості послуг за договором про надання юридичних послуг від 01.06.2017 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 1745,76грн пені за період з 07.09.2019 по 06.09.2020.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати вартості послуг.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що за несвоєчасний розрахунок за надані послуги замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення оплати протягом всього часу прострочення.

Перевіривши розрахунок здійснений позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1745,76грн пені за період з 07.09.2019 по 06.09.2020 є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідачем не надано заперечень щодо наявності заявленої до стягнення заборгованості, її розміру, не подано доказів про відсутність боргу та про те, що заборгованість є меншою. Натомість відповідач у заяві від 30.10.2020 визнав заборгованість та зазначив про важку фінансову ситуацію товариства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку позовні вимоги задовольнити повністю у сумі 10745,76грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-238, 240-241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" (проспект Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-адвокатський центр "Добре діло" (вул. Горького, 31, м. Чернігів, 14000, ) 9000,00грн основного боргу, 1745,76грн пені та 2102,00грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор