УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 904/5150/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського від 03.11.2020 року

у справі № 904/5150/20

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Дніпропетровського обласного центру зайнятості

відповідача-2 Дніпровського міського центру зайнятості

про визнання наявності права на отримання допомоги, зобов`язання надати допомогу по частковому безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського від 03.11.2020 року, відмовлено ОСОБА_1 в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги. Повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року у справі № 904/5150/20.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського від 03.11.2020 року у справі №904/5150/20, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження у сумі двох; відшкодувати моральну шкоду за не обгрунтовану затримку у вирішенні питання про право на відшкодування збитків у сумі чотирьох мінімумів прожиткового мінімуму.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити касаційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2 102 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського від 03.11.2020 року у справі №904/5150/20 скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 102 грн.

Проте до матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 не долучено доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, при наявності умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб , які визнанні судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав відшкодування шкоди здоров`ю.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Судом відмічається, що зокрема загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній рік, виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з касаційної скарги, ОСОБА_1 не надав доказів щодо направлення копії касаційної скарги Дніпропетровському обласному центру зайнятості та Дніпровському міському центру зайнятості.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Крім того, перевіркою щодо форми та змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не наводить обґрунтування порушення яких саме норм процесуального права припустився суд апеляційної інстанції повертаючи ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до власного викладення обставин справи стороною по справі .

Отже, перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки у порушення цього пункту у ній не зазначено конкретно передбачений пункт (пункти) частини другої статті 287 цього Кодексу як підставу касаційного оскарження з належним обґрунтуванням у чому конкретно полягало порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського від 03.11.2020 року у справі № 904/5150/20 - залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2102 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; виконати вимоги статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі №904/5150/20.

3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.