ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"19" листопада 2020 р. Справа №907/416/18
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Матущака О.І.
суддів: Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
За участю представників учасників у справі:
від АТ Державний ощадний банк України - Юрків Р.В. (адвокат);
ліквідатора: Сидоренко М.В.
розглянувши апеляційні скарги 1) Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ №55/2-08/522 від 11.09.2020
2) арбітражного керуючого Сидоренко Марії Вікторівни, м. Київ №02-01/175 від 12.09.2020
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.08.2020, повний текст 04.09.2020; суддя О.Ф. Ремецькі)
у справі №907/416/18
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів, Закарпатська область
про визнання банкрутом

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2020 розгляд справи №907/416/18 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ №55/2-08/522 від 11.09.2020 та арбітражного керуючого Сидоренко Марії Вікторівни, м. Київ №02-01/175 від 12.09.2020 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.08.2020 призначено на 19.11.2020.
18.11.2020 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Сидоренко М.В. надійшли пояснення №02-01/209 від 17.11.2020.
19.11.2020 в судове засідання представники учасників у справі не з`явилися.
Колегія суддів зазначає, що 06.11.2020 на адресу суду від АТ Державний ощадний банк України надійшов відзив №55/2-03/710 від 04.11.2020. Водночас в поданому відзиві заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву, в якому покликається на допущену технічну помилку, у зв`язку з чим не долучено докази направлення відзиву іншим учасникам у справі. А тому повторно подано відзив на апеляційну скаргу з дотриманням вимог процесуального закону.
Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Враховуючи заявлене клопотання, а також те, що вперше відзив подано у визначений судом строк, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання від АТ Державний ощадний банк України та поновити строк на подання відзиву.
У зв`язку із поновленням строку на подання відзиву та прийняттям судом такого до розгляду, в судовому засіданні арбітражним керуючим Сидоренко М.В. заявлено клопотання про надання строку на подання відповіді на вищезазначений відзив.
Щодо заявленого клопотання судова колегія зазначає таке.
Відповідно до статті 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Згідно ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи зазначене, з метою дотримання принципів рівності та змагальності судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення такого клопотання та встановлення строку ліквідатору для подання відповіді на відзив.
Враховуючи вказане, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 119, 166, 216, 234, 263 ГПК України, суд,
1. Відкласти розгляд справи №907/416/18 на 03.12.2020 о 12 год 50_хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Поновити строк АТ Державний ощадний банк України на подання відзиву на апеляційну скаргу.
3. Встановити арбітражному керуючому Сидоренко Марії Вікторівні строк на подання відповіді на відзив АТ Державний ощадний банк України до 01.12.2020.
4. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець