ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2020 Справа № 904/2830/20

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Волоса Івана Івановича про розгляд з повідомленням (викликом) сторін справи №904/2830/20

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Волоса Івана Івановича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 у даній справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Волоса Івана Івановича, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про відшкодування збитків в розмірі 153 100,39 грн

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 у справі №904/2830/20 позов Акціонерного товариства (далі-АТ)"Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" задоволено, з Фізичної особи-підприємця Волоса Івана Івановича на користь позивача стягнуто шкоду в сумі 153100грн 39 коп. ;

- не погодившись з рішенням суду, Фізична особа-підприємець Волос І.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та закрити провадження у справі;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою та постановлено розглянути її в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи;

- 12.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Волоса І.І., в якому з посиланням на обставини даної справи, зокрема, неврахування судом першої інстанції висновків Верховного Суду, викладених в постановах, що наведені в апеляційній скарзі, значимість цієї справи для скаржника та з огляду на розмір позовних вимог, просить розглядати цю скаргу з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.10 ст.270 Кодексу апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.252 Кодексу суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, предметом позову є стягнення грошової суми в розмірі 153100грн 39коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання скаржника не містить достатніх доводів в обґрунтування розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, викладені в письмовій формі.

У цьому зв"язку апеляційний суд не вбачає правових підстав для розгляду даної справи з викликом сторін.

Тому в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Волоса І.І. про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Керуючись ст.234, 235, 247, 252, ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Волоса Івана Івановича про розгляд з справи №904/2830/20 з повідомленням (викликом) сторін відмовити ;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус