УХВАЛА

19 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 904/82/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 у справі

за позовом заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

до Петропавлівської районної державної адміністрації та фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича

про скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 (повний текст складено 13.08.2020) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 у справі № 904/82/19 подана 09.09.2020 через Центральний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 залишено без руху касаційну скаргу ФОП Маркова Д.О. на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) подання касаційної скарги, надано строк для усунення недоліків до 05.11.2020, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу від 15.10.2020 скаржником отримано 20.10.2020, тобто строк на усунення недоліків до 31.10.2020.

05.11.2020 (подано 02.11.2020 перший робочий день) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків із зазначенням підстав у порядку статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки, оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду була прийнята 12.08.2020 (повний текст складено 13.08.2020), останнім днем оскарження є 02.09.2020.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 09.09.2020, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 20.08.2020, що підтверджується копією конверта та даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 49 4.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 залишеного в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020, обґрунтоване тим, що оскільки його оскаржено та можливо в подальшому буде скасовано то і існує необхідність зупинити виконання рішення.

Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 залишеного в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Маркову Дмитру Олександровичу процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 904/82/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 у справі № 904/82/19.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 15 грудня 2020 року о 10:50

у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Відмовити фізичній особі - підприємцю Маркову Дмитру Олександровичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 залишеного в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020.

5. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.11.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак