ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/652/20

Розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області

до Бородянської районної ради Київської області

Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області

Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бородянської селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Бородянської районної державної адміністрації

про визнання незаконними і скасування рішень та визнання незаконною та скасування державної реєстрації

Суддя Карпечкін Т.П.

Секретар судового засідання Беркут Я.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Лимар О.А. (свідоцтво № 003510 від 21.11.2018 року);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області до Бородянської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бородянської селищної ради про визнання незаконними і скасування рішень та визнання незаконною та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2020 року відкрито провадження у справі № 911/652/20, справу призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2020 року.

У зв`язку з відпусткою судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 13.05.2020 року не відбулось і було перенесено на 18.05.2020 року.

07.05.2020 року від відповідача1 надійшов відзив на позовну заяву, яким останній проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі та заява про відкладення розгляду справи.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 18.05.2020 року не з`явилися, відповідачі 2, 3 вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.04.2020 року не виконали.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач оформив право власності на спірне майно, як закінчений будівництвом об`єкт, за відповідним розпорядженням Бородянської районної державної адміністрації № 108 від 23.02.2005 року, яка вважала, що спірне майно належить до сфери її управління.

У відзиві Бородянська районна рада Київської області посилається на належність спірного об`єкта нерухомості саме до сфери її управління, а не Бородянської районної державної адміністрації та вважає незаконним набуття позивачем права власності на спірне майно, тому судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Бородянської районної державної адміністрації.

В підготовчому судовому засіданні 18.05.2020 року, суд заслухавши думку представника позивача дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Бородянської районної державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2020 року підготовче засідання у справі відкладалось на 01.06.2020 року.

Відповідачі та третя особа в судове засідання 01.06.2020року не з`явилися, відповідачі 2, 3 вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.04.2020 року не виконали, учасники справи вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2020 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 року підготовче засідання у справі відкладалось на 01.07.2020 року.

У зв`язку з відпусткою судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 01.07.2020 року не відбулося. Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2020 року підготовче засідання у справі призначалось на 03.08.2020 року.

Від представника відповідача 3 надійшла заява, якою останній просить розглядати справу без участі їх представника.

31.07.2020 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав викладених у клопотанні.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 03.08.2020 року не з`явився, уточнень позовних вимог не надавав. Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 03.08.2020 року не з`явилися. Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 03.08.2020 року не з`явилася.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.08.2020 року.

У зв`язку з лікарняним судді Карпечкіна Т.П. судове засідання 19.08.2020 року не відбулося. Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2020 року підготовче засідання у справі відкладалось на 25.09.2020 року.

В судовому засіданні 25.09.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 25.09.2020 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, рішенням Бородянської районної ради Київської області «Про безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади Бородянської селищної ради» від 11.01.2019 року № 419-34-VII (далі - рішення від 11.01.2019 року № 419-34-УІІ), безоплатно передано із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Бородянського району Київської області в комунальну власність територіальної громади Бородянської селищної ради, в особі Бородянської селищної ради будівлі нежитлового адміністративного приміщення площею 213,5 кв.м з допоміжними будівлями площею 57,1 кв.м по вул.. Ковельська (Свердлова), 5 в смт. Бородянка, Київської області (далі будівля).

Відповідно до Акту приймання-передачі від 11.02.2019 року (далі акт) нежитлове адміністративне приміщення площею 213,5 кв.м з допоміжними будівлями площею 57,1 кв.м, яке розташоване за адресою: смт. Бородянка, вул. Ковельська (раніше вулиця Свердлова), буд. 5 передано із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Бородянського району Київської області в комунальну власність територіальної громади, в особі Бородянської селищної ради.

Рішенням Бородянської селищної ради «Про безоплатне прийняття майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Бородянського району, яке знаходиться по вул. Ковельська, 5, в смт. Бородянка, у комунальну власність територіальної громади Бородянської селищної ради» від 28.02.2019 року № 117-04-VII (далі - рішення від 28.02.2019 року № 117-04-VII) Бородянська селищна рада безоплатно прийняла будівлю у комунальну власність та затвердила акт.

14.03.2019 року право комунальної власності на будівлю зареєстровано за Бородянською селищною радою.

10.04.2019 року позивач звернувся до Бородянської районної ради з листом про скасування рішення від 11.01.2019 року № 419-34-VII, як такого, що прийнято безпідставно, оскільки спірна будівля належить йому.

24.04.2019 року позивачем отримано відповідь про відсутність підстав для скасування зазначеного рішення.

10.10.2019 року до Державного реєстратора Бородянської селищної ради VII скликання Бородянського району Київської області позивачем були надані матеріали щодо реєстрації переходу права на об`єкт нерухомого майна, нежитлову адміністративну будівлю (бувше приміщення насіневої інспекції) в смт. Бородянка по вулиці Ковельська (раніше вулиця Свердлова), буд. 5, далі - будівля, на підставі Постанови Північного апеляційного господарського суду справа № 911/589/17 від 12.02.2019 року.

Листом від 25.10.2019 року за № 01-28-2454 від Державного реєстратора Бородянської селищної ради VII скликання Бородянського району Київської області отримано відмову в проведенні реєстраційних дій.

Позивач вважає рішення від 11.01.2019 року № 419-34-VII, рішення від 28.02.2019 року № 117-04-VII та реєстрацію права власності на Будівлю за Бородянською селищною радою незаконними та таким, що порушують законні права позивача на будівлю.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на момент прийняття спірних рішень приміщення - нежитлова адміністративна будівля (бувше приміщення насіневої інспекції) в смт. Бородянка по вулиці Ковельська (раніше вулиця Свердлова), буд. 5, було власністю позивача, не належало до комуналььної власності і не перебувало у віданні Бородянської районної ради Київської області. Тому, відповідач1 спірним рішенням незаконно розпорядився майном, яке йому не належить. Відповідно, відповідач2 незаконно прийняв від відповідача1 спірне майно, яке належить позивачу і яким відповідач1 не мав права розпоряджатись, що також потягло незаконні реєстраційні дії щодо спірного майна.

Позивач в позові просить визнати незаконним та скасувати Рішення Бородянської районної ради Київської області «Про безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади Бородянської селищної ради» від 11.01.2019 року № 419-34-УІІ, яким Бородянська районна рада передала Бородянській селищній раді Будівлю, яка належить позивачу.

Також, позивач просить визнати незаконним та скасувати Рішення Бородянської селищної ради «Про безоплатне прийняття майна спільної власності територіальних громад сів, селищ Бородянського району, яке знаходиться по вул. Ковельська (раніше врянця Свердлова), 5 в смт. Бородянка, у комунальну власність територіальної кромади Бородянської селищної ради» від 28.02.2019 року № 117-04-УІІ, яким Бородянська селищна рада прийняла від Бородянської районної ради належну позивачу Будівлю.

Як наслідок, позивач також в позові просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права комунальної аяасності Бородянської селищної ради від 14.03.2019 року на нежитлову будвлю (бувше приміщення насіневої станції) в смт. Бородянка по вул. Ковельська (раніше вулиця Свердлова), 5.

В ході розгляду спору судом дослджено та встановлено наступне.

У березні 2017 року Бородянська районна рада звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Бородянської селищної ради про скасування рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради від 29.03.2005 року № 39 про оформлення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул.Свердлова, 5 та скасування свідоцтва права власності на нерухоме майно серії САА № 400713, яке видане виконавчим комітетом Бородянської селищної ради.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2017 року у справі №911/589/17, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 25.05.2017 року, позов задоволено повністю. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 18.04.2017 року, особа, яка не приймала участь у справі - Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2017 року у справі №911/589/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

12.02.2019 року Північним апеляційним господарським судом була винесена постанова у справі № 911/589/17, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. На день звернення позивача до суду дана постанова суду не скасована і у відповідності до ч. 4 ст. 75 ГПК України має преюдиційне значення.

В основу висновків постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 року у справі № 911/589/17 покладено такі обставини:

Рішенням Бородянської районної Ради народних депутатів від 26.01.1993 року було затверджено перелік об`єктів комунальної власності районної Ради народних депутатів та вирішено передати їх в управління державної адміністрації. Зокрема, у переліку наявне майно Районної державної насіннєвої інспекції балансовою вартістю 1170 тис. крб. (залишковою вартістю 660,0 тис.крб.).

В подальшому рішенням Бородянської районної ради від 06.08.2004 року №172-13-IV було внесено зміни у пункт 1 рішення Бородянської районної Ради народних депутатів від 26.01.1993 року, а саме викладено його в новій редакції: « 1. Оформити за територіальною громадою району в особі Бородянської районної ради право комунальної власності на об`єкти нерухомого майна згідно переліку, затвердженого рішенням Бородянської районної ради від 26.01.1993 року при наявності актів державної технічної комісії про прийняття і готовність об`єктів до експлуатації, затверджених розпорядженням Бородянської районної державної адміністрації на об`єкти згідно переліку». Зокрема, у переліку наявний спірний об`єкт насіннєвої інспекції за адресою смт. Бородянка, вул. Свердлова 5, залишковою вартістю 66189 грн.

Відповідно до положень частин 4, 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції від 20.05.2004 року) районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Зазначений об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці, яка перебувала у постійному користуванні Бородянської районної державної насіннєвої інспекції на підставі Державного акту на право користування землею серія Б №027584, виданого у 1980 році виконкомом Бородянської районної Ради депутатів трудящих.

Відповідно до Положення про Бородянську районну державну насіннєву інспекцію, затвердженого Наказом облдержнасінінспекції від 12.08.2004 року №69а, Бородянська районна державна насіннєва інспекція відповідно до Закону України «Про насіння і садивний матеріал» є органом, що здійснює державний контроль в насінництві і є складовою служби державного контролю України у сільськогосподарському насінництві. За організаційно-правовою формою Бородянська райдержнасінінспекція є установою (пункт 1.1 Положення).

За таких обставин станом на кінець 2004 року, спірний об`єкт нерухомого майна - будівля Бородянської районної державної насіннєвої інспекції за адресою смт. Бородянка, вул. Свердлова 5 належав до комунальної власності територіальної громади Бородянського району в особі Бородянської районної ради, право управління ним було делеговано Бородянській районній державній адміністрації, перебував на балансі державної установи Бородянської районної державної насіннєвої інспекції та був розташований на земельній ділянці, що перебувала у її користуванні. Відносно даного об`єкту власником було прийнято рішення про оформлення права комунальної власності за територіальною громадою району в особі Бородянської районної ради.

В подальшому, розпорядженням Бородянської районної державної адміністрації Київської області від 24.01.2005 року №41 було призначено державну приймальну комісію для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівель Бородянської районної насіннєвої інспекції в смт. Бородянка, вул. Свердлова 5.

Бородянське БТІ на замовлення Бородянської районної державної насіннєвої інспекції №34/5 від жовтня 2004 року було здійснено інвентаризацію об`єктів та виготовлено технічний паспорт. 21.02.2005 року створеною комісією було складено Акт державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - Бородянської районної державної насіннєвої інспекції в смт. Бородянка, вул. Свердлова 5 (у складі адмінприміщення загальною площею 213,5 кв.м. та гаражу площею 57,1 кв.м.).

23.02.2015 року розпорядженням Бородянської районної державної адміністрації від 23.02.2005 року №108 було затверджено зазначений вище Акт.

У відповідності до підпункту 10 пункту б) статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції від 25.03.2005), до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності (які у 2005 році здійснювались у порядку, передбаченому Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5). Разом із тим, вказані повноваження обліку та реєстрації не означають права розпорядження майном від імені власника, яке щодо спірного об`єкту в порядку ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснює виключно Бородянська районна рада.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.12 Тимчасового положення (в редакції від 17.05.2004 року) державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування. Рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації прав приймає реєстратор прав власності на нерухоме майно (далі - реєстратор), що є працівником БТІ, який безпосередньо здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Оскаржуваним у справі № 911/589/17 рішенням від 29.03.2005 року №39 виконком Бородянської селищної ради вирішив оформити право власності Бородянській районній державній насіннєвій інспекції на закінчені будівництвом будівлі загальною площею 270,6 кв.м. адміністративне приміщення площею 213,5 кв.м., гараж площею 57,1 кв.м. по вул. Свердлова 5 в смт. Бородянка, згідно з розпорядженням Бородянської РДА №108 від 23.02.2005 року; доручив Бородянському бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво про право власності Бородянській районній державній насіннєвій інспекції.

На підставі цього, 31.03.2005 року виконавчим комітетом Бородянської селищної ради Бородянській районній насіннєвій інспекції (правонаступником якої є Державна інспекція сільського господарства в Київській області) було видано свідоцтво про право власності серія САА №400713 на нерухоме майно адмінприміщення з допоміжними будівлями за адресою Київська обл., смт. Бородянка, вул. Свердолва 5 та Бородянським бюро технічної інвентаризації (правонаступником якого є КПКОР «Північне БТІ») було здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (висновок про реєстрацію об`єкту нерухомого майна від 11.04.2005 року, номер витягу 6968033 від 11.04.2005, номер запису 100 в книзі 2ю-94).

Таким чином, в матеріалах господарської справи № 911/589/17 встановлено правомірність оформлення Бородянській районній державній насіннєвій інспекції Свідоцтво про право власності серія САА №400713 на нерухоме майно адмінприміщення з допоміжними будівлями за адресою Київська обл., смт. Бородянка, вул. Свердолва 5, яке було правомірно зареєстроване Бородянським бюро технічної інвентаризації (правонаступником якого є КПКОР «Північне БТІ») у встановленому у відповідний час порядку.

Матеріали справи, що розглядається, та встановлені у справі № 911/589/17 обставини, які покладені в основу судового рішення (апеляційної інстанції), відповідно мають преюдиційне значення, свідчать про набуття Бородянською районною державною насіннєвою інспекцією права власності на спірне майно: на нерухоме майно адмінприміщення з допоміжними будівлями за адресою Київська обл., смт. Бородянка, вул. Свердолва 5.

У зв?язку з чим, також рішенням Бородянської районної ради від 22.12.2009 року№ 463-30-У, було внесено зміни до рішення 13-ї сесії 21-го скликання Бородянської районної ради від 26.01.1993 року зі змінами від 06.08.2004 №172-13-IV та виключено з переліку об?єктів комунальної власності Бородянського району спірне приміщення Бородянської районної насіннєвої інспекції.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» було ліквідовано Державну інспекцію сільського господарства, поклавши функції із реєстрації та обліку машин, державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин, функції із здійснення сертифікації насіння і садивного матеріалу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, здійснення державного контролю за якістю зерна та продуктів переробки; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної та генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності; здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування - на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Окрім того, за розпорядженням КМУ від 28.12.2016 року № 1072-р віднесено нерухоме майно територіальних органів Держсільгоспінспеції України до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів і закріплення його на балансі територіальних органів служби. Зокрема, відповідно до вказаного розпорядження КМУ будівля (інвентарний номер 10322001) та споруди по вул. Свердлова, 5, м. Бородянка, Київської області були віднесені до сфери управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та відповідно до акту приймання-передачі від 15.12.2017 року передані на баланс Головного управління Держспоживслужби в Київський області.

Також, постановою суду від 12.02.2019 року встановлено, що рішенням Бородянської районної ради «Про внесення змін до рішення тринадцятої сесії районної ради двадцять першого скликання від 26.01.1993 року зі змінами від 06.08.2004 року №172-13-ІУ «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності районної ради народних депутатів» від 22.12.2009 року №463-30-У, було внесено зміни, а саме: виключено з переліку об`єктів комунальної власності Бородянського району, зокрема, приміщення Бородянськоїрайонної державної насіннєвої інспекції.

Наведені обставини свідчать, що спірний об`єкт нерухомого майна з 2010 року не перебував в комунальній власності Бородянського району, відповідно і приймати рішення стосовно розпорядження цим майном у січні 2019 року Бородянська районна рада не мала жодних правових підстав, тому усі подальші рішення відповідачів по справі щодо будівлі є незаконними.

Відповідач1 - Бородянська районна рада подала відзив на позов, в якому позовні вимоги заперечувала, зазначила, що діяла в межах визначеної законом компетенції, оскільки питання управління та розпорядження майном, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, врегульовано в Законі України «Про місцеве самоврядування», згідно з яким по відповідних питаннях рада приймає рішення.

Також, відповідач1 повідоми, що 28.11.2017 року Бородянською районною радою було прийнято рішення №282-23-УІІ, яким були внесені зміни до п. 1 рішення від 22.12.2009 року№ 463-30-У, згідно з яким було включено до переліку об?єктів комунальної власності Бородянського району спірне приміщення та в п. 1 наведеного рішення виключено слова «Бородянської районної насіннєвої інспекції».

Однак, як встановлено судом, внесення 28.11.2017 року рішенням №282-23-УІІ Бородянської районної ради відповідних змін в рішення від 22.12.2009 року№ 463-30-У грунтувалось на рішенні Господарського суду Київської області від 18.04.2017 року у справі № 911/589/17, яке в подальшому було скасовано в апеляційному порядку.

В будь-якому випадку, рішення Бородянської районної ради від 22.12.2009 року№ 463-30-У не впливало на правовий статус спірного майна, оскільки таке майно в установленому порядку було набуте позивачем у власність, тому підлягало виключенню з переліку об?єктів комунальної власності. Саме по собі перебування майна в переліку об?єктів комунальної власності за наявності належних доказів набуття такого майна у власність іншою особою, не впливає на правовий статус майна і не передбачає правових наслідків у вигляді наявності підстав для розпорядження таким майном, як об?єктом комунальної власності.

Відповідач2 - Бородянська селищна рада в ході розгляду спору подав відзив на позов, в якому позовні вимоги заперечував. Зазначив, що відповідно до ч. 4 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють потреби територіальних громад. Таким чином, питання управління та розпорядження майном, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, врегульовано в Законі України «Про місцеве самоврядування», згідно з яким по відповідних питаннях рада приймає рішення. Повідомив, що документи, на підставі яких приймалися рішення Бородянської селищної ради, передані на зберігання до архівного відділу Бородянської районної державної адміністрації.

Як встановлено судом, спірний об`єкт нерухомого майна з 2010 року не перебував в комунальній власності Бородянського району, відповідно і приймати рішення стосовно розпорядження цим майном у січні 2019 року Бородянська районна рада не мала жодних правових підстав, тому усі подальші рішення відповідачів по справі щодо будівлі є незаконними.

Враховуючи незаконність спірних рішень Бородянської районної ради Київської області «Про безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади Бородянської селищної ради» від 11.01.2019 року № 419-34-VІІ та Бородянської селищної ради «Про безоплатне прийняття майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Бородянського району, яке знаходиться по вул. Ковельська (раніше вулиця Свердлова), 5 в смт. Бородянка, у комунальну власність територіальної громади Бородянської селищної ради» від 28.02.2019 року № 117-04-VІІ, судом встановлено відсутність у Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бородянської селищної ради правових підставі для проведення державної реєстрації права комунальної власності Бородянської селищної ради від 14.03.2019 року на нежитлову будівлю (бувше приміщення насіневої станції) в смт. Бородянка по вул. Ковельська (раніше вулиця Свердлова), 5, тому відповідна реєстраційна дія також підлягає скасуванню.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Згідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачами не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області до Бородянської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бородянської селищної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Бородянської районної державної адміністрації про визнання незаконними і скасування рішень та визнання незаконною та скасування державної реєстрації задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати незаконним та скасувати Рішення Бородянської районної ради Київської області «Про безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади Бородянської селищної ради» від 11.01.2019 року № 419-34-VІІ.

3. Визнати незаконним та скасувати Рішення Бородянської селищної ради «Про безоплатне прийняття майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Бородянського району, яке знаходиться по вул. Ковельська (раніше вулиця Свердлова), 5 в смт. Бородянка, у комунальну власність територіальної громади Бородянської селищної ради» від 28.02.2019 року № 117-04-VІІ.

4. Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права комунальної власності Бородянської селищної ради від 14.03.2019 року на нежитлову будівлю (бувше приміщення насіневої станції) в смт. Бородянка по вул. Ковельська (раніше вулиця Свердлова), 5.

5. Стягнути з Бородянської районної ради Київської області на користь Головного управління Держпродспоживслужби Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

6. Стягнути з Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області на користь Головного управління Держпродспоживслужби Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

7. Стягнути з Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бородянської селищної ради на користь Головного управління Держпродспоживслужби Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

8. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 09.11.2020 р.

Суддя Т.П. Карпечкін