ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2020 м.Дніпро Справа № 908/6167/15 (908/1258/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» - Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 (суддя Черкаський В.І., повне рішення складено 25.09.2020) у справі № 908/6167/15 (908/1258/20)

за позовом позивача-1 - Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

позивача-2 - Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

позивача-3 - Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Запоріжжя

позивача-4 - Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Запоріжжя

позивача-5 - Фізичної особи ОСОБА_6 , м. Запоріжжя

позивача-6 - Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродовольчий ринок «Європейський», м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів:

третя особа-1 - Фізична особа ОСОБА_7 , м. Запоріжжя

третя особа-2 - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Об`єднання інвесторів ЖК «Зоряний» та «Тихий центр», м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

третя особа-1 - Державне підприємство «Прозорро.Продажі», м. Київ

третя особа-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», м. Київ

про визнання недійсними результатів аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Господарського суду Запорізької області з позовом в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» щодо визнання недійсними результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону), оформленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» протоколом електронного аукціону № UA-PS-2020-04-30-000056-1 від 12.05.2020, про проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», яке складається з недобудованого житлового будинку літ. Б, розташованого по вул. Фортечній (стара назва Грязнова), 3-Б, у м. Запоріжжя , яким визначено переможця торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродовольчий ринок «Європейський».

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.09.2020 позов у справі № 908/6167/15 (908/1258/20) задоволено.

Визнано недійсними результати електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону), оформленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» протоколом електронного аукціону № UA-PS-2020-04-30-000056-1 від 12.05.2020.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» на користь Фізичної особи ОСОБА_2 4204,00 грн судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» на користь Фізичної особи ОСОБА_4 та Фізичної особи ОСОБА_5 солідарно 4204,00 грн судового збору.

Кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» - Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 у справі № 908/6167/15 (908/1258/20) змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції скаржника.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду. Клопотання мотивоване тим, що у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення скаржник отримав засобом поштового зв`язку 20.10.2020, тому з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд доходить висновку, що такий строк пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд відкриває апеляційне провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» - Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 у справі № 908/6167/15 (908/1258/20).

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив - протягом п`яти днів з дня його отримання.

Розгляд апеляційної скарги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» - Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 у справі № 908/6167/15 (908/1258/20) об`єднати в одне провадження з апеляційними скаргами арбітражного керуючого Комарової Анжеліки В`ячеславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродовольчий ринок «Європейський» і Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Розгляд апеляційних скарг призначити в судове засідання на 01.12.2020 об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль