overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2020 справа № 914/3356/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Юркевича М.В., розглянувши

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

про: поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі №914/3356/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до відповідача: спільного українсько-австрійського підприємства "Вольф-АЛМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів

про стягнення 596 160,00 грн.

Встановив:

На адресу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області від 31.03.2017р., яким було стягнено з спільного українсько-австрійського підприємства "Вольф-АЛМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 596 160,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З огляду на наведене, подана заява потребує призначення судового засідання з її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 329, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях прийняти до розгляду

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 24.11.20 о 10:15 год.

3. Явку уповноважених представників сторін визначити необов`язковою.

4. Відповідачу:

- До 24 .11.2020р. подати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

Суддя М.В. Юркевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.11.2020 р. справа № 914/2955/20

Суддя Юркевич М.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Автотранс», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Магерамова Магерама Юсіфа Огли, м. Львів

про: виселення з нежитлового приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Автотранс» звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Магерамова Магерама Юсіфа Огли про виселення з приміщення кіоску загальною площею 20,4 м.кв, за адресою: м. Львів, вул. Двірцева, 2.

Розглянувши позовні матеріали, Господарський суд Львівської області визнав їх недостатніми для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне:

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху. Зокрема:

1. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зокрема, як вбачається з матеріалів поданих позивачем, у додатках до позовної заяви вказано, що до заяви долучено доказ надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів (поштова квитанція та опис вкладення). Однак, серед переліку документів опису вкладення судом не виявлено. Натомість, позивач долучив лише поштову квитанцію з якої неможливо встановити, які саме документи були надіслані відповідачу.

Так, належним доказом, що підтверджує відправлення копії позовної заяви з додатками є опис вкладення з конкретним переліком документів, який позивачем не було долучено до позовних матеріалів.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Автотранс» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта Автотранс» строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку подання додаткових доказів невідкладно надіслати їх копії відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Ухвала набрала законної сили 17.11.2020р.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Юркевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 Справа № 914/34/20

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглядаючи заяву Фізичної особи-підприємця Дмитрах Олега Львовича про стягнення судових витрат

у справі № 914/34/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Дмитрах Олега Львовича, м. Трускавець

до відповідача: Комунального підприємства "Комбінат міського господарства", м. Дрогобич

про стягнення 22 455, 81 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця Дмитрах Олега Львовича до Комунального підприємства Комбінат міського господарства про стягнення 22 455, 81 грн.

26.03.2020 Господарським судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 22 455, 63 грн, з яких: 14 475, 02 грн основного боргу, 6 065, 69 грн інфляційних втрат, 1 914, 92 грн 3% річних та 2 101, 98 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Позивачем подано суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на суму 5 250, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.04.2020 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 914/34/20.

Враховуючи надходження апеляційної скарги відповідача, ухвалою суду від 08.05.2020 зупинено розгляд заяви щодо вирішення питання про судові витрати.

16.07.2020 Західним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2020 у справі №914/34/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства Комбінат міського господарства - без задоволення.

16.11.2020 позивачем подано суду клопотання про поновлення розгляду заяви щодо вирішення питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення розгляду заяви щодо вирішення питання про судові витрати у справі та призначення судового засідання для вирішення питання про їх розподіл.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Дмитрах Олега Львовича щодо вирішення питання про судові витрати.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 914/34/20 на 30.11.20 о 15:15 год.

3. Явка представників сторін - на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 Справа № 914/273/20

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглядаючи заяву Фізичної особи-підприємця Дмитрах Олега Львовича про стягнення судових витрат

у справі № 914/273/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Дмитрах Олега Львовича, м. Трускавець

до відповідача: Комунального підприємства "Комбінат міського господарства", м. Дрогобич

про стягнення 21 547, 22 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця Дмитрах Олега Львовича до Комунального підприємства "Комбінат міського господарства" про стягнення 21 547, 22 грн.

26.03.2020 Господарським судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 19 625, 12 грн, з яких: 17 400 грн основного боргу, 1 362, 83 грн інфляційних втрат, 862, 29 грн 3% річних та 1 914, 49 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні вимоги про стягнення 1 922, 10 грн пені - відмовлено.

Позивачем подано суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на суму 3 750, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.04.2020 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 914/273/20.

Враховуючи надходження апеляційної скарги відповідача, ухвалою суду від 08.05.2020 зупинено розгляд заяви щодо вирішення питання про судові витрати.

10.11.2020 Західним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою рішення Господарського суду Львівської області від 26 березня 2020 року у справі № 914/273/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства Комбінат міського господарства без задоволення.

16.11.2020 позивачем подано суду клопотання про поновлення розгляду заяви щодо вирішення питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення розгляду заяви щодо вирішення питання про судові витрати у справі та призначення судового засідання для вирішення питання про їх розподіл.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Дмитрах Олега Львовича щодо вирішення питання про судові витрати.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 914/273/20 на 30.11.20 о 15:00 год.

3. Явка представників сторін - на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 Справа № 914/274/20

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглядаючи заяву Фізичної особи-підприємця Дмитрах Олега Львовича про стягнення судових витрат

у справі № 914/274/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Дмитрах Олега Львовича, м. Трускавець

до відповідача: Комунального підприємства Комбінат міського господарства, м. Дрогобич

про стягнення 218 565, 91 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця Дмитрах Олега Львовича до Комунального підприємства Комбінат міського господарства про стягнення 218 565, 91 грн.

26.03.2020 Господарським судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 218 565, 91 грн, з яких: 172 118, 40 грн основного боргу, 31 718, 49 грн інфляційних втрат, 14 729, 02 грн 3% річних та 3 278, 49 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивачем подано суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на суму 9 250, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.04.2020 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 914/274/20.

Враховуючи надходження апеляційної скарги відповідача, ухвалою суду від 08.05.2020 зупинено розгляд заяви щодо вирішення питання про судові витрати.

20.07.2020 Західним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2020 у справі № 914/274/20 залишено без змін, апеляційну скаргу Комунального підприємства Комбінат міського господарства без задоволення.

16.11.2020 позивачем подано суду клопотання про поновлення розгляду заяви щодо вирішення питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення розгляду заяви щодо вирішення питання про судові витрати у справі та призначення судового засідання для вирішення питання про їх розподіл.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Дмитрах Олега Львовича щодо вирішення питання про судові витрати.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 914/274/20 на 30.11.20 о 14:45 год.

3. Явка представників сторін - на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2020 Справа №914/2653/19

м.Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" підрозділ Служба локомотивного господарства", м.Львів, як відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом

у справі №914/2653/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливторг", м.Львів

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" підрозділ Служба локомотивного господарства", м.Львів

про стягнення збитків у розмірі 174625,90 грн.

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливторг", м.Львів

про стягнення 1160 330,00 штрафу

в судове засідання, яке відбудеться 30.11.2020 о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх). .

Явка в судове засідання.

Скерувати ухвалу-виклик на адресу АТ «Українська залізниця» - 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5 (вул.Єжи Гедройця, 5).

Скерувати ухвалу-виклик на адресу РФ «Львівська залізниця» - 79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1 та на електронну адресу - .

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя С.Б. Кітаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2020 Справа № 914/1855/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд», м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Інтер-Галич-Буд», м. Львів,

про: стягнення 147 692,90 грн,

Суддя І.Б. Козак

При секретарі Ю.-М.В. Пришляк

Представники:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: Максимів В.І. представник (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 001558 від 31.05.2019).

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд» подано позов до Приватного підприємства «Інтер-Галич-Буд» про стягнення 147 692,90 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2020 підготовче засідання по справі відкладалося на 17.11.2020.

У судове засідання 17.11.2020 представник не позивача з`явився, на адресу суду надіслав письмові пояснення по справі (вх. № 32326/20 від 10.11.2020), клопотання на виконання вимог ухвали від 23.10.2020 (вх. № 32327/20 від 10.11.2020) з долученими оригіналами видаткових накладних, та клопотання (вх. № 32325/20 від 10.11.2020) про повернення оригіналів наданих документів.

Представник відповідача у судове засідання 17.11.2020 з`явився. Зазначив, що всі необхідні докази вже долучено до матеріалів справи, та не заперечив щодо закриття підготовчого провадження.

У зв`язку з викладеним та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 197, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Розгляд справи по суті призначити на 10.12.2020 о 10:00 год.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті 10.12.2020 о 10:00 здійснювати в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

4. Явка уповноважених представників на розсуд сторін.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя І.Б. Козак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2020 р. cправа № 914/2032/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕНКО», м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ КОМФОРТ», м. Львів,

до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівської обласної клінічної лікарні, м. Львів,

про: визнання недійсним правочину щодо передачі майна, зобов`язання вчинити дії.

Суддя І.Б. Козак

При секретарі Ю.-М. Пришляк

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача 1: не з`явився,

Від відповідача 2: Б. В. Піняжко представник (довіреність б/н від 04.09.2020).

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «КСЕНКО» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ КОМФОРТ», до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівської обласної клінічної лікарні про стягнення визнання недійсним правочину щодо передачі майна, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався на 17.11.2020.

У підготовче засідання 17.11.2020 представник позивача не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання (вх. № 32916/20 від 16.11.2020) про відкладення розгляду справи. У цьому клопотанні зазначає, що не має можливості прибути у судове засідання через погіршення стану здоров`я та підозрою на коронавірус COVID-19.

У підготовче засідання 17.11.2020 представник відповідача 1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

У підготовче засідання 17.11.2020 представник відповідача 2 з`явився, не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за доцільне розгляд справи у межах підготовчого провадження відкласти, та наступне підготовче засідання по справі проводити в режимі відео конференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

У зв`язку з викладеним та керуючись ст.ст. 182-183, 197, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 10.12.20 о 10:30 год.

2. Підготовче засідання по справі, що відбудеться 10.12.2020 о 10:30, проводити в режимі відео конференції з використанням програного забезпечення «EasyCon».

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.Б. Козак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

18.11.2020 Справа №914/2085/20

м.Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Житлово-будівельний кооператив №85, як відповідача

у справі №914/2085/20

за позовом: Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м.Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу №85, м.Львів

про: стягнення заборгованості у розмірі 408034,73 грн.

про те, що підготовче засідання відкладено на 24.11.2020 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судолвих засідань №9.

Скерувати ухвалу-повідомлення на адресу відповідача Житлово-будівельний кооператив №85 вул.Виговського, 59/7, м.Львів, 79054.

Забезпечити явку повноважного представника в підготовче засідання.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя С.Б. Кітаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2020 справа № 914/3002/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Юркевича М.В. розглянувши
Заяву: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м. Львів
до боржника: Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівська область
про: видачу судового наказу
за вимогою: про стягнення 3 302,21 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг №24.05.2011р. №470943
Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради 3 302,21 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг №24.05.2011р. №470943, з яких: 3 092,77 грн. основний борг, 83,74 грн. інфляційних втрат, 62,73 грн. 3% річних та 62,92 грн. пені.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 625, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Юркевич
10. Судовий наказ набрав законної сили___.___.2020 р.
11. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з ___.___.2020 р. протягом трьох років.
12. Судовий наказ видано стягувачу ___.___.2020 р.
Суддя