ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2020 року Справа № 917/1178/19

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М. при секретарі судового засідання Пашко А.Ю., розглянувши матеріали справи

за заявою арбітражного керуючого Швець Дмитра Івановича, адреса: а/с 7338, м. Запоріжжя, Україна, 69124

про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора у справі № 917/1178/19

за заявою Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області, вул. Європейська (Фрунзе), 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс", вул. Жовтнева, 54, оф. 407, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код 31174870

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Швець Дмитра Івановича про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.06.2020 року прийнято заяву арбітражного керуючого Швець Дмитра Івановича про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора до розгляду.

Головне управління Державної податкової служби України у Полтавській області у поданих до суду письмових поясненнях № 39631/10/16-31-05-06-05 від 26.10.2020 року зазначає, що воно є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково - касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України і лише в межах відкритих асигнувань. Кошторисом Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області на 2020 рік фінансування виплат грошової винагороди та витрат не передбачено.

Відповідно до статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених законодавством, та здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Швець Дмитра Івановича про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора та наявні пояснення кредитора, суд встановив наступне:

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 09.04.2020 року у справі № 917/1178/19 затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна арбітражного керуючого Швеця Д.І. за період з 08.10.2019 року по 20.01.2020 року у сумі 28 978,39 грн. основної грошової винагороди та витрати розпорядника майна арбітражного керуючого Швеця Д.І. за період з 08.10.2019 року по 20.01.2020 року у сумі 2 000,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15.

Суд зауважує, що нормами чинного законодавства про банкрутство встановлено право арбітражного керуючого на оплату наданих послуг, відшкодування понесених витрат, загальний порядок, умови, розмір та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Також, суд констатує, що примушування до безоплатної праці забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 р. про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 р. (ратифіковано Україною 10.08.1956р.), Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 р. (Закон України про ратифікацію № 2021-III від 5.10.2000р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1966 р. № 1 126/1, тощо), та суперечить статті 43 Конституції України.

За змістом статей 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що арбітражним керуючим Швець Дмитром Івановичем правомірно нараховано грошову винагороду за виконання обов`язків розпорядника майна за період з 08.10.2019 року по 20.01.2020 року в розмірі 28 978,39 грн. та витрат розпорядника майна у сумі 2 000,00 грн., яка підлягає стягненню з кредитора - Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Швець Дмитра Івановича про стягнення грошової винагороди.

2. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) на користь арбітражного керуючого Швець Дмитра Івановича (свідоцтво № 944 від 28.05.2013 року, ІПН НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 ; банк отримувача АТ "ТАСКОМБАНК" м. Київ, МФО 339500) грошову винагороду за виконання обов`язків розпорядника майна за період з 08.10.2019 року по 20.01.2020 року в розмірі 28 978,39 грн. та витрат розпорядника майна у сумі 2 000,00 грн.

Видати наказ.

3. Ухвалу направити арбітражному керуючому Швецю Дмитру Івановичу та ініціюючому кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.10.2020 року.

Суддя Білоусов С. М.