УХВАЛА

17.11.2020Справа № 910/17344/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"

про забезпечення позову

у справі № 910/17344/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Мандриченко О.В.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" (далі - ТОВ "Петрос Кафе", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" (далі - ПрАТ "Готель "Дніпро", відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном.

У вищевказаному позові ТОВ "Петрос Кафе" просить суд зобов`язати ПрАТ "Готель "Дніпро" усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Петрос Кафе" та його відвідувачами частиною нежитлового приміщення загальною площею 45,8 кв.м., що розміщене на першому поверсі у правому крилі будівлі готелю "Дніпро" за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик 1/2, шляхом зняття обмежень по доступу до вказаного нежитлового приміщення та забезпечити надання вільного доступу.

Одночасно з поданням позову ТОВ "Петрос Кафе" також звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просило суд:

- заборонити ПрАТ "Готель "Дніпро", його представникам та іншим суб`єктам господарювання і фізичним особам за договором, заявою та (або) дорученням чинити перешкоди в користуванні ТОВ "Петрос Кафе" та його відвідувачами частиною нежитлового приміщення загальною площею 45,8 кв.м., що розміщене на першому поверсі у правому крилі будівлі Готелю "Дніпро" за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик 1/2, переданого ТОВ "Петрос Кафе" за Договором оренди частини нежитлового приміщення № 1979 (далі - спірне нежитлове приміщення), як закладом харчування, до прийняття остаточного рішення за даним позовом та до повного його виконання;

- зобов`язати ПрАТ "Готель "Дніпро" та його представників надати вільний необмежений доступ до спірного нежитлового приміщення, як закладу харчування, та забезпечити вхід до приміщення представникам ТОВ "Петрос Кафе" та його відвідувачам у спосіб відповідно до умов Договору оренди частини нежитлового приміщення № 1979 до прийняття остаточного рішення за даним позовом та до повного його виконання;

- заборони ПрАТ "Готель "Дніпро", його представникам та іншим особам за дорученням чи договором з ПрАТ "Готель "Дніпро" перешкоджати господарській діяльності ТОВ "Петрос Кафе" та використанню ТОВ "Петрос Кафе" і його відвідувачами орендованого спірного нежитлового приміщення за призначенням, до прийняття остаточного рішення за даним позовом та до повного його виконання;

- заборонити ПрАТ "Готель "Дніпро", його представникам та іншим особам за дорученням, заявою чи договором з ПрАТ "Готель "Дніпро" вчиняти дії щодо перепланування, ремонту, реконструкції, здійснення будь-яких дій в орендованому ТОВ "Петрос Кафе" спірному нежитловому приміщенні до прийняття остаточного рішення за даним позовом та до повного його виконання;

- заборонити ПрАТ "Готель "Дніпро", його представникам та іншим особам, за дорученням, заявою чи договором з ПрАТ "Готель "Дніпро" вчиняти дії, пов`язані з вчиненням реєстраційних дій щодо орендованого ТОВ "Петрос Кафе" спірного приміщення до прийняття остаточного рішення за даним позовом та до повного його виконання.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Дослідивши зміст позовної заяви та заяви ТОВ "Петрос Кафе" про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що обрані позивачем заходи забезпечення позову, що полягають у зобов`язанні відповідача не чинити перешкод у користуванні позивачем спірним нежитловим приміщенням та здійсненні позивачем його господарської діяльності у вказаному спірному приміщенні, є тотожнім задоволенню заявлених позовних вимог, які полягають у зобов`язанні відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем спірним нежитловим приміщенням. При цьому на момент розгляду судом даної заяви ТОВ "Петрос Кафе" про забезпечення позову та складення даної ухвали суд не вирішує спір по суті, що унеможливлює задоволення вказаної заяви та застосування таких заходів забезпечення позову, про які просить позивач.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої позивачем заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" про забезпечення позову.

Ухвала підписана та набрала законної сили 17.11.2020. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.В. Мандриченко