ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2749/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи заяву Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 06.11.2020 № 01-12/2913 (вх. № 2-4050/20 від 12.11.2020) про роз`яснення судового рішення в порядку п.п. 1 та 2 п. 5 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у справі № 916/2749/19 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого місця проживання на території України не має, адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Ніка-2" (67772, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, сільрада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 55, база відпочинку "Ніка-2", )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів та статутів Приватного підприємства "Ніка-2"

Представники:

Від заявника - не з`явився;

Від ОСОБА_1 - Приміч Д.В. (ордер від 12.09.2019 № 423052);

Від ПП «Ніка-2» - Гамар В.І. (ордер від 19.11.2020 № 258743); ОСОБА_2 (керівник);

Від ОСОБА_2 - ОСОБА_2 (особисто);

Від ОСОБА_3 - не з`явився;

Від ОСОБА_4 - не з`явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.01.2020 ухваленим у справі № 916/2749/19 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлене протоколом № 3 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 07.06.2018 в частині внесення змін до статуту Приватного підприємства "Ніка-2" та затвердження його у новій редакції. Визнано недійсним статут Приватного підприємства "Ніка-2" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом № 3 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 07.06.2018. Визнано недійсними рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлені протоколом № 4 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 14.06.2018. Визнано недійсним статут Приватного підприємства "Ніка-2" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом № 4 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 14.06.2018. Відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленого протоколом № 3 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 07.06.2018 про доповнення видів економічної діяльності - діяльністю 93.19 Інша діяльність у сфері спорту. Стягнуто з Приватного підприємства "Ніка-2" на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 7 684,00 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 916/2749/19 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ніка-2" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2020 у справі № 916/2749/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленого протоколом №3 від 07.06.2018, про доповнення видів економічної діяльності, позов в цій частині задоволено, в решті рішення залишено без змін та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ніка-2" задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлене протоколом №3 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 07.06.2018.

Визнати недійсним статут Приватного підприємства "Ніка-2" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом №3 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 07.06.2018.

Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлене протоколом №4 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 14.06.2018.

Визнати недійсним статут Приватного підприємства "Ніка-2" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом №4 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 14.06.2018.

Стягнути з Приватного підприємства "Ніка-2" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 7684 грн".

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне підприємство "Ніка-2".

На адресу суду надійшла заява Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення в порядку п.п. 1 та 2. п. 5 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 06.11.2020 № 01-12/2913 (вх. № 2-4050/20 від 12.11.2020) в якій просить суд надати роз`яснення щодо способу виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2020 у справі № 916/2749/19 в частині п. 2, 3, 4, 5 резолютивної частини, а саме:

- чи є дане рішення суду підставою для проведення нових загальних зборів засновників підприємства для відновлення прав позивача та внесення змін відомостей в ЄДР?

- чи покладає це рішення суду обов`язок на державного реєстратора скасування реєстраційної дії № 6002795 від 11.06.2018 та скасування реєстраційної дії № 7002795 від 15.06.2018, які тягнуть за собою внесення відомостей до ЄДР та повне відновлення прав позивача, як засновника підприємства.

Ухвалою суду від 12.11.2020 прийнято заяву Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 06.11.2020 № 01-12/2913 (вх. № 2-4050/20 від 12.11.2020) про роз`яснення судового рішення в порядку п.п. 1 та 2 п. 5 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" до розгляду та призначено розгляд заяви на 19.11.2020.

Заявник Білгород-Дністровська районна державна адміністрація не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки, суд не повідомила.

Третя особа - ОСОБА_3 не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки, суд не повідомила.

Третя особа - ОСОБА_4 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки, суд не повідомив.

Згідно із пунктом 1 частини п`ятої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Системне тлумачення положень вказаних норм дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення - є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому в ухвалі про роз`яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 06.11.2020 № 01-12/2913 (вх. № 2-4050/20 від 12.11.2020) про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2020 у справі № 916/2749/19 є зрозумілим, а заявником фактично ставиться питання про встановлення способу і порядку його виконання.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 06.11.2020 № 01-12/2913 (вх. № 2-4050/20 від 12.11.2020) про роз`яснення судового рішення в порядку п.п. 1 та 2 п. 5 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Ухвала набрала законної сили 19.11.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.11.2020.

Суддя Ю.А. Шаратов