ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/2104/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у загальному розмірі 9 785 875 948,08грн.

Представники:

від ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) представник Камша О.В. дов. № б/н від 02.03.20р.

від боржника представник Красницька-Келембет А.С. дов. № 75 від 11.10.19р.

від боржника представник Красницька Я.С. дов. № 77 від 11.10.19р.

керуючий санацією Сокол О.Ю. посв. № 193 від 28.02.13р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП» подано заяву щодо банкрутства Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925. Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 31.05.2019р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (Свідоцтво №193 від 31.01.2013р.), призначено попереднє засідання суду на 07.08.2019р. о 10:00 год.

31.05.2019р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ), № 59961.

12.06.2019р. до суду від арбітражного керуючого Коноплі А.М. надійшла апеляційна скарга №б/н від 10.06.2019р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019р.

Ухвалою суду від 13.06.2019р. зупинено провадження у справі № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ) до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2019р. у задоволенні апеляційних скарг арбітражного керуючого Коноплі А.М. та арбітражного керуючого Кізленка В.А. відмовлено. Ухвалу Господарського суду Дніпроперовської області від 31.05.2019р. у справі №904/2104/19 в частині призначення розпорядником майна ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» арбітражного керуючого Сокола О.Ю. залишено без змін.

19.07.2019р. справу № 904/2104/19 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 22.07.2019р. поновлено провадження по справі № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925. Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ).

14.11.2019р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу за результатами попереднього засідання.

11.09.2020р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) від 11.09.2020р. про визнання грошових вимог до боржника у загальному розмірі 9 785 875 948,08грн.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2020р. прийнято до розгляду заяву ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у загальному розмірі 9 785 875 948,08грн., по справі про банкрутство №904/2104/19. Призначено судове засідання для розгляду заяви ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання грошових вимог у загальному розмірі 9 785 875 948,08грн. на 13.10.2020р. о 10:30 год. Зобов`язано ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи); боржника та розпорядника майна - надати суду повідомлення щодо розгляду заяви ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) з грошовими вимогами до боржника. Явку учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання визнано обов`язковою.

24.09.2020р. до господарського суду з боку розпорядника майна Боржника надійшли клопотання від 23.09.2020р. №01-34/89-09 про закриття провадження, повідомлення від 23.09.2020р. №01-34/87-09 про розгляд грошових вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA).

Також, до господарського суду надійшли заява Боржника від 23.09.2020р. №01/600 про відхилення грошових вимог кредитора, клопотання Боржника від 24.09.2020р. №01/603 про закриття провадження з розгляду частини вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA).

13.10.2020р. до початку судового засідання від ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) надійшло клопотання від 13.10.2020р. про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні, 13.10.2020р., було оголошено перерву по 16.10.2020р. до 10:00.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2020р. відкладено судове засідання з розгляду заяви ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) до боржника ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» про визнання грошових вимог у загальному розмірі 9 785 875 948,08грн. на 05.11.2020р. о 10:00 год. Зобов`язано ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) - надати суду всі первинні документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника, в тому числі докази сплати судових витрат за рішенням Лондонського Міжнародного арбітражного суду від 25.03.2019р. (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи); довідку НБУ щодо курсу долару США, Фунтів стерлінгом та Євро на день подання заяви з грошовими вимогами; заперечення на повідомлення розпорядника майна та боржника про відхилення заявлених грошових вимог та закриття провадження у справі. Боржника та розпорядника майна - пояснення на заперечення ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) щодо відхилення грошових вимог.

04.11.2020р. до початку судового засідання від керуючого санацією надійшли письмові пояснення від 04.11.2020р. №01-34/03-11 щодо відхилення грошових вимогам ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA). Судом письмові пояснення прийняті до відома.

05.11.2020р. до початку судового засідання від ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) надійшло пояснення від 03.11.2020р. до заяви з грошовими вимогами від 11.09.20р. Судом пояснення прийняті до відома.

05.11.2020р. до початку судового засідання від ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) надійшли заперечення від 03.11.2020р. на повідомлення розпорядника майна про відхилення грошових вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA). Судом заперечення прийняті до відома.

05.11.2020р. до початку судового засідання від ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) надійшли заперечення від 03.11.2020р. на заяву боржника від 23.09.2020р. про відхилення грошових вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA). Судом заперечення прийняті до відома.

05.11.2020р. до початку судового засідання від ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) надійшли заперечення від 03.11.2020р. на клопотання боржника про закриття провадження. Судом заперечення прийняті до відома.

05.11.2020р. до початку судового засідання від ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) надійшли заперечення від 03.11.2020р. на клопотання розпорядника майна про закриття провадження. Судом пояснення прийняті до відома.

Господарський суд встановив, що ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) не виконані в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 16.10.2020р.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2020р. відкладено судове засідання з розгляду заяви ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання грошових вимог у загальному розмірі 9 785 875 948,08грн. на 18.11.2020р. о 15:00 год. Зобов`язано ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) - надати суду в порядку ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 8 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України всі первинні документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника, в тому числі докази сплати судових витрат за рішенням Лондонського Міжнародного арбітражного суду від 25.03.2019р. (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи) та інші документи в підтвердження заявлених грошових вимог. Боржника та керуючого санацією - пояснення на заперечення та пояснення ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) щодо відхилення грошових вимог.

17.11.2020р. до суду від ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) надійшли письмові пояснення. Судом письмові пояснення прийняті до відома.

18.11.2020р. до початку судового засідання від керуючого санацією надійшли письмові пояснення від 17.11.2020р. №01-34/03-11 щодо пояснення ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) від 03.11.2020р. до заяви з грошовими вимогами від 11.09.20р.; заперечення ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) від 03.11.2020р. на повідомлення розпорядника майна про відхилення грошових вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA); заперечення ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) від 03.11.2020р. на заяву боржника від 23.09.2020р. про відхилення грошових вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA); заперечення ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) від 03.11.2020р. на клопотання боржника про закриття провадження; заперечення ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) від 03.11.2020р. на клопотання розпорядника майна про закриття провадження. Судом письмові пояснення прийняті до відома.

Господарський суд встановив, що ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) не виконані в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 05.11.2020р., а саме всі первинні документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника, в тому числі докази сплати судових витрат за рішенням Лондонського Міжнародного арбітражного суду від 25.03.2019р. в порядку ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 8 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 18.11.2020р. наявні матеріали справи, додатково подані до початку судового засідання учасниками провадження у справі заперечення та пояснення, заслухавши присутніх учасників, господарським судом встановлено наступне.

11.09.2020р. до господарського суду надійшла заява ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) відповідно до якої кредитор просить визнати грошові вимоги в сумі 351 426 912,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.09.2020р. становить 9 781 827 551,20грн. та 14 070,60 Євро, що за курсом НБУ станом на 11.09.2020р. становить 463 889,39грн. та 6 561,60 англійських фунтів стерлінгів, що за кусом НБУ станом на 11.09.2020р. становить 236 098,18грн. та 93 053,08 англійських фунтів стерлінгів, що за курсом НБУ станом на 11.09.2020 становить 3 348 217,31грн. та 192,00грн. та включити їх до четвертої черги вимог кредиторів.

Крім того, кредитор просить визнати вимоги у розмірі 4 204,00грн. та включити їх до першої черги вимог кредиторів.

Як вбачається із змісту заяви ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) про визнання грошових вимог до боржника, Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2020р. у справі №824/180/19 визнано і надано дозвіл на виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 25.03.2019р. у справі №173823 про стягнення 255 000 000,00дол.США основної заборгованості за кредитною угодою від 14.08.2007р., зокрема, з ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» як солідарного боржника, 96 319 148,22дол.США договірних відсотків з ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ», 215 529,46дол.США, 28 141,20євро, 13 123,19фунтів стерлінгів судових витрат, 50% яких має бути сплачено ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ», 93 053,08фунтів стерлінгів як суму арбітражних витрат, зокрема з ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ».

Представник боржника та розпорядник майна (в подальшому керуючий санацією) заперечували проти визнання грошових вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) з підстав зазначених у повідомленні, заяві та письмових поясненнях, зокрема, у зв`язку із тим, що грошові вимоги ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) за кредитною угодою від 14.08.2007р. в тотожному розмірі вже були предметом розгляду господарського суду та були відхилені в повному обсязі про що було винесено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р., залишеної в цій частині без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020р. та постановою Верховного суду у складі касаційного господарського суду від 28.07.2020р., а також у зв`язку із встановленим судами факту припинення дії поруки ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» за кредитною угодою від 14.08.2007р.

З огляду на що, розпорядник майна (в подальшому керуючий санацією Боржника) та Боржник просили закрити провадження в частині вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) у розмірі 9 785 875 756,08грн., а вимоги у розмірі 192,00грн. відхилити як поточні.

Ухвалами господарського суду від 16.10.2020р. та від 05.11.2020р. ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) зобов`язано надати суду в порядку частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, частини 8 статті 75 Господарського процесуального кодексу України всі первинні документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника, в тому числі докази сплати судових витрат за рішенням Лондонського Міжнародного арбітражного суду від 25.03.2019р. (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи) та інші документи в підтвердження заявлених грошових вимог.

З огляду на невиконання ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) вимог ухвал господарського суду від 16.10.2020р. та від 05.11.2020р., господарський суд здійснює розгляд вимог на підставі наявних в матеріалах справи документах.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із наданої ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) копії рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 25.03.2019р. у справі №173823, грошові вимоги ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) у заявленому розмірі (крім вимог у розмірі 192,00грн.) виникли на підставі Кредитної угоди від 14.08.2007р., позичальником за якою є компанія «ЛЕНДМОНТ ЛТД», а ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» виступає одним з поручителів за наведеною угодою.

Отже, ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) заявлені грошові вимоги, які виникли на підставі кредитної угоди від 14.08.2007р., та які вже були предметом розгляду господарського суду і були відхилені в повному обсязі про що було винесено відповідну ухвалу від 14.11.2019р., яка в частині вимоги компанії ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020р. та постановою Верховного суду у складі касаційного господарського суду від 28.07.2020р.

Так, відповідно до вищенаведених судових актів, господарським судом було встановлено, що 14.08.2007 р. між Компанією «ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД», як позичальником (надалі Позичальник або Компанія), ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ», ВАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ», ВАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД», Корпорація «ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА ДОНБАСУ», як поручителями, Банком Каліон (CALYON BANK), як Організатором, Початковим кредитором, Кредитним агентом та Банком Креді Свісс Інтернешнл (CREDIT SUISSE INTERNATIONAL), як Організатором, Початковим кредитором укладено Угоду стосовно кредиту (надалі за текстом Угода), за яким позичальник (компанія «ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД») мав отримати кредит на суму 300 000 000,00 доларів США.

Разом з тим, господарським судом було встановлено, що Кредитор ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) не є первісним кредитором за Угодою. Перехід до ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) прав вимоги до ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» за Угодою на суму 255 000 000 доларів США не підтверджується належними та допустимими доказами.

Також, господарський суд прийшов до висновку, що дія поруки ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» за зобов`язаннями Позичальника перед ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) за Угодою є припиненою.

Крім того, господарським судом було встановлено, що ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) не доведено належними, достатніми та допустимими доказами факт виконання Первісними Кредиторами (компаніями Каліон та Кредіт Свісс Інтернешнл, які були організаторами фінансування) своїх зобов`язань щодо надання Позичальнику грошових коштів надання яких було передбачено умовами Угоди.

В зв`язку із недоведеністю ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) факту набуття права вимоги за основним боргом, господарський суд визнав недоведеними також і вимоги ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) щодо сплати відсотків, нарахованих ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA).

Наведених та встановлених при попередньому розгляді обставин, не спростовано ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) при розгляді його заяви від 11.09.2020р. про визнання грошових вимог до боржника у загальному розмірі 9 785 875 948,08грн.

При цьому, з боку ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) також не було виконано вимог ухвал господарського суду щодо надання документів підтверджуючих заявлені вимоги.

Щодо арбітражних витрат варто зазначати, що ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) не надано належних та допустимих доказів понесення ним зазначених витрат та їх розміру, що в свою чергу унеможливлює встановлення судом факту понесення витрат ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA), природу виникнення таких витрат та їх розмір.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували розмір понесених ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) витрат за арбітражний розгляд справи в Лондонському міжнародному арбітражному суді, господарський суд прийшов до висновку, що ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) вказані вимоги не доведені, внаслідок чого зазначені вимоги відхиляються судом.

Посилання ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) до результатів розгляду господарським судом компанії «ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л. (ОФШОР)», не приймаються судом, оскільки вимоги компанії «ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л. (ОФШОР)» не є тотожними до вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA), не виникли з одних й тих самих правочинів.

Крім того, обставини розгляду грошових вимог компанії «ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л. (ОФШОР)» також є різними, при цьому, вимоги останнього були визнані ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» та розпорядником майна і в подальшому досліджені та визнані господарським судом, в той час як у справі №904/2104/19 судами встановлений факт припинення дії поруки ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» за кредитною угодою від 14.08.2007р., а щодо самих грошових вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) наявні заперечення як ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» так і розпорядника майна (в подальшому керуючого санацією).

Щодо посилань ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) на ухвалу Київського апеляційного суду від 24.02.2020р. у справі №824/180/19 господарський суд зазначає, що аналіз статті 475 Цивільного процесуального кодексу України дає змоги дійти висновку, що вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Тобто, вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, такий суд не здійснює оцінку законності прийнятого рішення, що також вбачається із змісту ухвали Київського апеляційного суду від 24.02.2020р. у справі №824/180/19.

Таким чином, ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2020р. у справі №824/180/19 лише констатовано розмір боргу, однак в силу обмежено процесуального закону не досліджувались та не встановлювались підстави виникнення боргових зобов`язань, його розміру, документів, що підтверджують такі зобов`язання, припинення поруки, тощо.

Отже, ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2020р. у справі №824/180/19 не встановлювались та не досліджувались обставини, які підлягають дослідженню та встановленню господарським судом при розгляді грошових вимог кредиторів, при цьому, посилаючись до ухвали Київського апеляційного суду від 24.02.2020р. у справі №824/180/19 ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) не спростовано факт того, що дія поруки ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» за зобов`язаннями Позичальника перед ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) за кредитною угодою від 14.08.2007р. є припиненою.

Щодо самого рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 25.03.2019р. у справі №173823, варто зазначити, що відповідно до частини восьмої статті 75 ГПК України, обставини встановлені рішенням міжнародного комерційного арбітражу, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді господарської справи.

При цьому, будь-яких виключень, в тому числі щодо визнання та надання дозволу на його виконання, положення частини 8 статті 75 ГПК України не містить.

З огляду на таке правове регулювання, рішення міжнародного комерційного арбітражу, незалежно від визнання та надання дозволу на його виконання, при здійсненні провадження у справі про банкрутство, не може обґрунтовувати обставини наявності заборгованості ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» перед ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA), оскільки відповідно до частини 8 статті 75 ГПК України, обставини які встановлені таким рішенням підлягають обов`язковому доказуванню в ході розгляду справи про банкрутство у господарському суді в загальному порядку.

Дані висновки господарського суду кореспондуються із позицією Верховного суду у складі касаційного господарського суду, що викладені в Постанові від 12.03.2019 по справі №904/8537/17.

Положеннями статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частиною 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У розумінні статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 8 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В той же час, з боку ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) не було виконано вимог ухвал господарського суду щодо надання документів підтверджуючих заявлені вимоги.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як прямо передбачено частиною 4 статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, судом встановлено, а ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) не спростовано те, що дія поруки ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» за зобов`язаннями Позичальника перед ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) за Угодою є припиненою, що в будь-якому виключає можливість визнання заявлених ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) грошових вимог.

Щодо вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) в розмірі 192,00грн. господарський суд зазначає наступне.

Так, вимоги у розмірі 192,00грн. є судовими витратами, які стягнуті відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 24.02.2020р. у справі №824/180/19, яка набрала законної сили 03.09.2020р.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Як передбачено частиною 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

З огляду на зазначене, вимоги ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) у розмірі 192,00грн. судових витрат у справі №824/180/19 виникли після 31.05.2019р. (відкриття провадження у справі), а отже є поточними в розумінні статі 1 Кодексу України з процедур банкрутства та їх розгляд має здійснюватися виключно у ліквідаційній процедурі.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, відхилити грошові вимоги ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) на суму 9 785 875 948,08грн.

Щодо клопотання розпорядника майна від 23.09.2020р. №01-34/89-09 та ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» від 24.09.2020р. №01/603 про закриття провадження з розгляду частини вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 175 ГПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з цим, предметом розгляду за ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019, залишеної в цій частині без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020р. та постановою Верховного суду у складі касаційного господарського суду від 28.07.2020р. не була ухвала Київського апеляційного суду від 24.02.2020 р. у справі №824/180/19, що виключає можливість задоволення клопотань з наведених підстав.

Доводи ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» про відсутність предмету спору, господарський суд відхиляє, оскільки предметом спору є вимоги ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) за кредитною угодою від 14.08.2007р. у розмірі 9 785 875 756,08 грн. та за ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2020р. у справі №824/180/19 у розмірі 192,00грн.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна від 23.09.2020р. №01-34/89-09 про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Клопотання ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» від 24.09.2020р. №01/603 про закриття провадження з розгляду частини вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) - залишити без задоволення.

Грошові вимоги ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) до боржника ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» у розмірі 9 785 875 948,08грн. та судового збору у розмірі 4 204,00грн. - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття з 18.11.2020р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана - 23.11.2020р.

Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна, ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA).

Суддя І.В. Владимиренко