УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.11.2020Справа № 910/8874/20

За позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоресурс-Водні технології"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки учасника товариства

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача 1: Парчевський В.Ю.;

Від відповідача 2: не з`явився;

Від відповідача 3: не з`явився;

Від відповідача 4: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоресурс-Водні технології" (ідентифікаційний код 30699055) від 25.03.2019 недійсним.

02.07.2020, 06.07.2020, 07.07.2020 до суду надійшли відповіді від органу реєстрації щодо місця реєстрації відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно яких не надано та не підтверджено місце реєстрації/проживання останніх за зазначеними в позові адресами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 року відкрито провадження у справі №910/8874/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2020. Ухвалою суду від 15.07.2020 залучено до участі в справі в якості третьої особи, якаі не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоресурс-Водні технології".

31.07.2020 з Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду від 15.07.2020 надійшли матеріали реєстраційної справи.

12.08.2020 в підготовче засідання з`явились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Інші часники справи в засідання не з`явились. Представник відповідача-1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неотриманням копії позовної заяви. Суд, розглянувши вказане клопотання, з урахуванням думки представників сторін, протокольно задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 підготовче засідання відкладено на 15.09.2020.

Розпорядженням Керівника апарату № 05-23/1462 від 28.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з лікарняним судді Карабань Я.А.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Разом з матеріалами справи № 910/8874/20 на розгляд судді Літвіновій М.Є. передано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на частки учасників ТОВ "Екоресурс - Водні технології" код 30699055;

- заборони державним реєстраторам, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо ТОВ "Екоресурс - Водні технології" код 30699055, в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну місцезнаходження товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа - Банк" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 прийнято справу № 910/8874/20 до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного, підготовче засідання призначено на 05.11.2020.

19.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник позивача у підготовче засідання 05.11.2020 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Представники відповідачів 2, 3, 4 та третьої особи у підготовче засідання 05.11.2020 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 05.11.2020 судом вирішено закрити провадження у справі № 910/8874/20, з огляду на наступне.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

25.03.2019 ОСОБА_1 відчужив свою частку учасника - (корпоративні права) в ТОВ «Екоресурс - Водні технології» код 30699055 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках по 25% всього статутного капіталу, які в грошовому еквіваленті становлять 9225 грн. 00 коп., згідно договору купівлі-продажу.

Відповідно до акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Екоресурс - Водні технології» (код 30699055), ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийняли визначені частки у статутному капіталі.

АТ «Альфа-Банк» не погоджується з укладеним правочином відчуження ОСОБА_1 своєї частки в статутному капіталі ТОВ «Екоресурс - Водні технології» на користь третіх осіб з наступних підстав.

24.05.2017 набрало чинності рішення Лисичанського міського суду Луганської області у справі №415/4173/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором, що складає 3 167 183,02 доларів США, з них: заборгованість за кредитом - 3 000 000,00 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 162 150,00 дол. США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів - 33,02 дол. США.

02.06.2017 Лисичанським міським судом Луганської області у справі №415/4173/14-ц видано виконавчий лист.

06.07.2017 відкрито виконавче провадження №54236242 з примусового виконання виконавчого листа №415/4173/14-ц виданого 02.06.2017 Лисичанським міським судом Луганської області.

Як зазначає позивач, станом на 17.09.2019 виконавчий лист Лисичанського міського суду Луганської області в добровільному порядку ОСОБА_1 не виконаний.

11.07.2017 державним виконавцем прийнято рішення щодо звернення стягнення на майно боржника та винесено постанову про арешт майна боржника.

АТ «Альфа - Банк» вважає, що відповідачем -1 здійснено порушення прав стягувача на належне, своєчасне та фактичне виконання рішення суду у справі № 415/4173/14-ц, оскільки останнім не здійснено своєчасного надання інформації про зміну відомостей про свій майновий стан, який раніше було задекларовано у виконавчому провадженні № 54236242 щодо місцезнаходження частки корпоративних прав в ТОВ «Екоресурс - Водні технології» та 25.03.2019 здійснено відчуження майна на користь третіх осіб , цим самим уникаючи стягнення на даний вид майна.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд визнати Договір купівлі - продажу у статутному капіталі, укладений 25.03.2019 недійсним на підставі статей 203, 215, 234 Цивільного кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 3, 4, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Натомість відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, правильне визначення підвідомчості цієї справи залежить від установлення наявності або відсутності корпоративних відносин між учасниками справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об`єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Згідно зі статтею 80 Господарського кодексу України (далі - ГК України) до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Відповідно до частини третьої статті 80 цього Кодексу товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Разом з тим відповідно до частин першої, третьої статті 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі й той, який вибув.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 року у справі № 927/90/19.

Суд ще раз звертає увагу, що відповідно до 2 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 25.03.2019, котрий підтверджує факт відчуження /продажу відповідачем - 1 власних корпоративних прав ТОВ «Екоресурс - Водні технології» на користь відповідачів 2-4 обґрунтовані тим, що вказаний договір спрямований на ухилення відповідача - 1 від виконання рішення суду у справі № 415/4173/14-ц.

При цьому, оскільки позивач не є учасником ТОВ «Екоресурс-Водні технології» та не має на меті отримати частку відповідача - 1 у товаристві з метою участі в управлінні та діяльності цієї юридичної особи, адже його вимоги спрямовані до відповідача - 1 саме як до боржника у зобов`язальних відносинах, а також оскільки заявлений позов не направлений на захист корпоративних прав позивача, то суд, вважає, що цей спір не містить ознак корпоративного.

Отже, заявлений спір ґрунтується на правовідносинах, направлених на захист прав позивача як стягувача у виконавчому провадженні (ВП № 54236242) щодо майна відповідача - 1, яким останній розпорядився відчуживши його іншим фізичним особам -відповідачам 2, 3, 4, крім того сторонами оспорюваного правочину є фізичні особи, а правовідносини сторін не мають ознак господарсько-правових, тому вирішення цього спору має здійснюватись за нормами ЦПК України.

Враховуючи вказані вище обставини, даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Положеннями ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику про те, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Закрити провадження у справі № 910/8874/20.

2. Роз`яснити, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2020.

Суддя М.Є. Літвінова