СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2020 року Справа №922/1725/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Буревісник» (вх.№3214Х/1 від 24.11.2020) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 (м. Харків, суддя Смірнова О.В., повний текст рішення складено 29.09.2020) у справі №922/1725/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Буревісник», м. Харків,

до Приватного підприємства «Охорона і захист», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Промислово-страхова компанія», м. Харків,

про стягнення 66040,00 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Буревісник» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Охорона і захист» (відповідач), в якій просить суд стягнути з останнього збитки в сумі 66040,00 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором про охорону за допомогою пульта централізованого спостереження №130/17/П від 01.03.2017.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 у позові відмовлено.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Буревісник» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити строк позивачу для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/1725/20 від 22.09.2020; прийняти скаргу до свого провадження; рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/1725/20 від 22.09.2020 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача; вирішити питання судового збору.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження оскільки позивач отримав вказане рішення тільки після того як було подане клопотання про отримання рішення, а саме 29.10.2020, що підтверджується наявними матеріалами справи (т.1, а. с.149).

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом 29.10.2020, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 256, 258, 261, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Буревісник» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/1725/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Буревісник».

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Буревісник» здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5.Повідомити учасників справи про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук