ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

26.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/4804/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: Локотков Б.О.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 271" (м. Дніпро)

про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 31 218 грн. 72 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 271 (далі - відповідач) вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, в сумі 31 218 грн. 72 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що працівниками позивача на об`єкті відповідача за адресою: ж/м Тополя - 3, будинок 23, корпус 2, під`їзд 2, було виявлено та зафіксовано Актом № 123941 від 17.03.2018 факт порушення пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 із змінами та доповненнями, що були чинними на момент виявлення порушення. Зміст порушення: "самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не належить енергопостачальнику, повз розрахунковий прилад обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АВВГ 3х10 мм2 від електрощитової до освітлення сходових клітин та підвалу з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконано відкрито, виявити порушення при контрольному огляді можливо. При включенні навантаження імпульси лічильника відсутні покази не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Споживачу порушення продемонстровано. За фактом порушення у присутності керівника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 271" Мажари Миколи Володимировича складений акт № 123941 від 17.03.2018 про порушення, який був підписаний останнім без заперечень.

На підставі Акту про порушення № 123941 від 17.03.2018, комісія енергопостачальника на своєму засіданні прийняла рішення про нарахування обсягу та вартості недооблікованої активної електричної енергії, про що було складено протокол № 3-14 від 28.03.2018. Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ, енергопостачальник визначив обсяг та вартість недооблікованої активної електричної енергії за пунктом 2.9 по формулі 2.7 Методики. Згідно з пунктом 2.9 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 Методики, розрахунковий добовий обсяг споживача електричної енергії через проводи (кабелі), яким здійснене самовільне підключення розраховується за формулою 2.7. Розрахований за вказаною формулою сумарний добовий обсяг позаоблікового споживання активної електричної енергії склав 299, 376 кВт/год.; періодом для нарахування загального обсягу позаобліково спожитої активної електричної енергії, як і передбачається Методикою, було взято сумарну кількість днів з дати останнього контрольного огляду приладу обліку по дату усунення порушення - з 02.01.2018 по 17.03.2018. За розрахунком комісії вартість електроенергії спожитої без обліку (договору) за вказаний період становить 37 218 грн. 72 коп. Для оплати нарахованого обсягу недооблікованої активної електричної енергії відповідачу було надано рахунок на суму 37 218 грн. 72 коп., однак рахунок відповідачем був оплачений лише частково - в сумі 6 000 грн. 00 коп., залишок заборгованості по акту про порушення склав 31 218 грн. 72 коп., що і стало причиною для звернення до суду.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 45382/20 від 29.09.2020), у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне:

- при складенні документів, які надано суду в якості письмових доказів, порушено вимоги Постанови НКРЕ від 31.07.1996 №28 із змінами та доповненнями;

- контрольний огляд вузлів обліку та схем їх підключення, на підставі якого складено Акт № 123941 від 17.03.2018, проводився після закінчення робочого дня, а тому сам Акт не має юридичної сили - час складання протоколу засвідчено в акті, копія якого додана до позовної заяви;

- контрольний огляд вузлів обліку та схем їх підключення, на підставі якого складено Акт про порушення № 123941 від 17.03.2018, проведено з порушенням вимог підпункту 6.5.10 Постанови НКРЕ від 31.07.1996: у матеріалах справи відсутній акт контрольного огляду з підписами присутніх осіб;

- Акт про порушення № 123941 від 17.03.2018 складено з порушенням вимог Додатку 3 Постанови НКРЕКП від 31.07.1996 №28 та "Інструкції про порядок складання акта". За твердженням позивача Акт №123941 від 17.03.2018 підписано керівником Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №271" без заперечень. Це не відповідає дійсності за тих обставин, що:

- підпис в графі "З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа:" свідчить лише про те що відповідальна особа споживача ознайомлена з актом;

- в графі "Зауваження до складеного акта" відсутні відмітки про відмову представника споживача від зауважень, чи заперечень;

- представники позивача, які складали Акт, не поінформували відповідальну особу споживача про наявність можливості внесення до Акту своїх зауважень;

- ці обставини призвели до того, що відсутність в "Акті про порушення..." зауважень позбавили представника відповідача права захищати інтереси споживача на засіданні комісії енергопостачальника;

- контрольний огляд вузлу обліку та схема його підключення у споживачів 02.01.2018р., на підставі якого визначено період для нарахування загального обсягу позаобліково спожитої енергії, проведено з порушенням вимог абзацу 3 п. 3.33 глави З Постанови НКРЕ від 31.07.1996 №28:

- контрольний огляд проведено без уповноваженого представника споживача;

- на відомості, копія якої надана позивачем до суду в якості доказу, відсутній підпис уповноваженого представника споживача;

- оригінал відомості представникові споживача не надано.

За вказаних обставин, на думку відповідача, викладені у відзиві фактичні дані, а також письмові докази, що додані до нього, в повному обсязі спростовують позовну заяву про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення "Правил користування електричної енергією" у розмірі 31 218 грн. 72 коп.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд дійшов висновку, що справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 30.10.2020 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі; справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 26.11.2020

У підготовче засідання 26.11.2020 з`явився представник позивача; представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив.

При цьому, судом було зауважено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про день час та місце розгляду справи, оскільки поштове повідомлення про вручення відправлення з ухвалою суду від 07.09.2020 до суду не повернулося, як і не повернувся сам конверт.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.12.2020 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 26.11.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко