УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 908/570/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Білоконя Олександра Івановича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.03.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство)

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 про відсторонення арбітражного керуючого)

у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Білоконя Олександра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛ"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛ" за заявою ініціюючого кредитора - Фізичної особи-підприємця Білоконя Олександра Івановича (далі - ФОП Білоконь О.І.). Визнано грошові вимоги ФОП Білоконь О.І. до боржника в розмірі 1 800 000,00 (один мільйон вісімсот тисяч) грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 апеляційну скаргу учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛ" Дунаєва О.В - задоволено частково; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.03.2020 у справі № 908/570/20 - скасовано та ухвалено нове рішення; відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛ".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 заяву арбітражного керуючого Балєва В.П. - задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Балєва В.П. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛ", задоволено клопотання кредитора, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛ" призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, визначено грошову винагороду розпоряднику майна Штельманчуку М.С.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мелькевич А.В. - задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 у справі № 908/570/20 в частині задоволення клопотання кредитора та призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛ" арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича; визначення грошової винагороди розпоряднику майна Штельманчуку М.С. - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним своїх повноважень та встановлення порядку та джерел сплати такої винагороди - скасовано частково. В задоволенні клопотання ініціюючого кредитора ФОП Білоконя О.І. - відмовлено. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛ" призначено арбітражного керуючого Мелькевич Анастасію Володимирівну. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

23.09.2020 ФОП Білоконь О.І. подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 908/570/20, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 та залишити без змін ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.03.2020 (про відкриття провадження у справі), а також скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 та залишити без змін ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 (про відсторонення арбітражного керуючого). Крім того, скаржник просить зупинити виконання та дію постанов Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у даній справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), супровідним листом № 908/570/20/6924/20 від 16.10.2020 Центральний апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом з матеріалами справи № 908/570/20 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/570/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Банасько О.О., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.10.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 02.11.2020 у справі

№ 908/570/20 касаційну скаргу ФОП Білоконя О.І. на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у даній справі було залишено без руху, надано скаржнику 10-денний строк на усунення недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України).

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що містило б копію ухвали Касаційного господарського суду Верховного Суду від 23.10.2020 у справі

№ 908/570/20 станом на 12.11.2020 до суду не надходило.

Проте, 17.11.2020 до суду касаційної інстанції надійшла заява ФОП Білоконь О.І. від 09.11.2020 про усунення недоліків касаційної скарги поданої на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 908/570/20.

Разом з тим, у зв`язку з перебуванням судді Банаська О.О. на лікарняному та відпусткою судді Ткаченко Н.Г., розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 17.11.2020 № 29.3-02/3042 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/570/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 908/570/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України, щодо підстав подання касаційної скарги скаржник зазначає, що постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 908/570/20 є необгрунтованими, винесеними із порушенням норм процесуального права, встановлених ст. ст. 2, 4, 5, 7, 11, 13, 14, 42, 73, 236, 237, 238, 281, 282 ГПК України, та норм матеріального права, встановлених ст. ст. 1, 2, 9, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 8 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не прийняття до уваги висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 904/6950/17, від 29.01.2020 у справі № 916/922/19, на підставі п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, п. 5 ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 310 ГПК України є такими що підлягають оскарженню в касаційному порядку та скасуванню, що стало підставою для подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Разом з тим, у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії не містить.

Таким чином, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ФОП Білоконя О.І. про зупинення виконання та дію постанов Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 908/570/20.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Білоконя Олександра Івановича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.03.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 про відсторонення арбітражного керуючого) у справі № 908/570/20.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Білоконя Олександра Івановича на 02 грудня 2020 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 27 листопада 2020 року.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков