СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року Справа № 910/7084/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир»

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 (суддя Ореховська О.О.), постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області, повний текст якої складений 23.09.2020,

у справі №910/7084/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська обл.,

до 1-го відповідача: Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Купол 87", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Лозова, Харківська обл.,

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Купол 87" про зобов`язання АТ "Альфа-банк" та ТОВ "Купол 87" усунути перешкоди у користуванні майном, розташованим за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 47, яке належить на праві приватної власності ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" та яке належить на праві приватної власності ТОВ "Гадячсир" та використовується ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" на праві оренди, в тому числі й описаного головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченком Дмитром Євгеновичем згідно постанови від 14.05.2020 про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесеної в межах виконавчого провадження №563112452; зобов`язання АТ "Альфа-банк" та ТОВ "Купол 87" забезпечити вільний доступ ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" на територію майнового комплексу, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 47, у режимі 24 години на добу / 7 днів на тиждень, в тому числі але не виключно: не перешкоджати працівникам ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" у вільному доступі на територію майнового комплексу, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 47, який належить на праві приватної власності ТОВ "Гадячсир" та який використовується ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" на праві оренди, та до всього майна, яке знаходиться за вказаною адресою; не перешкоджати будь-яким транспортним засобам, які належать будь-яким особам, вільно заїжджати на та виїжджати з території майнового комплексу, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47, який належить на праві приватної власності ТОВ "Гадячсир" та який використовується ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" на праві оренди; дозволити вільно пересуватися зазначеною територією з метою ввезення, вивезення та переміщення будь-яких товарно-матеріальних цінностей, за виключенням майна, яке описане та арештоване згідно з постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 15.04.2020 про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесеною в межах виконавчого провадження №563112452.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 справу №910/7084/20 передано за виключною підсудністю до Господарського суду Полтавської області (а.с.80).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 передано справу №910/7084/20 до Господарського суду Полтавської області, в провадженні якого перебуває справа №917/1759/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (а.с.183-186).

АТ "Альфа-Банк" із вказаною ухвалою не погодилось та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 та направити справу №910/7084/20 до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у цій справі поновлено АТ "Альфа-Банк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №910/7084/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №910/7084/20 та встановлено здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи (а.с.211-214).

ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 02.11.2020, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №910/7084/20 про передання справи для розгляду до Господарського суду Полтавської області, в провадженні якого перебуває справа №917/1759/19 про банкрутство ТОВ «Гадячсир», та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав отримання оскаржуваної ухвали 22.10.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у цій справі задоволено заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О. про самовідвід у справі №910/7084/20. Вказана ухвала мотивована тим, що на дату надходження апеляційної скарги ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020, а також на час здійснення автоматизованого розподілу у провадженні Східного апеляційного господарського суду перебувала справа №917/1759/19 про банкрутство ТОВ «Гадячсир», а отже в силу приписів п.4 ч.1 ст.35 ГПК України порушений порядок визначення судді для розгляду справи (а.с.234-237).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у цій справі задоволено заяву судді-доповідача Гетьмана Р.А., судді Дучал Н.М., судді Хачатран В.С. про самовідвід у справі №910/7084/20 з підстав відсутності підстав для передачі справи №910/7084/20 (вх.№2981П) раніше визначеному складу колегії суддів (в апеляційному провадженні якої знаходиться справа №917/1759/19), що в майбутньому може бути підставою для сумнівів в неупередженості або об`єктивності суддів Гетьмана Р.А., Дучал Н.М., Хачатран В.С., а також щодо законності прийнятого колегією суддів будь-якого судового рішення за результатами її розгляду (а.с.243-250).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 для розгляду справи №910/7084/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гези Т.Д., судді Тарасової І.В.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992).

У справі Рябих проти Росії (рішення від 24.07.03, п.52) Європейський суд постановив: правова певність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду.

У рішенні від 28.02.2008 у справі «Церква села Сосулівка проти України» (заява № 37878/02) ЄСПЛ зазначив, що заявник мав доступ до судів різної юрисдикції, проте жодний з них не розглянув по суті його скарги, оскільки суди вважали, що вони не мають юрисдикції розглядати такі питання, незважаючи на те, що процедурні вимоги прийнятності було дотримано. У цьому випадку Європейський суд дійшов висновку, що така відмова прирівнюється до відмови у здійсненні правосуддя, що порушує саму суть права заявника на доступ до суду, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції.

У рішенні від 22.12.2009 у справі «Безимянная проти Росії» Європейський суд з прав людини констатував порушення «самої суті права заявника на доступ до суду», а отже, порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, яка є частиною національного законодавства України, вказавши, що «заявниця опинилася у замкнутому колі, у ситуації, коли внутрішньодержавні суди вказували один на одного і відмовлялись розглядати її справу, зважаючи на нібито обмеження своїх судових повноважень. Внутрішньодержавні суди фактично залишили заявницю у судовому вакуумі без будь-якої вини з її сторони».

Винятковою компетенцією суду є правосуддя, тобто здійснювана в передбаченому законом процесуальному порядку правозастосовна діяльність суду з розгляду справ.

Таким чином, за наявності судового рішення (ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2020), яке набрало законної сили та яким встановлено відсутність підстав для передачі справи №910/7084/20 раніше визначеному складу колегії суддів у справі №917/1759/19, враховуючи принцип res judicate та права скаржника на доступ до правосуддя і розгляд його справи впродовж розумного строку, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання щодо апеляційної скарги ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир".

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 23.09.2020, отже, строк подання апеляційної скарги з урахуванням приписів частини 1 статті 256 ГПК України розпочався 24.09.2020 та сплив 05.10.2020 (з урахуванням вихідного дня).

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги (02.11.2020) в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали (22.10.2020), що підтверджується поштовим конвертом та інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 8 частини першої статті 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" та прийняття її до спільного розгляду з апеляційною скаргою АТ "Альфа-Банк", розгляд якої встановлено здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №910/7084/20.

3. Здійснити розгляд справи №910/7084/20 в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

4. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій скаржнику.

5. Встановити учасникам справи строк до 07.12.2020 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.В. Тарасова