ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" листопада 2020 р. Справа № 924/856/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В.,за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства Видавництво Поділля Корпоративного підприємства AT ДАК Укрвидавполіграфія м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради , м. Хмельницький,

про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 17.06.2020р. № 85 „Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі

Представники сторін:

позивач: О.В. Керницька - посвідчення №000223 від 10.10.2018р, ордер серія ВХ №1002221 від05.02.2020р.

Відповідача : Г.В. Кучевська підписант згідно виписки з ЄДР

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі .

16.07.2020р. до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Видавництво Поділля Корпоративного підприємства AT ДАК Укрвидавполіграфія м. Хмельницький до Хмельницької міської ради , м. Хмельницький, про 1. поновлення права постійного користування земельними ділянками площею 0.2653 га по вул. Чорновола 9, площею 3.96 га по просп. Миру. 59, площею 0,05 та по просп. Миру, 51/2 в м. Хмельницькому , 2. про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 17.06.2020р. № 85 „Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020р. справу призначено до розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 21.07.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у 10 днів для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.07.2020р. призначено підготовче засідання на 31 серпня 2020 р.

Згідно довідки від 31.08.2020р. підготовче засідання по справі №924/856/20 призначене на 31.08.2020р. не відбулось, оскільки суддя Заярнюк І.В. з 1708.2020р. по 07.09.2020р. перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою суду від 10.09.2020р. призначено підготовче засідання на 28.09.2020р.

Ухвалою суду від 28.09.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання у справі №924/856/20 відкладено на 19.10.2020 р.

Ухвалою суду від 19.10.2020р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 03.11.2020року.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач посилається на те, що 21 червня 1996 року Державному видавництву «Поділля» видано державні акти на право постійного користування, а саме: держаний акт серії ХМ №001800, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №358 на земельну ділянку площею 3,96 га. , держаний акт серії ХМ №001580, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №359 на земельну ділянку площею 0,05 га., держаний акт серії ХМ №001799, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №357 на земельну ділянку площею 0,53 га. Рішенням 11-ої сесії міської ради від 21 травня 2003 року №45 припинено право користування земельною ділянкою площею 0,1560 га та рішенням 19-ї сесії міської ради від 18 листопада 2004 року №20 припинено право користування земельною ділянкою площею 0,1087 га, залишилось в постійному користуванні державного підприємства 0,2653 га землі.

Зазначає, що 17 червня 2020 року рішенням сорок другої сесії Хмельницької міської ради вирішено припинити право постійного користування державному видавництву «Поділля» земельними ділянками площею 0,2653 га по вул. Чорновола, 9, площею 3,96 га по просп. Миру, 59, площею 0,05 га по просп. Миру, 51/2 у м. Хмельницькому.

Позивач вважає, що рішення Хмельницької міської ради прийнято з порушенням встановленого порядку припинення права постійного права користування землею, підлягає скасуванню з огляду на такі обставини.

На думку позивача, відповідачем порушено згадану процедуру припинення права користування земельними ділянками, зважаючи на те, що відповідачем про час виявлення порушення позивача не повідомлено; відповідачем не надано вказівок позивачу із зазначенням строку усунення виявлених порушень; позивач не був повідомлений про намір відповідача розглядати питання про примусове припинення права постійного користування земельними ділянками площею 0,2653 гапо вул. Чорновола, 9, площею 3,96 га по просп. Миру, 59, площею 0,05 га по просп. Миру, 51/2 у м. Хмельницькому у випадку невиконання відповідних вказівок. Вказані факти підтверджуються листом Хмельницької міської ради від 13 липня 2020 року №12-2757-02-20 та приєднаними до них документами. За змістом яких не надано інформації ні про час ймовірно виявлених порушень, доказів надіслання вказівок землекористувачу на їх усунення із зазначенням строків такого усунення та попередження про припинення права постійного землекористування. Лист від 25 липня 2018 року №12-3123-02-10 товариством отримано не було. Таким чином, його не можна вважати належним повідомленням AT «Видавництво «Поділля» про намір припинити право постійного користування в порядку ст. 144 ЗК України.

Водночас звертає увагу, що вказаний лист не містить положення земельного законодавства, які порушує товариство; не містить лист і строків усунень таких порушень; відсутнє у листі і попередження про припинення права користування земельними ділянками у випадку не усунення порушень земельного законодавства.

Зауважує на тому, що лист від 25 липня 2018 року №12-3123-02-10 містить інформацію про наявність заборгованості по платі за землю у розмірі 722,3 тис грн. Відповідач на підтвердження наявності систематичної несплати земельного податку здійснює посилання на лист Державної податкової служби у Хмельницькій області від 13.04.2020 №13210/10/22-01-58-07-19.3а змістом згаданого листа податковий борг по земельному податку AT «Видавництво «Поділля» складає 1 325,6 тис. грн. Також в даному листі зазначено, що AT «Видавництво «Поділля» систематично не сплачує податок за землю, податковий борг заявляється в судовому порядку та стягується примусово з 2008 року.

Позивач наголошує на тому, що дії AT «Видавництво «Поділля» не можна кваліфікувати як систематичну несплату земельного податку, заборгованість виникла ще у 2008 році, що зумовило необхідність звернення до суду для стягнення заборгованості з позивача примусово. AT «Видавництво «Поділля» фактично було позбавлене можливості розпоряджатись коштами за власний розсуд та спрямовувати їх не тільки на погашення заборгованості, а й на сплату поточного земельного податку. Вказане, на думку позивача, підтверджується Хмельницьким управлінням Головного управління ДПС у Хмельницькій області у листі від 13 квітня 2020 року №13210/10/22-01-58-07-19. Так, згідно відомостей, що містяться у листі стягнення податкового боргу є неможливим через інкасові доручення, зважаючи на наявність на всіх рахунках у банках арешту Другого відділу ДВС у зв`язку із зведеним виконавчим провадженням.

Наголошує на тому, що питання щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,9600 га по Проспекту Миру, 59 неодноразово було обговорене на засіданні постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища. На засідання комісії 18.04.2018р. (питання№24) було вирішено відкласти звернення Видавництва на довивчення та для детального вирішення питання виїхати на місцевість. На засіданні комісії 15.05.2018р. (питання №36) виникла пропозиція не підтримувати звернення позивача. Рекомендовано Видавництву оформляти землевпорядну документацію на земельну ділянку по Проспекту Миру, 59, площею та конфігурацією по фактичному паркану та звернутись до міської ради щодо припинення права користування частиною земельної ділянки, яка розташована за парканом зі сторони Проспекту Миру та передати її в запас міста. Вказане було підтримано депутатами. На засіданні комісії 19.11.2019р. питання щодо підтримання пропозиції звернення позивача не прийнято. (Зазначене підтверджується протоколами засідань комісії від 18.04.2018р., від 15.05.2018р., від 19.11.2019р.). Листом Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради №12-3927-02-10 від 18.12.2019р. позивачу повідомлено, що звернення Видавництва не набрало під час голосування комісії 19.11.2019р. необхідної кількості голосів для прийняття позитивного рішення та не було підтримане.

Зважаючи на те, що питання про надання згоди власника на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,9600 га по Проспекту Миру, 59 безпідставно не було винесено на розгляд сесії міської ради, AT «Видавництво «Поділля» було змушене звертатись до суду.

У відзиві на позов відповідач зазначає ,що у рішенні чітко вказується законодавчо обґрунтована підстава його прийняття, а саме, наявність систематичної несплати земельного податку AT «Видавництво «Поділля». Зазначена обставина підтверджується листом Державної податкової служби у Хмельницькій області від 13.04.2020 № 13210/10/22-01-58-07-19, згідно якого податковий борг по земельному податку складає 1325,6 тис. грн., при цьому податковий борг заявляється з 2008р. Позивач систематично протягом 2008-2019 років не виконував свого обов`язку щодо внесення плати за користування земельною ділянкою.

Також, відповідач посилається на те, що позивач, як землекористувач, істотно порушив свої зобов`язання щодо своєчасної і в повному обсязі сплати земельного податку, що у відповідності до ст. 141 Земельного кодексу України є підставою припинення права постійного користування земельною ділянкою.

У відповіді на відзив позивач наголошує на тому, що відповідачем ні в листі від 13 липня 2020 року №12-2757-02-2, ні в додатках приєднаних до цього листа, ні у відзиві на позовній заяві не міститься інформації про час виявлених порушень земельного законодавства та доказів, що свідчили б про попередження позивача щодо припинення права постійного землекористування.

Наголошує на тому, що в період 2017-2020 року позивачем сплачено близько 1,5 млн. грн. земельного податку, що підтверджується відомостями наданими органами фіскальної служби та органів державної виконавчої служби.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач зазначає, що обов`язок сплати земельного податку користувачем земельної ділянки встановлено Податковим кодексом України.

Відповідачем критично сприймаються твердження позивача, що Хмельницькою міською радою його не було повідомлено про виявлені порушення як підставу припинення постійного користування земельною ділянкою, оскільки мають місце численні суди та прийняті рішення судів про стягнення з позивача земельного податку.

На думку відповідача, має місце систематична несплата земельного податку ,а припинення права постійного користування земельною ділянкою за систематичну несплату плати за землю не є відповідальністю в правовому розумінні поняття відповідальності, а наслідком вчинення такої дії, передбаченим прямою нормою ст. 141 Земельного кодексу України.

Щодо позовної вимоги про поновлення права постійного користування, зазначає, що законодавство України у сфері земельних відносин не містить такого поняття як «поновлення права постійного користування земельною ділянкою».

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

21 червня 1996 року Державному видавництву «Поділля» видано державні акти на право постійного користування, а саме: держаний акт серії ХМ №001800, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №358 на земельну ділянку площею 3,96 га. , держаний акт серії ХМ №001580, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №359 на земельну ділянку площею 0,05 га., держаний акт серії ХМ №001799, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №357 на земельну ділянку площею 0,53 га.

Видача та реєстрація державних актів на той час здійснювалася за Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 28 від 15.04.1993 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 1993 року за № 31, яка не передбачала необхідність внесення до Реєстру земель сформованої земельної ділянки та присвоєння кадастрового номеру. Державні акти на право постійного користування землею реєструвалися відповідно у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею.

Наказом державного комітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України від 30.11.2001р. № 303 перетворено ДП „Видавництво „Поділля у ВАТ „Видавництво „Поділля .

Актом від 30.11.2001р. передачі нерухомого майна у власність ВАТ „Видавництво „Поділля державний комітет інформаційної політики , телебачення та радіомовлення України передав, а ВАТ „Видавництво „Поділля прийняв у власність нерухоме майно згідно переліку.

Рішенням 11-ої сесії міської ради від 21 травня 2003 року №45 припинено право користування земельною ділянкою площею 0,1560 га та рішенням 19-ї сесії міської ради від 18 листопада 2004 року №20 припинено право користування земельною ділянкою площею 0,1087 га, залишилось в постійному користуванні державного підприємства 0,2653 га землі.

Як вбачається із витягу з протоколу № 102 засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 13.05.2020 (місце проведення: сесійна зала, всього членів комісії - 13 чол.) на порядок денний винесено питання „Про розгляд проекту рішення «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі» (Державне видавництво «Поділля») , проголосували „за 9 осіб, та прийняли рішення підтримати та винести на розгляд сесії проект рішення «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі» (Державне видавництво «Поділля»), доручити директору департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів доповісти на сесії ради по даному питанню.

17 червня 2020 року рішенням сорок другої сесії Хмельницької міської ради вирішено припинити право постійного користування державному видавництву «Поділля» земельними ділянками площею 0,2653 га по вул. Чорновола, 9, площею 3,96 га по просп. Миру, 59, площею 0,05 га по просп. Миру, 51/2 у м. Хмельницькому.

У оскаржуваному рішенні, зокрема, зазначено, що відповідно до листа Державної податкової служби у Хмельницькій області від 13.04.2020 №13210/10/22-01-58-07-19 податковий борг по земельному податку AT «Видавництво «Поділля» складає 1 325,6 тис. грн. Також в даному листі зазначено, що AT«Видавництво «Поділля» систематично не сплачує податок за землю, податковий борг заявляється в судовому порядку та стягується примусово з 2008 року. Зазначені факти свідчать про наявність систематичної несплати земельного податку AT «Видавництво «Поділля». Вказані обставини порушують права Хмельницької міської ради, як власника земельних ділянок, який не отримує в міський бюджет кошти за їх використання, що відповідно призводить до збитків міського бюджету.

У матеріали справи також надано лист від 23 червня 2020 року №« 1535/01-15 департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів адресований позивачу. У листі повідомляється про те, що рішенням 42-ої сесії Хмельницької міської ради від 17.06.2020 року №85 державному видавництву «Поділля» припинено право постійного користування земельними ділянками площею 0,2653 га, по вул. Чорновола, 9, площею 3,96 га по пре. Миру, 59 та площею 0,05 та по просп. Миру, 51/2 у місті Хмельницькому.

Позивачем надано лист від 13.07.2020р. № 12-2757-02-20 виконкому Хмельницької міської ради адресований адвокату О.Керницькій про надання копій документів , які стали підставою для прийняття рішення №85 від 17.06.2020р.

Також позивач надав у матеріали справи лист від 24.04.2020р. департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів адресований міському голові (про те, що доцільно припинити право постійного користування державному видавництву «Поділля» земельними ділянками площею 0,2653 га по вул. Чорновола, 9, площею 3,96 га по просп. Миру, 59, площею 0,05 га по просп. Миру, 51/2 у м. Хмельницькому); лист головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.04.2020 №13210/10/22-01-58-07-19 (за змістом якого податковий борг по земельному податку AT «Видавництво «Поділля» складає 1 325,6 тис. грн.); лист Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 25 липня 2018 року №12-3123-02-10 (який містить інформацію про наявність заборгованості позивача по платі за землю у розмірі 722,3 тис грн.), лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 01.07.2020 року №21204/7/22-01-58-06/14 (за яким AT «Видавництво «Поділля» рахується заборгованість перед бюджетом по земельному податку в сумі 1 294 259,42 грн.), копію (із відміткою про не набрання законної сили) рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року, яким позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо розгляду звернення акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" про надання згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,96 га м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 59, що перебуває в постійному користуванні акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" на підставі Державного акта на праві постійного користування серії № 358 від 21.06.1996 року. Зобов`язано Хмельницьку міську раду надати акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" письмову згоду на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,96 га, у м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 59, що перебуває в постійному користуванні акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" на підставі Державного акта на право постійного користування № 358 від 21.06.1996 року.

Позивач вважаючи, що оскаржуваним рішення (від 17.06.2020р. № 85 „Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі) порушені його права як постійного землекористувача, звернувся із вказаним позовом до суду.

Дослідивши фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, надані по справі докази та пояснення, судом встановлено та приймається до уваги таке.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Беручи до уваги зміст наведених норм діючого законодавства, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

Позивач АТ Видавництво Поділля Корпоративного підприємства AT ДАК Укрвидавполіграфія звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької міської ради від 17.06.2020р. № 85 „Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі.

При цьому, у оскаржуваному рішенні, зокрема, зазначено, що відповідно до листа Державної податкової служби у Хмельницькій області від 13.04.2020 №13210/10/22-01-58-07-19 податковий борг по земельному податку AT «Видавництво «Поділля» складає 1 325,6 тис. грн. Також в даному листі зазначено, що AT«Видавництво «Поділля» систематично не сплачує податок за землю, податковий борг заявляється в судовому порядку та стягується примусово з 2008 року. Зазначені факти, на думку відповідача, свідчать про наявність систематичної несплати земельного податку AT «Видавництво «Поділля», порушують права Хмельницької міської ради, як власника земельних ділянок, який не отримує в міський бюджет кошти за їх використання, що відповідно призводить до збитків міського бюджету.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частинах першій та четвертій статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з інших дій, які за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до п. а) ч. 12 ст. 92 ЗК України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У статті 141 ЗК України визначено підстави припинення права користування земельною ділянкою, однією з яких є систематична несплата земельного податку або орендної плати (п. "д").

Положеннями ст. 144 ЗК України визначено порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, який передбачає чотири стадії процедури припинення права користування земельними ділянками, а саме: виявлення порушення, виконання вказівок по усуненню виявлених порушень, звернення до відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою, за результатами розгляду якого приймається рішення про припинення суб`єктивного права користування земельною ділянкою; оскарження землекористувачем рішення органів виконавчої влади або місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою в судовому порядку. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 924/689/17.

При цьому стаття 143 ЗК України визначає випадки примусового припинення прав на земельну ділянку, яке здійснюється у судовому порядку:

а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об`єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров`ю населення) в строки, встановлені вказівками (приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі;

в) конфіскації земельної ділянки;

г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності;

ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов`язаннях власника цієї земельної ділянки;

д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто, за наявності підстав, передбачених п. "д" ст. 141 ЗК України, припинення права користування земельною ділянкою проводиться в загальному порядку - за рішенням компетентного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування згідно з положеннями ст. 144 ЗК України. Така ж правова позиція викладена у постанові ВГСУ від 13.11.2012 р. у справі №5024/1039/2011.

З урахуванням системного аналізу змісту статей 141, 144 ЗК України можна стверджувати, що за наявності підстав, передбачених пунктом «д» статті 141 ЗК, припинення

права користування земельною ділянкою проводиться у загальному порядку з урахуваннях

визначених вище стадій процедури припинення права користування земельними ділянками. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №923/466/17.

У матеріалах справи відсутні докази дотримання відповідачем процедури припинення права користування земельними ділянками. Зокрема відсутні будь-які належні та допустимі докази повідомлення відповідачем позивача про час виявлення порушення; докази надання відповідачем вказівок позивачу із зазначенням строку усунення виявлених порушень; докази повідомлення відповідачем позивача про намір відповідача розглядати питання про примусове припинення права постійного користування земельними ділянками площею 0,2653 га по вул. Чорновола, 9, площею 3,96 га по просп. Миру, 59, площею 0,05 га по просп. Миру, 51/2 у м. Хмельницькому у випадку невиконання відповідних вказівок. Зазначеним спростовуються доводи відповідача (як на підставу відмови у позові) про те, що у рішенні чітко вказується законодавчо обґрунтована підстава його прийняття, а саме, наявність систематичної несплати земельного податку AT «Видавництво «Поділля».

Суд також бере до уваги лист Хмельницької міської ради від 13 липня 2020 року №12-2757-02-20, яким повідомлено, що управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів листом від 25.07.2018 р. № 12-3123-02-10 проінформувало AT «Видавництво «Поділля» про наявність заборгованості по сплаті за землю та рекомендовано погасити вказану заборгованість в найкоротші терміни. Також у листі вказано, що структурними підрозділами міської ради не здійснювалися заходи щодо повідомлення AT «Видавництво «Поділля» про розгляд на сесії міської ради питання щодо припинення права постійного користування земельними ділянками, оскільки відповідно до ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проекти рішень органів місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню.

Також з-поміж інших листів : від 25 липня 2018 року №12-3123-02-10 (про наявність заборгованості по платі за землю у розмірі 722,3 тис грн.), лист від 23 червня 2020 року №« 1535/01-15 департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів (про те, що рішенням 42-ої сесії Хмельницької міської ради від 17.06.2020 року №85 державному видавництву «Поділля» припинено право постійного користування земельними ділянками площею 0,2653 га, по вул. Чорновола, 9, площею 3,96 га по пре. Миру, 59 та площею 0,05 та по просп. Миру, 51/2 у місті Хмельницькому) від 24.04.2020р. департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів адресований міському голові (про те, що доцільно припинити право постійного користування державному видавництву «Поділля» земельними ділянками площею 0,2653 га по вул. Чорновола, 9, площею 3,96 га по просп. Миру, 59, площею 0,05 га по просп. Миру, 51/2 у м. Хмельницькому); лист головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.04.2020 №13210/10/22-01-58-07-19 (за змістом якого податковий борг по земельному податку AT «Видавництво «Поділля» складає 1 325,6 тис. грн.); лист Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 25 липня 2018 року №12-3123-02-10 (який містить інформацію про наявність заборгованості позивача по платі за землю у розмірі 722,3 тис грн.), лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 01.07.2020 року №21204/7/22-01-58-06/14 (за яким AT «Видавництво «Поділля» рахується заборгованість перед бюджетом по земельному податку в сумі 1 294 259,42 грн.) суд наголошує, що вказані листи не можна вважати належним повідомленням AT «Видавництво «Поділля» про намір припинити право постійного користування в порядку ст. 144 ЗК України. Вказані листи не містять положення земельного законодавства, які порушує позивач, строків усунень таких порушень; відсутнє у листі і попередження про припинення права користування земельними ділянками у випадку не усунення порушень земельного законодавства.

Тобто Хмельницькою міською радою всупереч вимогам ст. ст. 141, 144 ЗК України при прийнятті рішення від 17.06.2020р. № 85 „Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі не дотримано стадії процедури припинення права користування земельними ділянками площею 0,2653 га по вул. Чорновола, 9, площею 3,96 га по просп. Миру, 59, площею 0,05 га по просп. Миру, 51/2 у м. Хмельницькому, а тому оскаржуване підлягає скасуванню.

Суд окремо звертає увагу на те, що у рішенні сорок другої сесії Хмельницької міської ради №85 віл 17 червня 2020 року підставою припинення права постійного користування визначено пункт «д» статті 141 ЗК України - систематична несплата земельного податку або орендної плати. Відповідач на підтвердження наявності систематичної несплати земельного податку здійснює посилання на лист Державної податкової служби у Хмельницькій області від 13.04.2020 №13210/10/22-01-58-07-19.3а змістом згаданого листа податковий борг по земельному податку AT «Видавництво «Поділля» складає 1 325,6 тис. грн. Також в даному листі зазначено, що AT «Видавництво «Поділля» систематично не сплачує податок за землю,

податковий борг заявляється в судовому порядку та стягується примусово з 2008 року.

При цьому, листом Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13 квітня 2020 року №13210/10/22-01-58-07-19 зазначено, що стягнення податкового боргу є неможливим через інкасові доручення, зважаючи на наявність на всіх рахунках у банках арешту Другого відділу ДВС у зв`язку із зведеним виконавчим провадженням.

Крім наведеного, при вирішенні спору, судом враховується і те, що на спірних земельних ділянках знаходяться належні позивачу будівлі та споруди, зареєстровані в установленому порядку як об`єкти нерухомого майна, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2708556; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18400295; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19817779; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18829928; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19435459.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, зокрема у рішення по справі „Спорронг і Льоннрот проти Швеції від 23.09.1982р., „Новоселецький проти України від 11.03.2003р., „Федоренко проти України від 01.06.2006р.

Вказується, що особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Така ж правова позиція викладена і у постанові Верховного суду України від 18.09.2013р. у справі №6-92цс13 за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах.

Відповідно до ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені та істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти.

Вилучення з постійного користування позивача спірних земельних ділянок призведе до порушення права власності на належні йому будівлі та споруди, що знаходяться за адресою вул. Чорновола, 9, просп. Миру, 59, просп. Миру, 51/2 у м. Хмельницькому, оскільки складовим права власності є право власника вільно розпоряджатись належним йому майном.

Окрім цього, відповідно до пунктів 51,52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 921/158/18, згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, у статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України) особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. Отже, відповідно до зазначених правових норм власники споруди мають право на користування земельною ділянкою, на якій вона розташована. У пункті 49 цієї ж постанови зазначено, що ніхто інший, окрім власника цього об`єкта, не може претендувати на вказану земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

З огляду на вищенаведене, суд приходить висновку задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову. Повне рішення складено та підписано 16.11.2020р., оскільки суддя відповідно до наказу голови господарського суду Хмельницької області від 03.11.2020р. "Про проходження підготовки суддів" проходив навчання з 09.11.2020р. по 13.11.2020р. включно.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення сорок другої сесії Хмельницької міської ради від 17.06.2020р. № 85 „Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі та скасувати його.

Стягнути з Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) на користь акціонерного товариства Видавництво Поділля Корпоративного підприємства AT ДАК Укрвидавполіграфія (29015, м. Хмельницький, Проспект Миру, 59, код 05905740) 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Повний текст складено 16.11.2020р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддруковано у 4 примірниках: реком. з повід.

1- до справи,

2,3 - позивач: (29015, м. Хмельницький, Проспект Миру, 59

та 29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26

4-Відповідач: 29000. м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3.