СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 листопада 2020 року Справа № 922/1889/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м.Харків (вх. № 2881 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Сусловою В.В. (повне рішення складено 06.08.2020) у справі № 922/1889/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз Збут, м. Харків

до Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі №922/1889/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз Збут задоволено, стягнуто з Головного управління ДПС в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз Збут заборгованість по договору № 41FB617-516-19 від 05.03.2019 в сумі 8484,22 грн, 563,62 грн. - пені; 85,52 грн. - 3% річних, 149,46грн. - інфляційних втрат та 2 102,00 грн. - судового збору.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції встановив, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати за поставлений природний газ.

07.09.2020 Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі №922/1889/20 в повному обсязі, прийнявши в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю Харківгаз Збут відмовити; справу розглянути за участю представника ГУ ДПС у Харківській області, повідомити про дату, місце та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення, яке не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам спору. Зокрема, апелянтом вказано, що незважаючи на умови п. 1.2.1 договору, судом залишилось поза увагою не надання відповідачем позивачу письмової заявки на обсяги постачання природного газу на лютий 2020 року; також, на виконання умов договору, позивач не скористався правом на припинення постачання природного газу у разі відсутності письмової заявки на лютий 2020, та з боку позивача не забезпечено досудове врегулювання спору.

Крім того заявник апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не досліджено обставини щодо здійснення казначейством платежів за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі наявності відповідного бюджетного зобов`язання для платежу, якого не було, так як на 2020 рік договір на постачання природного газу не укладався, а по додатковій угоді від 26.02.2020 №8 обсяги природного газу на допустиму суму у співвідношенні 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному у попередньому році вже були спожиті.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у даній справі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі №922/1889/20 залишено без руху. З метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду письмові пояснення стосовно поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги 30.10.2020, з огляду на обставини неусунення недоліків апеляційної скарги, що подана 07.09.2020.

17.11.2020 від відповідача надійшли пояснення щодо стосовно поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням наданих пояснень, зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Зважаючи на положення статті 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, на незначний проміж часу пропуску строку на апеляційне оскарження, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 2881 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1889/20 та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 2881 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1889/20.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "12" січня 2021 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити учасникам справи строк до 22.10.2020 для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

Встановити учасникам справи строк до 28.12.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

Зупинити дію на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1889/20.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза