УХВАЛА

19 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 920/39/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" за вх. № 6321/2020

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020

у складі колегії суддів: Козир Т.П. (головуючий), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

та на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу

у складі судді Резніченко О.Ю.

у справі за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест"

про стягнення 13 565,19 грн,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" подано до Господарського суду Сумської області заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

02.03.2020 додатковим рішенням Господарського суду Сумської області задоволено частково заяву від 18.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі. З Державної служби України з безпеки на транспорті стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 3 500 грн витрат на професійну правничу допомогу. У частині заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

06.07.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 залишено без змін. Справу повернуто до Господарського суду Сумської області.

14.08.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20.

25.08.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.

У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/39/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.09.2020.

14.08.2020 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20 було залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 29.09.2020 подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження (отриману Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 02.10.2020), в обґрунтування якої скаржник зазначає, що згідно з наказом № А01/25-03/к від 25.03.2020 робота Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" (окрім канцелярії та підрозділу з охорони праці) до 11.08.2020 була зупинена у зв`язку з карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), що унеможливило подання касаційної скарги у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

На підтвердження викладених доводів скаржником до заяви додано копію наказу № А01/25-03/к від 25.03.2020 про зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест".

12.10.2020 ухвалою Верховного Суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу; відкрито касаційне провадження у справі № 920/39/20 Господарського суду Сумської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та призначено її розгляд на 19 листопада 2020 року о 15:45.

У зв`язку з лікарняним судді Банаська О.О. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/39/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.11.2020.

17.11.2020 ухвалою прийнято справу № 920/39/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" за вх. № 6321/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу до провадження та постановлено розглянути її у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 12.10.2020 на 19 листопада 2020 року о 15:45.

У судове засідання 19.11.2020 з`явилися представник Державної служби України з безпеки на транспорті - Тарасенко Н.В. та представник Офісу Генерального прокурора - Кузнецова Ю.В., інші учасники у даній справі у судове засідання не з`явились (повідомлені належним чином).

Водночас, заслухавши пояснення представників сторін у даній справі колегія суддів зазначає, що за частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного та особливостей конкретних обставин даної справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у вказаній справі в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" за вх. № 6321/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20 до 10 грудня 2020 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

Л. Катеринчук