номер провадження справи 9/142/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 Справа № 908/2278/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" про стягнення судових витрат у справі № 908/2278/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" (03006, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 57/3)

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3)

про стягнення 325404,67 грн.

СУТЬ СПОРУ

16.11.2020 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" про стягнення судових витрат у справі № 908/2278/20.

Витягом із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2020 вказане вище клопотання передано на розгляд судді Боєвій О.С.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-757/20 від 17.11.2020, на підставі доповідної записки судді, враховуючи передбачений ст. 244 ГПК України десятиденний строк розгляду відповідних заяв з дня надходження та перебування у відпустці судді-доповідача у справі Боєвої О.С. з 20.11.2020 по 30.11.2020 призначений повторний автоматизований розподіл вказаної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" про винесення додаткового рішення у справі № 908/2278/20 передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення без розгляду згідно ч.4 ст.170 ГПК України, виходячи з наступного.

В абзаці 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником до клопотання про стягнення судових витрат у справі № 908/2278/20 не додано доказів направлення копії вказаного клопотання з доданими до нього документами учасникам справи, суд повертає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду після усунення усіх недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" від 13.11.2020 про стягнення судових витрат у справі № 908/2278/20 - повернути заявникові без розгляду.

Додаток: Клопотання від 13.11.2020 на 10 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею -18.11.2020 та відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 та пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Смірнов