ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. Справа № 914/1541/20

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» №28/841 від 03.11.2020 (вх. № 01-05/3302/20 від 17.11.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 (повний текст складено 19.10.2020, суддя Т.Б.Фартушок)

у справі №914/1541/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОФОРМУЛА ЦЕНТР», м.Запоріжжя;

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 193 641,67грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 у справі №914/1541/20 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоформула Центр» 13485 грн. пені, 4659,97грн. 3% річних, 6496,70грн. інфляційних втрат та 369,63грн. судового збору, в решті в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник 09.11.2020 звернувся до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Львівської області із апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по суті, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 у справі №914/1541/20 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Згідно із супровідним листом Господарського суду Львівської області №914/1541/20/1/20 від 13.11.2020 апеляційна скарга з долученими матеріалами та матеріали справи №914/1541/20 надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду 17.11.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 справу №914/1541/20 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Скрипчук О.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України визначає вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ціна позову становить 193 641,67 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 у справі №9141541/20 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4356,93 грн. (193 641,67 х1,5%=2904,62х150%=4356,93).

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Натомість скаржник просить відстрочити сплати судового збору до прийняття судового рішення у зв`язку із тяжким кризовим фінансовим становищем, зумовленим зменшенням виробництва електричної енергії, введенням простою підприємства не з вини працівників та браком обігових коштів на рахунках. На підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги не додано жодних доказів.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік є вичерпним, а клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не містить покликання на жодну з перелічених обставин.

Окрім того, за змістом частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення виключно фізичним особам. Право юридичних осіб на відстрочення сплати судового збору Законом України «Про судовий збір» не передбачено. Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 12.12.2019 у справі №910/15782/18 про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі ч.2 ст.293 ГПК України.

Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» №28/841 від 03.11.2020 (вх. № 01-05/3302/20 від 17.11.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 у справі №914/1541/20 - залишити без руху.

3. Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати оригінали доказів сплати судового збору у розмірі 4356,93 грн. за подання апеляційної скарги рішення Господарського суду Львівської області від від 13.10.2020 у справі №914/1541/20.

4. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б