ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Справа№ 910/7903/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 21.10.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020

у справі № 910/7903/20 (суддя: Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТТОЙС»

про стягнення 3 231 386,78 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТТОЙС» про стягнення 3 231 386,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором постачання від 10.10.2018 № 1/10-2018, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 3 231 386,78 грн, з яких: 3 126 243,61 грн - основна заборгованість, 91 869,99 грн пеня та 13 273,18 грн - 3% річних.

1.2 короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 позов залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та розгляд підготовчого засідання був повідомлений належним чином та не скористався своїм правом на подання заяви про розгляд справи про подання заяви про розгляд справи за відсутності його представника, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/7903/20 та направити справу для продовження розгляду до суду.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями на усій території України запроваджено карантин.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі № 910/7903/20 залишено без руху з підстав відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/7903/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020; розгляд апеляційної скарги призначено на 29.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 відкладено розгляд справи №910/7903/20 на 21.10.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3934/20 від 20.10.2020 у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/7903/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою від 20.10.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/7903/20 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Разіна Т.І. Розгляд справи ухвалено здійснювати 21.10.2020.

У судове засідання з`явився представник позивача та надав пояснення по суті апеляційної скарги.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, такою що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Апелянт зазначає, що разом з позовною заявою ним було подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в ухвалі про відкриття провадження явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, а тому у позивача був відсутній обов`язок направляти свого представника в судове засідання, а суд мав розглянути клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та розглянути справу за наявними у ній доказами.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався.

2.4. інші процесуальні дії у справі:

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку присутнього представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами за відсутності представника відповідача.

Мотивувальна частина.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТТОЙС» про стягнення 3.231.386,78 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2020 прийнято позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7903/20 за правилами загального провадження. Підготовче засідання призначено на 08.07.2020.

В підготовче засідання призначене на 08.07.2020 представник позивача не з`явився, про причини неявки в засідання суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

Дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що представник позивача не з`явився в судове засідання та не подав заяви про розгляд справи за відсутності його представника наявні підстави для залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Однак колегія суддів з такими висновками не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була направлена на адресу Господарського суду міста Києва поштою в конверті (т. 1 а.с. 233) з описом вкладення у цінний лист (т. 1 а.с. 232).

В описі вкладення в переліку предметів які направляються зазначено, зокрема: « 10. Клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу - 1 арк.»

Крім того, в позовній заяві міститься перелік додатків долучених до позовної заяві (т. 1 а.с. 6), де зазначено, зокрема: « 9. Клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу - 1 арк.».

Вказаним обставинам суд першої інстанції не дослідив та не надав належної правової оцінки.

Водночас перевіривши позовну заяву та долучені до неї документи (т. 1 а.с. 1-232) колегією суддів встановлено, що клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу в матеріалах справи відсутнє.

Враховуючи, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення про залишення позову без розгляду обмежився констатуванням відсутності клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не надав оцінки зазначенням в додатках до позовної заяви відомостям про подання клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції передчасно ухвалив рішення про залишення позову без розгляду, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не з`ясував обставин щодо звернення позивача з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника, що зумовило прийняття необґрунтованого рішення про залишення позову без розгляду.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів погоджується з доводами позивача про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів визначений в п. 3.2. даної постанови.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд не надав належну оцінку діям позивача, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі № 910/7903/20 підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі № 910/7903/20 підлягає задоволенню.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду з передачею справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі, розподіл сум судового збору здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі № 910/7903/20 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі № 910/7903/20 скасувати.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано після виходу головуючого судді з лікарняного 23.11.2020.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна