ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Справа № 903/714/20

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом UMEGA GROUP, AB, Республіка Литва, м. Утена

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕЛІКС АГРО, Волинська область, Ківерцівський район, смт. Олика

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю Умега, м.Чернівці

2)Товариство з обмеженою відповідальністю МаксАгроТех м. Дніпро

про витребування майна із незаконного володіння

за участю представників сторін

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третіх осіб: не прибули;

Встановив: Позивач UMEGA GROUP, AB звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕЛІКС АГРО треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю Умега, 2)Товариство з обмеженою відповідальністю МаксАгроТех та просить:

- витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕЛІКС АГРО (місцезнаходження: вул. Замкова, буд. 17, смт. Олика, Ківерцівський район, Волинська обл., 45263, ідентифікаційний код юридичної особи: 34435049) та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фелікс Агро повернути на користь UMEGAGROUP, AB (місцезнаходження: 28216, Республіка Литва, м. Утена, вул. Метало, 5, ідентифікаційний код компанії: 126334727) причеп UMEGA GPP23, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 .

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про тимчасове використання сільськогосподарської техніки №2-2017-1 від 06.07.2017.

Ухвалою суду від 02.10.2020 позовну заяву UMEGA GROUP, AB до Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕЛІКС АГРО про витребування майна із незаконного володіння залишено без руху.

Надано позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати суду:

- докази оплати судового збору в розмірі 14 598, 82 грн., сплаченого до спеціального фонду державного бюджету.

15.10.2020 від UMEGA GROUP, AB надійшла заява про усунення недоліків за вх. № 01-57/6518/20, яким долучив:

- оригінал платіжного доручення №61 від 29 вересня 2020 року;

- копія ордеру на надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 19.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.11.2020.

Представник позивача через відділ діловодства суду подав:

1)клопотання за вх.№01-57/6881/20 від 02.11.2020 про витребування доказів у Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, 114-г, м.Київ-119, ідентифікаційний код юридичної особи 43115923), а саме:

1. Копію вантажно митної декларації на підставі якої сільськогосподарський напівпричеп Umega модель GPP 23 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 перебуває на митній території України;

2.Довідку із зазначенням в якому митному режимі перебуває сільськогосподарський напівпричеп Umega модель GPP 23 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на митній території України;

3. Інформацію щодо сплати платежів (мито, ПДВ, акцизний збір) при ввезені сільськогосподарського напівпричепу Umega модель GPP 23 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в якому розмірі та за які саме митні дії.

Заява про витребування доказів вмотивована тим, що Державна митна служба України є розпорядником запитуваної інформації проте, позивач не може отримати в позасудовому порядку будь-яку інформацію щодо ввезення, вивезення на митну територію України та розмитнення напівпричепа, в підтвердження долучив листи Державної митної служби України №23/23-04/12/1619 від 28.12.2019, №23-23/23-04/12/13 від 06.02.2020.

Ухвалою суду від 02.11.2020 запропоновано позивачу подати уточнення до клопотання про витребування доказів, а саме ідентифікацію відправника, отримувача напівпричепа Umega модель GPP 23 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за CMR 0000601, перевізні документи із перекладом на українську мову.

Представник позивача подав заяву про виконання вимог ухвали суду за вх.№01-57/7163/20 від 13.11.2020 в якій вказує, що :

Відправник причепу: UMEGA GROUP, AB (JOIN STOCK COMPANY «UMEGA»)

Ідентифікаційний код юридичної особи (Литва):126334727

Адреса відправника : 28216, Республіка Литва, м. Утена, вул. Метало,5;

Отримувач причепу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Умега» в особі директора Пантелєєва Максима Олександровича.

Ідентифікаційний код юридичної особи (Україна): 41034759.

Відомості адреси отримувача: 1. Адреса за якою причеп отримано: 49054, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 72 та 2. Юридична адреса на моменту розгляду справи 58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Сумська, буд. 30.

Крім того звертає увагу суду на те, що ймовірно мала можливість змінювати митний режим ввезення причепу, а саме:

Найменування: Товариство з Обмеженою відповідальністю «Максагротех»

Ідентифікаційний код юридичної особи:1. 49000, Дніпропетровська обл. м. Дніпро, просп Слобожанський, буд. 40-А та 2. 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд.4.

Власником юридичної особи на момент відчуження спірного причепу був ОСОБА_1 , тобто та сама особа, що отримувала причеп в інтересах ТзОВ «Умега».

Разом з тим, долучив до заяви CMR 6V0000601 з відмітками Державної фіскальної служби України про ввезення на митну територію України та копію електронної декларації UA110190/2017/508336.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання від 16.11.2020 про розгляд справи без його участі.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону (ч.5 ст. 81 ГПК України).

З урахуванням того, що Державна митна служба України є розпорядником запитуваної інформації проте, позивач не може отримати в позасудовому порядку будь-яку інформацію щодо ввезення, вивезення на митну територію України та розмитнення напівпричепа, що підтверджується листами Державної митної служби України №23/23-04/12/1619 від 28.12.2019, №23-23/23-04/12/13 від 06.02.2020, а тому суд дійшов висновку, про витребування вищезазначених доказів по справі №903/714/20 на підставі ст. 81 ГПК України для їх дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до п.2, ч.5, ст. 183 ГПК України, суд може відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк підготовчого провадження закінчується 02.12.2020, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження відповідно до п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 120, ст. 177, ст.182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.01.2021.

2. Відкласти розгляд справи на на "14" грудня 2020 р. на 10:00 год.

3.Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

4. Витребувати із Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ 119, ідентифікаційний код юридичної особи: 43115923):

1. Копію вантажно митної декларації на підставі якої сільськогосподарський напівпричеп Umega модель GPP 23 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 перебуває на митній території України;

2.Довідку із зазначенням в якому митному режимі перебуває сільськогосподарський напівпричеп Umega модель GPP 23 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на митній території України;

3. Інформацію щодо сплати платежів (мито, ПДВ, акцизний збір) при ввезені сільськогосподарського напівпричепу Umega модель GPP 23 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в якому розмірі та за які саме митні дії.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як