ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року, м. Херсон, справа № 923/1089/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод", м. Херсон,

до: учасника (акціонера) ПрАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" ОСОБА_1 , м. Херсон,

про визнання недійсними протоколів спільних засідань Наглядової Ради і Правління товариства від 08.06.2011 № 03 та від 12.03.2012 №11, визнання недійсними договорів поворотної фінансової допомоги від 08.06.2011 № 237 та від 12.03.2012 № 240, визнання недійсними договорів іпотеки від 24.05.2012 та 27.11.2012.

у с т а н о в и в:

29.10.2020 в підсистемі "Електронний суд" сформована позовна заява Приватного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод" (позивач) з наступними спрямованими до ОСОБА_1 (відповідач), як до учасника (акціонера) позивача, ПрАТ "Херсонський електромашинобудівний завод", вимогами про:

1) визнання недійсним протоколу спільного засідання Наглядової Ради і Правління товариства від 08.06.2011 № 03;

2) визнання недійсним протоколу спільного засідання Наглядової Ради і Правління товариства від 12.03.2012 № 11;

3) визнання недійним договору поворотної фінансової допомоги від 08.06.2011 № 237, що укладений між ВАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" (правонаступником якого на даний час є ПрАТ "Херсонський електромашинобудівний завод"), як, відповідно, отримувачем та ФОП Горловською Н.Б., як надавачем фінансової допомоги;

4) визнання недійним договору поворотної фінансової допомоги від 12.03.2012 № 240, що укладений між ВАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" (правонаступником якого на даний час є ПрАТ "Херсонський електромашинобудівний завод"), як, відповідно, отримувачем та ФОП Горловською Н.Б., як надавачем фінансової допомоги;

5) визнання недійсним договору іпотеки від 24.05.2012, який було укладено між ВАТ "Херсонський електромашинобудівний завод", як іпотекодавцем, та ОСОБА_1 , як іпотекодержателем, що посвідчений приватним нотаріусом м.Херсону Антоновою Н.В. за № 742;

6) визнання недійсним договору іпотеки (ВТА 757272 - ВРМ 757275) від 27.11.2012, який було укладено між ВАТ "Херсонський електромашинобудівний завод", як іпотекодавцем та ОСОБА_1 , як іпотекодержателем, що посвідчений приватним нотаріусом м. Херсону Антоновою Н.В. за № 1850.

Ухвалою суду від 02.11.2020 дана позовна заява залишена без руху через виявлені в ній недоліки, за їхнім переліком за текстом зазначеної ухвали, а також позивачу встановлено строк для їх усунення - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснено що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною та повертається.

Копію ухвали суду від 02.11.2020 про залишення позовної заяви без руху отримано 04.11.2020 нарочно в приміщенні суду адвокатом Долгополовим О.В. - уповноваженим представником позивача (ордер серії ХС № 151506 від 01.02.2020).

Станом на 18.11.2020 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, хоча встановлений судом строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви закінчився 17.11.2020.

За ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, з додатками до неї, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин та у відповідності до положень ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, за якими "якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою", наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Повернути ПрАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" позовну заяву (вх.№ 2293/20 від 30.10.2020) та додані до неї документи.

2. Роз`яснити ПрАТ "Херсонський електромашинобудівний завод", що у відповідності до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.

3. Копію даної ухвали надіслати ПрАТ "Херсонський електромашинобудівний завод".

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 76 арк.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до п.6 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухала підписана 18.11.2020.

Суддя К.В. Соловйов