СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 листопада 2020 року Справа № 922/2529/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Коновалівка-Агро, с.Коновалівка, Машівський район, Полтавська область, (вх.№2943 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2020р. у справі №922/2529/19 (суддя Чистякова І.О., ухвалене в м.Харків об 11:56год., дата складення повного тексту 08.10.2020р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Коновалівка-Агро, с.Коновалівка, Машівський район, Полтавська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Харківській інститут земельного кадастру, м.Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фармко, с. Мала Нехвороша, Машівський район, Полтавська область, Михайлівської сільської ради Полтавської області, с. Михайлівка, Машівський район, Полтавська область,

про визнання недійсними результатів торгів,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Коновалівка-Агро звернулось до господарського суду Харківської області з позовом (із урахуванням заяви від 13.09.2019р. про зміну предмета позову) до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський інститут земельного кадастру про визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону № 18880 по лоту 36400 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0350) та по лоту 36404 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0296).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ТОВ Харківський інститут земельного кадастру не було дотримано правил підготовки проведення земельних торгів у формі аукціону № 18880, встановлених у ст.134-139 Земельного кодексу України, що полягає у безпідставному недопущенні позивача до участі у земельних торгах, чим порушено право позивача на участь у цих земельних торгах, проведених 15.08.2019р., що є підставою для визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону № 18880.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2019р., залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. позов задоволено повністю; визнано недійсними результати земельних торгів у формі аукціону № 18880 по лоту 36400 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0350) та по лоту 36404 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0296).

Постановою Верховного Суду від 17.06.2020р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фармко задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. та рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2019р. у справі №922/2529/19 скасовано та справу № 922/2529/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2020р. у справі №922/2529/19 в задоволенні позову відмовлено повністю; судові витрати по сплаті судового збору у справі за подання позивачем даної позовної заяви до суду у розмірі 3842,00грн., за подання відповідачем апеляційної скарги в розмірі 5763,00грн. та за подання відповідачем касаційної скарги в розмірі 7684,00грн. покладено на позивача; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5763,00грн. та за подання касаційної скарги в розмірі 7684,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро" з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2020р. у справі №922/2529/19 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро" на рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2020р. у справі №922/2529/19 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги відповідачу - ТОВ Харківській інститут земельного кадастру та третім особам - ТОВ Компанія Фармко, Михайлівській сільській раді Полтавської області, що не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

24.11.2020р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору та докази направлення копій апеляційної скарги відповідачу - ТОВ Харківській інститут земельного кадастру та третім особам - ТОВ Компанія Фармко, Михайлівській сільській раді Полтавської області (вх.№11524).

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Коновалівка-Агро на рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2020р. у справі №922/2529/19.

2.Встановити сторонам у справі строк до 16.12.2020р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

3.Призначити справу до розгляду на "21" грудня 2020 р. о 15:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна