ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" листопада 2020 р. Справа № 910/10751/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2020 р. (повне рішення складено 02.10.2020 р.)

у справі № 910/10751/20 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтахім"

до Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

про стягнення заборгованості у розмірі 134656,74 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтахім" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" про стягнення грошових коштів, нарахованих на суму заборгованості за договором № 013404/1 від 15.04.2019 р., що була стягнута рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/16089/19, у загальному розмірі 134656,74 грн, з яких: 101737,22 грн - пеня, 16173,38 грн - інфляційні втрати та 16746,14 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2020 р. відкрито провадження у справі № 910/10751/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.10.2020 р. (повне рішення складено 02.10.2020 р.) у справі № 910/10751/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтахім" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 101737,22 грн пені, 16173,47 грн інфляційних втрат та 16710,38 грн 3% річних, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Укрпластик" 23.10.2020 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивовану тим, що копію повного тексту рішення отримано Приватним акціонерним товариством "Укрпластик" 09.10.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10751/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укрпластик", суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку і розмірі та відсутність доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Окрім цього, судом також визнано необґрунтованою заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10751/20 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вищевказаної ухвали отримано відповідачем 16.11.2020 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 20.11.2020 р. у встановлений процесуальний строк від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

До заяви Приватним акціонерним товариством "Укрпластик" додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн та докази отримання копії оскаржуваного рішення суду, а саме копію поштового конверта з трекінг-номером поштового відправлення 591.

Відповідач зазначає, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 08.10.2020 р., в силу приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України Приватне акціонерне товариство "Укрпластик" має право на поновлення строку, оскільки апеляційну скаргу подано впродовж двадцяти днів з дня вручення копії оскаржуваного рішення.

Отже суд зазначає, що відповідачем усунуто недоліки поданої апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд також вважає за можливе поновити Приватному акціонерному товариству "Укрпластик" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2020 р. складено у той самий день, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 22.10.2020 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 23.10.2020 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наданих позивачем разом із заявою про усунення недоліків доказів убачається, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 08.10.2020 р., що підтверджується копією поштового конверта та витягом з офіційного сайту «Укрпошти» за трекінг-номером поштового відправлення 591.

Враховуючи, що Приватне акціонерне товариство "Укрпластик" не отримало копії оскаржуваної рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2020 р. та поновити Приватному акціонерному товариству "Укрпластик" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" на рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2020 р. у справі № 910/10751/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2020 р. у справі № 910/10751/20.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельтахім" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

В.В.Андрієнко