overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 Справа № 917/781/20

м.Полтава

за позовною заявою Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, вул.Кашинського, 1, м.Миргород, Полтавська область, 37600 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, вул.Сергія Гор"єва,27, сел.Гоголеве, Великобагачанський район, Полтавська область, 38310

до 1. Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Шевченка, 73, сел.Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область,38300

2. Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М.", вул.Молодіжна,4, с.Рокита, Великобагачанський район, Полтавська область, 38353

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області ( вул.Шевченка,4, с.Устивиця, Великобагачанський район, Полтавська область, ).

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, зобов"язати передати земельну ділянку.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення

17.11.2020 р. № 917/1048/20
Даний наказ виданий суддею Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2020 року, яке набрало законної сили 19.10.2020 року.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, ідентифікаційний код 37356833).
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 19.10.2023 року.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.11.2020 року Справа № 917/1439/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк", вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, 01032,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуденерго", вул. Квітки Цісик, будинок 15Ж, каб. 108, м. Полтава, 36010,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуденерго" та ОСОБА_1 про стягнення 72 564,57 грн. заборгованості за кредитним договором № ID 6379167 від 13.05.2019 року.

Від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуденерго" 07.10.2020 року надійшов відзив на позов за № 337-20 від 07.10.2020 року (вх. № 11169), у якому він просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на ту обставину, що заявлений розмір позовних вимог не відповідає наданим розрахункам, виписка по особовому рахунку по кредитному договору № ID 6379167 від 13.05.2019 року щодо надання кредитних коштів (на яку посилається позивач) не є належним доказом у даній справі.

07.10.2020 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позов від 07.10.2020 року за вх. № 11170, у якому він просить ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що останній посилається на невідповідність заявленому розміру позовних вимог до розрахунків, залучених до позовної заяви, передчасність заявлених до нього вимог, як до поручителя. Крім того зазначає, що нарахування позивачем неустойки за 1 рік суперечить вимогам ст. 232 Господарського кодексу України.

Від позивача - Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" 09.11.2020 року надійшла заява від 06.11.2020 року (вх. № 12424), у якій він просить суд позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з виконанням відповідачем зобов`язання за кредитним договором.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує нічиїх прав та обов`язків, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" № 20508/70 від 28.08.2020 року залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2020 Справа № 917/1393/20

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", 39600, м.Кременчук, вул.Свіштовська, 2, ідент. код 42225136

до відповідача Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Кременчуцької міської ради Полтавської області, 39610, м.Кременчук, пров. Грозненський, буд. 4, ідент. код 24830500

про стягнення 306 554,95 грн.

встановив:

До господарського суду Полтавської області 26.08.2020 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення 306 554,95 грн.

14.09.2020 року до господарського суду від позивача надійшла заява (вхід. №9917), в якій позивач зазначає, що після направлення позовної заяви до суду, відповідачем було повідомлено позивача про перейменування Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Кременчуцької міської ради Полтавської області на Кременчуцьку гімназію №26 Кременчуцької міської ради Полтавської області.

У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з Кременчуцької гімназії №26 Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" кошти у розмірі 306 554,95 грн. та судовий збір у розмірі 4598,33 грн.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач - Кременчуцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №26 Кременчуцької міської ради Полтавської області (ідент. код 24830500) змінила назву на - Кременчуцька гімназія №26 Кременчуцької міської ради Полтавської області (ідент. код 24830500).

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх.№9917 від 14.09.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про зміну найменування відповідача.

2. Змінити у справі №917/1393/20 найменування відповідача з Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Кременчуцької міської ради Полтавської області (ідент. код 24830500) на Кременчуцька гімназія №26 Кременчуцької міської ради Полтавської області (ідент. код 24830500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2020 Справа № 917/979/20

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрем Плюс", вул. Половка, 74, м.Полтава, 36034

до Полтавської міської ради, вул.Соборності, 36, м.Полтава, 36000

Треті особи 1) Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру (вул.Соборності,36, м.Полтава, 36000, );

2) Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул.Соборності,36, м.Полтава, 36000, );

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд" (вул.Половки,72, м.Полтава, 36034, )

про виділення в користування частини земельної ділянки, визнання права власності.

встановив:

В ухвалі господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті допущено описку, не вірно зазначено дату наступного судового засідання, а саме: замість на 24.11.2020 на 11:00 год. зазначено - 29.10.2020 на 11:30 год.

Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 по справі №917/979/20, вказавши дату наступного судового засідання на 24.11.2020 на 11:00год.

Ухвала набирає законної сили 16.11.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2020 Справа № 917/14/18

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас Концесія" Галкіна М.Г. про стягнення грошової винагороди по справі №917/14/18

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, 36000, м.Полтава, вул. Європейська, 4, ідент. код 39461639

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас - Концесія", 39619, м.Кременчук, вул. Ріхарда Зорге, буд. 10, кв. 2, ідент. код 34607720

про визнання банкрутом

встановив:

20.10.2020 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас - Концесія" Галкіна М.Г. надійшло клопотання (вх.№11649) про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

За даних обставин, клопотання підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання до розгляду на 15.12.2020 на 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

2. Явка сторін не обов`язкова.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2020 року Справа № 917/1652/13

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" вих № 363 від 02.11.2020 року (вх. № 12192 від 03.11.2020 року), площа Спортивна, 1, корпус А, м. Київ, 01601

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/1652/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімір", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36009 (ідентифікаційний код 32753522)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Полтавської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" від 02.11.2020 року вих. № 363 (вх. № 12192 від 03.11.2020 року) про участь в судовому засіданні по справі № 917/1652/13 в режимі відеоконференції із забезпеченням його проведення в одному з судів: господарському суду міста Києва, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суді.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.08.2020 року призначено розгляд справи № 917/1652/13 на 26.11.2020 року на 10:45 год.

За даними офіційного веб-сайту ДП "Інформаційні судові системи" щодо бронювання системи відеоконференції в господарському суду Полтавської області відсутня технічна можливість (вільні зали) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26.11.2020 року о 10:45 год.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом відхиляється.

Одночасно, суд звертає увагу заявника, що пунктом другим ухвали від 30.08.2020 року у справі № 917/1652/13 явку кредиторів та ліквідатора визнано не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/1652/13 - відхилити.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.11.2020 Справа № 917/402/20

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", с.Рябківка, Чутівський район, Полтавська область,38812

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039

про скасування наказу, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. Приватне сільськогосподарського підприємства "Обрій" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про відмову у внесенні змін до договору оренди землі" від 03.02.2020 №3309-СГ.

2. Внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 07 листопада 2018 року укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Приватним сільськогосподарським підприємством "Обрій" (зареєстрованого у відділі Держземагенства у Чутівському районі 07.10.2013) шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в доданій редакції.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.03.2020 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 07.04.2020.

27.07.2020 за вхід. №7935 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо умов, зазначених у Додатковій угоді.

25.08.2020 за вхід. №9095 від позивача надійшла відповідь на відзив. Відповідь залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.08.2020 закрито підготовче провадження у справі.

Для більш повного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання на 08.12.2020 на 10:00год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб № 33

2. Викликати учасників справи в засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано 17.11.2020

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.11.2020 р. Справа № 917/2062/19
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали справи
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
В абзаці 5 описової частини ухвали суду по справі № 917/2062/19 від 08.10.20 р. було допущено описку, а саме, замість "Від представника відповідача" зазначено "Від представника позивача".
Не змінюючи суті ухвали суду по справі № 917/2062/19 від 08.10.2020 р., суд виправляє допущену описку в абзаці 5 описової частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 243, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в абзаці 5 описової частини ухвали суду від 08.10.20 р. по справі № 917/2062/19 описку, а саме, зазначити: "Від представника відповідача".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.11.2020 Справа № 917/1805/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул.Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Кременчуцької гімназії № 18 Кременчуцької міської ради, вул. Ватутіна 25, м. Кременчук, Полтавська область, 39623

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 15.12.20 о 14:20 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 35.

4. Явка сторін (їх представників) не обов`язкова.

5. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України, копії відзиву у цей же строк надати (направити) позивачу; всі докази по справі, що підтверджують заперечення проти позову; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167, 184 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу протягом п`яти днів після отримання відзиву на позов подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України; копію відповіді на відзив в цей же строк направити відповідачу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
17.11.2020 р. Справа № 917/2062/19
м. Полтава
про визнання недійсним рішення
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Зіньківській райспоживспілці" від 08.11.2019р.
Ухвалою суду від 13.11.20р. в задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено у зв"язку з пропуском строку на звернення з даним клопотанням до суду.
Суд зазначає, що ухвалою суду від 28.08.202р. судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 08.10.20р. на 11-00 год.
В судове засідання 08.10.20 р. представник позивача не з"явився, про дату розгляду справи був повідомлений, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Ухвалою суду від 08.10.20р. розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача та призначено судове засідання на 17.11.20р. на 11-30 год.
Представник позивача в судове засідання 17.11.20р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з"явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки позивач повторно не з"явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позов без розгляду.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. (ст.ст. 235, 256 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.