УХВАЛА

м. Київ

17.11.2020Справа № 34/16

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Господарського суду міста Києва у складі головуючого судді Турчина С.О., суддів Паламаря П.І., Привалова А.І., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Усмарь"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-1"

про стягнення 64 808 287,30 грн

та зустрічним позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до 1) Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмарь"

про визнання договору застави майнових прав недійсним

Представники учасників процесу:

від АТ "Укргазбанк" (заявника): Сподін В.С.

від ДП "Укрзалізничпостач": Компанець Н.М,

від ТОВ "Усмарь": не з`явився,

від ТОВ "ПММ Сервіс-1": не з`явився

від АТ "Українська залізниця": Кузьміна Г.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2011 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про стягнення 64808287,30 грн. заборгованості за договором поставки № ЦХП-14-02210-01 від 14.10.2010 року, укладеним між Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-1" та ДП "Укрзалізничпостач".

У січні 2012 року ДП "Укрзалізничпостач" подано до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ "Усмарь" та Банку про визнання недійсним договору застави на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Сташків Р.Б., судді: Грєхова О.А., Паламар П.І.) первісний позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" 49058287 (сорок дев`ять мільйонів п`ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят сім) грн 30 коп. боргу, а також 42738 (сорок дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн 84 коп. судового збору. У решті первісного позову - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 №34/16 рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 року у справі № 34/16 залишено без змін.

27.10.2015 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

У лютому 2018 року від Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 № 34/16, яка ухвалою суду від 28.02.2018 призначена до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Сташків Р.Б., судді - Грєхова О.А., Паламар П.І.) зупинено провадження у справі № 34/16 до вирішення справи № 910/4421/18 та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4421/18 законної сили.

У грудні 2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) її правонаступником у справі № 34/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Головіна К.І., судді - Грєхова О.А., Паламар П.І.) зазначена заява була залишена без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Головіна К.І., судді - Грєхова О.А., Паламар П.І.) відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 у справі №34/16 за нововиявленими обставинами.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі № 34/16 скасовано, справу №34/16 скеровано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) її правонаступником у справі № 34/16 до провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/670 від 02.07.2020, у зв`язку з відпусткою судді Головіної К.І., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 34/16.

У результаті повторного автоматизованого розподілу, заява про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) її правонаступником у справі № 34/16, передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Мельник В.І., судді: Грєхова О.А., Паламар П.І.

Згідно даних спеціальної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 09.07.2020 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення матеріалів справи до апеляційного суду, у зв`язку з поданням Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду №34/16 від 10.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) її правонаступником до повернення матеріалів справи № 34/16 до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/638 від 23.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із лікарняним судді Мельника В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передано на розгляд колегії суддів (головуючий суддя Турчин С.О., судді Грєхова О.А., Паламар П.І.).

Колегією суддів Господарського суду міста Києва: головуючий суддя: Турчин С.О., судді: Грєхова О.А., Паламар П.І., ухвалою від 28.09.2020 прийнято до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №34/16, розгляд заяви призначено на 06.10.2020.

Протокольною ухвалою від 06.10.2020 судове засідання щодо розгляду зазначеної скарги відкладено на 20.10.2020.

Судове засідання у справі №34/16, призначене на 20.10.2020, знято з розгляду.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1621 від 05.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із лікарняним судді Грєхової О.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передано на розгляд колегії суддів (головуючий суддя: Турчин С.О., судді: Привалов А.І., Паламар П.І.).

Колегією суддів Господарського суду міста Києва: головуючий суддя: Турчин С.О., судді: Привалов А.І., Паламар П.І., ухвалою від 17.11.2020 прийнято до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №34/16, розгляд заяви призначено на 17.11.2020.

У судове засідання 17.11.2020 з`явилися представники АБ "Укргазбанк" (заявника), ДП "Укрзалізничпостач" та АТ "Українська залізниця". Представники ТОВ "Усмарь" та ТОВ "ПММ Сервіс-1" не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Присутній у судовому зсіданні 17.11.2020 представник АБ "Укргазбанк" надав пояснення щодо заяви, просив суд її задовольнити.

Представники ДП "Укрзалізничпостач" та АТ "Українська залізниця" проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №34/16 заперечили.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №34/16, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви АБ "Укргазбанк" посилається на те, що відповідно до ч.6 ст.2 Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" № 4442-VI від 23.02.2012 АТ "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав та обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту. Оприлюднення затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку підприємств залізничного транспорту, на базі яких утворюється Товариство, є офіційним повідомленням для кредиторів про припинення таких суб`єктів господарювання.

На виконання зазначеного Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" було утворено "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Згідно із додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 у переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" зазначено Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач".

Пунктом 1 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.11.2015 №512-Ц/од "Про деякі питання щодо реорганізації підприємств, установ залізничного транспорту" визначено, що датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) і підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 є 30.11.2015.

Заявник зазначає, що відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підтверджується, що АТ "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП "Укрзалізничпостач".

Також заявник зазначає, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №910/11058/17 зобов`язано Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" внести зміни до заключного передавального акту від 01.12.2015, шляхом включення до нього існуючих перед Публічним акціонерним товариством "Укргазбанк" зобов`язань Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 у справі №34/16 на суму 49058287,30 грн боргу та 42738,84 судового збору.

Водночас 27.09.2019 Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відносно боржника "Укрзалізничпостач" винесено постанову ВП 58072637 про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із тим, що рішення боржником не виконано, а виконання рішення без участі боржника є неможливим.

Також постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП 58397836 від 28.11.2019 щодо боржника АТ "Українська залізниця" повернуто виконавчий документ у справі №910/11058/17.

Заявник зазначає, що оскільки виконання вимог постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №910/11058/17 не може бути виконаний без виконання своєї частини обов`язку зі сторони кожного з боржників, що відповідно підтверджено постановою Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27.09.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП 58072637 та постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 28.11.2019 у ВП 58397836 про повернення виконавчого документа стягувачу, то заявник вважає ефективним способом захисту АБ "Укргазбанк" та відновлення порушених прав Банку, що визначені рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 у справі №34/16 є здійснення заміни сторони виконавчого провадження у ВП 49357355 з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українська залізниця".

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, правовими підставами процесуального правонаступництва є:

- смерть або оголошення фізичної особи померлою;

- припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення);

- заміна кредитора чи боржника в зобов`язанні;

- інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до частин 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно із ч.5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною 3 статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство може бути створене шляхом, зокрема злиття підприємницького (підприємницьких) товариства, державного (державних), комунального (комунальних) та інших підприємств у акціонерне товариство. Товариство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дати його державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 15 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції, яка діяла станом на дату реєстрації АТ "Укрзалізниця") злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Законом України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" визначено правові, економічні та організаційні особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі, управління і розпорядження його майном та цей Закон спрямований на забезпечення економічної безпеки і захисту інтересів держави.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої та дев`ятої статті 2 цього Закону: товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття; товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту; оприлюднення затвердженого КМУ переліку підприємств залізничного транспорту, на базі яких утворюється товариство, є офіційним повідомленням для кредиторів про припинення таких суб`єктів господарювання; одночасно з прийняттям рішення про утворення товариства КМУ формує комісію з утворення товариства, до складу якої входять представники КМУ, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Фонду державного майна України, центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, профспілок, що діють у галузі; комісія у чотиримісячний строк з дня затвердження її складу подає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, для затвердження у місячний строк зведений передавальний акт, зведений акт оцінки майна залізничного транспорту загального користування, а також проект статуту товариства для подання КМУ; зведені передавальний акт та акт оцінки складаються на основі узагальнених даних передавальних актів та актів оцінки, складених стосовно цілісного майнового комплексу кожного підприємства залізничного транспорту; розмір статутного капіталу товариства визначається під час його утворення згідно зі зведеним актом оцінки майна залізничного транспорту загального користування.

Пунктом 2 розділу ІІІ "Перехідні та прикінцеві положення" цього Закону встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

У процедурі реорганізації підприємств залізничного транспорту у формі злиття все майно, права та обов`язки державних підприємств, які припиняються, переходять до правонаступника - АТ "Укрзалізниця". Держава не має права вилучити якусь частину майна, зокрема ту, що знаходиться на неконтрольованій території, і не передати її (частину) правонаступнику.

Отже, державну реєстрацію АТ "Укрзалізниця" здійснено 21.10.2015 і згідно зі Статутом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 735, тому АТ "Укрзалізниця" є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, серед яких ДП "Укрзалізничпостач".

Оскільки АТ "Укрзалізниця" набуло статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації, тому в установленому законом порядку все майно, права та у тому числі обов`язки державних підприємств, які припиняються, перейшли до правонаступника - АТ "Укрзалізниця". При реорганізації у формі злиття не має значення, чи указано у передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Наведене узгоджується із правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Як було зазначено, злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття (частина 15 статті 37 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (у редакції, що діяла станом на дату реєстрації АТ "Укрзалізниця").

Законом України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постановою Кабінету Міністрів України № 200 передбачено наступні етапи проведення реорганізації: 1) інвентаризація майна юридичних осіб, які підлягають злиттю, та складення передавального акта, 2) затвердження статуту нової юридичної особи (АТ "Укрзалізниця"), 3) державна реєстрація АТ "Укрзалізниця"; 4) припинення державних підприємств залізничного транспорту.

Передавальний акт (заключний) ДП "Укрзалізничпостач" складено 01.12.2015, державну реєстрацію АТ "Укрзалізниця" здійснено 21.10.2015, однак припинення ДП "Укрзалізничпостач" не зареєстровано.

Окрім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №910/11058/17 зобов`язано Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" внести зміни до заключного передавального акту від 01.12.2015, шляхом включення до нього існуючих перед Публічним акціонерним товариством "Укргазбанк" зобов`язань Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 у справі №34/16 на суму 49058287,30 грн боргу та 42738,84 судового збору.

Враховуючи те, що відповідно до частини 6 статті 2 Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому статтею 107 Цивільного кодексу України, тобто всі їхні вимоги перейшли в повному обсязі до АТ "Укрзалізниця". Датою виникнення універсального правонаступництва АТ "Укрзалізниця" щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації - 21.10.2015, з якої воно є правонаступником ДП "Укрзалізничпостач".

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Наведена позиція також підтверджується змістом статті 3 Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", якою установлено обмеження в діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств залізничного транспорту, що реорганізовуються. Закон передбачає, що з дня прийняття рішення Кабінету Міністрів України про утворення АТ "Укрзалізниця" і до його державної реєстрації Державна адміністрація залізничного транспорту України, підприємства залізничного транспорту, господарські товариства, 100 відсотків акцій (часток, паїв) яких належать державі та вносяться до статутного капіталу Товариства, не мають права без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту: вчиняти правочини, які можуть призвести до відчуження майна, вартість якого становить більше 5 відсотків балансової вартості активів Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту на день затвердження останнього балансового звіту; скорочувати чисельність працівників; здійснювати випуск цінних паперів, надавати позики; передавати нерухоме майно в оренду; передавати майно в заставу або безоплатне користування; придбавати акції (частки, паї) у статутному (складеному) капіталі господарських товариств. Ураховуючи, що такі обмеження встановлені саме до дати державної реєстрації АТ "Укрзалізниця", можна дійти висновку, що з дати державної реєстрації саме АТ "Укрзалізниця" має право на здійснення господарської діяльності та укладення відповідних правочинів, а не державні підприємства, які припиняються.

Стаття 5 Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" передбачає, що АТ "Укрзалізниця" провадить діяльність, у тому числі пов`язану з державною таємницею, до отримання необхідних ліцензій та інших документів дозвільного характеру на основі відповідних документів, отриманих підприємствами залізничного транспорту, у межах строку їх дії. Отже, уже з дня державної реєстрації АТ "Укрзалізниця" мало право здійснювати будь-які види господарської діяльності, які потребували ліцензій чи дозволів, на підставі ліцензій та інших дозвільних документів, отриманих підприємствами залізничної галузі, які знаходилися в процедурі припинення, включаючи ДП "Укрзалізничпостач".

З урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку, що АТ "Укрзалізниця" є правонаступником усіх прав і обов`язків ДП "Укрзалізничпостач".

З огляду на встановлені вище обставини, заперечення ДП "Укрзалізничпостач" та АТ "Українська залізниця" щодо правонаступництва АТ "Українська залізниця" прав і обов`язків ДП "Укрзалізничпостач", є помилковими та спростовуються наведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни боржника за виконавчим провадженням ВП №49357355 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі №34/16, яке здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на його правонаступника - Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ".

За таких обставин, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №34/16.

Керуючись ст.52, 334, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №34/16 - задовольнити.

2. Замінити сторону - боржника за виконавчим провадженням ВП №49357355 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі №34/16, яке здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (03049, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 11/15, ідентифікаційний код 19014832) на його правонаступника - Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали підписано: 19.11.2020

Головуючий суддя С.О. Турчин

Судді П.І. Паламар

А.І. Привалов