СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2020 року Справа № 922/622/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Склярук О.І.

Секретар судового засідання Рудик Т.С.

За участю представників:

прокурор: Ткаченко К.О., посвідчення;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Трофименко Р.О., ордер, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м. Харків (вх. № 1710 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2020, повне рішення складено 19.06.2020 (суддя Хотенець П.В.),

у справі № 922/622/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків

до відповідачів:

1.Харківської міської ради, м. Харків;

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

3.Фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни, м. Харків

про визнання незаконним та скасування додатку до рішення; визнання недійсним договору купівлі-продажу; скасування рішення, зобов`язання повернути нежитлові приміщення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів Харківської міської ради, м. Харків, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, Фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни, м. Харків, якою просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 24 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21 лютого 2018 року № 1008/18; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03 серпня 2018 року №5619-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Нагорною Світланою Михайлівною (РНОКПП: НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А і зареєстрований в реєстрі за № 1185; скасувати рішення № 43870260 від 05 листопада 2018 року про державну реєстрацію права власності за Нагорною Світланою Михайлівною (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на нежитлові підвальні приміщення № 0-49-:-0-52 площею 63,5 кв.м., розташовані у житловій будівлі літ. "А-9" за адресою: АДРЕСА_1; зобов`язати Фізичну особу-підприємця Нагорну Світлану Михайлівну (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові підвальні приміщення № 0-49-:-0-52 площею 63,5 кв.м., розташовані у житловій будівлі літ. "А-9" за адресою: АДРЕСА_1; визнати за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради () право власності на об`єкт нерухомого майна 101 загальною площею 63,5 кв.м., а саме: нежитлові підвальні приміщення № 0-49-:-0-52 площею 63,5 кв.м., розташовані у житловій будівлі літ. "А-9" за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2020 року у справі №922/622/20 у позові відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області, м. Харків звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі № 922/622/20 та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора; судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідачів.

У судовому засіданні 03.11.2020 з розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі № 922/622/20 оголошено перерву до 24 листопада 2020 року о 12:30 год., про що учасники справи були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі № 922/622/20 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Гетьман Р.А., Склярук О.І).

Східним апеляційним господарським судом отримано заяву Харківської міської ради про зупинення провадження у справі № 922/622/20 (у порядку п.7 ч.1 ст.228 ГПК України) (вх. № 11371 від 20.11.2020), в якому відповідач-1 просить зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/623/20. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 на розгляд Об`єднаної палати передано справу № 922/623/20, а тому, на думку заявника, за наслідками розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/623/20 будуть надані правові висновки щодо обставин, які підлягають дослідженню у даній справі.

Також, до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ФОП Нагорної С.М. про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України (вх. №11439 від 23.11.2020). В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказує на те, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №922/623/20 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Нагорної С.М. про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності. На думку заявника, правовідносини у даній справі є подібними із правовідносинами, зміст яких установлений у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2020 справу №922/623/20 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду. У зв`язку з цим зазначає, що зупинення провадження у цій справі зумовлено тим, що за результатами розгляду справи №922/623/19 буде надано висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

У судове засідання 24.11.2020 з`явилися прокурор та представник відповідача-3.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні підтримав клопотання ФОП Нагорної С.М. про зупинення провадження у справі № 922/622/20 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених клопотань про зупинення провадження у справі № 922/622/20, зазначивши про відсутність доказів прийняття Об`єднаною палатою Верховного Суду справи №922/623/20 до розгляду.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного дослідження обставин справи №922/622/20, необхідністю дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні 24.11.2020.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні 24.11.2020 у справі № 922/622/20 до "30" листопада 2020 р. о 12:15 год.

2.Судове засідання з розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/622/20 відбудеться в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 132.

3.Явку представників учасників судового процесу визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук