ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.11.2020 Справа № 917/2088/19

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Іванко Л.А.

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників справи: згідно протоколу

Розглядається справа № 917/2088/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за положеннями Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича. Попереднє засідання суду призначено на 21.05.2020 року.

24.03.2020 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвалою господарського суду від 21.05.2020 року попереднє засідання відкладено на 25.06.2020 року.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2020 року попереднє засідання відкладено на 14.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2020 року визнано вимоги акціонерного товариства "Акцент-Банк"( м.Дніпро, ідент. код 14360080) в розмірі 79578,91 грн., які віднесено до шостої черги задоволення вимог кредиторів, як такі, що заявлені з пропущенням строку, встановленого ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для подання письмових заяв з вимогами до боржника, та 4204,00 грн. судові витрати, які віднесено до першої черги.

Керуючого реструктуризацією зобов"язано:

- внести визнані судом грошові вимоги АТ "Акцент-Банк" до реєстру вимог кредиторів боржника;

- провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 27.07.2020 року. Докази проведення надати суду.

Засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 10.09.20.

Крім цього, ухвалою господарського суду від 14.07.2020 року задоволено клопотання керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди за період з 24.03.2020 року по 31.05.2020 року у справі № 917/2088/19. Зобов`язано сплатити керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражному керуючому Верещагіну Максиму Вікторовичу основну грошову винагороду за період з 24.03.2020 року по 30.04.2020 року в сумі 13222,25 грн. та за період з 01.05.2020 року по 31.05.2020 року в сумі 10510,00 грн. за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2020 року визнано вимоги фізичної особи - підприємця Головача Олександра Миколайовича, який звернувся до суду з пропущенням строку, встановленого ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для подання письмових заяв з вимогами до боржника, в розмірі 1595908,81 грн.

Керуючого реструктуризацією зобов"язано внести визнані судом грошові вимоги ФОП Головача О.М. до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

10.09.2020 року до суду надійшло клопотання (вх.№ 9790) від представника кредитора Головача О.М. про закриття провадження у справі № 917/2088/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 без звільнення боржника від боргів. При цьому, представник кредитора просить звернути увагу, що боржником у Деклараціях про майновий стан боржника у даній справі, за 2016 та 2018 роки зазначена неповна та недостовірна інформація про майно та доходи боржника.

10.09.2020 року від керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Верещагіна М.В. на адресу суду надійшов лист (вх.№ 9839, вих.№ 48/03 від 07.09.2020 року) щодо звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника, в якому зазначено:

07.05.2020 року керуючим реструктуризацією направлено на адресу суду, кредиторів та боржника звіт (вих.№ 25/03) про результати перевірки декларації боржника.

За результатами проведеної роботи було встановлено відсутність у ОСОБА_1 будь-якого майна, що відповідало на той час поданій нею до суду декларації.

За даними керуючого реструктуризацією 03.09.2020 року на його адресу надійшов лист від Головача О.М., в якому викладено обставини, що свідчать про неповну та недостовірну інформацію про майно та доходи ОСОБА_1 .

За викладених в листі обставин, керуючий реструктуризацією зазначив, що вважає за необхідне довести дану інформацію до суду та кредиторів, а боржнику рекомендувати надати пояснення щодо викладених обставин з метою їх спростування чи підтвердження.

В судовому засіданні 10.09.2020 року за участі представників: кредитора Головача О.М. та боржника, оголошено перерву до 23.09.2020 року.

23.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника кредитора Головача О.М. (вх.№ 10478) про приєднання до матеріалів справи наступних доказів:

- належним чином завірену копію Протоколу № 3 зборів кредиторів від 18.09.2020 року;

- докази відправлення боржнику ОСОБА_1 та отримання нею листа арбітражного керуючого Верещагіна М.В. (вих.№ 48/03 від 07.092020);

- копію фіскального чеку;

- роздруківку з офіційного вебсайту Укрпошти з інформацією щодо місцезнаходження та стану поштового відправлення 146 (листа арбітражного керуючого Верещагіна М.В. № 48/03 від 07.09.2020).

Ухвалою суду від 23.09.2020 року судове засідання за клопотанням представника боржника відкладено. Розгляд справи призначено на 13.10.2020 року.

06.10.2020 року до суду надійшло клопотання (вх.№ 11069), в якому керуючий реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражний керуючий Верещагін М.В. просить здійснити розгляд справи № 917/2088/19 без його участі, за наявними матеріалами.

Сплатити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Верещагіну М.В. в сумі 42040,00 грн. за виконання ним в період з 01.06.2020 року по 30.09.2020 року повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 917/2088/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

До клопотання додано, в тому числі, оригінал протоколу зборів кредиторів № 3 від 18.09.2020 року

12.10.2020 року до суду від представника боржника надійшло клопотання (вх.№ 11322) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2020 року судове засідання відкладено на 05.11.2020 року.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

При цьому, 29.10.2020 року від керуючого реструктуризацією Верещагіна М.В. надійшло клопотання (вх.№ 12076) здійснити розгляд справи № 917/2088/19 без його участі, за наявними матеріалами.

Представник боржника 04.11.2020 року звернувся до суду з заявою (вх.№ 12302) про відкладення розгляду справи з метою недопущення розповсюдження коронавірусної хвороби, для убезпечення від ризику життя та здоров"я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду.

Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання представника боржника з огляду на те, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

При цьому, в поданій до суду заяві про відкладення розгляду справи представником боржника не наведено достатнього обґрунтування неможливості його участі в судовому засіданні (якщо він вважав таку участь необхідною). Разом з тим, про наявність доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Суд зазначає, що розгляд даної справи за клопотанням представника боржника неодноразово відкладався, а саме, ухвалою господарського суду від 23.09.2020 року, від 13.10.2020 року.

Водночас суд зазначає, що судочинство в Україні здійснюється і в умовах карантину.

Згідно з частинами першою та третьою статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін та учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В той же час суд звертає увагу на те, що згідно положень статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що явка учасників справи в судове засідання не визнавалася обов`язковою, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника боржника, за наявними матеріалами.

З огляду на вказаний висновок суду, заява представника боржника про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце підсумкового засідання, суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підсумкового засідання за їх відсутності.

Розглянувши у підсумковому засіданні клопотання керуючого реструктуризацією боржника, представника кредитора Головача О.М. про закриття провадження по справі, дослідивши подані учасниками справи документи та докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 3 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як свідчать матеріали справи, 18 вересня 2020 року відбулися збори кредиторів, на яких були присутні наступні кредитори: АТ "Акцент-Банк" (представник Омельченко Є.В.), Головач О.М. (представник Риженко А.М.) та керуючий реструктуризацією з правом дорадчого голосу.

Збори кредиторів відбулись з наступним порядком денним:

1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

2. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника.

3. Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі № 917/2088/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Із залученого до матеріалів справи Протоколу №3 зборів кредиторів у справі №917/2088/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 вбачається, що на зборах кредиторів, окрім іншого, були прийняті рішення:

- констатувати факт, що у конкурсних кредиторів у справі № 917/2088/19: АТ "Акцент-Банк" та Головача О.М. відсутнє право вирішального голосу на зборах кредиторів, зокрема, про затвердження плану реструктуризації;

- підтримати клопотання кредитора Головача О.М. до господарського суду Полтавської області від 10.09.2020 року про закриття провадження у справі № 917/2088/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 без звільнення боржника від боргів.

Стосовно клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Верещагіним М.В. здійснено перевірку майнового стану боржника та за результатами проведеної роботи встановлено :

- згідно відповіді Головного управління ДПС у Полтавській області вих. №17135/10/16- 31-10-02-23 від 13.05.2020 року ОСОБА_1 має відкриті розрахункові рахунки, не має податкових боргів та здійснених нарахувань по податках;

- згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих. №01-21/659/2020 від 19.05.2020 року ОСОБА_1 виїхала до Варшави ;

- згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вих. №33-16-0.221-2229/2-20 від 28.04.2020 року ОСОБА_1 не має зареєстрованих земельних ділянок на території Полтавської області;

- згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вих. №01-27/13/3088 від 30.04.2020 року ОСОБА_1 не має зареєстрованої за собою техніки;

- згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області вих. №31/16-9-1793 від 16.04.2020 року ОСОБА_1 не має зареєстрованих за собою транспортних засобів;

- згідно відповіді Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих. №18927/25/20 від 27.04.2020 року виконавчі провадження у яких ОСОБА_1 виступає стягувачем, відсутні;

- згідно відповіді Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області вих. №1016-1.18/796 від 21.04.2020 року ОСОБА_1 отримувала документи дозвільного та декларативного характеру на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №207190445 від 21.04.2020 року житловий будинок за вказаною адресою з 2016 року належить Головач Олександру Миколайовичу ;

- згідно до відповіді Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр «Українська залізниця» вих. №59/656 від 23.04.2020 року ОСОБА_1 не є власником вагонів та локомотивів;

- згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України вих №3172/03/15-20 від 27.05.2020 року ОСОБА_1 не має зареєстрована за собою суден;

- згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вих. №10/01/7564 від 14.05.2020 року ОСОБА_1 не є власником значних пакетів акцій;

- згідно відповіді Державної авіаційної служби України ОСОБА_1 не є власником повітряних суден;

- згідно відповіді Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами вих. №01.1-14/390 від 22.04.2020 року за ОСОБА_1 захисні споруди не зареєстровані;

- згідно відповіді Головного управління регіональної статистики вих. №23-07/86-20 від 24.04.2020 року ОСОБА_1 не є засновником юридичних осіб;

- згідно відповіді Державного космічного агентства України вих. №1543/10-16Д04.1/20 від 29.04.2020 року ОСОБА_1 не є власником космічної техніки чи об`єктів;

- згідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р30669 від

13.04.2020 року ОСОБА_1 не має обтяженого рухомого майна;

- згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №206683516 від 13.04.2020 року ОСОБА_1 не є власником нерухомого майна;

- згідно до відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» вих. №81-15-9/3180-БТ від 22.04.2020 року Приходько Ніна Анатоліївна не має залишку грошових коштів на відкритих рахунках.

Таким чином, за результатами проведеної роботи керуючим реструктуризацією встановлено відсутність у боржника будь-якого зареєстрованого за нею майна, що загалом відповідає поданій нею до суду декларації.

03.09.2020 року на адресу керуючого реструктуризацією надійшов лист від Головача О. М., в якому останній повідомляє, що боржником у Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2016 та 2018 роки зазначена неповна та недостовірна інформація про майно та доходи з огляду на викладені обставини:

Так, у Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018 рік (т. 1 а.с.49) у розділі XII «Відомості про майно та кошти, належні боржнику та членам його сім`ї від інших осіб» в таблиці А «Відомості про майно та кошти, належні боржнику від інших осіб» в усіх рядках проставлені прочерки, що означає задекларовану боржником відсутність майна та коштів, належних боржнику від інших осіб.

Разом з тим, рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року у справі №541/2700/16-ц, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 14 травня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2018 року визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3 від 14 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та Головачем О.М. ; визнано недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від 09 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 , від імені якої за довіреністю діяв ОСОБА_5 , та Головачем О.М. ; визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з кадастровим номером :50:036:0012 від 09 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 , від імені якої за довіреністю діяв ОСОБА_5 , та Головачем О.М .

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 541/2700/16-ц рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Наразі вказана справа знаходиться на стадії судового розгляду в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області.

Більше того, 20 листопада 2018 року ОСОБА_4 подала до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву до ОСОБА_6 про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , виселення, припинення права власності та визнання права власності на вказане нерухоме майно.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року у справі № 541/2639/18 позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. На цей час вказана справа знаходиться на стадії судового розгляду в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області.

Таким чином, в період з 26.09.2018 р. (дати набрання законної сили рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року у справі № 541/2700/16-ц) до 02.10.2019 р. (дати скасування рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року у справі № 541/2700/16-ц Верховним Судом) боржнику ОСОБА_4 було належне від інших осіб ( Головача О.М. та ОСОБА_6 ) майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з кадастровим номером :50:036:0012; квартира АДРЕСА_3 .

Проте, у Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018 рік (у розділі XII «Відомості про майно та кошти, належні боржнику та членам його сім`ї від інших осіб» в таблиці А «Відомості про майно та кошти, належні боржнику від інших осіб») не зазначене вищевказане нерухоме майно, а проставлено прочерки, тобто задекларовано відсутність майна, належного боржнику від інших осіб, а отже зазначена недостовірна інформація про майно боржника.

Крім того, у Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2016 рік (т. 1 а.с.20) у розділі II «Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України», в рядку 16 «Інші види доходів/грошові виплати» в графі «Джерело доходу (у т.ч. за межами України)» відсутні відомості про джерело задекларованих боржником доходів у сумі 543 247,00 грн., тобто зазначена неповна інформація про доходи боржника.

07.09.2020 року керуючий реструктуризацією направив на адреси суду та кредиторів - до відома, та боржнику лист вих. №48/03, в якому були зазначені вищевказані обставини. Рекомендовано боржнику надати пояснення щодо викладених обставин з метою їх спростування чи підтвердження. В разі підтвердження зазначених обставин, наголошено, що боржник має надати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Відповіді від боржника керуючим реструктуризацією не отримано.

Отже, в результаті перевірки декларацій боржника, керуючим реструктуризацією за результатами здійснених дій було виявлено вищевикладені невідповідності у відомостях, зазначених у деклараціях та фактичним майновим станом боржника, про що останній повідомлений належним чином.

Виходячи з положень п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник має право виправити та надати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, у семиденний строк після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації.

З матеріалів справи вбачається, що лист керуючого реструктуризацією від 07.09.2020 року № 48/03 з рекомендацією надати пояснення щодо викладених обставин був отриманий боржником 12.09.2020, що підтверджується відомостями з веб-сайту Укрпошти щодо стану поштового відправлення № 146 (арк. спр.54, т.8).

У визначений чинним законодавством строк, боржником не надано до суду виправлені декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї. Будь-яких пояснень чи заперечень стосовно додатково виявлених арбітражним керуючим неточностей декларацій боржником до суду не надано.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до п. 1, 2 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, отже клопотання кредитора Головача О.М. (вх.№ 9790 від 10.09.2020 року) задовольняється судом.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Верещагіна М.В.(вх.№ 11069 від 06.10.2020 року) про виплату йому основної грошової винагороди в сумі 42040 грн. за виконання ним в період з 01.06.2020 року по 30.09.2020 року повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абз. 3 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п"ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником на депозитний рахунок господарського суду Полтавської області були внесені грошові кошти у розмірі 28815,00 грн. відповідно до квитанції № 46418633 від 03.12.2019 року.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2020 року зобов`язано сплатити керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражному керуючому Верещагіну Максиму Вікторовичу основну грошову винагороду за період з 24.03.2020 року по 30.04.2020 року в сумі 13222,25 грн. та за період з 01.05.2020 року по 31.05.2020 року в сумі 10510,00 грн. за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області у відповідності до квитанції № 46418633 від 03.12.2019 року.

Враховуючи те, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, та наявність залишку таких коштів в сумі 5082,75 грн., суд задовольняє клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Верещагіна М.В. та постановляє здійснити йому сплату основної винагороди в межах наявних коштів, авансованих ОСОБА_1 за виконання останнім повноважень керуючого реструктуризацією боржника за період з 01.06.2020 року по 30.09.2020 року за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок господарського суду Полтавської області на підставі квитанції № 46418633 від 03.12.2019 року.

Ухвалу передати до виконання Планово-фінансовому відділу Господарського суду Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1, 2, 9, 12, 13, 30, 45, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання кредитора Головача О.М. (вх.№ 9790 від 10.09.2020 року) задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 917/2088/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.03.2020 у справі № 917/2088/19.

4. Клопотання керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди за період з 01.06.2020 року по 30.09.2020 року у справі № 917/2088/19 задовольнити частково, в межах наявних коштів, авансованих ОСОБА_1 .

5.Зобов`язати сплатити керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) арбітражному керуючому Верещагіну Максиму Вікторовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1876, видане 18.12.2018 р. Міністерством юстиції України; 69001, м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, 48, прим.27) основну грошову винагороду за період з 01.06.2020 року по 30.09.2020 року в сумі 5082,75 грн.(п"ять тисяч вісімдесят дві гривні сімдесят п"ять копійок) на рахунок № НОМЕР_3 в АТ "Альфа-Банк", МФО 300346, одержувач: арбітражний керуючий Верещагін Максим Вікторович, іпн. НОМЕР_4 за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області у відповідності до квитанції № 46418633 від 03.12.2019 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 16.11.2020 року

Суддя Іванко Л.А.