ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.11.2020р. Справа №905/2563/16

за скаргою: №01-2/04 від 01.04.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м.Київ на дії державного виконавця Амвросіївського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) Осипова Андрія Олександровича у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» (адреса місцезнаходження: 03187, м.Київ, вул.Академіка Глушкова, 40, корпус 5, оф.526; поштова адреса: 03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38, офіс 23)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж» (адреса місцезнаходження: 87330, Донецька область, Амвросіївський район, с.Благодатне, вул.Леніна, 20)

про стягнення 3% річних в розмірі 333, 94 грн, пені в розмірі 5223, 81 грн, інфляційних витрат в сумі 2497,44 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

за участю: Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса місцезнаходження: 85114, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Торецька, 285)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2016р. по справі №905/2563/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж», с.Благодатне про стягнення 3% річних в розмірі 333,94 грн, пені в розмірі 5223,81 грн, інфляційних витрат в сумі 2497,44 грн задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму 3% річних в розмірі 251,22 грн, пені в розмірі 5223,81 грн, інфляційних витрат в сумі 2497,44 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1363,85 грн.

07.11.2016р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

Склад суду змінювався.

06.04.2020р. на адресу господарського суду надійшла скарга №01-2/04 від 01.04.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про:

- визнання неправомірними дій державного виконавця Амвросіївського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) Осипова Андрія Олександровича у виконавчому провадженні №53366327 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.11.2016р. по справі №905/2563/16, котрі виразились у винесенні постанови Амвросіївського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) від 24.03.2020р. про закінчення виконавчого провадження №53366327 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.11.2016р. по справі №905/2563/16 на підставі п.13 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнання незаконною (скасування) постанови Амвросіївського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) від 24.03.2020р. про закінчення виконавчого провадження №53366327 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.11.2016р. по справі №905/2563/16 на підставі п.13 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Листом господарського суду Донецької області від 13.04.2020р. (суддя Матюхін В.І.) повідомлено скаржника про те, що що матеріали справи №905/2563/16 на запит Касаційного господарського суду скеровані 11.03.2020р. до Верховного Суду, в свою чергу питання щодо призначення до розгляду скарги №01-2/04 від 01.04.2020р. буде вирішене після повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Верховний Суд супровідним листом №23.2-16/905/2563/16/614/2020 від 08.10.2020р. повернув матеріали справи №905/2563/16 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 12.11.2020р. задоволено заяву б/н від 12.11.2020р. про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи №905/2563/16.

За наведених обставин, на підставі розпорядження №02-01/407 від 16.11.2020р. керівника апарату «Щодо повторного автоматичного розподілу справи», призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020р., справу передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст.342 вказаного нормативно-правового акту скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно, заявником до матеріалів скарги додано клопотання №01-2/04 від 01.04.2020р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якого останній просив суд провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції, проведення якої доручити, зокрема, Північному апеляційному господарському суду.

Розглянувши вказане звернення скаржника, суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ч.ч.6, 8, 9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з огляду на наявність технічної можливості для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку по справі №905/2563/16 у судовому засіданні, клопотання №01-2/04 від 01.04.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» задовольняється судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №905/2563/16 до провадження.

Призначити до розгляду скаргу №01-2/04 від 01.04.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» в судовому засіданні 26.11.2020р. о 16:30 год. (зал. №104А).

Запропонувати відповідачу (боржнику) та державному виконавцю надати відзиви на скаргу з доказами надіслання (вручення) їх іншим учасникам судового процесу.

Задовольнити клопотання №01-2/04 від 01.04.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс».

Судове засідання по справі №905/2563/16, яке призначено на 26.11.2020р. о 16:30 год. провести з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1) забезпечити 26.11.2020р. о 16:30 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №905/2563/16 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Присутність учасників розгляду скарги у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця