УХВАЛА

18 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 908/441/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень 48»,

на рішення Господарського суду Запорізької області

(суддя - Маринченко М.В.)

від 05.05.2020,

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Верхогляд Т.А., судді - Білецька Л.М., Вечірко І.О.)

від 23.10.2020,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень 48»

до Приватного акціонерного товариства «Союз-В»

про стягнення 82 835,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.05.2020 у справі №908/441/20, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Союз-В» на користь ОСББ «Квітень 48» 7084,69 грн - основного боргу, 204,50 грн - 3% річних, 214,34 грн - інфляційних втрат та 2102,00 грн судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

09.11.2020 ОСББ «Квітень 48» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 у справі №908/441/20, в якій просило вказані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення основного боргу за договором про надання послуг з утримання та ремонту будинку, прибудинкових територій у розмірі 70 466,86 грн, 3% річних - 4 058,28 грн та інфляційних втрат у розмірі 8 310,57 грн, що значно менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (210 200,00 грн), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №908/441/20 є малозначною. Подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ «Квітень 48» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 у справі №908/441/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №908/441/20 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень 48» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020.

2. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень 48» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 у справі №908/441/20 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач