ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р. Справа№ 927/204/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 18.11.2020 року у справі №927/204/20 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "КРАЙАГРО" про відвід судді Яковлєва М.Л. від розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства "КРАЙАГРО"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020, повний текст якого складено 10.07.2020

у справі №927/204/20 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом Фермерського господарства "КРАЙАГРО"

до 1.Срібнянської селищної ради Чернігівської області, 2.Державного реєстратора Срібнянської селищної ради Чернігівської області Крикливого Ярослава Івановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування рішення, про визнання незаконними та скасування рішень.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/204/20 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чернігівської області від 07.07.2020

у справі №927/204/20 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020, справу №927/204/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства КРАЙАГРО" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/204/20, а також розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "КРАЙАГРО" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/204/20 призначено на 08.09.20 о 11:20 год.

31.08.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Срібнянської селищної ради Чернігівської області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2888/20 від 07.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/204/20.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №927/204/20 відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 07.09.20 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 апеляційну скаргу Фермерського господарства "КРАЙАГРО" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/204/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В., а також розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "КРАЙАГРО" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/204/20 призначено на 21.10.2020 о 12:50 год.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 07.10.2020 - 24.10.2020, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/3880/20 від 19.10.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/204/20.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №927/204/20 відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 19.10.20 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Куксов В.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу Фермерського господарства "КРАЙАГРО" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/204/20 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Куксов В.В., Тищенко А.І., а також розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "КРАЙАГРО" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/204/20 ухвалено здійснювати у раніше призначеному судовому засіданні 21.10.2020 о 12:50 год.

Відповідач 2 наданим йому процесуальним правом не скористався та у судове засідання, яке відбулося 21.10.2020, не з`явився, своїх представників не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Присутні в даному судовому засіданні представники учасників справи не заперечували проти відкладення розгляду справи у зв`язку з першою неявкою відповідача 2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "КРАЙАГРО" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/204/20 відкладено на 18.11.2020 на 14:30 год.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному з 16.11.2020, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/3880/20 від 19.10.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/204/20.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №927/204/20 відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 19.10.20 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 апеляційну скаргу Фермерського господарства "КРАЙАГРО" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/204/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В., а також розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "КРАЙАГРО" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/204/20 ухвалено здійснювати у раніше призначеному судовому засіданні 18.11.2020 о 14:30 год.

17.11.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "КРАЙАГРО" надійшла заява про відвід судді Яковлєва М.Л. від розгляду справи №927/204/20, з посиланням на положення п.5 ч.1 ст.35 ГПК України.

Розглянувши у судовому засіданні, яке відбулося 18.11.2020, вказану вище заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх необґрунтованість, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (ч.3 ст. 39 ГПК України).

Як вбачається з матеріал справи, заяву про відвід подано до суду апеляційної інстанції 17.11.2020, а судове засіданні призначено на 18.11.2020. Тобто, вказану заяву подано за день до судового засідання, у зв`язку з чим питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає дану справу.

Відповідно до ч.8 ст.39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Враховуючи вказані правові норми та те, що заяву про відвід подано за день до судового засідання, суд апеляційної інстанції визнав за необхідне вирішити питання про відвід у судовому засіданні 18.11.2020.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: 1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що: «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Подана заява про відвід судді мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності ставлення судді Яковлєва М.Л. до розгляду даної справи, оскільки з незрозумілих причин перед кожним судовим засіданням вказаний суддя передає на повторний автоматичний розподіл судової справи, що призводить до введення або виведення судді Шаптали Є.Ю. зі складу учасників колегії суддів.

Як зазначалось вище та свідчать матеріли справи, в кожній відповідній ухвалі суду апеляційній інстанції, в службових записках головуючого судді Яковлєва М.Р. та розпорядженнях керівника апарата суду були вказані причини, які зумовлювали повторний автоматичний розподіл судової справи.

Щодо повторного введення до складу учасників колегії суддів суддю Шапталу Є.Ю., то вказаний суддя входить до складу постійної колегії суддів: Яковлєв М.Л., Куксов В.В., Шаптала Є.Ю., з урахуванням резервного судді Тищенко А.І.

Вказана інформація відображена у відкритому доступі на сайті Північного апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції визнав вказану заяву про відвід необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 35-39, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Фермерському господарству "КРАЙАГРО" у задоволенні заяви про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. від розгляду справи №927/204/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала