ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.2020 Справа № 905/1317/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств Укрнафтохімпроект (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, )

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 20, )

про стягнення 2 931 330,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Акціонерне товариство Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств Укрнафтохімпроект звернулось з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації про стягнення 2 931 330,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №509 від 09.07.2018 щодо оплати вартості розробки проектної та робочої документації.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/1317/20 від 15.07.2020 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а відповідачу запропановано надати відзив на позовну заяву.

07.08.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив б/н б/д, у якому останній надав пояснення по суті спору, проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити Акціонерному товариству Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств Укрнафтохімпроект у задоволенні позову в повному обсязі.

11.08.2020 представник позивача подав через канцелярію суду клопотання б/н від 11.08.2020, у якому просив суд долучити до матеріалів справи лист за вих. №0.2321/01-18/58/0/58-20 від 06.07.2020 року Департаменту житлового-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації та Копію розпорядження голови ОДА від 17 квітня 2020 року №401/5-20 Про затвердження проектної документації за проектом Будівництво водоводу з перекидання води Павлопольського водосховища до Старо-Кримського водосховища на землях Волноваського та Нікольського районів Донецької області.

11.08.2020 від позивача надійшло клопотання б/н від 11.08.2020 про долучення до матеріалів справи документи на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу.

27.08.2020 на поштову адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів про витрати на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/1317/20 від 12.10.2020 було закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

28.10.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про доручення документів про витрати на правничу допомогу та розрахунок понесених судових витрат.

Представники сторін у судове засідання 10.11.2020 не з`явились.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

У 2018 році відбулися відкриті тендерні торги на закупівлю «Розробка проектно- кошторисної документації Будівництво водоводу з перекидання води Павлопольского водосховища до Старо-Кримського водосховища на землях Волноваського та Володарського районів Донецької області», де замовником виступав Департамент житлово -комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації.

23 червня 2018 року Протоколом засідання тендерного комітету №78 від 23.06.18р. визнано переможцем пропозицію Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «УКРНАФТОХІМПРОЕКТ», надалі - АТ «УКРНАФТОХІМПРОЕКТ», яке запропонувало ціну по закупівлі «Розробка проектно-кошторисної документації Будівництво водоводу з перекидання води Павлопольского водосховища до Старо-Кримського водосховища на землях Волноваського та Володарського районів Донецької області» в сумі 4 670 220,00 грн., як таку, що відповідає вимогам та критеріям тендерної документації.

Після визначення учасника, переможця тендера, Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації направив повідомлення про намір укласти договір.

09 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «УКРНАФТОХІМПРОЕКТ», надалі - АТ «УКРНАФТОХІМПРОЕКТ» (далі підрядник або позивач) та Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (далі - замовник або відповідач) уклали договір

підряду №509 (далі договір).

Предметом даного договору встановлено, що замовник доручає, а підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, в терміни, обумовлені в цьому договорі, виконати розробку проектно-кошторисної документації «Будівництво водоводу з перекидання води Павлопольского водосховища до Старо-Кримського водосховища на землях Волноваського та Володарського районів Донецької області» (надалі - Об`єкт), у зв`язку зі змінами Державних будівельних стандартів (надалі - Роботи) з отриманням позитивного експертного звіту, а замовник зобов`язується прийняти роботи та сплатити їх.

Пунктом 1.2. та 1.3. договору визначено, що підрядник зобов`язується передати замовнику, а замовник прийняти у визначених в договорі порядку та строки виготовлену проектно-кошторисну документацію (надалі - проектна документація).

Склад робіт та строки виконання основних етапів робіт визначаються Календарним планом робіт (додаток 2 до цього Договору), який є невід`ємною частиною цього Договору.

Частиною 3 договору було погоджено загальну вартість (договірна ціна) за договором становить 3 891 850,00 грн., ПДВ 20% - 778 370,00 грн., всього вартість з ПДВ становить 4 670 220,00 грн. та підписано протокол погодження договірної ціни (додаток №1 до договору).

Відповідно до додатку №2 до договору між сторонами погоджено календарний план на виконання проектно-вишукувальних робіт та додатком № 3 погоджено зведений кошторисний розрахунок на проектні і вишукувальні роботи на загальну суму з ПДВ 4670220,00 грн.

Пунктом 4.4. договору визначено, що розрахунки проводяться поетапно з фактичним підтвердженням вартості кожного етапу робіт діючим будівельним нормам і правилам (ДСТУ Б Д. 1.1 -7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво»), (згідно етапів Календарного плану), шляхом оплати після підписання сторонами акту приймання-передавання виконаних робіт.

Замовник може провести попередню оплату у розмірі до 30 % від загальної вартості робіт, враховуючи річний обсяг фінансування з урахуванням ПДВ, що складає: 1331012,70 грн. на підставі Постанови КМУ № 117 від 23 квітня 2014 року «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповується за державні кошти» (п.1.п.п.3) на строк не більше 3-х місяців.

27 липня 2018 року відповідач перерахував на рахунок Позивача 30 % попередньої оплати на суму 1 331 012, 70 грн. з ПДВ відповідно до умов договору.

20 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем підписано Акт №5153 приймання - передавання робіт за договором на загальну суму 83 106, 00 грн. з ПДВ про завершення виконання першого етапу «Збір вихідних даних» (кошторис №4, №5) за договором.

У жовті 2018 року між замовником та підрядником підписано Акт №5186 від 24.10.2018р. приймання-передавання виконаних робіт за договором на загальну суму 779914,88 грн. про виконання позивачем етапу №3 «Розробка техніко-економічного обґрунтування» (кошторис №3).

Пунктом 4.4.1. договору визначено, що підрядник зобов`язується використати одержану попередню оплату відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 23.04.2014 (зі змінами) протягом трьох місяців з дня отримання. По закінченні терміну невикористані кошти попередньої оплати повертаються замовнику.

30 жовтня 2018р. позивачем здійснено повернення невикористаних коштів відповідно до п.4.4.1. договору на рахунок відповідача у сумі 467 991,82 грн. з ПДВ (платіжне доручення №6267 від 30.10.18р.).

Підрядником згідно із умовами договору здійснено виконання етапу №2 «Виконання інженерно-геологічних, топографо-геодезичних робіт» (кошторис №1, №2), про що сторони підписали Акт №5187 від 07.11.18р. на загальну суму 875 868,42 грн. з ПДВ та відповідачем 14 листопада 2018 року здійснено оплату за вказаним актом.

14 січня 2019 року Додатковою угодою №2 від 14.01.2019 до договору сторонами було продовжено строк дії договору до 31 травня 2019 року.

У лютому 2019 року ТОВ «ДТЕК ВИСОКОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» листом №08-41/219 від 08.02.19р. повідомило про не узгодження вибраної траси водоводу замовником, після чого 20 лютого 2019 року в офісі ТОВ «ДТЕК ВИСОКОЛЬТНІ МЕРЕЖІ», була проведена технічна нарада. В результаті чого була обрана нова траса водоводу, на яку ТОВ «ДТЕК ВИСОКОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» згодне дати погодження. Довжина траси становить 16 972 м, серед яких 8548 м - нова ділянка траси водоводу, відповідно до якої необхідно буде додатково проводити інженерно-вишукувальні роботи та розробляти проектно-кошторисну документацію.

29 травня 2019 року Додатковою угодою №3 від 29.05.2019 до договору, сторонами були внесенні зміни у зв`язку зі зміною назви Позивача, а саме ПАТ «УКРНАФТОХІМПРОЕКТ» в АТ «УКНРАФТОХІМПРОЕКТ» та внесено зміни до п. 3.3. Договору обсягу робіт на 2018 рік - 1 738 889, 30 грн. на 2019 рік - 2 931 330, 70 грн., продовжено термін виконання основних етапів робіт до 15 грудня 2019 року і продовжено термін дії договору до 31.12.2019.

Додатковою угодою №3 від 29.05.2019 сторонами було узгоджено і підписано Додаток №1 «Календарний план» та Додаток №2 «План фінансування». Згідно із плану фінансування було змінено розподіл капітальних вкладень, а саме: листопад 2019 - 1337217,62 грн. та грудень 2019 - 1 594 113,08 грн.

Додатковою угодою №4 від 28.12.2019 договору, продовжено строк дії договору до 28 лютого 2020 року.

Додатковою угодою №5 від 28.02.2020 договору продовжено строк дії договору до 31 березня 2020 року.

Додатковою угодою №6 від 31.03.2020 Договору продовжено строк дії договору до 30 квітня 2020 року.

Також, позивачем пропонувалось внесення змін до договору шляхом укладання додаткових угод №7 про продовження дії договору до 31 травня 2020 року та №8 про зміну загальної вартості робіт за договором.

Проте, від їх укладання відповідач відмовився листами за вих. 0.2311/882/0/51-20 від 22.06.2020 року та за вих. 0.2311/882/0/51-20 від 22.06.2020 року.

На підставі отриманих вихідних даних за технічним завданням наданим замовником, яке відповідачем було узгоджено листом №10-1151 від 21.09.2018 року, позивачем була розроблена проектна документація в 100% об`ємі та направлена на погодження замовнику листом №01/1-82 від 18.01.2019 року.

У зв`язку із тим, що було обрано нову ділянку траси для водоводу, це потягло до коригування уже розробленої документації, про що позивачем направлено кошторисний розрахунок на додаткове фінансування у сумі 1 928 323, 55 грн. з ПДВ та додаткова угода №8 для підписання.

Абзацом 2 п. 3.1 договору визначено, що вартість робіт може бути уточнена кінцевими взаєморозрахунками за виконані роботи, після проходження підрядником експертизи на підставі даних позитивного експертного звіту експертної організації.

Після зміни траси, позивачем була перероблена проектна документація і 08 жовтня 2019 року листом за вих.№01/1-1885є на узгодження відповідачу направлена проектна документація по об`єкту «Будівництво водоводу з перекидання води Павлопольского водосховища до Старо-Кримського водосховища на землях Волноваського та Володарського районів Донецької області».

На зазначений лист, надійшла відповідь за вих.№0.2321/1353/0//51-19 від 09.10.19р. відповідача, де зазначалося, що підрядником не надана до департаменту проектна документація із відповідним експертним звітом стадії ТЕО по проекту.

Відповідно до умов договору передбачено проходження експертизи лише проектної документації, про що зазначено в рядку 4 Календарного плану (додаток № 2 до договору) та в пункті 3.17 Розділ 3 «Стадія П,Р» зведеного кошторисного розрахунку (додаток №3 договору), про проходження стадії ТЕО у договорі - відсутня дана обставина.

Замовником в односторонньому порядку було збільшено вартості робіт за договором на суму 264 839,45 грн. з ПДВ., про що підрядником на підтвердження вартості проходження експертизи стадії ТЕО на адресу замовника направлявся проект договору №10-0628-19 від 23 жовтня 2019 року отриманий від ДП «НДПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ».

Згідно з п. 6.4. договору проектно-кошторисна документація передається замовнику в 4 (чотирьох) примірниках у друкованому вигляді та на електронних носіях (в т.ч. креслень, схем тощо) - в форматі узгодженому між підрядником і замовником, для надання кошторисної документації - в програмному комплексі АВК (з урахуванням останніх змін в нормативній базі).

Відповідно до умов договору, 05 березня 2020 року представником ПАТ «Укрнафтохімпроект» за супровідним листом №С-10/1-112п від 05.03.2020р. була передана відповідачу проектна документація (повний комплект) згідно складу проекту (509/18-СП) на паперовій основі у чотирьох примірниках та на електронному носії, Експертний звіт №05-052919 в оригіналі один примірник, зазначена документація передавалася за накладною №1 від 05.03.2020 року в двох примірниках. Про отримання зазначеної документації, наявний підпис в.о. директора Департаменту ЖКГ ДОДА Гончаренко С.В. на другому примірнику Накладної №1 від 05.03.2020 року.

10 березня 2020 року представником ПАТ «Укрнафтохімпроект» за супровідним листом №С-10/1-111п від 10.03.2020р. направлено робочу документацію (повний комплект) згідно Переліку документації (509/18 - ПД) на паперових носіях у чотирьох примірниках та на електронному носії документація передалася разом із Накладною №2 (два примірники) від 10 березня 2020 року. Про отримання зазначеної документації, наявний підпис в.о. директора Департаменту ЖКГ ДОДА Гончаренко С.В. на другому примірнику Накладної №2 від 10.03.2020 року.

Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

У зв`язку із отриманням зазначеної документації по договору, позивачем був підготовлений АКТ №5433 приймання-передавання виконаних робіт за договором, етап 4 «Розробка проектної документації. Проходження державної експертизи» (кошторис № 6, 7, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 25) на суму 1 337 217, 62 грн. з ПДВ та АКТ № 5434 приймання-передавання виконаних робіт за договором, етап 5 «Розробка робочої документації» (кошторис № 9,11, 13, 17, 19, 23, 26) на суму 1 594 113,08 грн. з ПДВ.

Супровідним листом за вих. №02-220п від 06.04.2020 року позивачем на адресу відповідача направлялися Акти приймання - передавання №№5433 на суму 1 337 217,62 грн. (разом із ПДВ) та 5434 на суму 1 594 113,08 грн. (разом із ПДВ) та рахунки для здійснення оплати №31, №32 на загальну суму 2 931 330, 70 грн. Згідно з даними Нової пошти, зазначений лист був отриманий відповідачем 08 квітня 2020 року.

Позивач вказує, що на день звернення із даним позовом відповідач має заборгованість за договором на загальну суму 2 931 330, 70 грн. з ПДВ та не повернув другі примірники Актів приймання - передавання №№5433, 5434.

Відповідно до частини 6 умов договору, визначено умови виконання і порядок приймання-передавання робіт:

6.1. По факту виконання окремих етапів робіт згідно Календарного плану і завдання на проектування Підрядник передає Замовнику документацію (звіт, розділ) з супровідними документами та актом приймання-передавання виконаних робіт у двох примірниках.

6.2. Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів після одержання документації та акту приймання-передавання виконаних робіт зобов`язаний розглянути їх та передати підряднику підписаний акт або надати письмову мотивовану відмову від приймання робіт з посиланням на невиконані пункти цього Договору.

6.3. У випадку мотивованої відмови замовника від приймання робіт, сторони складають двосторонній акт про виявлені недоліки та строки їх виконання. Для складання двостороннього акту Підрядник зобов`язаний прибути протягом трьох робочих днів з дня отримання мотивованої відмови Замовника від приймання робіт. У разі неприбуття Підрядника в зазначений час, Замовник має право скласти акт в односторонньому порядку. В акті відображаються виявлені недоліки із зазначенням строків їх усунення в кожному конкретному випадку в залежності від характеру недоліків. Усунення виявлених недоліків здійснюється Підрядником за власний рахунок. Акт про приймання-передавання виконаних робіт підписується Замовником після усунення всіх виявлених недоліків.

6.4. Проектно-кошторисна документація передається замовнику в 4 (чотирьох) примірниках у друкованому вигляді та на електронних носіях (в т.ч. креслень, схем тощо) - в форматі узгодженому між підрядником і замовником, для надання кошторисної документації - в програмному комплексі АВК (з урахуванням останніх змін в нормативній базі).

6.5. Розроблена проектна документація передається підрядником до експертної організації для проведення експертизи. Підрядник усуває всі зауваження експертної організації для отримання позитивного експертного звіту.

6.6. Замовник доручає підряднику укласти з експертною організацією договір на проведення експертизи та передати експертній організації проект для проходження зазначеної експертизи.

6.7. Після одержання позитивного експертного звіту підрядник передає замовнику зазначений звіт.

Пунктом 7.3. та 7.3.2. Договору визначено, що Замовник зобов`язується приймати виконані роботи згідно з актом приймання-передавання виконаних робіт.

Згідно із п. 4.6.Договору зазначається, що Розрахунки проводяться шляхом оплати «Замовником», в межах коштів зарахованих на рахунок «Замовника», за наявності фінансування по вказаному об`єкту на підставі акту приймання-передавання виконаних робіт, наданого «Виконавцем» по завершенні робіт який «Замовник» підписує протягом 5 (п`яти) банківських днів.

Отже, відповідно до умов договору, відповідач повинен був розглянути протягом 5 (п`яти) днів отриману документацію та акти приймання-передавання виконаних робіт та повернути другий примірник підписаного акту.

Факт виконання робіт в повному обсязі та їх прийняття відповідачем підтверджується листом за вих. № 0.23111/768/0/51-20 від 25.05.2020 року та Розпорядженням голови Обласної державної адміністрації №401 від 17 квітня 2020 року «Про затвердження проектної документації за проектом «Будівництво водоводу з перекидання води Павлопольського водосховища до Старо-Кримського водосховища на землях Волноваського та Нікольського районів Донецької області» (відповідне розпорядження знаходиться на офіційному сайті).

У 2016 році Постановою Верховної ради України «Про перейменування деяких населених пунктів» було перейменовано Володарський район на Нікольський район Донецької області, таким чином назва району була змінена і у проектній документації, яка розроблялася позивачем.

Для вирішення питання у досудовому порядку на адресу відповідача направлялася претензія за вих. № 01/1 - 862 є від 03.06.2020 року, але відповідь на неї не була надана.

Щодо заперечень відповідача по суті позовних вимог, в частині відсутності підстав для взяття бюджетного зобов`язання, бюджетних фінансових зобов`язань та проведення розрахунків за договором, та, як слід, про безпідставність нарахування додаткових витрат, суд оцінює іх критично.

Матеріалами справи спростовують вказані заперечення, оскільки предметом розгляду справи №905/1317/20 є стягнення основної суми заборгованості, яка обумовлена та визначена сторонами у договорі №509 від 09.07.2018, а сума додаткових витрат, що пов`язана з проведенням ТЕО та додатковими вишукувальними роботами, не заявлена до стягнення.

Крім того, відсутність державних асигнувань не звільняє відповідача від виконання своїх зобов`язань за договором №509 від 09.07.2018.

Позовні вимоги є законними та обґрунтованими, відповідачем доказів оплати заборгованості в сумі 2 931 330, 70 грн. суду не надано, тому, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Також, позивачем просить суд стягнути витрати на правничу допомогу, відповідно до клопотання б/н від 28.10.2020 в сумі 41 500,00 грн.

До клопотання б/н від 28.10.2020 та матеріалів справи були додані наступні документи:

- платіжні доручення на суму 4 000,00 грн., 15 000,00 грн., 1 500,00 грн., 4 500,00 грн., 4 500,00 грн., 4 500,00 грн., 3000,00 грн., 4 500,00 грн.;

- ордер адвоката;

- рахунки на оплату;

- акт виконаних робіт;

- адвокатські запити;

- договір про надання правової допомоги;

- свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до розрахунку судових витрат були надані наступні послуги: 1) досудовий збір доказів та врегулювання спору 4 000,00 грн.; 2) підготовка позовної заяви та подання позовної заяви 15 000,00 грн.; 3) підготовка та подача адвокатських запитів 1 500, 00 грн.; 4) послуги адвоката по представництву інтересів у судових засіданнях (11.08.2020 4500,00 грн., 27.08.2020 4500,00 грн., 29.09.2020 4500,00 грн., 12.10.2020 3000,00 грн., 28.10.2020 4500,00 грн.).

Згідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом досліджено документи, які підтверджують надання правової допомоги та судові витрати на правничу допомогу в сумі 41 500,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств Укрнафтохімпроект до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації про стягнення 2 931 330,70 грн. задовольнити.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації на користь Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств Укрнафтохімпроект заборгованість в сумі 2 931 330,70 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 43 969,96 грн., витрати на правову допомогу в сумі 41 500,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 10.11.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.11.2020

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Акціонерне товариство Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств Укрнафтохімпроект (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, ).

Відповідач: Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 20, ).

Суддя О.М. Сковородіна