ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/5874/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 (суддя Мартинюк С.В.)

у справі №904/5874/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР", м. Дніпро

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 у справі №904/5874/19 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука В.В. про зняття арештів з рухомого майна задоволено.

1.Скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 р. у справі №904/5874/19 в частині накладення арешту (обмеження) на майно боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" та зняти арешт з рухомого майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", згідно переліку зазначеного в тексті ухвали.

2. Скасовано арешт рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладений постановою приватного виконавця Сивокозова О.М. від 12.11.2019р. ВП № 60559001, Об`єкт обтяження: інше рухоме майно, будь-які зернові та технічні культури, зерно пшениці, ячменю, рапсу, кукурудзи, насіння соняшнику, сої та інших культур;

3.Скасовано арешт рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладений постановою приватного виконавця Сивокозова О.М. від 12.11.2019р. ВП № 60559001 згідно переліку зазначеного в тексті ухвали суду.

3.1. Скасовано заборону переміщення, розпорядження, відчуження, підміну, передачу третім особам, вищезазначеного майна СТОВ АФ «Агросвіт», накладену п. 2 постанови приватного виконавця Сивокозова О.М. від 12.11.2019р. ВП № 60559001.

4. Скасовано арешт рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладений постановою приватного виконавця Макушева Є.П. від 30.09.2019р. ВП № 60184087, Об`єкт обтяження: невизначене майно, все рухоме майно в межах суми стягнення 188 360,25 грн.;

5.Скасовано арешт рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладений постановою приватного виконавця Макушева Є.П. від 03.10.2019р. ВП № 60184087 на транспорті засоби згідно переліку зазначеного в ухвалі.

6.Скасовано розшук транспортних засобів СТОВ АФ «Агросвіт» накладений постановою приватного виконавця Макушева Є.П. від 16.10.2019р. ВП № 60184087 з транспортних засобів зазначених в ухвалі.

7. Скасовано арешт рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладений постановою приватного виконавця Сивокозова О.М. від 05.07.2019р. ВП № 59461593, Об`єкт обтяження: невизначене майно, врожай 2019 року озимих та ярових культур.

8.Скасовано арешт накладений постановою про опис та арешт (коштів) боржника приватного виконавця Сивокозова О.М. ВП № 59461593 від 21.11.2019р. з соняшнику «нестандартного» згідно переліку.

8.1. Скасовано заборону переміщення, розпорядження, відчуження, підміну, передачу третім особам вищезазначеного майна СТОВ АФ «Агросвіт», накладену п. 2 постанови приватного виконавця Сивокозова О.М. ВП 59461593 від 21.11.2019р.

9. Скасовано арешт рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладений постановою приватного виконавця Сивокозова О.М. від 04.07.2019р. ВП № 59461593 з транспортних засобів та сільськогосподарської техніки згідно переліку;

9.1. Скасовано заборону переміщення, розпорядження, відчуження, підміну, передачу третім особам, використання (експлуатацію за призначенням) автотранспорту та сільськогосподарської техніки СТОВ АФ «Агросвіт», накладену п. 2 постанови приватного виконавця Сивокозова О.М. ВП 59461593 від 04.07.2019р.

10. Скасовано арешт рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладений постановою державного виконавця Криничанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Ганюковою А.В. від 12.04.2019р. ВП № 58888462. Об`єкт обтяження: невизначене майно, рухоме майно - транспортні засоби.

Не погодившись з вказаною ухвалою приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020, згідно якої останній просить скасувати зазначену ухвалу суду в частині:

- скасування арешту рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт», накладеного постановою приватного виконавця Сивокозова О.М. від 12.11.2019р. у ВП№ 60559001;

скасування арешту рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладеного постановою приватного виконавця Сивокозова О.М. від 12.11.2019р. у ВП№ 60559001;

- скасування заборони переміщення, розпорядження, відчуження, підміну, передачі третім особам, вищезазначеного майна СТОВ АФ «Агросвіт», накладеної п. 2 постанови приватного виконавця Сивокозова О.М. від 12.11.2019р. у ВП№ 60559001; ,

- скасування арешту рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт», накладеного постановою приватного виконавця Сивокозова О.М. від 05.07.2019р. у ВП № 59461593;

- скасування арешту, накладеного постановою про опис та арешт (коштів) боржника приватного виконавця Сивокозова О.М. від 21.11.2019р. у ВП № 59461593;

- скасування заборони переміщення, розпорядження, відчуження, підміну, передачі третім особам вищезазначеного майна СТОВ АФ «Агросвіт», накладеної п. 2 постанови приватного виконавця Сивокозова О.М. від 21.11.2019р. у ВП 59461593;

- скасування арешту рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладеного постановою приватного виконавця Сивокозова О.М. від 04.07.2019р. у ВП № 59461593;

- скасування заборони переміщення, розпорядження, відчуження, підміну, передачі третім особам, використання (експлуатацію за призначенням) вищезазначеного автотранспорту та сільськогосподарської техніки СТОВ АФ «Агросвіт», накладеної п. 2 постанови приватного виконавця Сивокозова О.М. від 04.07.2019р. у ВП 59461593.

Відмовити розпоряднику майна - арбітражному керуючому Лукашуку В.В. у задоволенні клопотання про скасування арештів з рухомого майна СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» у вказаній частині.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 у справі №904/5874/19 залишено без руху, скаржнику надано у 10 денний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі №904/5874/19 апелянтом до матеріалів справи надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 у справі №904/5874/19.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020у справі №904/5874/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 24.12.2020р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд