Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/914/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Макарчук В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук А.В., довіреність №2027-К-О від 13.05.2020р.

від відповідача: Могильницький В.Ю. ордер серія ЖТ №085166 від 08.09.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Косс Євгена Анатолійовича

про стягнення 79693,80 грн.

Процесуальні дії по справі.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до суду про стягнення з Косс Євгена Анатолійовича заборгованості за договором №б/н від 12.07.2018 в розмірі 79693,80 грн., з яких: 39413,99 грн. - заборгованість за кредитом, 20571,02 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 2836,91 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 16871,88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 01.10.2020.

29.09.2020р. від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2020 суд відклав розгляд справи по суті на 20.10.2020.

16.10.2020р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

У зв`язку з перебуванням судді Сікорської Н.А. з 20.10.2020 на лікарняному, судове засідання 20.10.2020 не відбулось.

Ухвалою суду від 02.11.2020р. розгляд справи призначено на 16.11.2020р.

В судовому засіданні від 16.11.2020р. відповідно до ст.240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

На підставі заяви відповідача від 12.07.2018р. банк надав відповідачу кредит за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький", шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок НОМЕР_1 .

Підписанням такої заявки відповідач висловив свою згоду на встановлення банком будь-якого розміру кредитного ліміту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький".

Розмір ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у нього виникла заборгованість узв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача: 39413,99 грн. заборгованості за кредитом, 20571,02 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 2836,91 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом, 16871,88 грн. пені за період з 26.10.2018р. по 18.10.2019р.

Представник відповідача у письмовому відзиві на позовну заяву заперечив проти доводів та вимог позивача.

Зазначає, що відповідач не ознайомлювався з Умовами та правилами надання банківських послуг на отримання кредитного ліміту, вони не містять його підпису, а тому позивач безпідставно обгрунтовує вимоги про стягнення відсотків за кредитом, пені та комісії посиланням на вказані Умови.

Посилаючись на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 03.07.2019р. у справі №342/180/17, просить суд відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог.

Вказує, що розрахунок та виписки по рахунку, надані позивачем, не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Також, матеріали справи не містять доказів, що заявка від 12.07.2018р. підписана саме відповідачем.

Позивач у відповіді на відзив вказав, що в підтвердження укладення кредитного договору до позовної заяви було додано копію електронного документа - анкети-заявки та роздрукований звіт про перевірку цього документа.

Підписання заявки в Приват24 із використанням кваліфікованого електронного підпису є підписанням кредитного договору і безумовною згодою клієнта на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг .

Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті АТ КБ "Приватбанк" та є загальнодоступною інформацією.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

12.07.2018 року Фізичною особою-підприємцем Косс Євгеном Анатолійовичем (далі - позичальник) було підписано заяву про надання кредиту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький" шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку НОМЕР_2 на умовах, які зазначені в заявці (а.с.14).

Відповідно до умов заявки: мінімальний розмір ліміту - 10000,00 грн., максимальний розмір ліміту - 75000,00 грн.; розмір відсоткової ставки - 30%; розмір щомісячної комісії 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня, за будь-який з днів за попередній місяць; пільговий період 55 днів; термін користування кредитом 12 місяців.

Умовами заявки також передбачено, що згідно заявки клієнт на підставі ст.634 ЦК України у повному обсязі приєднався до Умов та правил надання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький", що розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ "Приватбанк" у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, та які разом із Заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови), цією Заявкою становлять кредитний договір між банком та клієнтом, примірник якого Клієнт отримав шляхом самостійного роздрукування.

В заявці вказано, що підписанням цієї заявки клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду на встановлення банком будь-якого розміру кредитного ліміту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький"". Розмір Ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку.

Кредитний договір вступає в силу з моменту підписання Клієнтом цієї Заявки шляхом накладення електронного цифрового підпису у Приват24 для бізнесу.

Відповідно до роздруківки перевірки цифрового посвідчення ЕЦП кредитний договір від 12.07.2018р. підписано Косс Євгеном Анатолійовичем , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , час накладення: 12.07.2018р. о 12:25:41, дата видачі ЕЦП 28.02.2018р., дата закінчення дії: 28.02.2019р. (а.с.15).

Відповідно до п.3.2.6.1.4. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови, витяг на а.с.16-22) клієнт приєднується до договору шляхом підписання Заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг та заявки на отримання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький" (далі - заявка) в Приват24 для бізнесу із використанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), що разом з цими Умовам та правилами становлять кредитний договір. Клієнт банку, який приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в повному обсязі шляхом підписання іншої заяви або документа та має відкритий поточний рахунок в банку, приєднується до послуги шляхом підписання заявки в Приват24 для бізнесу із використанням КЕП. Приєднання до цього договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо встановлення Банком будь-якого розміру кредитного ліміту.

Відповідно до п.3.2.6.1.7 Умов сторони узгодили, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому цими Умовами, у разі зниження/збільшення надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Приєднавшись до цих Умов, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта в порядку, передбаченому п. 3.2.6.1.6. цього договору.

Відповідно до п. 3.2.6.3.1. Умов за користування кредитом клієнт сплачує Банку комісію за управління фінансовим інструментом, далі - комісія, в розмірі, зазначеному в Тарифах Банку, що діють на момент надання кредиту. Комісія сплачується щомісяця до 1 числа місяця, що слідує другим за місяцем, в якому виникло Дебетове сальдо, від суми максимального Дебетового сальдо, що виникло на поточному рахунку Клієнта.

Відповідно до п. 3.2.6.3.5. Умов розрахунок процентів за користування Кредитом Банк проводить щоденно, починаючи з моменту виникнення на поточному рахунку Клієнта Дебетового сальдо при закритті банківського дня до повного погашення заборгованості з Кредитом за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. День повернення Кредиту в часовий інтервал розрахунку процентів не включається.

Сплата процентів за користування Кредитом у поточному місяці здійснюється з першого по останнє число наступного місяця.

Пунктом 3.2.6.3.3.1 Умов передбачено, що пільговий період становить 55 днів безперервного користування кредитом, протягом якого не нараховуються проценти від дати початку використання кредитних коштів. Пільговий період діє за умови погашення клієнтом в повному обсязі заборгованості по кредиту до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта.

Відповідно до довідки про розміри встановлених кредитних лімітів, позивач надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 55000,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 (а.с.23).

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку (а.с.109-133).

Позивач, посилаючись на неналежне виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, звернувся до суду з позовом про стягнення з останнього: 39413,99 грн. заборгованості за кредитом, 20571,02 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 2836,91 грн. заборгованості з комісії, 16871,88 грн. пені.

26.06.2020р. до Єдиного державного реєстру внесено запис про припинення підприємницької діяльності ФОП Косс Євгена Анатолійовича за власним рішенням (а.с.39-40).

Судом враховано висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019р. у справі №910/8729/18, згідно з яким за змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі заявки на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи підприємця "Підприємницький".

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Водночас, ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи, зокрема, довідкою №80712К4К6S1W0 від 02.07.2020р. (а.с.23), підтверджується факт встановлення позивачем відповідачу кредитного ліміту в сумі 55000,00 грн.

В свою чергу, відповідач зобов`язання щодо повернення отриманих грошових коштів у повному обсязі не виконав.

Щодо тверджень представника відповідача, що матеріали справи не містять доказів, що заявка від 12.07.2018р. підписана саме відповідачем, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Підписувач - особа, яка на законних підставах володіє особистим ключем та від свого імені або за дорученням особи, яку вона представляє, накладає електронний цифровий підпис під час створення електронного документа.

В матеріалах справи міститься засвідчена позивачем копія роздруківки перевірки цифрового посвідчення ЕЦП: кредитний договір від 12.07.2018р. підписано Косс Євгеном Анатолійовичем , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , час накладення: 12.07.2018р. о 12:25:41, дата видачі ЕЦП 28.02.2018р., дата закінчення дії: 28.02.2019р. (а.с.15).

Тобто, факт встановлення на рахунку відповідача № НОМЕР_2 кредитного ліміту в сумі 55000,00 грн. знаходить підтвердження матеріалами справи та спростовує доводи відповідача про неотримання вказаних коштів.

Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення отриманого кредиту у нього утворився борг за тілом кредиту, який станом на 26.06.2020р. та на день звернення до суду становив 39413,99 грн.

Доказів погашення зазначеного боргу матеріали справи не містять.

Отже, вимога позивача в частині стягнення з відповідача 39413,99 грн. заборгованості за тілом кредиту є правомірною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 20571,02 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 2836,91 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач зазначає, що не ознайомлювався з Умовами та правилами надання банківських послуг на отримання кредитного ліміту, вони не містять його підпису, а тому позивач безпідставно обгрунтовує вимоги про стягнення відсотків за кредитом, пені та комісії посиланням на вказані Умови.

Посилаючись на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 03.07.2019р. у справі №342/180/17, просить суд відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог.

Відносно посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019р., суд зауважує, що у справі №342/180/17 встановлено що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ не визнаються відповідачкою та не містять її підпису у зв`язку з чим зроблено висновок про відсутність підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

У той час як у даній справі встановлено укладення між АК КБ «Приватбанк» та Фізичною особою - підприємцем Косс Є.А. кредитного договору, шляхом підписання заяви від 12.07.2018р. на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький", у якій визначено істотні умови кредитного договору, зокрема обумовлено розмір відсотків 30%, а також розмір щомісячної комісії - 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня, в будь-який з днів за попередній місяць.

З розрахунку позивача вбачається, що в період з 02.08.2018р. по 31.09.2018р. ним нараховано відсотки за користування кредитом виходячи з відсоткової ставки 30%, що є правомірним.

Однак, в період з 01.10.2018р. по 18.10.2019 ним застосовано відсоткову ставку 45%, що не передбачено умовами кредитного договору.

На вимогу суду представником позивача надано розрахунок, в якому застосовано відсоткову ставку лише в розмірі 30%, згідно якого розмір відсотків за вказаний період становить 15353,88 грн. (а.с. 166-170).

Перевіривши вказаний розрахунок, суд дійшов висновку, що розмір відсотків за період 02.08.2018р. по 18.10.2019р. становить 15353,88 грн.

З огляду на викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача 15353,88грн. відсотків за користування кредитом та відмовляє в стягненні 5217,14грн. відсотків за користування кредитом.

Нарахування комісії в розмірі 2836,91 грн. за користування кредитом здійснено позивачем правомірно, у відповідності з умовами кредитного договору та нормами чинного законодавства.

А тому, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 2836,91 грн. комісії в повному обсязі.

Відносно вимог про стягнення пені, нарахованої за період з 26.10.2018р. по 18.10.2019р., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивач, обґрунтовуючи вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на Умови та правила надання банківських послуг, розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ як невід`ємної частини спірного договору (витяг на а.с.16-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Частиною 1 ст. 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Із вказаних норм чинного законодавства можна зробити висновок, що неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань є договірним видом забезпечення виконання зобов`язання.

Матеріали справи не містять підтверджень, що наданий позивачем до матеріалів справи Витяг з Умов та правил надання банківських послуг відповідач розумів та ознайомився і погодився з ним, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку.

Крім того, роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ має мінливий характер, повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та правила надання банківських послуг, що підтверджено й у постановах Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №704/1023/16-ц, від 02.10.2019 у справі №322/1220/16.

Суд вважає, що у даному випадку також неможливо застосувати до спірних правовідносин правила частини першої статті 634 Цивільного кодексу України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово ним змінювалися, тобто, позивач міг додати до позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у будь-якій редакції, яка найбільш сприятлива для задоволення позову.

У такий спосіб та за відсутності підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг (наявність), останні не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до правовідносин між сторонами, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №205/2825/18.

Враховуючи, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи, не містить підпису відповідача, тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 12.07.2018 року шляхом підписання заяви. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір штрафних санкцій за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

З огляду на викладене, суд відмовляє в стягненні 16871,88 грн. пені як безпідставно нарахованої.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 57604,78 грн., а саме в частині стягнення 39413,99 грн. заборгованості за тілом кредиту, 15353,88 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 2836,91 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом.

В стягненні 5217,14 грн. відсотків за користування кредитом та 16871,88 грн. пені суд відмовляє.

Пунктом 2 ч.1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в розмірі 1519,38 грн., сплачений із задоволених позовних вимоги в сумі 57604,78 грн. , підлягає стягненню з відповідача.

Судовий збір в розмірі 582,62 грн., сплачений за вимоги, в задоволенні яких судом відмовлено, покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Косс Євгена Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

- 39413,99 грн. - заборгованість за кредитом;

- 15353,88 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 2836,91 грн. - заборгованість за по комісії за користування кредитом;

- 1519,38 грн. - судовий збір.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.11.20

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек.)

- позивач: ел. адреса: privatbank@ pbank.com.ua;

- відповідач: ел. адреса: