ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2020 Справа № 914/895/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ, м.Харків

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, м.Львів

про стягнення 450 303, 23 грн

Суддя Н.В. Мороз

При секретарі М. Банзула

Представники:

Від позивача: Скульський С.І.

Від відповідача: не з`явився

Суть спору.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 450 303, 23 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.09.2020.

10.08.2020 ухвалою суду задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 03.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 15.10.2020.

Ухвалою суду від 15.10.2020 підготовче засідання відкладено на 03.11.2020.

13.10.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області поступила зустрічна позовна заява Акціонерного товариства ДТЕК «Західенерго» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про визнання права Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго на звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором №2115-ЗЭ-ДоТЭС від 01.10.2018.

Ухвалою суду від 19.10.2020 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ про визнання права Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго на звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором №2115-ЗЭ-ДоТЭС від 01.10.2018 повернуто заявнику.

У зв`язку з перебуванням судді Н.В. Мороз на лікарняному з 29.10.2020 по 06.11.2020, розгляд справи №914/895/20, призначений на 03.11.2020 не відбувся.

02.11.2020 за вх.№2826/20 в документообігу суду зареєстровано подане Акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго» клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2020 про повернення зустрічного позову.

Ухвалою суду від 09.11.2020 підготовче засідання в режимі відеоконференції відкладено на 17.11.2020.

17.11.2020 в підготовче засідання в режимі відеоконференції представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Проти зупинення провадження у справі заперечив.

Представник відповідача не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Розгляд апеляційних скарг на рішення та ухвали суду першої інстанції не відноситься до повноважень останнього, відтак, така апеляційна скарга підлягає скеруванню до суду апеляційної інстанції.

За приписами п. 17.12 Перехідних положень Кодексу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суддя відправляючи правосуддя, самостійно, на власний розсуд визначає, які саме процесуальні дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, в тому числі вирішує заявлені сторонами клопотання та заяви.

Так, суддівську дискрецію, або суддівський розсуд, визначають як повноваження, надане особі, яка володіє владою вибирати між двома чи більше альтернативами, коли кожна з альтернатив законна.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, установлених законом (статті 126, 129 Конституції України).

Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23.05.2001 № 6-рп/2001, судоустрій і судочинство визначаються винятково законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень, належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» зазначено наступне. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи усе наведене вище у сукупності, беручи до уваги обов`язок суду при оскарженні ухвали про повернення зустрічної позовної заяви, надсилати до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи, який закріплено у п. 17.12. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку зупинити провадження у справі №914/895/20 до перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної АТ «ДТЕК Західенерго» ухвали суду від 19.10.2020.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Слід зазначити, що судове рішення, винесене Західним апеляційним господарським судом по перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 19.10.2020 у справі №914/895/20, може суттєво вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 227, 229, 234, 235, 255, Господарського процесуального кодексу України, п.п.17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №914/895/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення 450 303, 23 грн - до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2020 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.11.2020.

Суддя Н.В. Мороз