ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5199/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників, справу

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТАЙКУН"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТАНДА"

про стягнення 54447,40грн. основної заборгованості (поставка)

Представники: справу розглянуто без виклику представниківучасників справи

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАЙКУН" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТАНДА" (далі - відповідач) про стягнення 54447,40грн. основної заборгованості (поставка)

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3658,00грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5199/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020.

Ухвалою від 28.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 28.10.2020.

27.10.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 27.10.2020 за вих.№415 про продовження строку розгляду справи. Ухвалою від 16.11.2020 у задоволенні клопотання відповідача від 27.10.2020 за вих.№415 про продовження строку розгляду справи відмовлено.

06.11.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 06.11.2020 за вих.№447 у якому просить суд визнати причини пропуску строку подання відзиву поважними та поновити його; перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до загального позовного провадження; відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою від 16.11.2020 визнано причини пропуску строку подання відзиву поважними; строк для подачі відзиву поновлено; відзив від 06.11.2020 за вих.№447 прийнято до розгляду; клопотання відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

16.11.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від 10.11.2020 за вих.№б/н у якій просить суд залучити відповідь на відзив та додані письмові докази до матеріалів справи і ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. Відповідь на відзив від 10.11.2020 за вих.№б/н залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Щодо строку на подачу заперечень.

Відповідь на відзив відповідач отримав 20.11.2020, що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Відповідачу в ухвалі від 28.09.2020 роз`яснено, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі від 28.09.2020 визначено строк для подачі заперечень до суду, а саме протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, строк для подачі заперечень по 23.11.2020, з урахуванням положень частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України (+2 дня поштового перебігу - по 25.11.2020).

Станом на 26.11.2020 заперечення відповідачем до господарського суду не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, строк для розгляду справи по суті розпочато.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

26.11.2020 здійснено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

20.12.2019 між позивачем та відповідачем досягнуто домовленостей щодо поставки товару.

Сторонами погоджено поставку товару на загальну суму 54947,40грн., в тому числі ПДВ 9157,90грн.

На підтвердження досягнутих між сторонами домовленостей, позивачем виставлено рахунок на оплату по замовленню №1638 від 20.12.2019 на загальну суму 54947,40грн., у тому числі ПДВ.

24.12.2019 позивач поставив відповідачу товар, визначений у рахунку на оплату по замовленню №1638 від 20.12.2019, що підтверджується видатковою накладною №1872 від 24.12.2019.

Відповідач з позивачем за отриманий товар розрахувався частково, у сумі 500,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №405 від 07.08.2020.; Актом звірки взаєморозрахунків від 31.07.2020.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 54447,40грн.

Короткий зміст заперечень відповідача та узагальнення його доводів.

Відповідач звертає увагу суду, що після того, як ним проведено часткову оплату товару, було виявлено його приховані недоліки.

Доводи позивача на відзив.

Позивач наголошує, що жодних претензій в частині якості поставленого відповідачу товару позивач не отримував.

Крім цього, відповідач вчинив дії з перевірки якості поставленого товару по закінченню майже 8 місяців після того, як товар був прийнятий у власність відповідача.

Щодо телефонограми №2 від 11.08.2020 позивач повідомив, що телефон НОМЕР_1 не належить та не використовується позивачем, а менеджер ОСОБА_1 станом на 11.08.2020 не мав трудових відносин з підприємством позивача, оскільки був звільнений 04.08.2020, що підтверджується наказом №19-к від 04.08.2020.

Окрім зазначено, позивач звертає увагу, що опис вкладення у цінний лист, який містить відбиток штемпеля поштового зв`язку Дніпро 9 з датою - 14.09.2020 не містить номеру поштового відправлення.

Доводи відповідача щодо незгоди з аргументами позивача викладеними у відповіді на відзив.

Заперечення не надано.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Доказами, відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, предметом доказування у господарській справі є лише ті факти, які мають матеріально-правове значення, тобто факти без з`ясування яких не можна правильно вирішити справу по суті.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі такі:

1. Обставини укладання договору.

2. Правова природа договору.

3. Факт поставки товару.

4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Обставини укладання договору.

Статтями 202, 203, 205 Цивільного кодексу України унормовано, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 639 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно зі статтею 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Статтею 642 Цивільного кодексу України регламентовано, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 1 статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду.

Проаналізувавши наявні у справі докази, а саме рахунок на оплату замовлення №1638 від 20.12.2019 на суму 54947,40грн. та видаткову накладну №1872 від 24.12.2019 на суму 54947,40грн., господарський суд дійшов висновку, що між сторонами укладено договір у спрощений спосіб.

2. Правова природа договору.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 265 Господарського кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно частини 6 статті 265 Господарського кодексу України та частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Факт поставки товару.

Частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтею 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач передав відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною №1872 від 24.12.2019 на суму 54947,40грн.

Видаткова накладна підписана представниками обох сторін та скріплена відповідними печатками підприємств.

Доказів щодо наявності заперечень стосовно кількості або вартості поставленого позивачем товару матеріали справи не містять.

Отже, факт поставки товару визнається підтвердженим.

4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку постачальника за договором поставити товар відповідає обов`язок покупця оплатити його вартість.

Строк оплати є таким, що настав.

В якості доказу часткової оплати товару надано виписку по особовому рахунку за 07.08.2020, яка підтверджує, що за документом №389 від 07.08.2020 здійснено оплату у розмірі 500,00грн.

Доказів оплати товару в сумі 54447,40грн. відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Доказів повернення вказаного товару позивачу відповідачем не надано.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 54447,40грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Відповідач твердження про поставку позивачем товару неналежної якості обґрунтовує, зокрема, рекламацією (Акт про приховані недоліки) №2 від 13.08.2020, яку підписано комісією покупця в особі директора відповідача, технолога полімерного виробництва та інженером, представником громадськості відповідача.

Повідомлення про дату і час перевірки якості товару директора позивача відповідач підтверджує телефонограмою за підписом директора відповідача.

Докази надані відповідачем на підтвердження необґрунтованості заявлених позовних вимог, господарський суд оцінює критично з огляду на наявність вірогідної необ`єктивності при прийомі товару та не беззаперечночності передачі повідомлення про дату і час перевірки якості товару стороні позивача.

Крім цього, предметом позову у справі №904/5199/20 є стягнення заборгованості за поставлений товар. Факт поставки товару відповідач не спростував, а отже наявний обов`язок з його оплати. Питання якості товару не є предметом розгляду в межах справи №904/5199/20, а отже не досліджується в межах справи №904/5199/20.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2-5, 7-15, 18, 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 220, 232-233, 236-242, 247-248, 252, 253-254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТАЙКУН" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01021, місто Київ, ВУЛ.М.ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 28/2, Н/П №43; Ідентифікаційний код юридичної особи: 24253349) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТАНДА" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БАЙКОВА, будинок 61; Ідентифікаційний код юридичної особи: 42829079) про стягнення 54447,40грн. основної заборгованості (поставка) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТАНДА" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БАЙКОВА, будинок 61; Ідентифікаційний код юридичної особи: 42829079) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТАЙКУН" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01021, місто Київ, ВУЛ.М.ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 28/2, Н/П №43; Ідентифікаційний код юридичної особи: 24253349) 54447,40грн. (п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок сім грн. 40 коп.) основної заборгованості; 2102,00грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 26.11.2020.

Суддя І.В. Петренко