ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р.Справа № 922/3081/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 26580 від 13.11.2020) по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (м. Харків)
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (м. Харків)
про за участю представників: стягнення 2066260,06 грн.
заявника - не з`явився

стягувача - не з`явився

боржника - Тюменцев В.Ю., довіреність №85/1456 від 31.12.2019

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2020 заяву заяву ПрАТ "ХТЗ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. №24189 від 19.10.2020) по справі 922/3081/14 задоволено, наказ Господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року у справі №922/3081/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Державного бюджету України судового збору в сумі 36325,20 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

13.11.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. №26580), в якій просить суд замінити стягувача Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк МФО 351823 ). В обґрунтування заяви про заміну стягувача заявник зазначає про припинення державної реєстрації Індустрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про що посилається на відомості з ЄДРПОУ та зазначає про те, що відповідно до Постанови КМУ № 628 від 22.08.2018 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. На підставі вищенаведеного, заявник вважає, що наявні підстави для заміни сторони стягувача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.11.2020 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 26580 від 13.11.2020) прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 23.11.2020 на 12:00.

Стягувач не забезпечив явки свого уповноваженого представника в судове засідання, письмових міркувань щодо заяви про заміну стягувача до суду не надавав.

Боржник в судове засідання з`явився, письмових міркувань щодо заяви про заміну стягувача до суду не надавав.

Заявник не забезпечив явку свого уповноваженого представника в судове засідання. Відповідно до заяви, що надійшла до суду 13.11.2020, просить розглядати заяву за відсутності представника.

Розглянувши заяву (вх. № 26580 від 13.11.2020), суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з приписами ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Але, як вже зазначалося вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2020 наказ Господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року у справі №922/3081/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Державного бюджету України судового збору в сумі 36325,20 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.2 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статі, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Матеріали справи не містять доказів відкриття або закінчення виконавчого провадження з виконання наказів Господарського суду Харківської області від 09.12.2014 по справі № 922/3081/14, про наявність виконавчих проваджень заявником у заяві також не зазначено, але, зазначене, на думку суду, не спростовує наявності підстав для закриття виконавчого провадження з виконання наказу від 09.12.2014 по справі № 922/3081/14 про стягнення судового збору в сумі 36325,20 грн. в силу п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, згідно вимог заяви, не убачається, що заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу від 09.12.2014 по справі № 922/3081/14 про стягнення з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за березень, квітень, травень та червень 2014 року в сумі 1 691 260,06 грн.

З урахуванням наведеного, враховуючи визнання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/3081/14 від 09.12.2014 про стягнення 36325,20 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню, приймаючи до уваги прохальну частину заяви, з якою звернувся заявник, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 26580 від 13.11.2020) відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвалу підписано 24.11.2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова