overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/282/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

Розглянувши: Клопотання № без номера від 14.10.2020 про затвердження Звітів від 08.10.2020 та 14.10.2020

про: нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією та ухвалити сплатити арбітражному керуючому Пузирному Тарасу Миколайовичу відповідну грошову винагороду та витрати

у справі №921/282/20

за Заявою №без номера від 30.04.2020 (вх. №330 від 05.05.2020)

Боржника: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 03.07.2013 року Гусятинським РВ УДМС України в Тернопільській області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

Представники сторін: не викликались.

Суть справи.

15.11.2020 на електронну адресу суду до матеріалів справи від керуючого реструктуризацією поступило Клопотання № без номера від 14.10.2020 про затвердження Звітів від 08.10.2020 та 14.10.2020, у якому просить суд:

-затвердити Звіти від 08.10.2020 та 14.10.2020 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією

-ухвалити сплатити арбітражному керуючому Пузирному Тарасу Миколайовичу відповідну грошову винагороду та витрати.

Згідно ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Керуючись ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по розгляду Клопотання № без номера від 14.10.2020 про затвердження Звітів від 08.10.2020 та 14.10.2020 та ухвалення сплатити грошову винагороду та витрати на 23 листопада 2020 року на 14 год 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

-боржнику,

-представнику боржника,

-кредитору,

-керуючому реструктуризацією.

Ухвалу підписано: 17.11.2020

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2020 рокуСправа № 921/620/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр", вул. Польова, буд. 97, с. Черляни, Городоцький район, Львівська область, 81500

до відповідача Приватного підприємства "Роял Транс Компані", вул. Поліська, буд. 14, м. Тернопіль, 46400

про стягнення 229 943 грн 54 коп.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/620/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" до відповідача - Приватного підприємства "Роял Транс Компані", про стягнення 229 943 грн 54 коп., з яких: 185 966 грн 93 коп. основний борг, 5 426 грн 58 коп. пеня, 1 356 грн 64 коп. 3% річних та 37 193 грн 39 коп. штраф. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 449, 16 грн в повернення сплаченого судового збору та 4 729,50 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи (з врахуванням заяви б/н від 19.10.2020).

Поряд із цим при виготовлені ухвал Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2020 та від 12.11.2020 судом допущено описку у вступній частині вказаних процесуальних документів та в абзаці першому описової частини ухвали від 25.09.2020 щодо найменування відповідача, а саме: замість - Приватного підприємства "Роял Транс Компані" помилково вказано - Приватного підприємства "Роял Транс Компанія".

16.11.2020 Приватне підприємство "Роял Транс Компані" звернулась до суду із заявою б/н б/д (вх. №8355) про виправлення зазначених вище описок.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене вище, керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Роял Транс Компані" б/н б/д (вх №8365 від 16.11.2020) задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в ухвалах Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2020 та від 12.10.2020 у справі № 921/620/20. Вірним найменуванням відповідача вважати Приватне підприємство "Роял Транс Компані".

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (17.11.2020) та підлягає оскарженню відповідно до п. 18 ст. 255 ГПК України.

4. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "КПП Центр", вул. Польова, буд. 97, с. Черляни, Городоцький район, Львівська область, 81500 та Приватному підприємству "Роял Транс Компані", вул. Поліська, буд. 14, м. Тернопіль, 46400 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
16 листопада 2020 року Справа № 921/321/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" жовтня 2020 р., яке набрало законної сили "12" листопада 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "12" листопада 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
16 листопада 2020 рокуСправа № 921/321/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" жовтня 2020 р., яке набрало законної сили "12" листопада 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "12" листопада 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
17 листопада 2020 року Справа № 921/463/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "13" жовтня 2020 р., яке набрало законної сили "17" листопада 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "17" листопада 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
17 листопада 2020 рокуСправа № 921/463/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "13" жовтня 2020 р., яке набрало законної сили "17" листопада 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "17" листопада 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/906/13-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.

розглянувши скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, в особі Філії АТ "Укрексімбанк" № 0660301/23755-20 від 09.10.2020 (вх. № 7130 від 09.10.2020) на дії органу Державної виконавчої служби у справі №921/906/13-г/5

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус Трейд", вул. Промислова 30, м. Тернопіль

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера", м. Тернопіль, вул. Грушевського, 7

про стягнення заборгованості

За участі представників сторін:

Позивача (скаржника): Грицик Андрій Петрович, посвідчення № 001384 від 28.09.2018 р.

Відповідача 1 (боржника): не з`явився

Відповідача 2 (боржника): не з`явився

Відповідача 3 (боржника): не з`явився

Тернопільський міський відділ ДВС: не з`явився

Керуючись ст. ст. 42, 46, 233-235, 342-344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги представника Акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України в особі Філії АТ "Укрексімбанк" на дії органу Державної виконавчої служби (№0660301/23755-20 від 09.10.2020, вх. № 7130 від 09.10.2020) про визнання недійсною оцінку описаного майна боржника у справі №921/906/13-г/5 відмовити.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам у справі та Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківська) (46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, будинок 14).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/858/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі ЕЛ НВ Фабрік" м. Харків
до "Inatex Sp.z.o.o", Республіка Польща
про стягнення 49731,73 Євро

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі ЕЛ НВ Фабрік" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до "Inatex Sp.z.o.o" про стягнення 49731,73 Євро, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за контрактом від 05.12.2018 року № 84. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2020 року на 10:00 год.; провадження у справі №922/858/20 до надходження відповіді від компетентного органу за місцем знаходження Резидента Республіки Польща - "Inatex Sp.z.o.o" зупинено.

Частиною першою статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги призначення справи №922/858/20 до розгляду в підготовчому засіданні, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/858/20 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3672/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест", м. Запоріжжя
до Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна", м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 198667,43 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" наявний борг у сумі 198667,43 грн., який виник на підставі письмового договору купівлі-продажу № 1/П-2020 від 30.04.2020 року.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 198877,63 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Смірнова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2633/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- САХНОВЩИНСЬКУ РАЙОННУ ДЕРЖАВНУ АДМІНІСТРАЦІЮ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (64501, Харківська обл., Сахновщинський район, селище міського типу Сахновщина, ВУЛИЦЯ ШМІДТА, будинок 10, ідентифікаційний код особи 04058769)

- ВІДДІЛ ОСВІТИ САХНОВЩИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІ (64501, Харківська обл., Сахновщинський район, селище міського типу Сахновщина, ВУЛИЦЯ ТАРАСІВ ШЛЯХ, будинок 69, ідентифікаційний код особи 02146185)

як учасників провадження у справі № 922/2633/20

за позовом В.о. керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивачів: Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області Північно-східний офіс Держаудитслужби за участю Прокуратури Харківської області
до Відділу освіти Сахновщинської районної державної адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП»
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів

про наступне: судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться "19" листопада 2020 р. о(б) 09:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 211.

Суддя Л.С. Лаврова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3266/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМАТЕХ УКРАЇНА" (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ АЛЧЕВСЬКИХ, будинок 50-А, ідентифікаційний код особи 40297167)

як відповідача у справі № 922/3266/20

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАТЕХ УКРАЇНА"
про стягнення коштів

про наступне: судове засідання з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відбудеться "24" листопада 2020 р. о(б) 09:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 211.

Суддя Л.С. Лаврова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2776/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ "САХАВТОМАТ" (61093, Харківська обл., місто Харків, Холодногірський район, ВУЛИЦЯ ПОЛТАВСЬКИЙ ШЛЯХ, будинок 88-90, ідентифікаційний код особи 39848657)

як відповідача у справі № 922/2776/20

за позовом ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ "САХАВТОМАТ"
про стягнення безпідставно збережених коштів

про наступне: судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться "01" грудня 2020 р. о(б) 10:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 211.

Суддя Л.С. Лаврова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"16" листопада 2020 р.Справа № 922/2776/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Харківської міської ради від 16.11.2020 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат"
про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

"16" листопада 2020 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Харківської міської ради про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Заява була подана разом із заявою про зменшення позовних вимог.

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення Харківській міській раді з Державного бюджету України частини сплаченого згідно платіжного доручення № 1724 від "27" серпня 2020 р. судового збору в розмірі 1798,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Харківської міської ради від "16" листопада 2020 р. про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській міській раді (61003, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, МАЙДАН КОНСТИТУЦІЇ, будинок 7, ідентифікаційний код особи 04059243) з Державного бюджету 1798,70 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1724 від "27" серпня 2020 р., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для заявника: копія платіжного доручення № 1724 від 27.08.2020 (оригінал платіжного доручення залишається в матеріалах справи № 922/2776/20).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2801/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер-Тех" про участь у засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 26643 від 16.11.2020 року) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер-Тех", м.Київ
до Фізичної особи - підприємця Якименка Павла Віталійовича, м.Харків
про стягнення 45000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.11.2020 року підготовче провадження призначено на 17.11.2020 року на 11:30 год.

16.11.2020 року до суду надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.11.2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області суду, яке мотивовано неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, з графіків судових засідань в режимі відеоконференції, призначених для розгляду у Господарському суді Харківської області вбачається, що зали, призначені для проведення відеоконференцій, у зазначений час будуть зайняті іншими судовими засіданнями.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю технічної можливості, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 17.11.2020 року на 11:30 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про участь у засіданні, яке призначено на 17.11.2020 року на 11:30 год., в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Смірнова