ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" листопада 2020 р. Справа№ 910/7151/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБМ Груп»

на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2020

у справі № 910/7151/20 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромтех»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБМ Груп»

про стягнення 115 200, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі №910/7151/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБМ Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромтех» 115 200 (сто п`ятнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. - безпідставно набутих коштів та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБМ Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі №910/7151/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача. Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 справу №910/7151/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн (а.с. 5), отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 3 153,00 грн (2 102,00 грн*150%).

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №658 від 07.11.2020.

Перевіривши зазначене платіжне доручення судом встановлено, що сплата здійснена в меншому розмірі - 2592,00 грн.

При цьому, в реквізитах платіжного доручення зазначено : «Призначення платежу, 101, 37479487; Судовий збір, за позовом ТОВ «ВЕЛЛХІМСОЛЮШН», на ухвалу від 02.10.2020 по справі 910/14819/20». Тоді як, апелянтом оскаржується рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі №910/7151/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромтех».

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. До апеляційної скарги додано, зокрема, фіскальний чек Укрпошти від 09.11.2020, накладна Укрпошти 829 від 09.11.2020 та опис вкладення 829 від 09.11.2020 на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромтех». Однак, в найменуванні предметів опису зазначено: «№п/п 1. Відзив на позовну заяву від 07.11.2020 року», що не може вважатись належним доказом надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику в десятиденний строк надати належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також належні докази надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпромтех» - позивачу у справі.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБМ Груп» на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі №910/7151/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариствуа з обмеженою відповідальністю «ПБМ Груп», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також належних доказів надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпромтех» - позивачу у справі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБМ Груп», що у разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова