ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/384/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Орфей (вул Грушевського, 53, м Теребовля, Тернопільська область, 48100)

до відповідача 1: Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (вул Лєскова, 9, м Київ, 01011)

відповідача 2: Теребовлянського районного споживчого товариства (провулок Кн Василька, 6, м Теребовля, Тернопільська область, 48100)

відповідача 3: Теребовлянської міської ради (вул Шевченка, 8, м Теребовля, Тернопільська область, 48100)

про: визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі продажу, визнання незаконними окремих пунктів рішення, визнання незаконними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

За участі представників сторін:

Позивача: Покотило Юрія Володимировича, ордер серія ТР № 058939 від 22.10.2020 р., свідоцтво № 476 від 05.10.2007 р.

Відповідача 1:Кунинець Наталія Йосифівна, довіреність № 197/18 від 23.06.2018 р., свідоцтво серія ЛВ № 000927 від 27.03.2018 р.

Відповідача 2: Помазанської Світлани Іванівни, ордер серія АА № 025633 від 24.09.2020 р.

Відповідача 3: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/384/19 за позовом Приватного підприємства Орфей до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, Теребовлянського районного споживчого товариства та Теребовлянської міської ради про:

- визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі продажу №10/07-02/015 від 03.04.2001, укладену 20.06.2001 між Теребовлянським районним споживчим товариством та АППБ Аваль (Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль);

- визнання незаконними та скасування пунктів 3, 4, 5, 6 рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради№69 від 06.04.2011;

- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серії САЕ №011273, виданого 04.05.2011 Теребовлянською міською радою;

- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серії САЕ №011275, виданого 04.05.2011 Теребовлянською міською радою;

- скасування державної реєстрації права власності Акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальна приміщення 1 площею 228,3 кв.м. в нежилому приміщенні по вул.. Князя Василька, 110а в м. Теребовля Тернопільської області, записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 04.05.2011 за №514 в книзі №2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2016 за №17107701;

- скасування державної реєстрації права власності Акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальна приміщення 2 площею 92,6 кв.м. в нежилому приміщенні по вул. Князя Василька, 110а в м. Теребовля Тернопільської області, записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 04.05.2011 за №515 в книзі №2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2016 за №17106458.

Позовні вимоги мотивовані відмовою державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності ПП Орфей на частину першого поверху будівлі по вул. Князя Василька, 110а в м. Теребовля Тернопільської області згідно договору купівлі продажу частини будівлі №2 від 15.03.2001, у зв`язку із виявленими державним реєстратором суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на визначене нерухоме майно та їх обтяженнями, про що винесено 26.03.2019 рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №46153172. Також позивач зазначає, що свідоцтва про право власності серії САЕ №011273 та серії САЕ №011273 від 04.05.2011, відповідно до яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про право власності за ПАТ Райффайзен Банк Аваль на спірне приміщення, а також рішення Теребовлянської міської ради №69 від 06.04.2011, яке слугувало підставою видачі зазначених свідоцтв є незаконними і такими що грубо порушують право позивача, як належного власника спірного майна.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу Теребовлянського районного споживчого товариства та Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2019 у справі № 921/384/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволені позову.

Постановою Верховного Суду від 05.08.2020 касаційну скаргу Приватного підприємства Орфей задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та Рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2019 у справі № 921/384/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 21.08.2020 справу № 921/384/19 прийнято суддею до свого провадження та постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 24.09.2020 з подальшим його відкладенням востаннє на 12.11.2020 на 12 год.00 хв.

Ухвалою суду від 29.10.2020 задоволено заяву відповідача 1 АТ фйффайзен Банк Аваль б/н від 23.10.2020 (вх..№ 7642 від 27.10.2020) про участь у судовому засіданні 12.11.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання, яке відбулося 12.11.2020 представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення, а також заявив усне клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В дане судове засідання, яке відбулося в режимі відеоконференції представник відповідача 1 прибув, проти позовних вимог заперечував, подані заяву б/н від 15.09.2020 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Теребовлянське бюро технічної інвентаризації та заяву б/н від 06.10.2020 про виклик свідка підтримав та просив про їх задоволення.

Представник відповідача 2 в судове засідання 12.11.2020 прибув, проти позовних вимог позивача та заяв відповідача 1 про залучення третьої особи та виклик свідка заперечував. Щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача 3 в дане судове засідання не прибув, жодних заяв, клопотань не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

18.09.2020 через канцелярію суду відповідачем 1 подано заяву б/н від 15.09.2020 (вх. № 6410 від 18.09.2020) в якій просить суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для з`ясування всіх обставин переходу права власності на спірний об`єкт нерухомості залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 Теребовлянське бюро технічної інвентаризації.

Подана відповідачем 1 заява обґрунтована тим, що, на думку заявника, рішення у даній справи може вплинути на їх права та обов`язки Теребовлянського БТІ, як органу, що здійснює державну реєстрацію права власності, оскільки Банк ставить під сумнів видачу Теребовлянським БТІ Реєстраційного посвідчення ПП «Орфей», факт реєстрації спірного майна за позивачем, а також наявність підписаного між ПП «Орфей» та Теребовлянським РайСТ Акту приймання-передачі спірного приміщення від 19.03.2001 до договору купівлі-продажу №1, відтак, у разі встановлення судом обставин того, що право власності на спірне нерухоме майно не переходило до Банку або до ПП «Орфей», однак було зареєстроване Теребовлянським БТІ, що свідчитиме про внесення до реєстру прав власності на нерухоме майно неправдиві відомості щодо спірного нерухомого майна, матиме негативним наслідком притягнення винних осіб Теребовлянського БТІ до відповідальності.

Розглянувши заяву АТ Райффайзен Банк Аваль про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з підстав необґрунтованості останньої .

За правилами ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Названа норма ст. 50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Умови ст. 50 ГПК України передбачають необхідність у з`ясуванні питання, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи особу (залучену третю особу) наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, за нормами ст. 50 ГПК України є обґрунтоване твердження про вплив на права та/або обов`язки третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

І оскільки предметом розгляду даної справи є : визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі продажу №10/07-02/015 від 03.04.2001, укладену 20.06.2001 між Теребовлянським районним споживчим товариством та АППБ Аваль (Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль); визнання незаконними та скасування пунктів 3, 4, 5, 6 рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради № 69 від 06.04.2011; визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності серії САЕ №011273 та №011275 , виданих 04.05.2011 Теребовлянською міською радою; скасування державної реєстрації права власності Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на приміщення 1 площею 228,3 кв.м. в нежилому приміщенні по вул. Князя Василька, 110а в м. Теребовля Тернопільської області, записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 04.05.2011 за №514 в книзі №2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2016 за №17107701; скасування державної реєстрації права власності Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на приміщення 2 площею 92,6 кв.м. в нежилому приміщенні по вул. Князя Василька, 110а в м. Теребовля Тернопільської області, записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 04.05.2011 за №515 в книзі №2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2016 за №17106458, а тому обставини вчинення реєстраційних дій Теребовлянським БТІ з порушенням реєстраційного законодавства не є предметом досліджень у даній справі, а може бути предметом окремого позову.

Також 12.10.2020 відповідачем 1 - АТ Райффайзен Банк Аваль через канцелярію суду подано заяву б/н від 06.10.2020 в якій просить суд викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_1 , голову правління Теребовлянського районного споживчого товариства. В обґрунтування даної заяви зазначив, що вказана особа може повідомити суду інформацію щодо наступних питань:

- чи дійсно мало місце укладення між ПП «Орфей» та Теребовлянським РайСТ договору № 2 від 15.03.2001 р.;

- чи покупець здійснив оплату за придбане приміщення;

- чи між сторонами даного договору укладався Акт прийому-передачі приміщення від 19.03.2001 р.;

- чи передавалася ПП «Орфей» технічна документація , як невід`ємна частина договору;

- підтвердити чи спростувати факт укладення 20.06.2001 р. між Банком та Теребовлянським РайСТ додаткової угоди до договору купівлі-продажу № 10/07-02/015 від 03.04.2001 р.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 87 ГПК України, показання свідків - це повідомлення про відомі обставини, які мають значення для справи.

За приписами частини 1 статті 88 ГПК України, показання свідків викладаються ним письмово у заяві свідка.

Вимоги до заяви свідка, наведені у частинах 2 та 3 статті 88 ГПК України, відповідно до яких у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Як визначено статтею 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно частини 1 статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, системний аналіз чинного законодавства свідчить, що пояснення свідків регулюється нормами ст. ст. 87-89 ГПК України.

При цьому передумовою для виклику судом свідка у судове засідання, в порядку статті 89 ГПК України, є наявність заяви такого свідка, викладені показання в якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі спочатку до суду подається заява свідка з додержанням вимог ст. 88 ГПК України.

Поряд з цим, матеріали справи не містять нотаріально посвідчену заяву свідка, у якій були б викладені обставини, що суперечать іншим доказам у справі, а тому у задоволенні заяви Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль б/н від 06.10.2020 (вх. № 7168 від 12.10.2020) про виклик свідка суд відмовляє у зв`язку із відсутністю для цього правових підстав.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль б/н від 15.09.2020 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Теребовлянське бюро технічної інвентаризації до участі у справі за №921/384/19 - відмовити.

2. У задоволенні заяви Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль б/н від 06.10.2020 про виклик свідка (вх.номер 7168 від 12.10.2020) відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 921/384/19 та призначити до судового розгляду по суті на 10.12.2020 о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

5. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: ПП Орфей (вул. Грушевського, 53, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100), АТРайффайзен Банк Аваль (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011), Теребовлянському районному споживчому товариству (провулок Кн. Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100), Теребовлянській міській раді (вул. Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда