ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" листопада 2020 р. Справа № 918/551/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Зодчі" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2020 р. та додаткове рішення від 13.10.2020 р. у справі №918/551/19

за позовом фізичної особи-підприємця Кононерова Анатолія Михайловича

до 1) фізичної особи-підприємця Рязанової Інни Анатоліївни

2) публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Зодчі"

про стягнення в сумі 744 285, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.10.2020 р. у справі №918/551/19 закрито провадження у справі в частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця Рязанової Інни Анатоліївни. Позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Зодчі" на користь фізичної особи-підприємця Кононерова Анатолія Михайловича 724587,45 грн. майнового збитку від пошкодження майна. В задоволенні позовних вимог про стягнення 19697,55 грн. майнового збитку від пошкодженого майна відмовлено. Стягнуто з ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь ФОП Кононерова А.М. 675грн. вартості послуг з оцінки пошкодженого майна, 9806,4 грн. витрат у зв`язку з проведенням експертизи, 5434,41 грн. судового збору. Стягнуто з ТОВ "Будівельна компанія "Нові Зодчі" на користь ФОП Кононерова А.М. 675 грн. вартості послуг з оцінки пошкодженого майна, 9806,4 грн. витрат у зв`язку з проведенням експертизи, 5434,41 грн. судового збору. Судові витрати в розмірі в розмірі 295,46 грн. судового збору покладено на позивача.

Додатковим рішенням господарського суду Рівненської області від 13.10.2020 р. у справі №918/551/19 заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь ФОП Кононерова А.М. 14603,02 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ТОВ "Будівельна компанія "Нові Зодчі" на користь ФОП Кононерова А.М. 14603,02 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 793,96 грн. покладено на позивача.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ТОВ "Будівельна компанія "Нові Зодчі" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувані рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Судові витрати понесені по справі стягнути з позивача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 р. у справі №918/551/19 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Зодчі" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2020 р. та додаткове рішення від 13.10.2020 р. у справі №918/551/19 - залишено без руху. Надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів фізичній особі-підприємцю Рязановій Інні Анатоліївні листом з описом вкладення.

20.11.2020 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, до якої долучено належні докази надіслання апеляційної скарги і доданих до неї документів фізичній особі-підприємцю Рязановій Інні Анатоліївні, зокрема, поштову накладну 982 від 16.11.2020 р. та опис вкладення у цінний лист з повідомленням про вручення з відміткою відділення поштового зв`язку.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/551/19 та призначити апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Нові Зодчі" до розгляду.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2020 р. та додаткове рішення від 13.10.2020 р. у справі №918/551/19

Виходячи з вимог ч. 1, 7 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", за якою відкрито апеляційне провадження ухвалою від 20.11.2020 р., та апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Зодчі", матеріали якої визнані судом достатніми для прийняття її до провадження, подані на одні і ті ж судові рішення - рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2020 р. та додаткове рішення від 13.10.2020 р. у справі №918/551/19, та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження вказаного судового рішення всіх учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання апеляційних скарг акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Зодчі" в одне апеляційне провадження відповідно до вимог ст.173 ГПК України.

Водночас разом із апеляційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Зодчі" було подано до суду клопотання про призначення повторних судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.

Частиною 4 статті 262 ГПК України визначено, що якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином з метою повного та всебічного розгляду поданих скаржником клопотань колегія суддів вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати суду свої заперечення та (або) письмові пояснення щодо них.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234, 235, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Зодчі" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2020 р. та додаткове рішення від 13.10.2020 р. у справі №918/551/19.

2. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Зодчі" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2020 р. та додаткове рішення від 13.10.2020 р. у справі №918/551/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "07" грудня 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 02.12.2020 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 02.12.2020 р. надати суду свої заперечення та (або) письмові пояснення щодо заявленого товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Зодчі" клопотання про призначення повторних судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.