ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/364/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ БІ ІНВЕСТ», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафта-Трейд», м. Київ (відповідач-1),

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кальміус 1», м. Київ (відповідач-2),

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, м. Київ (відповідач-3)

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Тверської Інесси Володимирівни - про державну реестрацію прав та їх обтяжень:

- індексний номер: 50986912 від 05.02.2020р. на об`єкт нерухомого майна - автозаправочна станція стаціонарного типу, що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Пряшівська, буд. 2-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04, зареєстрованої на праві власності за ТОВ «КАЛЬМІУС 1».

- індексний номер: 50985881 від 05.02.2020р. на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд АЗС, що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Графа фон Шенборна, буд. 108, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04, зареєстрованої на праві власності за ТОВ «КАЛЬМІУС 1».

- індексний номер: 50988109 від 05.02.2020р. на об`єкт нерухомого майна - комплекс (АЗС стаціонарного типу), що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Данила Галицького (колишня вул. Університетська) буд. 100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04, зареєстрованої на праві власності за ТОВ "КАЛЬМІУС 1»

представники:

позивача - не з"явився;

відповідачів-1,2,3 - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.06.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідачам-1,2,3 та позивачеві строк для надання суду відповідно письмових відзивів на позов та відповідей на відзиви; підготовче засідання призначено на 02.07.20р. Зазначене засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді.

Ухвалою суду від 12.10.20 призначено підготовче засідання на 17.11.20. У зв`язку з тим, що канцелярією суду через відсутність фінансування не було відправлено сторонам вищезазначену ухвалу від 24.06.20 про відкриття провадження у справі, така надіслана разом з ухвалою від 12.10.20, сторонам (позивачу та відповідачам) запропоновано надати суду та іншим учасникам процесу відповідно відзиви на позов та відповіді на відзиви.

Сторони не забезпечили участі уповноважених представників у підготовчому засіданні суду, не надали суду відзиву на позов та відповіді на відзив. При цьому як вбачається з матеріалів справи кореспонденція суду надіслана позивачеві та відповідачеві-1 повернута без вручення адресатам з відміткою установи зв`язку про причини такого через відсутність адресата позивача - та через «нерозшук» відповідача-1 за вказаними адресами. Відповідачі-2, 3 належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, докази чого містяться у матеріалах справи.

Судом встановлено, що позовна заява, яка є предметом розгляду у даній справі, підписана від імені позивача особою, прізвище, ініціали та посадове становище якої не вказано.

Приписами ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що позовна заява подана до суду повинна бути підписана позивачем або його представником, при цьому має бути також зазначено назву посади особи, яка підписує заяву, її прізвище та ініціали, що є складовими підпису документу згідно п. 5.23 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4183-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7.04.03 № 55.

Відсутність назви посади особи, яка підписала заяву, її прізвища та ініціалів - є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, а якщо така позовна заява помилково прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, суд залишає позов без розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України

За приписами ч.ч. 2-4 зазначеної статті про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету; ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено; особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, з огляду на те, що після відкриття провадження у даній справі судом з`ясовано, що позовна заява у даній справі підписана особою, прізвище, ім`я, по батькові та посадове становище якої не вказано, позов належить залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У зв`язку з тим, що позовна заява ТОВ «ДЖЕЙ БІ ІНВЕСТ» залишена без розгляду, належить повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТ ОЙЛ», м. Київ про залучення останнього до участі у даній справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, яка надіслана суду 16.11.20 електронним зв`язком.

Керуючись ст. 50, п. 2 ч. 1 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовну заяву ТОВ «ДЖЕЙ БІ ІНВЕСТ» у даній справі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

2. Повернути ТОВ «БАРТ ОЙЛ», м. Київ заяву про залучення його до участі у даній справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору

3. Ухвалу надіслати сторонам та ТОВ «БАРТ ОЙЛ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.