ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.11.2020м. ДніпроСправа № 904/150/20
за позовом В.о. керівника Новомосковської області місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

до відповідача-1 Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни

відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА"

відповідача-3 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПСГАГРО"

про скасування записів державного реєстратора та витребування земельної ділянки площею 39,7344 га, з урахуванням заяви від 23.09.2020 за вих.№04/41-4125вих20 про зміну предмету спору (в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу Укрїани), яка ухвалою від 30.10.2020 прийнята до розгляду

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

В.о. керівника Новомосковської області місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни (далі - відповідач-1), до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА" (далі - відповідач-2) та до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПСГАГРО" (далі - відповідач-3) в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати запис відповідача-1 №31579563 від 16.05.2019 про реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 39,7344га, кадастровий номер :02:081:1002, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на підставі договору оренди №15/05-02/19ДО від 15.05.2019, укладеного між позивачем та відповідачем-2;

- визнати протиправним та скасувати запис відповідача-1 №31630307 від 17.05.2019 про реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 39,7344га, кадастровий номер :02:081:1002, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на підставі договору оренди №15/05-02/19ДО від 16.05.2019, укладеного між відповідачем-2 та відповідачем-3;

- витребувати із незаконного володіння та користування відповідача-2 та відповідача-3 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 39,7344га, кадастровий номер :02:081:1002, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у власність держави в особі позивача.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів та стягнути на користь ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/150/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020.

Ухвалою від 13.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 22.01.2020.

Ухвалою від 22.01.2020 провадження у справі №904/150/20 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

04.08.2020 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшло клопотання від 03.08.2020 за вих.№04/41-3274вих20 в порядку статті 230 Господарського процесуального кодексу України у якому просить суд поновити провадження у справі у зв`язку із закінченням перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 з аналогічних відносин. Ухвалою від 14.08.2020 провадження у справі №904/150/20 поновлено; продовжено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 02.11.2020; призначено підготовче судове засідання на 28.09.2020.

25.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшов лист від 25.09.2020 за вих.б/н у якому просить суд відкласти судове засідання на іншу дату через зайнятість в іншому судовому засіданні. Ухвалою від 28.09.2020 заяву позивача від 25.09.2020 за вих.б/н про відкладення судового засідання задоволено.

Щодо зміни предмету позовних вимог.

28.09.2020 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшла заява від 23.09.2020 за вих.№04/41-4125вих20 про зміну предмету спору (в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України) в якій просить суд: 1. Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету спору у справі №904/150/20. 2. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 39,7344га, кадастровий номер :02:081:1002, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, проведену за відповідачем-3 в особі директора Чуса А.І., на підставі рішення відповідача-1 №46898261 від 16.05.2019 з одночасним припиненням речових прав відповідача-3 на вказану земельну ділянку (№ запису 31579563). 3. Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 39,7344га, кадастровий номер :02:08:1002, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, проведену за відповідачем-2 на підставі рішення відповідача-1 №46953001 від 21.05.2019 з одночасним припиненням речових прав відповідача-2 на вказану земельну ділянку (№ запису 31630307 від 17.05.2019). 4. Витребувати із незаконного володіння та користування відповідача-2 земельну ділянку площею 39,7344га, сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :02:081:1002), що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. 5. Стягнути з відповідачів у справі на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір. Ухвалою від 30.10.2020 заяву прокуратури від 23.09.2020 за вих.№04/41-4125вих20 про зміну предмету спору (в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України) прийнято до розгляду.

Ухвалою від 28.09.2020 підготовче засідання відкладено на 29.10.2020.

Розумність строку розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов`язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.06.2009 по справі №16-рп/2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

Господарським судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Судове засідання призначене на 29.10.2020 не відбулося через раптову відпустку судді Петренка І.В. Ухвалою від 30.10.2020 підготовче засідання призначено на 17.11.2020. Відтак, господарським судом вжито заходів задля судового розгляду упродовж розумного строку, враховуючи непередбачувані обставини.

Отже, строк на вирішення даної справи господарським судом не є порушеним.

Крім цього, ухвалою від 30.10.2020 відповідача-2 та відповідача-3 зобов`язано надати до суду докази укладення договорів оренди земельної ділянки №15/05-02/19ДО від 15.05.2019 та суборенди земельної ділянки №15/05-02/19ДО від 16.05.2019 в строк до 17.11.2020.

11.11.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли пояснення від б/д за вих.№б/н у яких позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши пояснення від б/д за вих.№б/н, господарський суд дійшов висновку про їх прийняття до розгляду.

13.11.2020 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшли пояснення від 13.11.2020 за вих.№04/41-4550вих20 у яких повідомлено, що на час засвідчення договору оренди земельної ділянки №15/05-02/19ДО від 15.05.2019 та договору суборенди земельної ділянки №15/05-02/19ДО від 16.05.2019 Новомосковська місцева прокуратура керувалася лише даними, які містилися у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оригіналів документів не мала, а отже посвідчила документи помилково.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши пояснення від 13.11.2020 за вих.№04/41-4550вих20, господарський суд дійшов висновку про їх прийняття до розгляду.

Щодо строку для подачі відзиву відповідачем-1.

Ухвалу від 13.01.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 07.02.2020, що, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, підтверджується ухвалою суду, яка повернулася на адресу господарського суду 11.02.2020 з відміткою пошти "адресат відсутній" (а.с. 69-71 том 1).

Господарський суд звертає увагу, що Кабінет Міністрів України постановою від 27.12.2019 №1149 вніс зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку. Зокрема, уточнено, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручатимуться особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку має проінформувати адресата за наявним номером телефону та/або вкласти до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Господарський суд наголошує, що відомості про адресу відповідача-1 - 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ГОГОЛЯ, будинок 26, квартира 1, приміщення 12,13,14 є офіційними.

В силу приписів статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відтак, днем вручення відповідачу ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження є 07.02.2020.

Відповідачу в ухвалі від 13.01.2020 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, ухвалою від 14.08.2020 господарський суд встановив відповідачам-1,2,3 новий строк для подачі відзиву до 28.09.2020.

Отже, строк для подачі відзиву до 28.09.2020.

Станом на 17.11.2020 відзив на позов не надано.

Щодо строку для подачі відзиву відповідачем-2.

Ухвалу від 13.01.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 16.01.2020, що, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, підтверджується ухвалою суду, яка повернулася на адресу господарського суду 24.02.2020 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.78-80 том 1).

Позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, яка висвітлена у постанові від 13.01.2020 по справі №910/22873/17 визначено, у разі якщо судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Відповідачу в ухвалі від 13.01.2020 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, ухвалою від 14.08.2020 господарський суд встановив відповідачам-1,2,3 новий строк для подачі відзиву до 28.09.2020.

Отже, строк для подачі відзиву до 28.09.2020.

Станом на 17.11.2020 відзив на позов не надано.

Щодо строку для подачі відзиву відповідачем-3.

Ухвалу від 13.01.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 16.01.2020, що, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, підтверджується ухвалою суду, яка повернулася на адресу господарського суду 24.02.2020 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.75-77 том 1).

Позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, яка висвітлена у постанові від 13.01.2020 по справі №910/22873/17 визначено, у разі якщо судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Відповідачу в ухвалі від 13.01.2020 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, ухвалою від 14.08.2020 господарський суд встановив відповідачам-1,2,3 новий строк для подачі відзиву до 28.09.2020.

Отже, строк для подачі відзиву до 28.09.2020.

Станом на 17.11.2020 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 17.11.2020, повноважні представники явку не забезпечили.

За результатами судового засідання, яке відбулося 17.11.2020, господарський суд дійшов висновку, що учасники судового процесу надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представників учасників судового процесу у судове засідання не перешкоджає закриттю підготовчого провадження.

Таким чином, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.11.2020, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Пояснення позивача від б/д за вих.№б/н прийняти до розгляду.

Пояснення від 13.11.2020 за вих.№04/41-4550вих20 прийняти до розгляду.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 16.12.2020 о 11:30год.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили - 17.11.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 17.11.2020.

Суддя І.В. Петренко