УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.11.2020Справа № 910/17704/20

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Інституту загальної енергетики Національної академії наук України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА" (01001, м. Київ, вул. Московська, 19/1)

про спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Інститут загальної енергетики Національної академії наук України з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА", у якій просить суд зобов`язати ТОВ "ЗН УА" протягом 7 днів після набрання рішенням Господарського суду міста Києва сили, розмістити у друкованому виданні газети "Дзеркало тижня. Україна" та на web- сайті: https://zn.ua спростування недостовірної інформації, яка була розміщена у статті " ІНФОРМАЦІЯ_1 " журналіста ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у газеті "Дзеркало тижня" шляхом розміщення повідомлення наступного змісту: "Розміщена інформація у статті " ІНФОРМАЦІЯ_1 " журналіста ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у газеті "Дзеркало тижня" стосовно доповіді Інституту загальної енергетики (ІЗЕ) НАН України не відповідає дійсності. На XVII Міжнародному форумі "Паливно- енергетичний комплекс України: сьогодення та майбутнє" 06.11.2019 року у м. Києві директором ІЗЕ НАН України була зроблена доповідь "Перспективи та проблеми розвитку Об`єднаної енергосистеми України в умовах її приєднання до енергосистеми ЄС і гіпертрофованого використання у її складі вітрових і сонячних електростанцій". Під час доповіді було зазначено, що: "За умови роботи великих потужностей вітрових (ВЕС) та сонячних (СЕС) електростанцій енергетична система України починає працювати нестабільно, можливі тяжкі системні аварії аж до її розпаду (блек-аут), що спостерігалось в інших країнах. Виправити цю ситуацію може використання спеціальних акумуляторних батарей (АБ) та резервних станцій (PC). Але власники ВЕС та СЕС законодавчо звільнені від їх закупівлі. Згідно Закону України "Про альтернативні джерела енергії" (закон про "зелений" тариф) капіталовкладення на придбання АБ та PC повинно забезпечуватись надбавкою до тарифу на електроенергію, тобто, її споживачами (населення, промисловість і ін.). Окрім того, цей же закон зобов`язує ринок електроенергії встановлювати власникам ВЕС та СЕС тарифи у 2 - 3 рази вищі за ті, які мають традиційні електростанції. Таких неймовірних преференцій для ВЕС та СЕС немає в жодній країні Європи. У доповіді строго математично та розрахунково доведено, що при вже дозволених обсягах ВЕС та CEO (12,55 ГВт) витрати споживачів на їх електроенергію будуть у 12,5 разу (!) більшими за їх витрати на енергію традиційних електростанцій. Оскільки зазначений закон надає право власникам ВЕС та СЕС необмежено збільшувати їх потужність, тарифи на електроенерго будуть необмежено зростати, що призведе до гіперінфляції в Україні та її дефолту. Тому, щоб уникнути цієї катастрофи, необхідно законодавчо якомога швидше позбавити власників ВЕС та СЕС усіх пільг при будівництві та експлуатації ВЕС і СЕС".

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даному випадку враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.12.20 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Ухвала набирає чинності 18.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Л. Г. Пукшин