ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2020 Справа № 914/1382/20 Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Груп"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав",

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

про стягнення 29713,08 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи -1: не з`явився

від третьої особи -2: не з`явився

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1382/20 за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Груп", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про стягнення 29713,08 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

Учасники справи явку представників в підготовче засідання 17.11.2020р. не забезпечили.

16.11.2020р. від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про відмову від позову (вх.№ 2049/20) та заява про повернення з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору (вх.№ 2045/20).

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд зазначає таке.

01.06.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цукор груп» та Громадською спілкою «Українська ліга авторських та суміжних прав», Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та Приватною організацією «Українська ліга авторських та суміжних прав» укладено договір № 117/06/19-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах.

Сторони уклали цей договір з метою здійснення єдиних виплат за отримання дозволів на публічне виконання як об`єктів авторського права (творів), так і об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Згідно пункту 1.1. договору користувач доручає організації укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими користувач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), та і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо суб`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Відповідно до пункту 1.2 договору сторони цим договором передбачають особливий порядок перерахування коштів від користувача до Авторської ОКУ та Суміжної ОКУ, який при цьому не пов`язаний із жодним додатковими витратами з боку користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав. Згідно пункту 3.1. договору договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

Відповідно до пункту 3.2. договору договір про надання згоди на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

Згідно пункту 3.3 договору, за договорами зазначеними в п.3.1. та п.3.2. користувач здійснює оплату за 1 (один) рік шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щомісячними платежами. При цьому користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права (надалі - єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права) в розмірі, що зазначений в додатку №3 до цього договору (з урахуванням інших положень договору) на рахунок організації (Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав»).

Відповідно до пункту 3.4. договору, механізм розстрочки передбачений цим договором діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо користувач не сплачував єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію.

Згідно пункту 3.5. договору отриманий організацією від користувача Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується організацією на рахунок Суміжної ОКУ та на рахунок Авторської ОКУ. Пропорції щодо перерахування на Суміжну ОКУ та на Авторську ОКУ дотримуються організацією завжди в рівних частинах (50% на 50%). Тобто 50% від зазначеного платежу користувача має отримати Суміжна ОКУ, а інші 50% Авторська ОКУ.

Як зазначає позивач в позовній заяві, дата сплати щодо платежу, який не виконав відповідач, настала 26.06.2019 року. З цієї дати до дати написання позовної заяви минуло більше ніж 2 місяці. Відповідно механізм (режим) розстрочки вже не діє, строк оплати для відповідача на поточний момент настав щодо 1-го повного року.

Розмір оплати за один повний рік складає 2758,00 грн. + 3478,00 грн. х 11 = 41016,00 грн.

Сума підрахована виходячи з того, що відповідно до додатку №3 до договору про правомірне використання розмір щомісячного єдиного платежу за авторські і суміжні права складає - 2758,00 грн. відповідно до додаткової угоди від 01.07.2019 (додаток № 6 до договору) починаючи з 01.07.2019 розмір щомісячного єдиного платежу за авторські і суміжні права складає - 3478,00 грн.

З початку дії договору про правомірне використання відповідач сплатив позивачу загалом 5516,00 грн.

Також позивач зазначає, що заборгованість та штрафні санкції не нараховувались позивачем за квітень-травень 2020 р. у зв`язку з введенням на всій території України карантину згідно постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку сума основного боргу складає 28544,00 грн.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з відповідача 28544,00грн. основного боргу.

Крім того, відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано 556,78 грн. інфляційних втрат та 612,30 грн. 3 % річних.

Однак в процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження позивач відмовився від позову, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із статтею 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд встановив, що подана позивачем заява підписана повноважним представником позивача - адвокатом С.Г.Хлєбніковим, який діє на підставі довіреності від 15.04.2020р., та який, серед наданих йому цією довіреністю повноважень, серед іншого, має право відмовлятися від позову.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд доводить до відома позивача, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву позивача про повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що за подання позову у цій справі позивачем сплачено 2102,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 775 від 04.06.2020р.

Враховуючи відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку повернути позивачу з державного бюджету 1051,00 грн., що становлять 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 46, 130, 191 231, 234, 235 ГПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" від позову у справі № 914/1382/20.

2. Закрити провадження у справі № 914/1382/20.

3. Повернути Приватній організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, місто Київ, вулиця А. Аболмасова, будинок 5, група приміщень 57, офіс 10, ідентифікаційний код 37396233) з державного бюджету судовий збір у сумі 1051,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 775 від 04.06.2020р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.11.2020р.

Суддя М.М. Петрашко