ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2020 справа №914/2208/20

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши

клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини»

про: повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні

у справі за позовом: Прокурора Львівської області

в інтересах держави в особі: Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини»

про: скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою,

Представники

прокурора: Леонтьєва Н.Т.;

позивача: ОСОБА_1 ;

відповідача: Ломага Ю.Т.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/2208/20 за позовом прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини» про скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою.

Так, 20.10.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, якою, зокрема, ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 18.11.2020р.

Водночас, відповідачем 17.11.2020р. подано до суду клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та 18.11.2020р. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№33006/20 та вх.№2989/20 відповідно.

Розглянувши матеріали вищевказаного клопотання (вх.№33006/20 від 17.11.2020р.) у судовому засіданні 19.11.2020р., в якому учасники справи забезпечили участь повноважних представників, суд зазначає наступне:

у поданому клопотанні (вх.№33006/20 від 17.11.2020р.) відповідачем зазначено, що на його адресу надійшла ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2020р. про відкриття провадження у справі 380/10087/20 за позовом учасника ТОВ «Дари Львівщини» ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ТОВ «Дари Львівщини» про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №1511 від 24.01.2008р. «Про користування ТзОВ «Дари Львівщини» земельною ділянкою на вул. Б.Хмельницького, 120 у м. Львові», при цьому, в позовній заяві ОСОБА_2 наведені докази, які мають значення для визначення обставин, які підлягають встановленню по даній справі.

Враховуючи викладене, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, необхідність дослідження доказів, вирішення питання про залучення учасника ТОВ «Дари Львівщини» ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, відповідач просить суд повернутися до розгляду цієї справи у підготовчому провадженні.

При цьому, у клопотанні (вх.№2989/20 від 18.11.2020р.) відповідач, враховуючи розгляд Львівським окружним адміністративним судом справи №380/10087/20 за позовом учасника ТОВ «Дари Львівщини» ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ТОВ «Дари Львівщини» про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №1511 від 24.01.2008р. «Про користування ТзОВ «Дари Львівщини» земельною ділянкою на вул.Б.Хмельницького, 120 у м. Львові», зазначає про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Згідно з ч.1- 5 ст.236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст.237 ГПК України передбачено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду. Так, при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У частині 5 ст.13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Вказаною нормою також визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Отже, положеннями ч.2 ст.2 ГПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 177 ГПК України, визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 182 ГПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також визначено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Більше того, оскільки, як зазначено вище, у клопотанні (вх.№2989/20 від 18.11.2020р.) відповідач стверджує про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі з підстав, встановлених п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, при цьому, відповідно до ч.3 ст.195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу, суд зазначає про те, що виключно в підготовчому провадження існує можливість вирішити питання про наявність, чи відсутність зазначених відповідачем підстав для зупинення провадження у цій справі.

Враховуючи наведене, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи, з огляду на зазначені відповідачем у клопотанні (вх.№33006/20 від 17.11.2020р.), яке направлене на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, обставини, зокрема, але не виключно, щодо того, чи рішення у цій справі не вплине на права та обов`язки учасника ТОВ «Дари Львівщини» ОСОБА_2 щодо однієї із сторін у цій справі, а також, з огляду на виявлену необхідність у з`ясуванні таких обставин, що мають значення для справи, забезпечуючи сторонам можливість належного підтвердження та доказування обставин, на які вони посилаються, та водночас дотримуючись принципів змагальності та пропорційності у господарському судочинстві, задля забезпечення повного та належного виконання завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання відповідача про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні (вх.№33006/20 від 17.11.2020р.).

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.2, 177, 181, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини» про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні (вх.№33006/20 від 17.11.2020р.) задовольнити.

2. Повернутися до розгляду справи №914/2208/20 у підготовчому провадженні в цьому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 24.11.2020р.

Суддя М.Р. Король