УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1137/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області

(головуючий суддя - Шевчук Н.Г.)

від 07.05.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Мальченко А.О.; судді: Агрикова О.В., Дикунська С.Я. )

від 16.09.2020

у справі №911/1137/19

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області

до Приватного підприємства "Автомагістраль"

про стягнення 766 017,63 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/1137/19 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто Заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/1137/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі №911/1137/19, Заступник керівника Київської обласної прокуратури 16.10.2020, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Північному апеляційному господарському суду, звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій також клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102, 00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку переглянуто судом апеляційної інстанції та залишено без змін, складає 2102, 00 грн.

Разом з тим Заступником керівника Київської обласної прокуратури до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі №911/1137/19 буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі №911/1137/19 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Заступнику керівника Київської обласної прокуратури усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В. Студенець