ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" листопада 2020 р. м.Львів Справа №914/121/20
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді доповідача): Т.Б. Бонк,
судді С.М. Бойко,
Г.Г. Якімець,
секретар судового засідання Борщ Ірина Олегівна
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: не з`явились;
від третьої особи: не з`явились;
за апеляційною скаргою ТОВ Укрпромспецтехно, б/н від 01.10.2020 (вх. № апеляційного суду 01-05/2729/20, №01-05/2748/20 від 05.10.2020)
на рішення Господарського суду Львівської області від 07 вересня 2020 року (суддя Сухович Ю.О., повний текст рішення складено 17.09.2020, м. Львів )
у справі №914/121/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромспецтехно, м. Чернігів
до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод, м. Стрий, Львівська область
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Металургійна транспортна компанія, м. Дніпро, Дніпропетровська область
про стягнення 753 494,01 грн. збитків
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Укрпромспецтехно, б/н від 01.10.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 07 вересня 2020 року у справі №914/121/20.
В подальшому, ухвалою суду від 06.11.2020 розгляд справи №914/121/20 призначено в судове засідання на 24.11.2020.
09.11.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромспецтехно надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №914/121/20, призначеного на 24.11.2020 об 11 год. 10 хв. у режимі відеоконференції, визначивши перелік судів відповідальними за проведення відеоконференції.
Ухвалою суду від 16.11.2020 у задоволенні клопотання ТОВ «Укрпромспецтехно» б/н від 06.11.2020 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено з підстав наведених в такій.
24.11.2020 на електронну адресу суду від скаржника поступили клопотання: про призначення у даній справі судово-економічної експертизи, б/н від 23.11.2020 (вх. № апеляційного суду 01-05/3404/20 від 24.11.2020); про витребування додаткових доказів, б/н від 23.11.2020 (вх. № апеляційного суду 01-04/6896/20 від 24.11.2020) та клопотання про відкладення розгляду справи, б/н від 20.11.2020 (вх. № апеляційного суду 01-04/6897/20 від 24.11.2020).
Згідно п.6 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста перекладача.
Згідно ч.4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом.
Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду , крім випадків, передбачених цим кодексом.
Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено те, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків , коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи клопотання представником скаржника про призначення у справі №914/121/20 судово-економічної експертизи та про витребування доказів в апеляційній скарзі не заявлялись. Такі подані вже на стадії призначення справи до розгляду, без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
З врахуванням наведеного, клопотання представника скаржника про призначення у даній справі судово-економічної експертизи, б/н від 23.11.2020 (вх. № апеляційного суду 01-05/3404/20 від 24.11.2020) та про витребування додаткових доказів, б/н від 23.11.2020 (вх. № апеляційного суду 01-04/6896/20 від 24.11.2020) підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України.
В судове засідання 24.11.2020 сторони та третя особа участі уповноважених представників не забезпечили.
Як зазначалось вище представником скаржника подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з участю в іншому процесі по розгляду справи №369/8684/16-ц.
З врахування клопотання представника скаржника, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд справи №914/121/20 відкласти в судове засідання на 01.12.2020 о 10 год. 50 хв.
2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
4. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Т.Б.Бонк
Суддя С.М.Бойко
Суддя Г.Г.Якімець