УХВАЛА

19 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 904/5712/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Кузнецова І.Л., судді - Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.)

від 14.08.2020

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання правочину дійсним та визнання припиненим зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі № 904/5712/18 позовну заяву про визнання недійсними односторонніх правочинів у формі заяв АТ КБ "Приватбанк" про припинення зобов`язання зарахуванням від 06.11.2017 №Е.65.0.0.0/3-134182 та від 28.11.2017 №Е.65.0.0.0/3-147662, подану ТОВ "Люкс-Офіс" як третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, повернуто без розгляду на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 у цій справі, а саме - не надав докази сплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2020 у справі № 904/5712/18 апеляційну скаргу ТОВ "Люкс-Офіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі № 904/5712/18 повернуто заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду від 10.03.2020 строк, а саме: не надав суду докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, не обґрунтував причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також станом на 14.08.2020 не подав заяву про продовження строку на усунення недоліків скарги згідно з пунктом 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020.

24.09.2020 ТОВ "Люкс-Офіс" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2020 у справі № 923/500/18, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження та скасувати цю ухвалу.

Підставою касаційного оскарження зазначає порушення судом апеляційної інстанції норми частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 904/5712/18 про залишення апеляційної скарги без руху воно не отримувало, а серед вичерпного переліку критеріїв визначення дня вручення судового рішення відсутній день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "за закінченням терміну зберігання".

Суд касаційної інстанції вивчив касаційну скаргу і матеріали справи та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Люкс-Офіс" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2020 у справі № 904/5712/18 з таких мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріали справи містять повідомлення Укрпошти від 30.06.2020 про повернення на адресу суду ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 904/5712/18 з відміткою про те, що з адреси: вул. Набережна Перемоги, буд. 32, м. Дніпро, 40094 "організація ТОВ "Люкс-Офіс" вибула" (том 7, а.с. 241, 242), яке спростовує доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норми частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ "Люкс-Офіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі № 904/5712/18 та підстав для звільнення від його сплати, доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, а також наявність доказів повернення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у цій справі з повідомленої заявником суду адреси з відміткою на конверті "організація вибула", суд касаційної інстанції дійшов висновку, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм частини 4 статті 174, пункту 5 частини 6 статті 242, пункту 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. У зв`язку з цим, визнає касаційну скаргу необґрунтованою і відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 цього Кодексу.

Керуючись нормами статті 234, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/5712/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2020.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2020 у справі № 904/5712/18 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко