ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3472/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020, прийняте головуючим суддею Желєзною С.П., суддями: Шаратовим Ю.А., Цісельським О.В., м. Одеса, повний текст складено 15.10.2020,

у справі №916/3472/19

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

-Компанії "Бівен Інвестментс Лтд";

- ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів та нової редакції статуту, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені", в якому просила визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені", оформлене протоколом №01-03/2017 від 28.03.2017; поновити позивача на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені"; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу у розмірі 114233 грн; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені", яке оформлене протоколом №1-05/18 від 21.05.2018, та визнати недійсною нову редакцію статуту товариства відповідача, що затверджена рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені", оформленим протоколом №1-05/18 від 21.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/3472/19 та в подальшому ухвалою суду від 13.04.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанію "Бівен Інвестментс Лтд" та ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 у справі №916/3472/19 (головуючий суддя Желєзна С.П., судді: Шаратов Ю.А., Цісельський О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 у справі №916/3472/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1921 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є чотири вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №01-03/2017 від 28.03.2017; про поновлення на роботі; про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №1-05/18 від 21.05.2018 та про визнання недійсною редакції статуту) і одна вимога майнового характеру (про стягнення заробітної плати), при цьому колегія суддів враховує, що в силу пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а відтак ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір лише за три вимоги немайнового характеру (по 1921 грн за кожну з цих вимог).

З огляду на викладене, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 5763 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 у справі №916/3472/19, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 8644,50 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/3472/19.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 у справі №916/3472/19 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук