ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2020 Справа № 914/1349/20
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-АГРОЗАХІД», с. Великі Гаї Тернопілського району Тернопільської області
до відповідача: Фермерського господарства «ДУБРОВА», с. Воля-Задеревацька Стрийський район, Львівська область
про стягнення заборгованості в сумі 797789,74грн.
Суддя Щигельська О.І.
при секретарі Зарицькій О.Р.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалось.
ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.10.2020 позовм задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 589166,76грн. основного боргу, 9272,13грн. пені, 22600,82грн. 39% річних, 176750,03грн. штрафу та 11966,86грн. судового збору. Повний текст рішення, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, складено та підписано 29.10.2020. У вказаному судовому рішенні вирішено питання розподілу судового збору та зазначено, що вирішення питання розподілу інших судових витрат, понесених сторонами, буде вирішено судом після прийняття рішення в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

27.10.2020 в системі документообігу суду зареєстрована за вх.№31035/20 заява ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД» про покладення витрат на професійну правничу допомогу по справі на відповідача, із долученням документів на підтвердження понесення відповідних витрат. Із відмітки установи зв`язку на конверті, в якому вказана заява надійшла до суду, вбачається, що її передано для надіслання 15.10.2020.

Ухвалою суду від 02.11.2020 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2020.

10.11.2020 в системі документообігу суду за вх.№32357/20 зареєстровано клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Господарському суду Тернопільської області, або Апеляційному суду Тернопільської області, або Тернопільському окружному адміністративному суду, або Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

У зв`язку з перебуванням судді Щигельської О.І. на навчанні в період з 09.11.2020 по 13.11.2020, вказане клопотання передано на розгляд судді 16.11.2020.

Ухвалою суду від 16.11.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-АГРОЗАХІД» щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, призначене у справі №914/1349/20 судове засідання на 17.11.2020 ухвалено проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Тернопільської області.

Представник позивача в судове засідання 17.11.2020 не з`явився, в тому числі в режимі відеоконференції, поважності причин неявки суду не повідомив.

16.11.2020 в системі документообігу суду за вх.№32806/20 зареєстровано клопотання відповідача про зменшення судових витрат, в якому ФГ «ДУБРОВА» просить винести додаткове рішення, яким зменшити витрати ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД» на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягає розподілу у справі, відмовивши у задоволенні заяви позивача та стягненні з відповідача 16000,00грн. витрат на правову допомогу. У вказаному клопотанні просив також судове засідання 17.11.2020 провести без участі представника ФГ «ДУБРОВА».

Суд звертає увагу, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась і відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

У позовній заяві ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД» наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, серед яких, окрім суми судового збору зазначено також 16000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення відповідних витрат, до позовної заяви та заяви про покладення витрат на професійну правничу допомогу по справі на відповідача ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД» долучено: договір №19/05 про надання юридичних послуг від 19.05.2020, укладений між ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД» та адвокатом Гарагуцом Іваном Федоровичем, а також акт здачі-прийняття виконаних робіт від 13.10.2020.

Аргументи відповідача

У поданому клопотанні ФГ «ДУБРОВА» повністю заперечує проти покладення витрат ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД» на професійну правничу допомогу по справі на відповідача, вважаючи їх недоведеними належними та допустими доказами, а заявлений позивачем розмір витрат неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-АГРОЗАХІД» (позивач по справі, замовник за договором) та адвокатом Гарагуцом Іваном Федоровичем (виконавець за договором) укладено договір №19/05 про надання юридичних послуг від 19.05.2020, за яким виконавець зобов`язався надати замовнику необхідні юридичні послуги щодо документального супроводу та/або представництва прав та інтересів замовника по справі про стягнення заборгованості за Договором поставки № ЛВ-25 від 10 квітня 2020 з Фермерського господарства «ДУБРОВА» (п.1).

Копію такого договору долучено до позовної заяви у якості додатку №6, а також надіслано відповідачу разом із позовною заявою, про що зазначено у п.7 Опису вкладення до цінного листа, адресованому ФГ «ДУБРОВА» за адресою: 82489, Львівська область, Стрийський район, с. Воля-Задеревацька, вул. Садова, буд.13, що спростовує твердження відповідача про неналежність такого доказу, а також його не надіслання останньому.

У відповідності до п.п. 2, 3 Договору, замовник зобов`язується сплатити виконавцю грошову винагороду в розмірі 16000,00грн. Оплата здійснюється на підставі акту виконаних робіт, що буде складений за фактом виконаних робіт після отримання замовником судового рішення. У випадку оплати замовником узгодженого розміру грошової винагороди в порядку авансового платежу, у виконавця виникає право власності на внесену суму грошової винагороди лише після фактично наданих юридичних послуг та після досягнення обумовленого правового результату, передбаченого п. 2 цього Договору.

У позовній заяві зазначено, що витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до ст.30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

13.10.2020 сторонами підписано акт здачі-прийняття виконаних робіт, яким сторони погодили виконані виконавцем роботи, а саме: ознайомлення з первинними документами, аналіз матеріалів справи вартість послуги 3500,00грн.; оформлення, обґрунтування, відправлення позовної заяви 2500,00грн.; вивчення відзиву, підготовка відповіді на відзив 1500,00грн.; участь в судових засіданнях 5600,00грн.; підготовка процесуальних документів 400,00грн.; вивчення та систематизація судової практики 2000,00грн.; юридичний і документальний супровід та представництво прав та інтересів замовника по справі №914/1349/20 про стягнення заборгованості (винагорода) 500,00грн. Загальна вартість робіт становить 16000,00грн.

У вказаному акті також зазначено, що сторони претензій один до одної не мають, а замовник гарантує оплату протягом 20 банківських днів від дати підписання даного акту.

Водночас відповідач вважає, що такі витрати є недоведеними та не підлягають розподілу, адже не відповідають критеріям, встановленим ГПК України. Зокрема звертає увагу на те, що підготовка позову та інших процесуальних документів здійснена самим позивачем, оскільки позов та відповідь на відзив підписано генеральним директором ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД», до справи не додано ордеру, адвокат участі в судових засіданнях не брав, окрім останнього, в якому брав участь разом з іншим представником товариства.

Проаналізувавши доводи відповідача, слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Відтак, долучення до матеріалів справи копії договору №19/05 про надання юридичних послуг від 19.05.2020 є достатнім для підтвердження відповідних повноважень адвоката.

Із відомостей офіційного сайту Національної асоціації адвокатів України вбачається, що адвокат Гарагуц Іван Федорович здійснює індивідуальну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва №000299 від 12.07.2018, виданого Радою адвокатів Тернопільської області.

В заявах по суті спору та інших документах, поданих ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД» номер телефону адвоката зазначений як засіб зв`язку із позивачем.

Всупереч твердженням відповідача, адвокат Гарагуц І.Ф. брав участь в режимі відеоконференції в судових засіданнях 19.08.2020, 17.09.2020 та 12.10.2020, що відображено у відповідних протоколах. Суд також звертає увагу на те, що у ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відтак, наявність штатного юриста на підприємстві, в установі чи організації, не є перешкодою в укладенні договору про надання правової допомоги з адвокатом та представництва ним інтересів такої особи.

Водночас, розмір витрат на оплату послуг адвоката, у відповідності до ч.4 ст.126 ГПК України, має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 звертає увагу на те, що відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналізуючи положення договору №19/05 про надання юридичних послуг від 19.05.2020 та акта здачі-прийняття виконаних робіт від 13.10.2020, суд звертає увагу на те, що згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 цього Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 Постанови).

Суд також звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає заявлені позивачем витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 16000,00грн. співмірними зі складністю справи та розміром заявлених до стягнення позовних вимог, обсягом наданої адвокатом правової допомоги, що відображена в акті здачі-прийняття виконаних робіт. Такі витрати є обґрунтованими та реальними, а заперечення відповідача безпідставними.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 221, 233-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-АГРОЗАХІД» про покладення витрат на професійну правничу допомогу на відповідача по справі №914/1349/20 задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «ДУБРОВА» (82489, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Воля-Задеревацька, вул. Садова, буд. 13; ідентифікаційний код 39172577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-АГРОЗАХІД» (47722, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Великі Гаї, вул. Підлісна, буд. 27; ідентифікаційний код 38038313) 16000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 25.11.2020.

Суддя О.І. Щигельська