УХВАЛА

м. Київ

19.11.2020Справа № 910/15411/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (с. Веселе Харківського району Харківської області)

до Приватного підприємства "Оліяр" (село Ставчани Пустомитівського району Львівської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" (м. Харків)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович (м. Львів)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Оліяр" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 991 від 08.09.20., вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Романом Тадейовичем.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що були відсутні порушення щодо виконання основного зобов`язання між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар", з огляду на що відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій поручителю. Також позивач вказує на те, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.20. відкрито провадження у справі, залучено третіх осіб та призначено підготовче засідання на 10.11.20.

09.11.20. до Господарського суду міста Києва надійшов направлений 03.11.20. засобами поштового зв`язку відзив Приватного підприємства "Оліяр" на позовну заяву.

Учасники справи явку своїх повноважних представників в підготовче засідання 10.11.20. не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач, відповідач та треті особи повідомлені належним чином (т. 1 арк. справи 176-179).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.20. відкладено підготовче засідання на 26.11.20.

10.11.20. позивачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" просить суд:

поновити строк для подання клопотання про витребування доказів позивачем;

витребувати у Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича наступні документи: Нотаріальну справу, в якій містяться документи щодо вчиненого Виконавчого напису № 991 від 08.09.20. на договорі поруки від 27.07.18.; Виконавчий напис № 991 від 08.09.20. на договорі поруки від 27.07.18., реєстровий номер 3946, вчинений Приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Гусаком Романом Тадейовичем;

витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненнго Д.А. наступні документи: Виконавчий напис № 991 від 08.09.20. на договорі поруки від 27.07.18., реєстровий номер 3946, вчинений Приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Гусаком Романом Тадейовичем; Матеріали виконавчого провадження № 63067589, відкритого на підставі виконавчого напису № 991 від 08.09.20. про стягнення заборгованості за договором поруки від 27.07.18., реєстровий номер 3946, вчинений Приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Гусаком Романом Тадейовичем.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

За приписами частин 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.20. про відкриття провадження в даній справі було запропоновано приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Гусаку Роману Тадейовичу та Приватному підприємству "Оліяр" у строк до 09.11.20. включно надати суду виконавчий напис № 991 від 08.09.20. та належним чином засвідченої копії всіх документів, на підставі яких було вчинено означений виконавчий напис.

Нотаріусом означених документів суду надано не було.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1,4 ст. 119 ГПК України).

Враховуючи викладене суд поновлює позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Врахувавши доводи заявника, підстави та предмет позову, доказове наповнення матеріалів справи, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" про витребування доказів.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних вище відомостей у строк до 25.11.20. включно.

Керуючись ст. ст. 81, 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" строк на подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" про витребування доказів задовольнити.

3. В порядку ст. 81 ГПК України витребувати від Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича:

нотаріальну справу, в якій містяться документи щодо вчиненого виконавчого напису № 991 від 08.09.20. на договорі поруки від 27.07.18.;

виконавчий напис № 991 від 08.09.20. на договорі поруки від 27.07.18., реєстровий номер 3946.

Означені документи надати суду у строк до 25.11.20. включно.

4. В порядку ст. 81 ГПК України витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненнго Д.А.:

виконавчий напис № 991 від 08.09.20. на договорі поруки від 27.07.18., реєстровий номер 3946, вчинений Приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Гусаком Романом Тадейовичем;

матеріали виконавчого провадження № 63067589, відкритого на підставі виконавчого напису № 991 від 08.09.20. про стягнення заборгованості за договором поруки від 27.07.18., реєстровий номер 3946, вчинений Приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Гусаком Романом Тадейовичем.

Означені документи надати суду у строк до 25.11.20. включно.

5. Ухвала набрала законної сили 19.11.20. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко