ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 р. cправа № 914/1642/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Споживчого товариства «Оксамит» Кам`янка-Бузької Райспоживспілки, м.Кам`янка-Бузька Львівська область

до відповідача-1: Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

до відповідача-2: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Торгового заготівельно-виробничого підприємства «Інес», смт.Новий Яричів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/31-р/к від 30.04.2020 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №63/2-01-74/2019.

За участю представників:

від позивача: Зуб О.Н. представник за довіреністю б/н від 29.04.2020 р.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Рачкевич Н.В. адвокат (ордер серія ЛВ №140734 на надання правової допомоги від 11.10.2020 р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Споживчого товариства «Оксамит» Кам`янка-Бузької Райспоживспілки до відповідача-1 Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача-2 Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Торгового заготівельно-виробничого підприємства «Інес» про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/31-р/к від 30.04.2020 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №63/2-01-74/2019.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судового засідання.

Ухвалою від 07.10.2020 р. суд постановив задовольнити клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкласти на 04.11.2020 р.

В судовому засіданні 04.11.2020 р. судом оголошено перерву до 18.11.2020 р.

Представник позивача в підготовче засідання 18.11.2020 р. з`явився. В судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою представника відповідачів та недоцільністю закриття підготовчого провадження без з`ясування позиції щодо цього питання в останнього.

Відповідачі явку уповноваженого представника в підготовче засідання 18.11.2020 р. не забезпечили, хоча представник належним чином був повідомлений про дату і час наступного судового засідання - 18.11.2020 р. о 09:00 год., що підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача-1 у розписці від 04.11.2020 р. Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника відповідачів до суду не надходили.

Представник третьої особи в підготовче засідання 18.11.2020 р. з`явився. В судовому засіданні подав письмові пояснення щодо позову, які в подальшому були зареєстровані канцелярією суду за вх.№33192/20 від 18.11.2020 р. В судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Згідно ч.1 ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

З метою забезпечення реалізації відповідачами своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, щодо розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 02.12.20 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

3. У зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні, явка представників учасників справи у судове засідання не визнається обов`язковою. При цьому учасники справи мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

4. Запропонувати учасникам процесу:

- подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті mail.gov.ua або через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті mail.gov.ua чи відкриття особистого кабінету в системі Електронний суд дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- звернути увагу учасників справи, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, вони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, по наявним у справі матеріалам.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Ю.О. Сухович