ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2020 р. Справа№ 910/9008/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Департаменту патрульної поліції

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 року

у справі №910/8520/20 (суддя Картавцева Ю.В.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Департаменту патрульної поліції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України

про стягнення 63 349,27 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Департаменту патрульної поліції про стягнення 63 349,27 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 року позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» грошові кошти у розмірі 63349 грн 27 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп..

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою Департамент патрульної поліції звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Як зазначалося, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копія повного тексту рішення суду на адресу відповідача надійшла поштою 09.10.2020 р. Представництво інтересів Департаменту патрульної поліції здійснюється відділом юридичного забезпечення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. До управління, адреса якого була вказана в якості адреси для листування, відповідне рішення поштовим зв`язком не надходило. Повний текст рішення, на адресу управління, надійшло фельд`єгерським зв`язком з Департаменту патрульної поліції 19.10.2020 р. Відтак Департамент патрульної поліції має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що оскаржуване рішення було проголошено та підписано 28.09.2020 р. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/9008/20 починається з 29.09.2020 року та закінчується 19.10.2020 року включно.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів оскаржуване рішення відправлено за належною адресою скаржнику 07.10.2020 р., яке було отримано апелянтом 09.10.2020 р., відповідно до копії поштового конверту, що містить 13-символьний цифровий номер (штрих кодовий ідентифікатор) поштового відправлення № 742.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 отримано апелянтом 09.10.2020 року засобами поштового зв`язку, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 29.10.2020 року включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 13.11.2020 року (відповідно до штрих-кодового ідентифікатора ПАТ «Укрпошта» на зворотній стороні поштового відправлення надісланого апелянтом до суду апеляційної інстанції), тобто з пропуском строку, враховуючи дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Посилання скаржника на те, що представництво інтересів Департаменту патрульної поліції здійснюється відділом юридичного забезпечення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції не впливає на визначення та обрахунок встановлених ГПК України процесуальних строків.

Таким чином, отримавши 09.10.2020 р. оскаржуване судове рішення, Департамент патрульної поліції мав всі передбачені процесуальним законодавством права та можливості на апеляційне оскарження прийнятого у справі судового рішення від 28.09.2020 р.

Також, апелянт зазначає, що 18.06.2020 року у Верховній раді України прийнято Закон «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)».

Прикінцевими та перехідними положенням Закону передбачено, зо процесуальні строки, які було продовжено відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України в редакції Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи мають право на продовження процесуальних строків.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно 17.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Вказаним вище Законом пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Тобто, колегія суддів зазначає, що фактично Законом №731-IX скасовано автоматичне продовження строків та обов`язок суду визначити процесуальний строк не меншим, ніж строк дії карантину.

Однак, відповідно до п.2, розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, з наведеного вбачається, що з моменту набрання чинності Закону №731-IX (17.07.2020 року) був 20-денний строк (до 06.08.2020 року) для подання учасниками справи відповідних заяв, клопотань та документів.

З огляду на викладене, оскільки, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 13.11.2020 р., тобто поза межами строку дії Закону та поза межами строку на апеляційне оскарження, не навівши причини тривалого зволікання із реалізацією свого права на оскарження судового рішення, наданий скаржником доказ не є належним доказом в контексті ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про відмову у відкритті апеляційного оскарження буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 4 ст. 261 ГПК України).

Також, слід зазначити, що апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції підписана представником К.Ю. Левенцова, до матеріалів апеляційної скарги не долучено підтверджень повноважень представника, що підписав апеляційну скаргу, а за текстом апеляційної скарги зазначено, що документи на підтвердження повноважень представника знаходяться в матеріалах господарської справи.

Колегія суддів зазначає, що питання про витребування матеріалів справи вирішується на стадії відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 262 ГПК України).

Поряд з цим, матеріали апеляційної скарги надійшли безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а тому суд не може перевірити повноваження представника К.Ю. Левенцова, яким підписана апеляційна скарга, оскільки в нього відсутні матеріали господарської справи.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/9008/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення з клопотанням про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

2. Попередити Департамент патрульної поліції, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз