overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/629/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м.Добропілля, Донецька обл.

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 121 605,82 грн вартості нестачі вугілля

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 121 605,82 грн в порядку відшкодування вартості нестачі вугілля.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані нестачею вантажу (вугілля) на загальну суму 121 605,82 грн у вагонах №67844753, №61916086, №53171872, №53598173, №64092943, №56862865, №63245377, №56628571, №60726700, №59426445, №68410455, №63871289, №62311758, №62198882, №61017141, №53560389, №55616379, №63948152, прийнятих до перевезення за залізничними накладними №52508736, №52512126, №52660446, №52506995, №52650033, №52555729, №52550589, №52554821, №52621760.

Ухвалою суду від 27.10.2020 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" залишено без руху.

16.11.2020 позивачем за допомогою засобів поштового зв`язку надіслано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з наданням відповідних доказів.

За таких обставин та згідно з частиною дванадцятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України суд має продовжити розгляд справи, про що винести ухвалу.

Керуючись статтями 176, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Розгляд справи по суті призначити на 03.12.2020 о 15:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

4. Явка представників сторін не обов`язкова.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.11.2020 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3069/18 (904/903/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020, яке набрало законної сили 18.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2023.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6215/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта 2015", Кіровоградська область, м. Долинська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Постач", Дніпропетровська область, с. Широке

про стягнення 442 758,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарта 2015" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Постач" про стягнення 442 758,88 грн., з яких: 441 932,96 грн. - основний борг, 825,92 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 142 від 04.09.2017 в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 Справа № 904/2078/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127,

про визнання грошових вимог на суму 1 533 450, 00 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Коновий О.С.

17.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №04-36-05-07 від 16.11.2020 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127, про визнання грошових вимог на суму 1 533 450, 00 грн. та судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду, призначення судового засідання, зобов`язавши ліквідатора Конового О.С. подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16.12.2020 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з 18.11.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 Справа № 904/4928/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровської області вул. Лесі Українки, буд.4-А,

про визнання грошових вимог на суму 86 244, 53 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство КП "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровської області вул. Лесі Українки, буд.4-А, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Проскурін Д.О.

17.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 86 244, 53 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до розгляду, призначивши судове засідання та зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16.12.2020 на 11:30 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута Проскуріна Д.О. подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з 18.11.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4637/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020, яке набрало законної сили 17.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3666/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020, яке набрало законної сили 18.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/1866/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020, яке набрало законної сили 18.11.2020.
Боржник: Фізична особа-підприємець Фігур Михайло Семенович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2021.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5184/20

за позовом Селянського (фермерського) господарства "ЛОТОС"

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

від позивача: Підлужний В.М. ордер № 1035974 від 18.09.20 адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою площею 49,9978 гектарів, яка згідно до Державного акту на право постійного користування землею від 02 червня 2000 року, серія ДП ПП 000086, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, Олександропільська сільська рада.

Відповідач у судове засідання не прибув, 18.11.2020 електронною поштою від останнього надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з зайнятістю представників Відповідача у інших судових засіданнях.

У судовому засідання представник Позивача заперечував клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки вважає, що причини неявки є необґрунтованими.

Присутній представник Позивача повідомив, що до матеріалів справи надано всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 09.12.2020 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/992/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020, яке набрало законної сили 18.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4092/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020, яке набрало законної сили 17.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4092/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.10.2020, яке набрало законної сили 17.11.2020.
Боржник: Фізична особа-підприємець Єфанов Леонід Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.11.2020 Справа № 904/5999/20

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Житлово - будівельного кооперативу "Домобудівельник-V", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 792 044,12грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово - будівельного кооперативу "Домобудівельник-V" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 792 044,12грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 668 756,32грн., пеня у розмірі 53 038,39грн., 7% штраф у розмірі 45 459,14грн., 3% річних у розмірі 14 117,70грн., інфляційні втрати у розмірі 10 672,57грн.

Заявлені вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №606 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді від 15.11.2013 року в частині оплати за поставлену теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

17.11.2020 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З огляду на подання заяви про залишення позову без розгляду в межах строків передбачених ч. 2 ст. 252 ГПК України суд вбачає підстави для її задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/4047/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-1" Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 59 554,32 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилсервіс-1" Дніпровської міської ради про стягнення 59 554,32 грн. вартості недоврахованої електроенергії.

Ухвалою суду від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвадою від 02.10.2020 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4047/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.10.2020.

23.10.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

23.10.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухівали суду) до суду не поверталось.

Ухвалою від 23.10.2020 відкладено підготовче засідання на 16.11.2020.

16.11.2020 через часткове знеструмлення Господарського суду Дніпропетровської області відбулося вимкнення сервіру КП "Діловодства спеціалізованих судів", що унеможливило проведення судових засідань, проведення запису фонограми судових засідань. Зазначене підтверджується актом № 42/20 від 16.11.2020.

Враховуючи викладене, оскільки підготовче засідання призначене на 16.11.2020 не відбулось, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30.11.2020 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

-позивачу: відповідь на відзив на позовну заяву;

-відповідачу: відзив на позовну заяву; заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5822/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Жеміна Плюс", Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрівент", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 295 377,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Жеміна Плюс" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрівент" про стягнення 295 377,05 грн., з яких: 240 000,00 грн. - основний борг, 28 800,00 грн. - пеня, 24 000,00 грн. - штраф, 1 377,05 грн. - 3% річних, 1 200,00 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 0408-01 від 04.08.2020 в частині повернення позики.

28.10.2020 позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Жеміна Плюс" залишено без руху. Запропоновано Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Жеміна Плюс" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 4 430,66 грн.) у строк до 11.11.2020 включно.

Крім того, в ухвалі від 28.10.2020 роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на 18.11.2020 позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 та не усунув недоліки позовної заяви. Належних доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі до суду не подав.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився і позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказана заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Жеміна Плюс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва