СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 листопада 2020 року Справа № 905/1906/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (вх.№3243Д/1-43) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.11.2020 (суддя А.М. Устимова, повний текст ухвали складено 06.11.2020) у справі № 905/1906/20

заявник Державне підприємство Шахта ім.М.С. Сургая м.Вугледар, Донецька область

учасники справи: 1) Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля, м. Краматорськ, Донецька область

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м. Маріуполь

про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2020 Державне підприємство Шахта ім.М.С. Сургая м.Вугледар, Донецька область (далі - ДП Шахта ім.М.С.Сургая) шляхом застосування підсистеми Електронний суд комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду направило до Господарського суду Донецької області заяву б/н від 02.11.2020 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, зазначивши осіб, які отримають статус учасника справи: відповідача 1 - Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля (далі - ПрАТДТЕК ПЕМ-Енерговугілля), відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (далі ТОВ Донецькі енергетичні послуги).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2020 у справі №905/1906/20 заяву Державного підприємства Шахта ім.М.С. Сургая м.Вугледар, Донецька область, б/н від 02.11.2020 про забезпечення позову - задоволено частково. Заборонено Приватному акціонерному товариству ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля та Товариству з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги припиняти (відключати) постачання електричної енергії на Державне підприємство Шахта ім.М.С.Сургая м.Вугледар, Донецька область до вирішення справи про зобов`язання припинити зловживання своїми правами шляхом заборони припинення (відключення) постачання електроенергії по суті та набрання рішенням суду законної сили в частині обсягу електроенергії, що є необхідним для роботи обладнання, яке здійснює примусову дегазацію, провітрювання гірничих виробок та відкачування води. У задоволенні решти вимог заяви Державного підприємства Шахта ім.М.С. Сургая м.Вугледар, Донецька область, б/н від 02.11.2020 про забезпечення позову відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля на користь Державного підприємства Шахта ім.М.С. Сургая витрати по оплаті судового збору в сумі 262,75 грн.(двісті шістдесят дві гривні сімдесят п`ять копійок). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги на користь Державного підприємства Шахта ім.М.С. Сургая витрати по оплаті судового збору в сумі 262,75грн. (двісті шістдесят дві гривні сімдесят п`ять копійок).

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.11.2020 у справі № 905/1906/20

та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в повному обсязі. Стягнути з Державного підприємства Шахта ім.М.С. Сургая на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги судові витрати зі сплати судового збору, сплачені при подачі апеляційної скарги.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що 04.11.2020 у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2020, отримано апелянтом 11.11.2020 року, про що свідчить штамп на копії ухвали суду від 04.11.2020, яку Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги надає разом з апеляційною скаргою.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 04.11.2020 у справі №905/1906/20, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У відповідності до вимог статті 268 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №905/1906/20 до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля (вх.№3125Д/1-43), за якою ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 15.12.2012 на 11:30 год., та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги стосуються однієї і тієї ж ухвали господарського суду Донецької області від 04.11.2020 у справі № 905/1906/20, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.11.2020 у справі № 905/1906/20.

3. Об`єднати апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля (вх.№3125Д/1-43) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (вх.№3243Д/1-43) на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.11.2020 у справі № 905/1906/20 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

4. Встановити строк учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Призначити справу до розгляду на "15" грудня 2020 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

6. Попередити, що неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов