СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Справа №913/849/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від апелянта - Мучінський І.Д., посвідчення №1097 від 15.07.2013;

від ПрАТ «Інвестхолдінг» - Тітов О.М., адвокат, ордер АА №049805 від 16.11.2020;

від Укравтодору - Коваленко М.М., наказ №535-к від 30.10.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу керуючого санацією ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Мучінського Ігоря Дмитровича (вх.№2560Л/1 від 02.10.2020) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 у справі №913/849/14 (м. Харків, суддя Вінніков С.В., повний текст ухвали складено 09.09.2020),

за заявою Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», м. Київ,

до боржника Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 клопотання Державного агентства автомобільних доріг України від 10.01.2020 №96/1/10-23 про залучення до участі у справі задоволено. Залучено Державне агентство автомобільних доріг України, вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 37641918, до участі у справі про банкрутство боржника - ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» як орган, уповноважений управляти державним майном. Призначено розгляд справи та заяви ПАТ «УкрІнБанк» від 15.06.2020 б/н про заміну сторони у справі про банкрутство у судовому засіданні на 09.11.2020 об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: проспект Науки, 5, м. Харків, каб.108. Зобов`язано керуючого санацією Мучінського І.Д. надати письмові пояснення щодо заяви Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» від 15.06.2020 б/н про заміну сторони у справі про банкрутство; надати письмові пояснення на заяву Прокуратури Луганської області від 10.07.2020 №05/1-404 вих-20 про вступ у справу; подати суду звіт про виконання плану санації. Зобов`язано ПАТ «УкрІнБанк» невідкладно надіслати/вручити копію заяви про заміну сторони від 15.06.2020 на адресу ініціюючого кредитора, боржника та керуючого санацією, докази направлення/вручення - до матеріалів справи; у строк до 08.11.2020 подати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо заміни сторони у справі про банкрутство з урахуванням ухвали Господарського суду Луганської області від 30.10.2017 у справі №913/849/14; подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ПАТ «УкрІнБанк». Ухвалу надіслати вказаним особам.

Керуючий санацією ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Мучінський І.Д. з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати пункти 1, 2 ухвали Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 по справі №913/849/14 в частині задоволення клопотання Державного агентства автомобільних доріг України від 10.01.2020 №96/1/10-23 про залучення до участі у справі в якості органу уповноваженого управляти державним майном ДП «Луганський облавтодор».

В обґрунтування своєї позиції по справі апелянт вказує на наступне:

- Укравтодор, звертаючись з клопотанням про його залучення в якості суб`єкта уповноваженого управляти держаний майном ДП «Луганський облавтодор» не надав будь-яких актів передачі державного майна до статутного капіталу ДП «Луганський облавтодор»;

- ані засновником, ані Укравтодором не складався акт прийому-передачі майна та інших цінностей до статутного капіталу Облавтодору на суму 44979246,19 грн;

- вартість об`єктів нерухомості, які обліковуються за ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» становить лише 2,34% від статутного капіталу;

- листом від 11.09.2020 №1015-1818 Фонд державного майна України, відповідаючи на запит Облавтодору повідомив, що Державним агентством автомобільних доріг України стосовно майна ДП «Луганський облавтодор» інформація про об`єкти державної власності з метою внесення до Реєстру не надавалися;

- Укравтодор, як орган виконавчої влади, правомочний здійснювати управління саме корпоративними правами АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з повноваженнями передбаченими статтею 6 Закону України «Про управління об`єкту державної власності», але не є органом уповноваженим управляти майном переданим власником майна (АТ «ДАК «Автомобільні дороги України») до господарського відання дочірньому підприємству;

- суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що судом (у складі іншого судді) вже розглядалося питання щодо правового статусу ДП «Луганський облавтодор» та застосування особливої процедури банкрутства, передбаченої ст. 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо особливостей банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 апеляційну скаргу керуючого санацією ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Мучінського Ігоря Дмитровича залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

19.10.2020, тобто в строк, наданий для усунення недоліків, до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2020. Зокрема, апелянтом надано опис вкладення у цінний лист про направлення на адресу Первомайській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області копії апеляційної скарги та копію апеляційної скарги з відміткою ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про отримання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Мучінського Ігоря Дмитровича. Запропоновано учасникам провадження у справі подати відзиви на апеляційну скаргу. Призначено справу №913/849/14 до розгляду на 17.11.2020. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Від Державного агентства автомобільних доріг України надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11121 від 16.11.2020, вх.№11194 від 16.11.2020), в якому просить залишити ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 у справі №913/849/14 без змін, а скаргу керуючого санацією ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Мучінського І.Д. - без задоволення.

В обґрунтування своєї позиції по справі Державне агентство автомобільних доріг України вказує на наступне:

- апелянт стверджує про відсутність будь-яких актів передачі державного майна до статутного капіталу ДП «Луганський облавтодор» та не надання таких актів засновником в оперативне управління божника, водночас, на спростування вказаних тверджень та неможливість їх доведення апелянт зазначає, що документи, які б могли стверджувати факт отримання майна під час формування статутного капіталу Облавтодору, знаходилися в м. Луганську та залишилися на окупованій території;

- відповідь Фонду державного майна свідчить про те, що вказаний апелянтом перелік майна з Єдиного реєстру об`єктів державної власності не можна вважати вичерпним, оскільки підставою для включення та внесення змін до Реєстру є надходження від суб`єктів управління інформації про об`єкти державної власності;

- апелянт посилається на первісний статут Боржника, у якому взагалі не визначений розмір статутного капіталу боржника, а у наведеному апелянтом переліку майна боржника не зазначено навіть дати внесення відомостей про таке майно до Єдиного реєстру об`єктів державної власності; крім того, питання формування статутного капіталу боржника жодним чином не відноситься до вирішення питання щодо залучення Укравтодору, як уповноваженого органу управління державним майном боржника до участі у справі про банкрутство;

- зміна правового режиму майна ДП «Луганський облавтодор» та АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» шляхом приватизації не здійснювалася, а тому боржник є підприємством у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50%, а тому Укравтодор щодо майна боржника є органом, уповноваженим управляти державним майном, а отже, має бути залучений до участі у справі у відповідному процесуальному статусі;

- ухвалою від 12.07.2017, на якій наголошує апелянт вирішувалися питання щодо залучення компанії, як засновника, а також ряд інших процесуальних питань, розгляд та вирішення яких не мають відношення до вирішення питання стосовно вступу Укравтодору як уповноваженого органу управління державним майном у справу.

Державним агентством автомобільних доріг України було надано суду апеляційної інстанції суду клопотання (вх. ел. пошта №3740 від 13.11.2020; вх. ел. пошта №3741 від 13.11.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 клопотання Державного агентства автомобільних доріг України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. ел. пошта №3740 від 13.11.2020; вх. ел. пошта №3741 від 13.11.2020) у справі №913/849/14 залишено без розгляду.

Державним агентством автомобільних доріг України було надано суду апеляційної інстанції клопотання (вх. №11121 від 16.11.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому просить постановити ухвалу про участь в режимі відеоконференції Державного агентства автомобільних доріг України у судовому засіданні призначеному на 17.11.2020 о 10:30 год., а також у всіх наступних судових засіданнях, що відбуватимуться при розгляді апеляційної скарги керуючого санацією ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» у справі №913/849/14 з використанням електронного сервісу EASYCON та використанням Укравтодором власних технічних засобів для електронного зв`язку; провести/проводити засідання, що відбуватимуться у справі №913/849/14 у режимі відеоконференції дистанційно, з використанням електронного сервісу EASYCON та використанням Укравтодором власних технічних засобів для електронного зв`язку (електронна адреса, яка використана представником Укравтодору для реєстрації в електронному сервісі «EASYCON» - ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 задоволено клопотання Державного агентства автомобільних доріг України про участь його представника у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №913/849/14, яке відбудеться 17.11.2020 о 10:30 год., у залі судового засідання №132 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів представника Державного агентства автомобільних доріг України, який подав вказане клопотання. Судове засідання у справі №913/849/14, яке відбудеться 17.11.2020 о 10:30 год., провести за участю представника Державного агентства автомобільних доріг України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів представника Державного агентства автомобільних доріг України. Повідомлено представника Державного агентства автомобільних доріг України, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon» знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf, та роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; за 10 хвилин до початку судового засідання представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Представником ПрАТ «Інвестхолдінг» були наданні пояснення до апеляційної скарги (вх.№11212 від 17.11.2020), в яких зазначає про наступне:

- в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно боржника відсутні відомості щодо центрального чи місцевого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 12.07.2017 набула чинності, вказане судове рішення не скасовано, а отже суд першої інстанції без надання Укравтодором будь-яких нових доказів дійшов до повністю протилежного висновку та фактично переглянув раніше прийняте рішення.

До судового засідання Східного апеляційного господарського суду 17.11.2020 з`явився керуючий санацією Мучінський І.Д., який висловив свою позицію по справі, відповідно до якої підтримав вимоги апеляційної скарги. ПрАТ «Інвестхолдінг» оголосив свою позицію по справі, відповідно до якої просить апеляційну скаргу керуючого санацією задовольнити. Представник Укравтодору заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство до судового засідання Східного апеляційного господарського суду 17.11.2020 не з`явились. З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та телефонограми, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що суд виконав обов`язок з належного повідомлення учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення учасників провадження про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, судова колегія дійшла висновку про можливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступні обставини.

Ухвалою від 05.05.2014 Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі за заявою кредитора ПАТ Мостобуд , м. Київ, про банкрутство боржника - ДП «Луганський Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чабана Я.І., свідоцтво від 16.07.2013 №1039.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.05.2014 за №3297 здійснено оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Протягом місяця до суду звернулись кредитори з грошовими вимогами до боржника.

Розгляд заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника не відбувся в зв`язку з зупиненням діяльності Господарського суду Луганської області в липні 2014 року внаслідок проведення АТО на території м. Луганська та Луганської області.

Згідно довідки від 15.04.2015 №4 справа №913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України ).

Ухвалою від 06.07.2015 Господарського суду Луганської області частково відновлено наявні матеріали справи про банкрутство ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України .

Ухвалою від 22.05.2017 Господарського суду Луганської області у справі №913/849/14 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 12.07.2017 Господарського суду Луганської області у справі №913/849/14:

- залучено до участі у справі ПАТ ДАК Автомобільні дороги України ;

- припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чабана Я.І., свідоцтво від 16.07.2013 №1039;

- введено процедуру санації ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України строком на шість місяців до 12.01.2018;

- призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Мучінського І.Д., свідоцтво від 15.07.2013 №1097.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2020 продовжено процедуру санації та строк повноважень керуючого санацією Мучінського Ігоря Дмитровича у справі №913/849/14 про банкрутство ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на 12 місяців до 28.02.2021.

14.01.2020 від Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) надійшло клопотання (№93/1/10-23 від 10.01.2020), в якому просить залучити його до участі у справі про банкрутство як орган, уповноважений управляти державним майном підприємства-боржника.

Суд першої інстанції дійшов висновку, про те, що ДП Луганський облавтодор є підприємством у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, а тому Державне агентство автомобільних доріг України щодо майна боржника є органом, уповноваженим управляти державним майном та залучив Державне агентство автомобільних доріг України до участі у справі як орган, уповноважений управляти державним майном.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Розгляд справи №913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» перебуває на стадії санації, з огляду на що застосовуються приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 7 статті 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було передбачено, що у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство такого підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Положеннями ст. 63 Господарського кодексу України визначено, що залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства, зокрема, такого виду, як державне підприємство, що діє на основі державної власності.

Указом Президента України від 08.11.2001 №1056/2001 утворено Державну службу автомобільних доріг України як центральний орган виконавчої влади і ліквідовано Українську державну корпорацію по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг. Доручено Кабінету Міністрів України утворити Державну акціонерну компанію Автомобільні дороги України, передавши до її статутного фонду майно державних підприємств, що входили до складу ліквідованої Корпорації. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1809 встановлено, що до сфери управління Державної служби автомобільних доріг належать державні підприємства, що входили до складу ліквідованої Корпорації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221 прийнято пропозицію Державної служби автомобільних доріг, погоджену з відповідними міністерствами і відомствами щодо утворення Державною службою автомобільних доріг відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та доручено Державній службі автомобільних доріг передати до статутного фонду Компанії майно державних підприємств, які належать до сфери її управління, з наступним перетворенням їх у дочірні підприємства (п.1 постанови).

Пунктом 2 вказаної постанови установлено, що засновником Компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг; повноваження вищого органу управління покладаються на засновника Компанії; у державній власності закріплюються 100 відсотків акцій Компанії із забороною їх відчуження, використання для формування статутних фондів будь-яких суб`єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації Компанії; акціонерами Компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію Компанії.

Наказом Державної служби автомобільних доріг України від 05.03.2002 №93 Про зміни в структурі управління державними дорожніми підприємствами в Автономній Республіці Крим, областях і м. Севастополі утворено ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та реорганізовано дорожні підприємства шляхом їх злиття у дочірні підприємства Компанії, що будуть створені в Автономній Республіці Крим і областях.

У відповідності до Наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 №156, як рішення вищого органу управління Засновника, створено дочірні підприємства ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, в т.ч. Дочірнє підприємство Луганський облавтодор.

Відповідно до п.10.2.2 статуту Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», до виключної компетенції Укравтодора, зокрема, відноситься: внесення змін до статуту Компанії та її дочірніх підприємств; прийняття рішень про утворення, припинення (реорганізація, ліквідація), виділ дочірніх підприємств Компанії; затвердження статутів дочірніх підприємств Компанії.

Відповідно до статуту ДП «Луганський облавтодор» останнє створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 №156 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221 «Про утворення ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» і наказу Державної служби автомобільних доріг України» від 05.03.2002 №93. Засновником підприємства є акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», 100% акцій якого належить державі.

Отже, оскільки засновник ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є державним акціонерним товариством, 100% акцій якого належать державі, то ДП «Луганський облавтодор» як його дочірнє підприємство за своєю сутністю також є державним підприємством, адже діє на основі державної власності, переданої йому засновником у господарське відання.

З огляду на викладене суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про те, що ДП Луганський облавтодор є підприємством у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, а тому Державне агентство автомобільних доріг України щодо майна боржника є органом, уповноваженим управляти державним майном.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі №21-58а15 та від 14.10.2014 у справі №21-452а14.

У цьому аспекті колегія суддів зазначає, що до початку роботи Верховного Суду (15.12.2017) найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції був Верховний Суд України, який забезпечував єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Питання правової визначеності є невід`ємною складовою верховенства права, а єдність судової практики - одна з фундаментних засад здійснення судочинства. Передбачуваність судової практики та її послідовність є однією з гарантій забезпечення права на справедливий суд.

Нова редакція ГПК України, чинна з 15.12.2017, наділяє правом відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України, лише суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати) (п.п.7 п.1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України).

Отже, зважаючи на відсутність відступу від вказаної позиції, колегія суддів враховую висновки, викладені у наведеній судовій практиці.

Щодо доводів апелянта про те, що Укравтодор не надав будь-яких актів передачі державного майна до статутного капіталу ДП «Луганський облавтодор», не було складено акт прийому-передачі майна та інших цінностей до статутного капіталу Облавтодору на суму 44979246,19 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Апелянт стверджує про відсутність будь-яких актів передачі державного майна до статутного капіталу ДП «Луганський облавтодор» та ненадання таких актів засновником в оперативне управління боржника. Водночас на спростування власних тверджень та неможливість їх доведення, в апеляційній скарзі керуючий санацією вказує, що документи, які б могли підтверджувати факт отримання майна під час формування статутного капіталу Облавтодору, знаходилися в м. Луганську та через нездійснення в 2014 році будь-яких дій з боку засновника щодо вивезення документації залишилися на окупованій території. Такими твердженнями апелянт не спростував та не заперечив обставин щодо наявності відповідних документів.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають учасники справи. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що апелянт не надав суду достатніх та вірогідних доказів для підтвердження того факту, що акти приймання-передачі майна взагалі не складались. Більше того, як зазначено самим апелянтом вказані акти залишились на окупованій території, доступ до них наразі неможливий.

Крім того, положеннями абзацу 2 пункту 11, пункту 18 частини першої статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» визначено, що державне акціонерне товариство, утворене у процесі перетворення державного підприємства, 100 відсотків акцій якого належать державі, не має права безоплатно передавати закріплене за ним майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом. Відчужувати майно, що належить до основних фондів, державне акціонерне товариство має право лише за попередньою згодою органу, який здійснює управління корпоративними правами держави, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом. Розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних фондів, державне акціонерне товариство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом. Мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з суб`єктом управління об`єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації).

Колегія суддів зазначає, що зміна правового режиму майна ДП «Луганський облавтодор» та АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» шляхом приватизації не здійснювалась. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні та сторонами не наведені.

Щодо тверджень апелянта про те, що вартість об`єктів нерухомості, які обліковуються за ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» становить лише 2,34% від статутного капіталу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно Статуту Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Компанія є акціонерним товариством, 100% акцій якої належить державі та керується в своїй діяльності, зокрема, положеннями Закону України «Про акціонерні товариства».

Акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства (ст.4 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями (ст.3 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про акціонерні товариства» статутний капітал - це капітал товариства, що утворюється з суми номінальної вартості всіх розміщених акцій товариства.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про акціонерні товариства» оплата вартості акцій, що розміщуються під час заснування акціонерного товариства, може здійснюватися грошовими коштами, цінними паперами (крім боргових емісійних цінних паперів, емітентом яких є засновник, та векселів, за винятком державних облігацій, які обмінюються на акції у випадках, передбачених законом про Державний бюджет України на відповідний рік), майном і майновими правами, нематеріальними активами, що мають грошову оцінку.

Отже, посилання апелянта на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не можуть відображати вичерпну інформацію щодо частки державного майна у статутному капіталі акціонерного товариства.

Щодо доводів апелянта про те, що судом першої інстанції було залишено поза увагою ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.07.2017 у справі №913/849/14, колегія суддів зазначає наступне.

По-перше, під час винесення вказаної ухвали суд першої інстанції не надав оцінки питанню залучення Укравтодору як органу, уповноваженого управляти майном боржника. По-друге, питання щодо залучення органу, уповноваженого управляти державним майном було розглянуто в рамках справи №913/849/14 судом вперше.

Крім того, враховуючи порядок створення АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та порядок створення його дочірніх підприємств, в тому числі ДП «Луганський облавтодор», з огляду на зазначені положення законодавства та Статуту АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 01.10.2020 у справі №913/849/14, визначив, що Державне агентство автомобільних доріг України є органом, уповноваженим управляти державним майном щодо майна ДП «Луганський облавтодор» та наділений повноваженнями щодо погодження плану санації боржника.

Відповідно до статті 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів встановила, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги - колегія суддів не вбачає.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 233, 240, 269, п.1, ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу керуючого санацією ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Мучінського Ігоря Дмитровича залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 у справі №913/849/14 в частині задоволення клопотання Державного агентства автомобільних доріг України від 10.01.2020 №96/1/10-23 про залучення до участі у справі в якості органу уповноваженого управляти державним майном ДП «Луганський облавтодор» - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.11.2020.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук