ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про тимчасове вилучення доказів

"18" листопада 2020 р. м. Рівне Справа № 918/853/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрелітагро", відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна", відповідача - 3: Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Тетяни Сергіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача: Кузнєцова Л.О., Гліщинський Я.В., Рабович І.О.;

від відповідача 1: Левчунь С.А.;

від відповідача 2: Петечел М.В.;

від відповідача 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрелітагро", відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна", відповідача - 3: Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Тетяни Сергіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "29" вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року задоволено клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" про витребування доказів. Розгляд справи відкладено на 13 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 24 листопада 2020 року та відкладено підготовче засідання на 10 листопада 2020 року.

09.11.2020 року представником позивача подано клопотання про вжиття заходу процесуального примусу.

10.11.2020 року представником відповідача - 2 подано заперечення проти клопотання позивача про вжиття заходу процесуального примусу, в якому останній просить відмовити у його задоволенні.

Окрім того, 10.11.2020 року представником відповідача - 2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/854/20.

Також, 10.11.2020 року від державного реєстратора Левчука Ю. С. подані належним чином завірені копії документів, витребуваних ухвалою суду від 29.09.2020 року, однак не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року відкладено розгляд справи на 18 листопада 2020 року.

16 листопада 2020 року представником позивача подано клопотання про повторне витребування доказів від державного реєстратора Левчука Ю.С.

17 листопада 2020 року представником відповідача - 2 подано заперечення проти клопотання позивача про повторне витребування доказів від державного реєстратора Левчука Ю.С.

17 листопада 2020 року представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача - 2 щодо зупинення провадження у справі № 918/853/20.

Представник відповідача - 3 у судове засідання 18.11.2020 року не з`явилась, однак 19.10.2020 року на адресу суду від останньої надходила заява про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання про вжиття заходу процесуального примусу з підстав, зазначених у клопотанні та заперечили проти задоволення клопотання відповідача - 2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/854/20 з підстав, зазначених у запереченнях.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про повторне витребування доказів від державного реєстратора Левчука Ю. С.

Представники відповідача - 1 та відповідача - 2 в судовому засіданні підтримали клопотання відповідача - 2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/854/20 з підстав, зазначених у клопотанні та заперечили проти задоволення клопотання позивача про вжиття заходу процесуального примусу з підстав, зазначених у запереченнях.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходу процесуального примусу, клопотання про повторне витребування доказів від державного реєстратора Левчука Ю. С. та клопотання відповідача - 2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/854/20, заслухавши представників позивача відповідача 1 та відповідача 2, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання представника відповідача - 2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/854/20, то слід відзначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 цього Кодексу провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі обставин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є матеріально-правова вимога позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Рішенням Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 23.05.2020 року № 751 ТОВ "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "Імтрекс" було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу та на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки орієнтованою площею 0,1 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту (для будівництва та експлуатації відкритого складського майданчику із залізно дорожньою рампою для надання послуг з перевезення вантажів залізницею (код згідно КВЦПЗ 12.01) в смт. Клевань по вул. Козацькій на території Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області з метою викупу. В подальшому сформованій вищевказаній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер :02:018:2836.

Однак, в процесі проведення переговорів ТОВ "СУГП "Імтрекс" з ТОВ "Евервелле Україна" останнє повідомило представника ТОВ "СУГП "Імтрекс" про те, що на земельній ділянці кадастровий номер :02:018:2836 нібито, знаходиться нерухоме майно, яке належить ТОВ "Евервелле Україна" на праві власності, про що ними було повідомлено Клеванську селищну раду.

18 серпня 2020 року ТОВ "СУГП "Імтрекс" отримало від Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області лист за номером 810/02-19/20, в якому Клеванська селищна рада повідомляє ТОВ "СУГП "Імтрекс" про неможливість затвердження проекту землеустрою земельної ділянки кадастровий номер :02:018:2836 та передачу її у власність шляхом викупу у зв`язку з находженням на даній земельній ділянці нерухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ "Евервелле Україна"

Твердження, щодо місцерозташування свого майна на земельній ділянці кадастровий номер 624655400:02:018:2836 ТОВ "Евервелле Україна" обгрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14 квітня 2020 року, укладеному між ТОВ "Компанія "Укрелітагро" та ТОВ "Евервелле Україна", посвідченому приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Т.С. до ТОВ "Евервелле Україна" перейшло право власності на наступне нерухоме майно: робоча насіннєво-очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 кв.м., яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області на земельній ділянці з кадастровим номером :02:018:2819.

При цьому ТОВ "Евервелле Україна" наполягає, що до складу зазначеного нерухомого майна увійшло і наступне нерухоме майно: Завальна яма літ "2М-1", загальною площею 72,3 кв.м., пандус літ. "2м1", загальною площею 35,6 кв.м., Пандус літ. "2м2", загальною площею 33,5 кв.м., естакада літ "2м3" загальною площею 69,8 кв.м., естакада "3м", загальною площею 19.0 кв.м., яке знаходиться на земельній ділянці кадастровим номером :02:018:2836.

Однак, ТОВ "СУГП "Імтрекс" зазначає, що вивчивши договір купівлі-продажу від 14 квітня 2020 року, укладений між ТОВ "Компанія "Укрелітагро" та ТОВ "Евервелле Україна", посвідченому приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Т.С. дійшов висновку про недійсність даного договору з моменту його укладення.

Відповідач - 2 обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/854/20 зазначає, що до моменту вирішення спору у справі №918/854/20 про правомірність або неправомірність відмови у наданні дозволу на розроблення технічної документації щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:2819 за адресою: смт Клевань, вул. Козацька, 10 у користування строком на 10 років, неможливо повно та всебічно розглянути справу № 918/853/20, оскільки предметом визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є саме те майно, частина якого знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:018:2819 як об`єкта цивільних прав.

Так, як вбачається із клопотання про зупинення, на думку ТОВ "Евервелле Україна", предметом розгляду судом у рамках розгляду справи № 918/854/20 є законність відмови Клеванською селищною радою Рівненської області ТОВ "СУГП "Імтрекс" про надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:2819, з тієї підстави, що майно, яке придбане ТОВ "Евервелле Україна" у ТОВ "Компанія Укрелітагро" за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 14.04.2020 року, є саме тим майном, частина якого знаходиться на земельній ділянці з вищевказаним кадастровим номером, як об`єкта цивільних прав. І що саме ці обставини є тими преюдиційними фактами, без яких у справі № 918/853/20 неможливо ухвалити обгрунтоване та законне рішення.

Однак, як зазначено у позовній заяві по справі № 918/854/20, копію якої було подано представником ТОВ "Евервелле Україна" до клопотання про зупинення, ТОВ "СУГП "Імтрекс" звернулось до Господарського суду Рівненської області з наступними вимогами, а саме:

Скасувати Рішення Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області за № 568, яким ТОВ "Компанія "Укрелітагро" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (під об`єктами нерухомого майна: пожежне депо, баня, вагова будка, робоча насіннєво-очисна башня, робоча зерноочисна башня, зерносушилка із зерносушильним агрегатом, будинок лабораторії, зерносклад №4, зерносклад № 3, зерносклад № 2, зерносклад №1, які знаходять у власності ТОВ "Компанія "Укрелітагро" в оренду строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , орієнтованої площею 2 га в смт Клевань. вул. Козацька. 10;

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровим номером :02:018:2819, місце розташування смт, Клевань , вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області в Державному земельному кадастрі шляхом скасування даного кадастрового номеру;

Скасувати Рішення Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області за № 720 від 23 червня 2020 року, яким ТОВ "Евервелле Україна" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (під об`єктами нерухомого майна: пожежне депо, баня, вагова будка, робоча насіннєво-очисна башня, робоча зерноочисна башня, зерносушилка із зерносушильним агрегатом, будинок лабораторії, зерносклад № 4, зерносклад № 3. зерносклад № 2, зерносклад № 1, які знаходять у власності ТОВ "Компанія "Укрелітагро" в оренду строком на 10 років для іншого сільськогосподарського призначення, площею 1,6635 га в смт. Клевань, вул. Козацька, 10.

Підставою для таких вимог, стало те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:018:2819 знаходиться майно, що не належить ТОВ "Евервелле Україна" та не придбавалось ним за договором купівлі-продажу від 14.04.2020 року.

Питання належності майна, на яке претендує ТОВ "Евервелле Україна" як раз і розглядається у рамках справи № 918/853/20. Жодних вимог ТОВ "СУГП "Імтрекс" щодо законності відмови йому про надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:2819 до Господарського суду Рівненської області не заявлялось, а відповідно, не розглядається.

А тому, надаючи правове обгрунтування необхідності зупинення провадження по справі № 918/853/20, представник ТОВ "Евервелле Україна" помилково ототожнює порушені права ТОВ "СУГП "Імтрекс" з підставами позову по справі № 918/854/20.

Таким чином, ТОВ "Евервелле Україна" жодним чином не доведено неможливості розгляду справи та наявності обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у справі № 918/853/20, в тому числі фактів, які мають преюдиціальне значення у рамках розгляду Господарським судом Рівненської області справі № 918/854/20.

З огляду на все вищезазначене, суд констатує, що на даний час зібрані докази дозволяють встановити та оцінити всі обставини, які є предметом судового розгляду у цій справі, а зупинення провадження у справі лише призведе до затягування розгляду справи та порушення прав учасників справи на розумні строки її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Враховуючи вищевикладене, суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача - 2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/854/20.

Щодо клопотання представника позивача про повторне витребування доказів від державного реєстратора Левчука Ю. С., то слід відзначити наступне.

16 листопада 2020 року представником позивача подано клопотання про повторне витребування доказів від державного реєстратора Левчука Ю. С.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про повторне витребування доказів від державного реєстратора Левчука Ю. С.

Водночас, згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що в судовому засіданні 18.11.2020 року представником позивача заявлено усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про повторне витребування доказів від державного реєстратора Левчука Ю.С., - суд приходить до висновку, що клопотання позивача від 16.11.2020 року про повторне витребування доказів від державного реєстратора Левчука Ю. С. - слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Щодо клопотання представника позивача про вжиття заходів процесуального примусу, суд зазначає наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.09.2020 року клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" про витребування доказів задоволено та витребувано від державного реєстратора Левчука Юрія Сергійовича (місце роботи: Виконавчий комітет Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (Начальник відділу з питань забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради) 35304, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Корнин, вул. Центральна, буд. 41Б т. 38 ):

- копії документів та матеріалів справи державного реєстратора Левчука Юрія Сергійовича про внесення запису про складові частини до об`єкту нерухомого майна робоча насіннєво-очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 кв.м., яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246), а саме були зазначені наступні об`єкти: Завальна яма літ "2М-1", загальною площею 72,3 кв.м., пандус літ. "2м1", загальною площею 35,6 кв.м., Пандус літ. "2м2", загальною площею 33,5 кв.м., естакада літ "2м3" загальною площею 69,8 кв.м.

- копії документів та матеріалів справи державного реєстратора Левчука Юрія Сергійовича про внесення запису про складові частини до об`єкту нерухомого майна робоча насіннєво-очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 кв.м., яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246), а саме були зазначені наступні об`єкти: естакада "3м", загальною площею 19,0 кв.м.

Крім того, витребувано від Південно-Західної універсальної товарної біржі (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Січневого прориву, буд.41, ):

- інформацію чи входило до складу об`єкту нерухомого майна "робоча насіннєво- очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 кв.м., яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області", яке було предметом лоту "28-2 на аукціоні, що відбувся 26 грудня 2016 року, наступне нерухоме майно: Завальна яма літ "2М-1", загальною площею 72,3 кв.м., пандус літ. "2м1", загальною площею 35,6 кв.м., Пандус літ. "2м2", загальною площею 33,5 кв.м., естакада літ "2м3" загальною площею 69,8 кв.м., естакада "3м", загальною площею 19,0 кв.м.;

- у випадку позитивної відповіді на Питання 1, надати копії документів підтверджуючих, що нерухоме майно: Завальна яма літ "2М-1", загальною площею 72,3 кв.м., пандус літ. "2м1", загальною площею 35,6 кв.м., Пандус літ. "2м2", загальною площею 33,5 кв.м., естакада літ "2м3" загальною площею 69,8 кв.м., естакада "3м", загальною площею 19,0 кв.м. входило до складу нерухомого майна "робоча насіннєво-очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 кв.м., яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області", яке було предметом лоту № 28-2 на аукціоні, що відбувся 26 грудня 2016 року;

- інформацію, щодо суб`єкта оціночної діяльності, який проводив оцінку нерухомого майна "робоча насіннєво-очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 кв.м., яка знаходиться в смт. Клевань , вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області".

Ухвалою суду від 13.10.2020 року зобов`язано Державному реєстратору Левчуку Юрію Сергійовичу та Південно-Західній універсальній товарній біржі виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2020 року.

При цьому, Державним реєстратором Левчуком Юрієм Сергійовичем та Південно-Західною універсальною товарною біржею вимоги ухвал суду щодо надання витребуваних доказів на вимогу суду не виконано, лише 10.11.2020 року від державного реєстратора Левчука Ю. С. подані належним чином завірені копії документів, витребуваних ухвалою суду від 29.09.2020 року, однак не в повному обсязі.

Господарський суд зазначає, що предметом позову у справі №918/853/20 - є визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

А тому, відповідно, предметом доказування у справі є з`ясування судом дійсних взаємовідносин сторін спору, а саме: чи насправді при проведенні державної реєстрації права власності нерухомого майна були використані документи, які не відповідають дійсності, і завдяки яким було відчужено майно, а саме: Завальна яма літ "2М-1", загальною площею 72,3 кв.м., пандус літ. "2м1", загальною площею 35,6 кв.м., Пандус літ. "2м2", загальною площею 33,5 кв.м., естакада літ "2м3" загальною площею 69,8 кв.м., естакада "3м", загальною площею 19,0 кв.м., яке продавцю не належить, про що було відомо сторонам по справі, так як в їх розпорядженні знаходився дійсний технічний паспорт від 2003 року, що говорить про незаконність реєстрації права власності;

Підтвердження чи не підтвердження факту того, що відчужуване за оскаржуваним договором майно складається саме з насіннєво-очисної башні (літ."М-1"), загальною площею 78,6 кв.м., яка знаходиться в смт. Клевань вул.Козацька, 10 Рівненського Району Рівненської області, факту того, що відчужуване за оскаржуваним договором майно не має жодних складових або окремих частин, а саме завальної ями літ. "2М-1", загальною площею 72,3 кв.м., пандусу літ "2М1", загальною площею 35,6 кв.м., пандусу літ. "2м2", загальною площею 33,5 кв.м., естакади літ. "2м3", загальною площею 69,8 кв.м., естакади "3м", загальною площею19,0 кв.м., факту того, що відчужуване за оскаржуваним договором майно не придбавалось ТОВ "Компанія Укрелітагро" у складі лоту № 28-2 на аукціоні від 26.12.2016 року, а отже не могло бути відчужене ним ТОВ "Евервелле Україна" за договором купівлі-продажу від 14.04.2020 року, оскільки продавець не мав жодних законних прав на це майно.

Це, в свою чергу, забезпечить дотримання основоположних принципів господарського судочинства та дасть змогу суду ухвалити рішення, котре буде ґрунтуватися на засадах верховенства права, буде законним і обґрунтованим.

Щодо заперечень представників відповідача 1 та 2 щодо того, що позивач пропустив строк на подачу клопотання про витребування доказів, визначений статтею 80 ГПК України, то слід зазначити, що в даному судовому засіданні розглядається питання про вжиття заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів, а питання щодо витребування доказів, яке розглядалося в судовому засіданні 29.09.2020 року, про що було винесено відповідну ухвалу суду.

Щодо заперечень представників відповідача 1 та 2 щодо того, що позивач безпідставно вимагає застосувати до відносин ст. 131 ГПК України, оскільки докази подаються учасниками провадження у справі, а державний реєстратор Левчук Юрій Сергійович та Південно-Західна універсальній товарна біржа не є учасником провадження у справі, то слід зазначити, що в ст. 131 ГПК України не передбачено, що заходи процесуального примусу застосовуються лише до учасників провадження у справі.

Так, відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчинюються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відтак, враховуючий наведені положення закону та встановлені вище обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність, у даному випадку з метою дотримання строків розгляду справи та непорушення законних прав та інтересів учасників справи, зупинення провадження у даній справі № 918/853/20 - до виконання ухвали про тимчасове вилучення доказів та отримання відповідних доказів судом.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 131, 132, 134, 226, 227, (п. 6 ч. 1) 228, 234, 235, 326 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" від 17 листопада 2020 року про повторне витребування доказів - залишити без розгляду.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" про вжиття заходу процесуального примусу.

3. Тимчасово вилучити державним виконавцем у державного реєстратора Левчука Юрія Сергійовича (місце роботи: Виконавчий комітет Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (Начальник відділу з питань забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради): 35304, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Корнин, вул. Центральна, буд. 41Б, т.38 ):

- копії документів та матеріалів справи державного реєстратора Левчука Юрія Сергійовича про внесення запису про складові частини до об`єкту нерухомого майна робоча насіннєво- очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 кв.м., яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246), а саме були зазначені наступні об`єкти: Завальна яма літ "2М-1", загальною площею 72,3 кв.м., пандус літ. "2м1", загальною площею 35,6 кв.м., Пандус літ. "2м2", загальною площею 33,5 кв.м., естакада літ "2мЗ" загальною площею 69,8 кв.м.;

- копії документів та матеріалів справи державного реєстратора Левчука Юрія Сергійовича про внесення запису про складові частини до об`єкту нерухомого майна робоча насіннєво-очисна башня (літ. "М-1"), загальною площею 78,6 кв.м., яка знаходиться в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 Рівненського району Рівненської області (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246), а саме були зазначені наступні об`єкти: естакада "3м", загальною площею 19,0 кв.м.

4. Виконання ухвали доручити: Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Замкова, 22а.

5. Вилучені документи надати Господарському суду Рівненської області.

6. Тимчасово вилучити державним виконавцем у Південно-Західної універсальної товарної біржі (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Січневого прориву, буд.41, ):

- копії документів щодо майна, яке було предметом лоту № 28-2 на аукціоні, що відбувся 26 грудня 2016 року.

7. Виконання ухвали доручити: Білоцерківському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: 09113, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94.

8. Вилучені документи надати Господарському суду Рівненської області.

9. Зупинити провадження по справі №918/853/20 на підставі ч. 6 ст. 228 ГПК України.

10. Згідно ч. 3 ст. 134 ГПК України, дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

11. Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду направити Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Замкова, 22а та Білоцерківському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: 09113, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 листопада 2020 року.

Суддя Романюк Ю.Г.