ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" жовтня 2020 р. Справа № 911/1409/20
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного підприємства Восток трейд С
до Фермерського господарства Органік ферм
про стягнення 552 693,76 гривень
за участю представника позивача: Коротюк М.Г. (ордер серії АЕ№1022986 від 15.05.2020)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Востоктрейд С»(далі ПП «Востоктрейд С»/позивач) до Фермерського господарства «Органік ферм» (далі ФГ «Органік ферм»/відповідач) про стягнення 552 693,76 гривень боргу.
Вказані позовні вимоги обґрунтовано обставинами неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором поставки №27/11 від 27.11.2019 та несплатою вартості отриманого за вказаним договором товару.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2020 у справі №911/1409/20 прийнято позовну заяву ПП Восток трейд С до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.06.2020, а також встановлено сторонам строк для вчинення процесуальних дій, у тому числі подання відповідачем відзиву до 22.06.2020.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2020 та 06.07.2020 у справі №911/1409/20 відкладено підготовче засідання на 06.07.2020 та на 10.08.2020 відповідно.
10.08.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Вказане клопотання судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2020 у справі №911/1409/20 відкладено підготовче засідання на 31.08.2020.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі №911/1409/20 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті на 15.09.2020.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020 у справі №911/1409/20 оголошено перерву до 05.10.2020.
У судове засідання 05.10.2020 представник відповідачане з`явився.
Поряд з тим під час розгляду вказаної справи, у тому числі у встановлений судом строк, відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі, тоді як ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі, як і всі інші, постановлені у даній справі ухвали, судом надіслано на юридичну адресу відповідача згідно наявних в ЄДР відомостей. Конверти з відповідно надісланою судом кореспонденцією стосовно відкриття та відкладення підготовчого провадження повернуто до суду органом поштового зв`язку із зазначенням причини такого повернення «за закінченням терміну зберігання», тоді як ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі №911/1409/20 про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті відповідачем отримано, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення.
Водночас, ухвала про відкриття провадження та всі постановлені у даній справі ухвали офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, знаходяться у вільному доступі, тоді як за змістом статтей 2, 4 Закону України «Про доступ до судовихрішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду вищевказаного, відповідачу надано право бути обізнаним про прийняті у даній справі рішення шляхом доступу до Реєстру та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі.
У судовому засіданні 05.10.2020 після закінчення з`ясування обставин та дослідження доказів судом оголошено про перехід до судових дебатів, по закінченні яких суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд
27.11.2019 між ПП «Восток трейд С», як постачальником, та ФГ «Органік ферм», як покупцем, укладено договірпоставки №27/11 (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого за даним договором постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити товар на умовах та в порядку, визначених цим договором.
Відповідно до пп. 1.2. та 7.1. договору товар, що поставляється за даним договором, є фермерська продукція, найменування, ціна та кількість якої визначається у видаткових накладних, складених відповідно до попередньої взаємної домовленості сторін письмово або через електронну пошту, в порядку передбаченим даним договором.
Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного розрахунку між ними.
Копія зазначеного вище договору наявна в матеріалах справи.
Відповідно до викладених у позові обставин позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 710 693,76 грн згідно видаткових накладних:
- №РН-0000003 від 28.11.2019 на суму 129 561,60 грн;
- №РН-0000008 від 01.12.2019 на суму 133 136,64 грн;
- №РН-0000011 від 04.12.2019 на суму 134 090,88 грн;
- №РН-0000014 від 06.12.2019 на суму 145 427,52 грн;
- №РН-0000015 від 09.12.2019 на суму 168 477,12 грн (далі видаткові накладні), тоді як відповідач частково оплатив вартість отриманого відповідно товару у сумі 158 000,00 грн, як наслідок у відповідача перед позивачем виникло552 693,76 гривень боргу.
В підтвердження вказаних вище обставин поставки позивачем надано копії відповідних видаткових накладних, скріплених підписами та печатками обох сторін.
Також, в підтвердження обставин часткової сплати відповідачем вартості отриманого товару позивач надав копії виписок з банківського рахунку.
Отже, посилаючись на те, що відповідач повного розрахунку за отриманий товар не провів, позивач просить суд стягнути з ФГ «Органік ферм» 552 693,76 гривень боргу.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .
Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представника позивача, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 265, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
За договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Приписами ст. ст. 655, 692, 627 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З огляду вищезазначеного суд дійшов висновку, що підписання відповідачем видаткових накладнихбез будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленого товару свідчить про прийняття відповідачем цього товару та, відповідно, породжує для ФГ «Органік ферм» обов`язок по сплаті вартості отриманого товару у повному обсязі з моменту його отримання.
Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Однак належних та допустимих доказів сплати відповідачем решти вартості отриманого згідно видаткових накладних товару на суму 552 693,76 гривень суду не надано.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки відповідач взяті на себе договором грошові зобов`язання не виконав, вартість отриманого товару у повному обсязі не оплатив, враховуючи арифметичну відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 552 693,76 гривень боргу підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.
Витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються судом на відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.11.2020.

Суддя В.А. Ярема