У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/880/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши клопотання ФОП Конош Марини Василівни № б/н від б/н

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство "Козельщинська центральна районна лікарня" Козельщинської районної ради Полтавської області,

, вул. Монастирська, 20, смт. Козельщина, Полтавська область, 39100

Відповідач: Фізична особа-підприємець Конош Марина Василівна,

РНОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про повернення коштів 190 734,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Козельщинська центральна районна лікарня" Козельщинської районної ради Полтавської області звернулось до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця Конош Марини Василівни, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 190 734,00 грн боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №52 від 16.04.2020 (далі - Договір).

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, встановлених ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 05.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.10.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 27.10.2020, направлена на юридичну адресу відповідача (вул. Вокзальна, 51А/1, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400) повернулась неврученою на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

06.11.2020 суд повторно направив копію ухвали від 27.10.2020 на фактичну адресу ФОП Конош Марини Василівни ( вул. Каунаська, 13А, оф. 6, м. Київ, 02160 ), яка зазначена позивачем у позовній заяві та п. 8 договору №52 від 16.04.2020. Копія вказаної ухвали суду знову повернулася неврученою на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «інші причини».

17.11.2020 на електронну адресу суду від ФОП Конош М.В. надійшло клопотання про направлення всіх процесуальних документів по справі на електронну адресу: Київ, 02160, вул. Каунаська, 13а, офіс 6.

Розглянувши подане клопотання, суд вбачає підстави для його повернення без розгляду з огляду на наступне.

За своєю правовою природою клопотання з приводу вчинення певних процесуальних дій є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надіслане відповідачем електронною поштою клопотання не підписано електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику клопотання проставлено відповідний штамп.

Оскільки клопотання про направлення процесуальних документів подано через електронну пошту та не скріплене електронним цифровим підписом, то вказане клопотання не вважається таким, що підписано відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ФОП Конош М.В., яке 17.11.2020 електронною поштою надійшло до суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу відповідача, що заяви з процесуальних питань можуть направлятися до суду шляхом надсилання паперових документів поштовим зв`язком або через електронну пошту суду із обов`язковим засвідченням електронним цифровим підписом.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Конош Марини Василівни про направлення процесуальних документів, надіслане на електронну пошту суду, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.11.2020. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун