ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2481/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Іванчук Валентини Іванівни ( АДРЕСА_1 ) за вх.№3357/20 від 12.11.2020р.

до відповідачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15)

2. Державного навчального закладу "Одеське професійно-технічне училище машинобудування" (65028, м. Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 65, )

про стягнення 13 796,30 грн та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном

подану у справі №916/2481/20

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іванчук Валентини Іванівни ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного навчального закладу "Одеське професійно-технічне училище машинобудування" (65028, м. Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 65, )

про стягнення 17 558,26 грн та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Іванчук Валентини Іванівни, в якій просить суд стягнути з відповідача неустойку у сумі 17 558,26 грн та зобов`язати повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях державне майно, а саме: нежитлові вбудовані приміщення першого поверху, загальною площею 35,76 кв.м., розташовані в будівлі Одеського професійно-технічного училища машинобудування за адресою: м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 65, що знаходиться на балансі Державного професійно-технічного навчального закладу "Одеське професійно-технічне училище машинобудування", а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 22.09.2020р. відкрито провадження у справі № 916/2481/20, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "21" жовтня 2020 р. о 12:45.

Вказаною ухвалою залучено Державний навчальний заклад "Одеське професійно-технічне училище машинобудування" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

12.11.2020р. до суду від Фізичної особи-підприємця Іванчук Валентини Іванівни надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- зобов`язати Державний навчальний заклад "Одеське професійно-технічне училище машинобудування" усунути перешкоди ФОП Іванчук Валентині Іванівні у користуванні нежитловими вбудованими приміщеннями першого поверху, загальною площею 35,76 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 65, шляхом надання постійного доступу до орендованого приміщення ФОП Іванчук Валентині Іванівні та її представників; скласти та погодити відповідну проектну документацію для здійснення обладнання окремого входу до орендованої частини приміщення;

- стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на користь ФОП Іванчук Валентини Іванівни сплачені в якості орендної плати грошові кошти у розмірі 3498,90 грн;

- стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на користь ФОП Іванчук Валентини Іванівни грошові кошти, сплачені в якості оплати за комунальні послуги, у розмірі 10 297,40 грн

16.11.2020р. від представника ФОП Іванчук Валентини Іванівни до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної зави до суду, обґрунтоване тим, що позовна заява відповідачем була отримана лише 23.10.2020р., при цьому уточнена зустрічна позовна заява була подана одразу після усунення недоліків, з урахуванням яких судом було повернуто першу зустрічну позовну заву, яка була подана до суду в межах строку, однак повернута з підстав її підписання представником за нотаріально посвідченою довіреністю.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.118 ГПК України).

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що позивач за зустрічним позовом обґрунтував поважність причин пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ФОП Іванчук Валентини Іванівни, визнати поважними причини пропуску строків для пред`явлення зустрічної позовної заяви та поновити строк на подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов ФОП Іванчук Валентини Іванівни взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним та відповідає вимогам ст.180 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічну позовну заяву ФОП Іванчук Валентинт Іванівни до розгляду разом з первісним позовом у справі №916/2481/20.

Керуючись ст.ст. 176, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ФОП Іванчук Валентині Іванівні процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Іванчук Валентини Іванівни за вх.№3357/20 від 12.11.2020р. до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Державного навчального закладу "Одеське професійно-технічне училище машинобудування" про стягнення 13 796,30 грн та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження у справі № 916/2481/20, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили 16.11.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська