ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4661/20

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг в особі Відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету", м. Кривий Ріг

про стягнення основної заборгованості у розмірі 1 047 276,05грн., інфляційних втрат у розмірі 14 170,53грн., 3% річних у розмірі 12 960,50грн., пені у розмірі 65 781,65грн., 75 штрафу у розмірі 73 309,32грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Безрідна Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету" (далі - відповідач) про стягнення основної заборгованості у розмірі 1 047 276,05грн., інфляційних втрат у розмірі 14 170,53грн., 3% річних у розмірі 12 960,50грн., пені у розмірі 65 781,65грн., 75 штрафу у розмірі 73 309,32грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.09.2020.

07.09.2020 до суду від відповідача надійшов відзив.

24.09.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що позивачу потрібен час для підготовки відповіді на відзив, відзив на адресу позивача надійшов 22.09.2020.

В судове засідання повноважні представники сторін не з`явились. Про день, час та місце судового засідання сторони повідомленні належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 відкладено підготовче судове засідання на 20.10.2020.

13.10.2020 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, останній вказує, що відповідач частково розрахувався з позивачем за договором теплової енергії, а саме сплатив 471 731,11грн., що підтверджується платіжними дорученнями №КТЦ000016405 від 26.08.2020, №КТЦ000016406 від 26.08.2020.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 575 544,94грн., інфляційні втрати у розмірі 14 170,53грн., 3% річних у розмірі 12 960,50грн., пеню у розмірі 65 781,65грн., 7% штрафу у розмірі 73 309,32грн. та судовий збір 18 202,47грн.

20.10.2020 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника останнього.

20.10.2020 підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 призначено підготовче судове засідання на 09.11.2020.

09.11.2020 в судове засідання з`явився повноважний представник позивача.

Проте, повноважний представник відповідача у судове засідання не з`явився. Господарський суд констатує, що в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 відкладено підготовче судове засідання на 17.11.2020.

11.11.2020, 17.11.2020 до суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої, останній просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 575 544,94грн., інфляційні втрати у розмірі 14 170,53грн., 3% річних у розмірі 12 960,50грн., пеню у розмірі 65 781,65грн., 7% штрафу у розмірі 73 309,32грн. та судовий збір 18 202,47грн.

Дослідивши матеріали справи, Господарським судом встановлено, що відповідач частково розрахувався з позивачем за теплову енергію, а саме:

- 26.08.2020 - 30 299,69грн.;

- 26.08.2020 - 633 375,37грн.

Відповідно до листа №398 від 27.08.2020 відповідача до позивача, відповідач просить здійснити оплату за постачання теплової енергії, що проведено платіжними дорученнями на загальну суму 663 675,06грн., зарахувати як погашення заборгованості за період з грудня 2019 по лютий 2020.

Відповідно до довідки позивача сума боргу відповідача за спожиту енергію за договору №254 від 19.02.2020, станом на 12.10.2020, становить 575 544,94грн. Суму у розмірі 471 731,11грн. позивачем віднесено в рахунок сплати боргу за лютий 2020.

Отже, оскільки відповідачем частково погашено заборгованість за теплову енергію за лютий 2020 у розмірі 471 731,11грн. після відкриття провадження у справі, Господарський суд приходить до висновку, що провадження в цій частині позовних вимог підлягає закриттю в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку відсутністю спору між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 471 731,11 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 10.12.2020 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2020.

Суддя Н.Е. Петренко