ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. Справа№ 12/732

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на додаткову ухвалу Господарського суду м. Києва

від 05.08.2020 у справі №12/732

за заявою Приватного акціонерного товариства "СОНАТ" про ухвалення додаткового рішення

у справі №12/732 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "СОНАТ"

до Приватного підприємства "РУСЬ-95" (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОСЛАВ" (відповідач - 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗБАНК"

про стягнення 4 000 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2007 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "СОНАТ" задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Русь-95" на користь Закритого акціонерного товариства "Сонат" 6 991 236,00 грн доходів від використання майна, 25 500,00 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.05.2007 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 07.03.2007 у справі № 13/732, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2007 видано наказ.

На підставі вказаного наказу суду підрозділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві 17.09.2012 відкрито виконавче провадження № 34258468.

26.03.2020 через відділ діловодства суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Сонат" на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.05.2007, в якій скаржник просив суд в резолютивній частині ухвали:

- Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту шляхом складання акту опису та арешту майна боржника та своєчасного вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації.

- Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненадання відповіді на заяви АТ "Сонат" від 14.04.2016 року, від 12.07.2017 року, від 30.08.2018 року.

- Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не винесення постанови про об`єднання виконавчих проваджень № 34258468 та № 53839812 у зведене виконавче провадження.

- Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не направлення АТ "Сонат" копії постанови про передачу виконавчого документа від 30.01.2020 року.

- Зобов`язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві невідкладно винести постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 34258468 та № 53839812 у зведене виконавче провадження.

- Зобов`язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити усіх негайних заходів для виконання рішення та наказу Господарського суду міста Києва № 12/732.

- Зобов`язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі вимог ст. 345 ГПК України повідомити суд та АТ "Сонат" про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 скаргу Приватного акціонерного товариства "Сонат" № б/н від 20.03.2020 задоволено частково та:

- Визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.05.2007 у справі № 12/732 щодо не проведення опису майна боржника та накладення арешту; не винесення постанови про об`єднання виконавчих проваджень; не направлення копії постанови про передачу виконавчого документа від 30.01.2020.

- Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити всі належні та передбачені Законом України "Про виконавче провадження", заходи з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.05.2007 у справі № 12/732.

- Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання повідомити суд і заявника про виконання ухвали

- У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

23.06.2020 засобами поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Сонат" № б/н від 19.06.2020 про роз`яснення судового рішення - ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі № 12/732.

Ухвалою господарського суду міста Києва 03.07.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Сонат" № б/н від 19.06.2020 про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі № 12/732 - залишено без задоволення.

23.07.2020 через відділ діловодства суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Сонат" вих. № б/н від 20.07.2020 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 12/732.

Вказану заяву стягувач мотивує тим, що вимоги скарги на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту та своєчасного вилучення арештованого майна з передачею його для примусової реалізації були предметом розгляду в судовому засіданні.

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі №12/732 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "СОНАТ" від 20.07.2020 вих. № б/н, яка надійшла до суду 23.07.2020, про ухвалення додаткового рішення у справі № 12/732.

Визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.05.2007 у справі №12/732 щодо не вилучення арештованого майна боржника та передачі його для примусової реалізації.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що господарським судом при прийнятті ухвали від 27.05.2020 не було вирішено питання про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.05.2007 у справі № 12/732 щодо не вилучення арештованого майна боржника та передачі його для примусової реалізації. Отже, оскільки у мотивувальній частині ухвали від 27.05.2020 господарським судом установлено неправомірну бездіяльність посадових осіб Відділу з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.05.2007 у справі № 12/732 щодо не вилучення арештованого майна боржника та передачі його для примусової реалізації, заява Приватного акціонерного товариства "Сонат" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просив суд додаткову ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "СОНАТ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 12/732. Також апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 у справі №12/732.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку скаржника, оскаржувана додаткова ухвала Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 є необґрунтованою, та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права,без належного дослідження та надання правової оцінки дійсним обставинам справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 у справі №12/732 для розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, судом були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору в установлених Законом розмірі.

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на додаткову ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 у справі №12/732 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

01.10.2020 на адресу суду від скаржника - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору від 24.09.2020 №4909 на суму 2102,00 грн.

У подальшому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 у справі №12/732 - задоволено. Поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження у справі №12/732 за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Розгляд справи призначено на 03.11.2020.

03.11.2020 на адресу суду від ПАТ «Сонат» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просив суд апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення, додаткову ухвалу без змін.

Також, 03.11.2020 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "СОНАТ" надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ухвали Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 у справі №12/732. Оскільки на думку Товариства, апеляційний судом було незаконно відкрито провадження за даною скаргою, оскільки чинний ГПК України не передбачає оскарження зазначеної додаткової ухвали суду першої інстанції окремо від рішення.

Розглянувши зазначене вище клопотання про закриття апеляційного провадження у справі №12/732 колегія суддів дійшла висновку про відхилення зазначеного клопотання з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2020 скаргу Приватного акціонерного товариства «Сонат» задоволено частково на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.05.2007.

Відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Додатковою ухвалою Господарського Київської області від 05.08.2020 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "СОНАТ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 12/732. Визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.05.2007 у справі № 12/732 щодо не вилучення арештованого майна боржника та передачі його для примусової реалізації. Судом першої інстанції було зазначено, що дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі № 12/732.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

У відповідності до ч. 5 ст. 244 ГПК України, додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що оскаржувана додаткова ухвала суду першої інстанції є по суті процесуальним документом, який винесено за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця, яка підлягає оскарженню, що також відмічено у статті 244 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, установленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Отже, як убачається із матеріалів справи, 23.07.2020 до суду першої інстанції від Приватного акціонерного товариства "Сонат" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 12/732.

В обґрунтування своєї заяви Товариство зазначало, що вимоги скарги на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту та своєчасного вилучення арештованого майна з передачею його для примусової реалізації були предметом розгляду в судовому засіданні.

Так, стягувач стверджує, що установивши у мотивувальній частині ухвали від 27.05.2020 обставини бездіяльності посадових осіб Відділу у частині своєчасного вилучення арештованого майна боржника з передачею його для примусової реалізації, судом не визнано у резолютивній частині зазначеної вище ухвали обставин неправомірності такої бездіяльності посадових осіб Відділу.

Пунктом 1 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як убачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2020, у мотивувальній частині судом установлено:

"Частинами 2 - 4 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Із матеріалів справи убачається, що 17.09.2012 підрозділом примусового виконання рішень головного управління юстиції м. Києва прийнято лише постанову ВП №34258468 про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Будь-яких інших дій щодо звернення стягнення на майно боржника (вилучення (списання коштів з рахунків) та примусової реалізації майна, як це визначено статтею 48 Закону, державною виконавчою службою не вчинено.

Як убачається із матеріалів справи та установлено було судом, починаючи з 17.09.2012 (дата постанов про відкриття виконавчого провадження № 34258468 і про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження) у матеріалах справи відсутні відомості про вчинення виконавчих дій та заходів визначених Законом з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 24.05.2007 № 12/732.".

Водночас, за змістом пункту 2 резолютивної частини ухвали, судом вирішено визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.05.2007 у справі № 12/732 щодо не проведення опису майна боржника та накладення арешту; не винесення постанови про об`єднання виконавчих проваджень; не направлення копії постанови про передачу виконавчого документа від 30.01.2020.

Відтак, господарським судом при прийнятті ухвали від 27.05.2020 не було вирішено питання про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.05.2007 у справі № 12/732 щодо не вилучення арештованого майна боржника та передачі його для примусової реалізації.

За таких обставин, судом першої інстанції було установлено, що у мотивувальній частині ухвали від 27.05.2020 судом установлено неправомірну бездіяльність посадових осіб Відділу з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.05.2007 у справі № 12/732 щодо не вилучення арештованого майна боржника та передачі його для примусової реалізації, отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява Приватного акціонерного товариства "Сонат" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з чим і погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України обов`язком суду апеляційної інстанції є перевірка законності та обґрунтованості прийнятого місцевим судом рішення у справі.

Відповідно до ст. 286 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність правових підстав для скасування додаткової ухвали Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 у справі 12/732.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів вважає безпідставними доводи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, наведені у апеляційній скарзі стосовного порушення Господарським судом м. Києва норм матеріального та процесуального права, оскільки судом були дотримані всі вимоги щодо повного та всебічного розгляду скарги.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відхилити клопотання Приватного акціонерного товариства "СОНАТ" про закриття апеляційного провадження у справі №12/732.

2. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на додаткову ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 у справі №12/732 залишити без задоволення.

3. Додаткову ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 у справі №12/732 залишити без змін.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 25.11.2020 (у зв`язку із перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному).

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна