overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2020 р. Справа № 910/1516/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Наталії Анатоліївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю" ДІ-Транс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю"Мікадос" заборгованості за договором поставки продукції №9954 від 19.02.2020 в розмірі 1210,00 грн.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Заявлені вимоги в сумі 1210,00грн. підлягають задоволенню на підставі ст.193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.
При зверненні до суду заявником, згідно платіжного доручення № 602 від 23.09.2020, сплачено судовий збір в сумі 210,20 грн., який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікадос".
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,-
- 1210,00 - заборгованості за договором поставки продукції № 9954 від 19.02.2020;
- 210,20 грн. судового збору/
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 806/5233/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1 (м.Київ)

до 1) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації

Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича (м.Берегове,

Закарпатська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідачів:

- Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (м.Житомир)

- ОСОБА_2 (м.Житомир)

про зобов`язання скасувати реєстраційні дії та записи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області 19.10.2020 перебуває справа №806/5233/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича, треті особи - Закрите акціонерне товариство "Житомирські Ласощі" та ОСОБА_2 , про зобов`язання скасувати реєстраційні дії та записи.

За змістом абз. 2 ч.1, ч.6 ст.176 ГПК України суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - третьої особи, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.176 ГПК України).

Враховуючи, що одним із учасників справи є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та зважаючи на необхідність отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_2 , який не є підприємцем, господарський суд дійшов до висновку щодо необхідності звернення до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Радомишльської міської ради.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 , ч. 5 ст. 242 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Радомишльської міської ради (12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул.Велика Житомирська, 19А) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ,).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Радомишльської міської ради: 12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул.Велика Житомирська, 19А (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА про повернення позовної заяви

"25" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1282/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Відділу освіти, молоді та спорту Радомишльської міської ради Житомирської області

про стягнення 10 432,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Радомишльської міської ради Житомирської області про стягнення 10 432,13 грн вартості не облікованого об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 02.11.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 02.11.2020 заявником отримано 10.11.2020.

Станом на 25.11.2020 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" вимоги ухвали суду від 02.11.2020 року не виконано, недоліки заяви так і не усунуто.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що зазначені недоліки у визначений судом строк позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз" до Відділу освіти, молоді та спорту Радомишльської міської ради Житомирської області про стягнення 10 432,13 грн заявнику.

Додаток: на ____ арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Дата підписання: 25.11.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/716/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Чернишова Геннадія Олександровича, м. Черкаси (далі ФОП Чернишов)

про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного товариства «Бенефіт», м. Ужгород (далі товариство Бенефіт),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.10.2020р. у даній справі заяву залишено без руху через недодержання вимог, викладених у ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки до заяви кредитора про відкриття провадження у даній справі про банкрутство товариства Бенефіт не долучено доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Судом встановлено позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали .

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

18.11.20 до суду повернута без вручення ФОП Чернишову із відміткою установою зв`язку причини «за закінченням терміну зберігання» кореспонденція суду (ухвала суду залишення позовної заяви без руху від 23.10.2020р.), яка була надіслана за адресою заявника зазначеною ним у позовних матеріалах: 18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Десантників, буд. 1, кв. 7 та яка згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційною адресою.

За таких обставин, суд констатує, що заявник, як особа найбільш зацікавлена в розгляді даної справи, повинен вживати заходів, щоб дізнатись про стан ініційованого ним судового провадження, однак такого не здійснив, відтак - у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, що за змістом вищенаведених приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України є підставою повернення такої заяви особі, що з нею звернулася.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Чернишова Геннадія Олександровича, м. Черкаси про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного товариства «Бенефіт», м. Ужгород, з долученими до неї матеріалами - всього на 19-ти арк. - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви, згідно приписів ч. 8 ст.174 ГПК України, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/398/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2020 у справі 907/398/20, яке набрало законної сили 20.11.2020
Боржник: Фізична особа-підприємець Деяк Світлана Василівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "20" листопада 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "20" листопада 2023 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про засідання у справі

"24" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 902/471/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє третю особу та відповідача

у справі №902/471/20

за позовом фізичної особи-підприємця Тямушевої Анастасії Андріївни, м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізичної особи - підприємця Побережного Олександра Олександровича, м. Вінниця

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаві-Транс», смт. Кольчино Мукачівського району

про стягнення 97731,20 грн

що у судовому засіданні оголошено перерву до 22 грудня 2020 р. на 14:30 год. Продовження підготовчого засідання відбудеться в указану дату в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3 в режимі ВКЗ. Проведення відеоконференції доручено Вінницькому окружному адміністративному суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, майданчик: зал № 3).

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/452/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В. в порядку статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізумруд",

у справі № 907/452/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сімо і Ганц, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд", м. Ужгород

про витребування нерухомого майна (його частини), визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про права власності та припинення права власності

що у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14 січня 2021 р. о 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться в указану дату в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"25" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 914/2389/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства Проектне бюро Артік, м. Львів до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Скай Сіті, м. Ужгород про стягнення суми 65 566,38 грн.

без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 65 566,38 грн. за Договором №060218 про виконання проектних робіт, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 625,526,854 ЦК України, гл.10 ГПК України, п.п.2,3, 2.6., 3.1.,5.3., Договору №060218 від 06.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 16.03.2020.

Ухвалою суду від 16.03.2020 було відкладено розгляд справи по суті на 22 квітня 2020.

Судове засідання по справі №914/2389/19 призначене на 22.04.2020 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2020 з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, рекомендацій Ради суддів України, розпорядження голови Західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2020 року №06-41/01, розпорядження голови Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2020 №01-03/4-о/д з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19), судом було відкладено розгляд справи в межах розумного строку.

24.11.2020 від позивача надійшло клопотання про призначення справи №914/2389/19 до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи по суті на 10 грудня 2020 р. на 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Рекомендувати представникам учасників судового процесу:

- утримуватись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності;

- подавати до суду заяви про розгляд справ за наявними у них матеріалами та за відсутності учасників судового процесу;

- подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"24" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/134/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши скаргу малого приватного підприємства Гранат, м. Тячів №0128/19 від 27.07.2019 про визнання протиправними дії та постанову головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 17.07.2019 у ВП №59431922 про накладення штрафу з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 04.09.2017

у справі №907/134/17

За позовом Тячівської міської ради, м. Тячів

до відповідача Малого приватного підприємства Гранат, м. Тячів

про повернення земельної ділянки

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.07.20 було прийнято скаргу малого приватного підприємства Гранат, м. Тячів №№0128/19 від 27.07.2019 (вх№02.3.1-07/11077/19 від 01.08.2019) до розгляду, розгляд скарги призначено на 20.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.08.2020 року судом розгляд скарги відкладено на 30 вересня 2020.

Проте, судове засідання призначене на 30.09.2020 року не відбулося, у зв`язку з проходженням головуючим суддею Ремецькі О.Ф. підготовки голів та заступників голів місцевих, загальних, господарських та адміністративних судів, що проводилась Національною школою суддів України з 28.09.2019 по 30.09.2020 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/62-к від 25.09.2020 року.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року відкладено розгляд скарги на 28.10.2020.

09.10.2020 до суду надійшов супровідний лист від Тячівського РВ ДВС, в якому повідомлено суд, що оскаржувані постанови скасовано заступником начальника Тячівського районного відділу державної виконавчої служби в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та додано дані постанови до супровідного листа.

Ухвалою суду від 28.10.2020 відкладено розгляд скарги на 24.11.2020.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, письмових заяв чи клопотань не подано, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на 14 грудня 2020 р. на 12:30 год. 1 Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Попередити учасників провадження, що у разі неявки та неподання додаткових доказів по суті скарги, суд може залишити її без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"24" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/134/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши скаргу малого приватного підприємства Гранат, м. Тячів №0129/19 від 27.07.2019 про визнання протиправними дії та постанову головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 17.07.2019 у ВП №594431192 про стягнення виконавчого збору з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 04.09.2017

у справі №907/134/17

За позовом Тячівської міської ради, м. Тячів

до відповідача Малого приватного підприємства Гранат, м. Тячів

про повернення земельної ділянки

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.07.20 було прийнято скаргу малого приватного підприємства Гранат, м. Тячів №0129/19 від 27.07.2019 (вх№02.3.1-07/11079/19 від 01.08.2019) до розгляду, розгляд скарги призначено на 20.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.08.2020 року судом розгляд скарги відкладено на 30 вересня 2020.

Проте, судове засідання призначене на 30.09.2020 року не відбулося, у зв`язку з проходженням головуючим суддею Ремецькі О.Ф. підготовки голів та заступників голів місцевих, загальних, господарських та адміністративних судів, що проводилась Національною школою суддів України з 28.09.2019 по 30.09.2020 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/62-к від 25.09.2020 року.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року відкладено розгляд скарги на 28.10.2020.

09.10.2020 до суду надійшов супровідний лист від Тячівського РВ ДВС, в якому повідомлено суд, що оскаржувані постанови скасовано заступником начальника Тячівського районного відділу державної виконавчої служби в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та додано дані постанови до супровідного листа.

Ухвалою суду від 28.10.2020 відкладено розгляд скарги на 24.11.2020.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, письмових заяв чи клопотань не подано, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на 14 грудня 2020 р. на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Попередити учасників провадження, що у разі неявки та неподання додаткових доказів по суті скарги, суд може залишити її без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.