УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

13.11.2020Справа № 910/11995/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про стягнення 583 745, 69 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Василевська О.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Цулаія Г.З. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 583 745, 69 грн у розмірі плати за добовий небаланс.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ціна не може бути змінена Оператором ГТС в односторонньому порядку після розрахункового періоду на вже придбаний ним газ в обсязі позитивного небалансу, а розмір за позитивний небаланс, який мав місце у січні 2020 повинен був формуватися виходячи з цін природного газу, які встановлювалися в розрахунковому періоді за кожний газовий день, а не за цінами, зміненими після закінчення вказаного періоду.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/11995/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.10.2020.

21.09.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також письмовий відзив на позовну заяву.

Крім того, 22.09.2020 НКРЕКП заявлено клопотання про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

12.10.2020 відповідачем заявлено:

- клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11995/20 до винесення рішення Окружним адміністративним судом м. Києва у справах № 640/19169/20, № 640/18734/20, № 640/18648/20 та № 640/18724/20 та набрання ними законної сили;

- клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Позивач, у свою чергу, 12.10.2020 долучив до справи відповідь на відзив на позовну заяву та надав письмові заперечення проти клопотання про залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору НКРЕКП.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, надходження відзиву та клопотань від сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 13.11.2020 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

20.10.2020 відповідачем подано письмові заперечення на відповідь на відзив в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 02.11.2020 відповідачем долучено до справи заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач, у свою чергу, надав суду наступне:

- заяву про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів;

- заперечення проти заяви про зупинення провадження у справі;

- письмові пояснення;

- заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 13.11.2020 представники позивача та відповідача надали усні пояснення та підтримали доводи, викладені ними раніше у письмових поясненнях, заявах та запереченнях.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов наступних висновків.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з доводів позивача, 11.08.2020 ним було подано даний позов до суду, а 07.08.2020 на адресу відповідача надіслано адвокатський запит з вимогою надати копії документів, що підтверджують факт щоденного опублікування маржинальної ціни продажу природного газу на кожну газову добу в січні 2020, інформацію про маржинальні ціни продажу природного газу на кожну газову добу, які опублікувалися щодня на офіційному веб-сайті Оператора ГТС в січні 2020 за наведеною у запиті формою, інформацію щодо підстав зміни 11.02.2020 маржинальної ціни продажу природного газу, що була встановлена в січні 2020, який відповідач отримав 11.08.2020. Однак, на даний час відповіді на такий адвокатський запит не надано.

З огляду на наведені вище обставини, суд встановив, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів з пропуском строку з причин, що від нього не залежали.

Зважаючи на пояснення представників сторін, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне вказати таке.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як зазначає відповідач, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справи №640/19169/20, № 640/18734/20, № 640/18648/20 та № 640/18724/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "УКРНАФТОБУРІННЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРУ ТРЕЙДІНГ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання протиправною та нечинною главу 8 Розділу ХІV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2493 від 30.09.2015 р. "Про затвердження Кодексу газотранспортної системи", яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1378/27823.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 об`єднано в одне провадження адміністративні справи №640/18734/20, №640/18648/20 та №640/18724/20. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний номер - №640/18734/20.

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Так, у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" просить суд стягнути 583 745, 69 грн у розмірі плати за добовий небаланс.

Разом з тим, відповідно до підпункту 10.2. пункту 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень. При цьому суди повинні мати на увазі, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим. Скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Визнання ж акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Суд визначає, що рішення суб`єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.

Таким чином, враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 20.05.2013 № 7 суд зазначає, що наразі постанова НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2497 "Про затвердження Типового договору транспортування природного газу" є чинною та у разі задоволення Окружним адміністративним судом міста Києва позовних вимог у справах №640/19169/20 та №640/18734/20, така постанова втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, а тому суд визнає подане відповідачем клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Розглянувши клопотання про залучення до участі в справі третьою особою НКРЕКП суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок природного газу", державне регулювання ринку природного газу здійснює Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятор) у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про ринок природного газу", до компетенції Регулятора на ринку природного газу належать, зокрема затвердження правил балансування як частини кодексу відповідної газотранспортної системи (у тому числі методології визначення платежів, пов`язаних із балансуванням), що мають бути справедливими, недискримінаційними, обумовленими об`єктивними чинниками та такими, що створюють економічні стимули для балансування обсягів закачування і відбору природного газу самими замовниками.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Статтею 3 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" визначено, що основними завданнями Регулятора є, зокрема забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор зокрема, приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції; розробляє та затверджує нормативно-правові акти; здійснює визначення умов доступу до товарів (послуг), що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій у сферах енергетики та комунальних послуг; контролює виконання операторами систем передачі та розподілу, операторами газотранспортної та газорозподільних систем, іншими суб`єктами ринків електричної енергії і природного газу, а у відповідних випадках - власниками систем їхніх зобов`язань відповідно до закону; затверджує типові та схвалює примірні договори відповідно до закону; бере участь у регулюванні платіжно-розрахункових відносин на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг у випадках, визначених законом; встановлює державні регульовані ціни і тарифи на товари (послуги) суб`єктів природних монополій та інших суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг, якщо відповідні повноваження надані Регулятору законом, та змінює їх за результатами перевірки або моніторингу.

За таких обставин, приймаючи до уваги заявлені позивачем вимоги щодо стягнення вартості обсягів позитивного небалансу внаслідок зниження маржинальної ціни продажу природного газу, з огляду на завдання та функції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як регулятора на ринку електричної енергії, зокрема щодо реалізації цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, пояснення представників сторін, заяву про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Клопотання про призначення експертизи буде вирішено під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 50, 80, 81, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 11.12.20 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України":

- копії документів, що підтверджують факт щоденного опублікування маржинальної ціни продажу природного газу на кожну газову добу в січні 2020;

- інформацію про маржинальні ціни продажу природного газу на кожну газову добу, які опублікувалися щодня на офіційному веб-сайті Оператора ГТС в січні 2020 за формою:

ДатаЦіна
- інформацію щодо підстав зміни 11.02.2020 маржинальної ціни продажу природного газу, що була встановлена в січні 2020.

4. Зобов`язати надати суду витребувані відомості в паперовому та/або електронному форматі в строк до 04.12.2020.

5. Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

- Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ).

6. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання

7. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмету спору в строк до 04.12.2020.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко