СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2020 р. Справа № 922/2851/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого (судді-доповідача) Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь», м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 29.10.2020р. (повний текст підписано 29.10.2020р.)
у справі №922/2851/20 (суддя Аріт К.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Плюс 2012», м. Мелітополь Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь», м. Харків
про Стягнення 87888,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.10.2020р. (повний текст підписано 29.10.2020р.) у справі №922/2851/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Плюс 2012», м. Мелітополь Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Курганський бройлер, с. П`ятигірське Харківської області про стягнення 87888,00 грн. задоволені повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь», м. Харків, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020р. у справі №922/2851/20 із зазначенням за текстом апеляційної скарги моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення - 03.11.2020р.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020р. у справі №922/2851/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. Стойка О.В., Пушай В.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020р. у справі №922/2851/20 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (ії) проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відтак, враховуючи складання повного тексту рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2851/20 -29.10.2020р., строк на апеляційне оскарження останнього сплив 18.11.2020р.

Між тим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь», м. Харків подана до Господарського суду Харківської області лише 23.11.2020р. (про що міститься відповідна відмітка канцелярії суду) без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тоді як отримання Скаржником повного тексту оскаржуваного рішення 03.11.2020р. за змістом ст.256 Господарського процесуального кодексу України, є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження лише за наявності відповідного клопотання. Суд звертає увагу Заявника, що само по собі згадування за текстом апеляційної скарги положень ст.256 Господарського кодексу України, які визначають право на поновлення строку на оскарження, та зазначення моменту отримання повного тексту рішення не може сприйматися як клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, якщо з цього приводу скарга не містить відповідного прохання здійснити таке поновлення, про що безпосередньо вказано в ч.3 ст.260 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 3153,00грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2102,00 грн.), адже рішення оскаржується у повному обсязі, помножену на 150%).

Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь», м. Харків до апеляційної скарги надано не було.

Означені обставини відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Апеляційний суд зауважує Скаржнику, що згідно з п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020р. у справі №922/2851/20 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь», м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-сплатити судовий збір в розмірі 3153,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA2020003; код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020р. із наведенням об`єктивних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь», м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - доповідач Д.О. Попков