ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2020 р. Справа№ 911/1044/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресерсозбереження»

на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2020 (повний текст складення 12.10.2020)

у справі №911/1044/20 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження"

про стягнення 2 188 291,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" про стягнення 2 188 291,22 грн., з яких: 796 476,87 грн. основного боргу, 461058,92 грн. пені, 224342,56 грн. 3% річних та 706412,87 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.10.2020 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 796 476,87 грн. 87 коп. основного боргу, 461 058 грн. 92 коп. пені, 224 342 грн. 56 коп. 3% річних, 706 412 грн. 87 коп. інфляційних втрат та 32 824, 37 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресерсозбереження» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2020 року по справі №911/1044/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від справу №911/1044/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Звертаючись до суду з позовною заявою обґрунтованим розміром судового збору є 32 824,37 грн.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 49 236,56 грн.

В той же час, скаржником долучено до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення 1990 від 12.11.2020, яке підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 923,65 грн.

Отже, в порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до апеляційної скарги в якості доказів направлення апеляційної скарги позивачу долучено фіскальний чек від 12.11.2020.

В той же час, в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України належними доказами відправки апеляційної скарги з доданими до неї документами є опис вкладення у лист та фіскальний чек, які підтверджують здійснення операції щодо направлення листа.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази доплати судового збору в сумі 44 312,91 грн, докази про направлення копії апеляційної скарги з описом вкладення у цінний лист позивачу - Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, ст. 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресерсозбереження» на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2020 року у справі № 911/1044/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 44 312,91 грн та доказів направлення копії апеляційної скарги з описом вкладення у цінний позивачу - Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі № 911/1044/20 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко