СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" листопада 2020 р. Справа № 922/2769/20

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Магніт+, м. Харків (вх. № 3162 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2020 (суддя Байбак О.І.)

у справі № 922/2769/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Івашиної Ганни Петрівни, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю Магніт+, м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Івашина Ганна Петрівна звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Магніт+ заборгованості у розмірі 45100,00 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2020 у справі №922/2769/20 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Магніт+ на користь Фізичної особи-підприємця Івашиної Ганни Петрівни 45100,00 грн. заборгованості та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Магніт+ звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить відстрочити відповідачу сплату судового збору; рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2020 у справі №922/2769/20 скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01.01.2020 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2020 р. у справі № 922/2769/20, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Натомість, в апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю Магніт+ заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає про складне фінансове становище підприємства відповідача.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а) військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не вказано обставин, передбачених вищезазначеною статтею, та не надано відповідних доказів, що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним господарським судом.

З урахуванням вищенаведеного, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Магніт+, м. Харків про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2020 у справі № 922/2769/20 залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Магніт+, м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2020 у справі № 922/2769/20 залишити без руху.

3.Товариству з обмеженою відповідальністю Магніт+, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

4.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Магніт+, м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал