ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2020 р. Справа№ 910/12136/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу: Головного управління Державної податкової служби у Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 (повний текст складено 12.10.2020)

у справі №910/12136/20(суддя: Чинчин О.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про стягнення заборгованості в розмірі 163 374 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" (надалі - "Позивач") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (надалі - "Відповідач") про стягнення заборгованості в розмірі 163 374 грн. 57 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором на постачання природного газу №41FB417-446-19 від 30.01.2019 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" - задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" заборгованість у розмірі 161 511 грн. 42 коп., пеню у розмірі 1 798 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 2 449 грн. 65 коп. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 26.10.2020 Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу № 910/12136/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.,

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 17.08.2020. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 102,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є 2 немайнові вимоги про визнання дії реєстратора незаконними та зобов`язання скасування запису про обтяження.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 2 450 грн. 62 коп. (1,5% х 163 374,57).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 3 676 грн. 00 коп. (2 450 грн. 62 коп. х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Скаржником в тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020.

Оскаржене у даній справі рішення прийняте судом 12.10.2020, повний текст складено 12.10.2020, останнім днем подання апеляційної скарги, є 02.11.2020 (з урахуванням вихідних).

Як встановлено матеріалами справи, скаржник надіслав скаргу на адресу Господарського суду міста Києва 26.10.2020, оскільки строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено, заявлене клопотання залишається без розгляду.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з наданих на розгляд Північному апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ».

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі 3 676 грн. 00 коп., та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» апеляційної скарги з додатками.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі № 910/12136/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 676,00 грн шляхом подання відповідної заяви та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» апеляційної скарги з додатками.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун