номер провадження справи 24/58/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2020 Справа № 908/566/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Соколика Олексія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/566/20
за позовом: Фізичної особи-підприємця Дубкова Артема Володимировича ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Соколика Олексія Олеговича ( АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ),
21.10.2020 відповідачем подано суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/566/20, в якому просить суд стягнути з позивача судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2020, заяву передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.
Розглянувши заяву відповідача, господарський суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.10.2020 у справі № 908/566/20 в позові відмовлено. Повний текст судового рішення складено 23.11.2020.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України, законодавцем надано суду право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку частини 5 статті 126 ГПК України.

Разом з тим, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідачем до матеріалів справи надано копію договору про надання правової допомоги № 3 від 07.04.2020, укладеного між ФОП Соколик О.О. (Замовник) та Адвокатським бюро "Станіслава Гришина" в особі керуючого Гришина С.В. (Виконавець), копію договору про надання правової допомоги від 07.04.2020, укладеного ФОП Соколик О.О. та адвокатом Щасливою М.О., а також копію угоди № 3 про співпрацю у сфері надання правової допомоги між Адвокатським бюро "Станіслава Гришина" та Адвокатом Щасливою Мариною Олександрівною від 07.04.2020.

Пунктом 1 договору про надання правової допомоги № 3 від 07.04.2020 зазначено, що Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язки надавати юридичні послуги (правову допомогу) Замовнику у справі № 908/566/20 за позовом ФОП Дубкова А.В. до ФОП Соколик про стягнення збитків в Господарському суді Запорізької області.

До договору про надання правової допомоги № 3 від 07.04.2020 відповідач надав копію акту прийому-передачі наданих послуг від 16.07.2020, який підписаний сторонами договору. За вказаним актом вартість наданих послуг складає 7000,00 грн. Вказаний акт містить перелік послуг, які надавалися за вказаним договором.

Також відповідачем надано копію рахунку-фактури № СФ-3/04/20 від 13.04.2020 на оплату 7000,00 грн. за договором про надання правової допомоги № 3 від 07.04.2020 та копію квитанції № 5418524 від 14.04.2020 на сплату 7000,00 грн.

Суд дійшов висновку, що поданими та вказаними вище документами підтверджено статус Адвокатського бюро "Станіслава Гришина", якому здійснено оплату коштів за надання юридичних послуг у розмірі 7000,00 грн., фактичне перерахування цих коштів, а відтак правова природа зазначених витрат позивача є витратами на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розумінні статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката суд визнав співмірним.

При цьому, позивач про неспівмірність не заявив, не заперечив проти розміру витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, враховуючи співмірність заявленої суми витрат на правничу допомогу, суд визнає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Соколика Олексія Олеговича задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дубкова Артема Володимировича ( АДРЕСА_5 ; адреса для листування: АДРЕСА_6 ; ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Соколика Олексія Олеговича ( АДРЕСА_7 ; адреса для листування: АДРЕСА_8 ; ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - 7000 грн. (сім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано - 23.11.2020.

Суддя Т.А. Азізбекян