УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 2/268-06-9025

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Державне підприємство «Кучурганське»,

керуючий санацією - Степаненко І.Є.,

кредитор (ініціюючий) - Приватне підприємство «Хімагромаркетинг 2000»,

кредитор - Роздільнянська профспілкова організація працівників агропромислового комплексу України,

кредитор - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області,

кредитор - Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області,

кредитор - Одеський обласний центр зайнятості,

кредитор - Роздільнянська Об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська правова компанія»,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентурі»,

за участю:

Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,

Прокуратури Одеської області,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентурі»

на ухвалу Господарського суду Одеської області (в частині пункту 9)

від 14.01.2020

у складі судді: Найфлейш В.Д.

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 29.09.2020

у складі колегії суддів: Філінюка І.Г. (головуючий), Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.,

у справі за заявою

Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000»

до Державного підприємства «Кучурганське»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 Керуючий санацією, арбітражний керуючий Степаненко Ірина Євгеніївна звернулась до Господарського суду Одеської області з клопотанням, в якому з урахуванням протокольного рішення комітету кредиторів №5 від 11.01.2020, керуючись статтями 1, 7, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», просила надати згоду на укладення значної угоди з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сілікат» (далі - ТОВ «Сілікат») щодо розробки грунту з навантаження, перевезення та подальшого планування (тампонажем руйнованих труб) за адресою: с.Кучурган на загальну суму 312 000 грн. з ПДВ, які перебувають на балансі Державного підприємства «Кучурганське» (далі - ДП «Кучурганське»).

Клопотання обґрунтоване тим що зрошувальна система не є активом боржника та понесення витрат на її ремонт не може відноситися до виключної компетенції комітету кредиторів, у зв`язку з чим існує необхідність отримання відповідного погодження в господарському суду Одеської області в межах справи №2/268-06-9025.

Пунктом 9 ухвали Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 у справі №2/268-06-9025 відмовлено в задоволенні клопотання керуючого санацією ДП «Кучурганське» Степаненко Ірини Євгеніївни про надання згоди на укладення значної угоди з ТОВ «Сілікат» щодо розробки грунту з навантаження, перевезення та подальшого планування (тампонажем руйнованих труб) за адресою: с.Кучурган на загальну суму 312 000, 00 грн. з ПДВ, які перебувають на балансі ДП «Кучурганське».

Ухвала в цій частині мотивована тим, що у суду відсутні повноваження на надання згоди на укладення значної угоди, оскільки це є правом комітету кредиторів, у зв`язку з чим клопотання арбітражної керуючої Степаненко І.Є. (вх.№3-30/20 від 14.01.2020р.) судом відхилено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 апеляційну скаргу ДП «Кучурганське» в особі керуючого санацією Степаненко Ірини Євгеніївни залишено без задоволення; пункт 9 ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 у справі № 2/268-06-9025 - без змін.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентурі» (далі - ТОВ «Сентурі») звернувся через Південно-Західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та на пункт 9 ухвали Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 у справі № 2/268-06-9025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 2/268-06-9025 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Погребняк В.Я. (головуючий), судді - Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2020.

Подана ТОВ «Сентурі» касаційна скарга не може бути розглянута Верховним Судом з наступних підстав.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

В цьому випадку, Клопотання керуючого санацією арбітражний керуючий Степаненко І.Є. подано та розглядалося судами першої та апеляційної інстанції під час перебування боржника, ДП «Кучурганське», в процедурі санації, під час розгляду судами попередніх інстанцій застосовані положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи наведене до розгляду касаційної скарги ТОВ «Сентурі» у справі № 2/268-06-9025 про банкрутство ДП «Кучурганське» застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки, як слідує із змісту оскаржуваних процесуальних документів провадження у цій справі, перебуває на стадії санації.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Частиною третьою статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

Частиною третьою статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Сентурі» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та пункт 9 ухвали Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 у справі № 2/268-06-9025, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 293, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентурі» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та пункт 9 ухвали Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 у справі № 2/268-06-9025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков