ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2020 р. Справа№ 927/1282/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2020 року

у справі № 927/1282/14 (суддя Белов С.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2020 року у справі № 927/1282/14, серед іншого, припинено процедуру санації ПАТ "Ніжинський механічний завод" та припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Стук І.М., визнано банкрутом ПАТ "Ніжинський механічний завод, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, виконуючим обов`язки ліквідатора банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся (13.11.2020 згідно поштового штемпелю на конверті) до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2020 року у даній справі, а справу направити на розгляд до Господарського суду Чернігівської області на стадію процедури санації.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство-конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Згідно абз. 5 ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Всупереч вищенаведених положень ГПК України, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, зокрема: боржнику, арбітражному керуючому Стук І.М., ГУ юстиції у Чернігівській області та всім кредиторам у справі, включених до реєстру вимог кредиторів, або комітету кредиторів боржника.

Крім того згідно ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Оскаржувана постанова повний текст якої складений і підписаний 22.06.2020 як вбачається на зворотному боці останньої сторінки постанови отримана також арбітражним керуючим Стук І.М. - 23.06.2020 під розписку де зазначено "Отримала чотири постанови у тому числі для відправки кредиторам."

Крім того, текст оскаржуваної постанови був оприлюднений на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 24.06.2020.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану постанову місцевого господарського суду 13.11.2020 року, що підтверджується відтиском штемпелю Укрпошти на конверті, тобто з пропуском двадцятиденного процесуального строку на його апеляційне оскарження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт в поданій апеляційній скарзі зазначив, оскільки постанова від 22.06.2020 р. про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури йому досі не вручена, а ОСОБА_1 ознайомився з нею в Єдиному державному реєстрі судових рішень тільки 12.11.2020 року то просить суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через наступне.

Судова колегія звертає увагу, що в матеріалах справи (том 20, а.с.269-271) міститься опис вкладення до цінного листа разом з накладною та квитанцією АТ "Укрпошта" що арбітражний керуючий Стук І.М., 02.07.2020 направила в тому числі і на адресу ОСОБА_1 , постанову ГС Чернігівської області від 22.06.2020 та повідомлення про збори комітету кредиторів №23/06-2020/125-01 від 23.06.2020 р.

Як вбачається з трекінгу АТ «Укрпошта» за номером відправлення 343 відправлення вручено: особисто 21.07.2020.

Судова колегія зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Посилання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження не стосуються обставин, які є об`єктивно непереборними та пов`язаними з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного оскарження постанови.

Інших доводів та доказів щодо наявності причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності, які б позбавляли ОСОБА_1 можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ст. 256 ГПК України строк, що могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку, заявлене клопотання не містить, а тому, поважних підстав для відновлення пропущеного строку не вбачається та не встановлено судом апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, доводи заявника апеляційної скарги не приймаються судом апеляційної інстанції, як поважна причина пропуску строків на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2020 у справі №927/1282/14.

З огляду на викладене, судова колегія відмовляє апелянту у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2020 року у справі №927/1282/14 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням документів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 256, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2020 року у справі № 927/1282/14 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки, передбачені ч. 4 ст. 260 ГПК України, за невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко