ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5224/20

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про визнання дій незаконними та про зобов`язання вчинити дії

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - відповідач) в якій просить суд:

1. Визнати незаконними дії відповідача щодо припинення (обмеження) розподілу (передачі) електричної енергії на наступні об`єкти позивача: Насосна Північного Експлуатаційного району, вул. Ватутіна, 44; ТРП 78. мкр. 5-й Зарічний 5/1; ТРП 27, мкр. 7-й Зарічний, 12а; ТРП 30, вул. Десантна, 12а; ТРП 24. мкр. 4-й Зарічний, 24а; ТРП 26, мкр. 4-й Зарічний, 6а; ТРП 31, вул. Електрозаводська, 11а; ТРП 32, вул. Електрозаводська, 20а; ТРП 67, вул. Коротченко, 1а; ТРП 105, вул. Коротченко. 18а; ТРП 18. вул. Ватутіна, 60а; ТРП 20, вул. Ватутіна, 51а; ТРП 33а, вул. Мусорського; ТРП 63, вул. Ватутіна, 43/1 а; ТРП 29, вул. Панкеєва, 9а; ТРП 74, вул. Курчатова, 19а; ТРП 100, мкрн. Індустріальний; ТРП 12, вул. Співдружності, 100а; ТРП 69, вул. Спаська, 1а; ТРП 56, вул. Балакіна (ПТУ 46); ТРП 95, вул. Незалежності України, 4а; ТРП 90, вул. Лісового, 26а; ТРП 114, вул. Незалежності України, 23а; ТРП 93, вул. Лісового, 17а; ТРП 104, вул. Лісового, 43а; ТРП 119, вул. Ярославська, 11а; ТРП 73, вул. Подлепи, 8а; Насосна вул. Кімовська, 35.

2. Зобов`язати відповідача негайно відновити розподіл та передачу електричної енергії на наступні теплові розподільчі пункти позивача: Насосна Північного Експлуатаційного району, вул. Ватутіна, 44; ТРП 78, мкр. 5-й Зарічний 5/1; ТРП 27, мкр. 7-й Зарічний, 12а; ТРП 30, вул. Десантна, 12а; ТРП 24, мкр. 4-й Зарічний, 24а; ТРП 26, мкр. 4-й Зарічний, 6а; ТРП 31, вул. Електрозаводська, 11а; ТРП 32. вул. Електрозаводська, 20а; ТРП 67, вул. Коротченко, 1а; ТРП 105, вул. Коротченко, 18а; ТРП 18, вул. Ватутіна, 60а; ТРП 20, вул. Ватутіна, 51а; ТРП 33а, вул. Мусорського; ТРП 63, вул. Ватутіна, 43/1 а; ТРП 29, вул. Панкеєва, 9а; ТРП 74, вул. Курчатова, 19а; ТРП 100, мкрн. Індустріальний; ТРП 12, вул. Співдружності, 100а; ТРП 69, вул. Спаська, 1а; ТРП 56, вул. Балакіна (ПТУ 46); ТРП 95, вул. Незалежності України, 4а; ТРП 90, вул. Лісового, 26а; ТРП 114, вул. Незалежності України, 23а; ТРП 93, вул. Лісового, 17а; ТРП 104, вул. Лісового, 43а; ТРП 119, вул. Ярославська, 11; ТРП 73, вул. Подлепи, 8а; Насосна вул. Кімовська, 35 та виконувати свої зобов`язання за публічним договором приєднання споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до якого позивач приєднався згідно Заяви-приєднання за особовим рахунком №100050 та Заяви-приєднання за особовим рахунком №14.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5224/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020.

Щодо питання забезпечення позову.

Одночасно з позовною заявою отримано заяву від 17.09.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову у якій позивач просить суд до вирішення справи по суті зобов`язати відповідача не вчиняти будь-які дії щодо припинення (обмеження) розподілу (передачі) електричної енергії на такі об`єкти позивача: Насосна Експлуатаційного району, вул. Ватутіна, 44; ТРП 78, мкр. 5-й Зарічний 5/1; ТРП 27, мкр. 7-й Зарічний, 12а; ТРП 30, вул. Десантна, 12а; ТРП 24, мкр. 4-й Зарічний, 24а; ТРП 26, мкр. 4-й Зарічний, 6а; ТРП 31, вул. Електрозаводська, 11а; ТРП 32, вул. Електрозаводська, 20а; ТРП 67, вул. Коротченко, 1а; ТРП 105, вул. Коротченко, 18а; ТРП 18, вул. Ватутіна, 60а; ТРП 20, вул. Ватутіна, 51а; ТРП 33а, вул. Мусорського; ТРП 63, вул. Ватутіна, 43/1 а; ТРП 29, вул. Панкеєва, 9а; ТРП 74, вул. Курчатова, 19а; ТРП 100, мкрн. Індустріальний; ТРП 12, вул. Співдружності, 100а; ТРП 69, вул. Спаська, 1а; ТРП 56, вул. Балакіна (ПТУ 46); ТРП 95, вул. Незалежності України, 4а; ТРП 90, вул. Лісового, 26а; ТРП 114, вул. Незалежності України, 23а; ТРП 93, вул. Лісового, 17а; ТРП 104, Лісового, 43а; ТРП 119, вул. Ярославська, 11а; ТРП 73, вул. Подлепи, 8а; Насосна а, 35. Ухвалою від 25.09.2020 призначено розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін на 13.10.2020. Ухвалою від 13.10.2020 у задоволенні заяви позивача від 17.09.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову відмовлено. 30.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла апеляційна скарга від 26.10.2020 за вих.№4232/09 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 по справі №904/5224/20. 04.11.2020 супровідним листом від 30.10.2020 за вих.№904/5224/20/51733/20 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 по справі №904/5224/20 направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 25.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 13.10.2020.

08.10.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 08.10.2020 за вих.№б/н у якому заперечує проти позовних вимог та заяви від 17.09.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову. Відзив від 08.10.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

Ухвалою від 13.10.2020 підготовче засідання відкладено на 24.11.2020.

Щодо залишення позову без розгляду.

23.11.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 20.11.2020 за вих.№4814/09 про залишення позову без розгляду у якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду через усунення відповідачем порушеного права позивача шляхом відновлення розподілу та передачі електричної енергії на теплові розподільчі пункти останнього і відсутністю у зв`язку з цим предмета спору. Судові витрати розподілити у відповідності зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Господарський суд констатує, що заява від 20.11.2020 за вих.№4814/09 подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана повноважною особою, а саме САВЧУК ПАВЛОМ КОСТЯНТИНОВИЧЕМ (тимчасово виконуючий обов`язки Голови правління) - керівник позивача, повноваження якого підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, наявні підстави для задоволення заяви від 20.11.2020 за вих.№4814/09 в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо судового збору.

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою позивача, судові витрати по справі покладаються на останнього.

В судове засідання, яке відбулося 24.11.2020, учасники процесу не забезпечили явку представників.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.11.2020, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 226, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 20.11.2020 за вих.№4814/09 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИЧНА, будинок 1; Ідентифікаційний код юридичної особи: 00130850) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ШОСЕ ЗАПОРІЗЬКЕ, будинок 22; Ідентифікаційний код юридичної особи: 23359034) про визнання дій незаконними та про зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Судові витрати покласти на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИЧНА, будинок 1; Ідентифікаційний код юридичної особи: 00130850).

Роз`яснити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИЧНА, будинок 1; Ідентифікаційний код юридичної особи: 00130850) право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили - 24.11.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 24.11.2020.

Суддя І.В. Петренко