ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. Справа № 902/968/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явилися

від відповідача адвокат Янкевич Людмила Дмитрівна

від третьої особи - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року у справі №902/968/19 (повний текст складено 25 серпня 2020 року, суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 94898129,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року у справі №902/968/19 відмовлено повністю у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення 88705256,07 грн. заборгованості з оплати добових небалансів між обсягами природного газу у березні - червні 2019 року, 5712332,16 грн. пені та 480532,35 грн. - 3% річних.

Вказане рішення мотивоване тим, що між сторонами відсутній договір, який би передбачав врегулювання щодобових небалансів, а посилання позивача на діючий договір від 17 грудня 2015 року є безпідставним, оскільки даним договором такі послуги не передбачені. Крім того, для наявності підстав для оплати відповідачем послуг балансування необхідна послідовність дій зі сторони позивача, які ним не були дотримані. Також суд вказав на ненадання позивачем жодних первинних документів, які б свідчили про реальність вчинення балансуючих дій кожної доби.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити АТ "Укртрансгаз" строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року у справі №902/968/19 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Укртрансгаз" задовольнити повністю.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідачем вчинено дії, якими схвалено виконання договору, саме в режимі добового балансування, відповідно втратив право стверджувати, що договір № транспортування природного газу від 17 грудня 2015 року не передбачає врегулювання щодобових небалансів. Зобов`язання відповідача оплатити послуги з трансопртування природного газу магістральними трубопроводами виникає безпосередньо з актів цивільного законодавства та з фактичних дій постачальника і споживача цих послуг. Отже, виходячи з викладеного у суду першої інстанції були всі правові підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі, однак, встановивши, що у відповідача за спірний період були негативні добові небаланси суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність у останнього обов`язку з оплати наданих АТ «Укртрансгаз» послуг у зв`язку з відсутністю у договорі положень, які регулюють здійснення оплати за добові небаланси.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/968/19 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Демидюк О.О.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2020 року у справі №902/968/19 поновлено Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року у справі №902/968/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року у справі №902/968/19 та призначено розгляд скарги на "27" жовтня 2020 р. об 11:00 год.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Тимошенка О.М. судове засідання у справі №902/968/19 27 жовтня 2020 року не відбулося.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 листопада 2020 року у справі №902/968/19 розгляд апеляційної скарги призначено на 24 листопада 2020 року.

До початку розгляду справи, від позивача АТ «Укртрансгаз» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24 листопада 2020 року від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі №922/3987/19 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14 травня 2020 року та рішення Господарського суду Харківської області від 12 лютого 2020 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини 2 статті 302 ГПК України у зв`язку з тим, що колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 25 червня 2020 року у справі №916/2090/16.

Як встановлено судом, прийняті у справі №922/3987/19 рішення мотивовані зокрема тим, що між сторонами відсутній договір, який би передбачав врегулювання щодобових небалансів та відсутня згода на придбання природного газу в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу. Суди зазначили, що з аналізу умов укладеного сторонами Договору та положень пункту 6 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС для наявності підстав оплати балансування необхідна послідовність таких дій: 1) виникнення негативного місячного небалансу; 2) неврегулювання замовником послуг транспортування цього небалансу самостійно в строк до 12-го числа місяця, наступного за газовим; 3) оформлення оператором одностороннього акта на обсяг неврегульованого замовником обсягу небалансу; 4) надання оператором замовнику до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, розрахунку вартості послуг балансування та рахунку-фактури. Однак Позивачем не дотримано вчинення зазначених дій та їх послідовності.

Ухвалою від 09 листопада 2020 року у справі №922/3987/19 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

З матеріалів даної справи вбачається, що відмовляючи у задоволенні позову у справі №902/968/19 судом зазначено, що в матеріалах справи відсутній, а позивачем не надано доказів на підтвердження наявності між сторонами Договору, який би регулював відносини щодо врегулювання саме щодобових небалансів (не подано докази внесення відповідних змін до чинного Договору). Суд зазначив, що з аналізу положень Кодексу ГТС та діючого між сторонами договору вбачається, що для наявності підстав оплати балансування необхідна сукупність таких дій: виникнення негативного місячного небалансу; не врегулювання замовником послуг транспортування цього небалансу самостійно в строк до 12-го числа місяця, наступного за газовим; оформлення оператором одностороннього акту на обсяг неврегульованого замовником обсягу небалансу; надання оператором замовнику до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем розрахунок вартості послуг балансування та рахунок фактуру. В той же час положення діючого договору не містять умов щодо порядок розрахунків та оплати щодобових негативних небалансів.

Враховуючи викладене, висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3987/19 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 228-229 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року у справі №902/968/19 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19 та опублікування повного тексту постанови.

Учасникам справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.