У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/151/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П.,

при розгляді заяви Фізичної особи - підприємця Тарасова Євгенія Олександровича про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/151/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тельної Ганни Миколаївни,

АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тарасова Євгенія Олександровича,

АДРЕСА_2

про стягнення 87 509 грн;

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника заявника (відповідача): Тарасов Є.О., фізична особа - підприємець, особисто;

15.10.2020 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Тарасова Є.О. про розстрочення виконання рішення від 30.09.2020, у якій відповідач зазначає про часткове погашення суми заборгованості та просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2020 у справі №927/151/20 за наступним графіком:

- до 28.10.2020 - 14 000,00 грн заборгованості та 2102 грн судового збору;

- до 28.11.2020 - 13 200 грн заборгованості;

- до 28.12.2020 - 13 200 грн заборгованості;

- до 28.01.2021 - 13 200 грн заборгованості;

- до 28.02.2021 - 13 200 грн заборгованості;

- до 28.03.2021 - 13 200 грн заборгованості.

Вказану заяву відповідач обґрунтовує скрутним матеріальним становищем та утриманням неповнолітніх дітей.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2020 у справі №927/151/20 прийнято заяву та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2020.

Судове засідання, призначене на 26.10.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, про що сторони були повідомлені листом № 927/151/20/1687/20 від 26.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2020 судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду повторно призначено на 16.11.2020 та зобов`язано заявника надати докази сплати 14 000 грн заборгованості та 2 102 грн судового збору (суми, які заявник повинен був сплатити до 28.10.2020 згідно з графіком погашення заборгованості).

Частиною 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду від 03.11.2020, направлена позивачу, повернулась на адресу суду як не вручена з відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

У судове засідання 16.11.2020 прибув заявник, представник позивача у судове засідання, не з`явився.

Будь-яких заяв та клопотань від позивача не надходило.

У судовому засіданні заявником надано докази сплати 14 000 грн з призначенням платежу «на виконання рішення суду № 927/151/20 від 01.09.2020».

У зв`язку з неявкою заявника після оголошеної у судовому засіданні перерви, судом у нарадчій кімнаті підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Фактичні обставини.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/151/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Тельної Ганни Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Тарасова Євгена Олександровича про стягнення попередньої оплати у сумі 87509, 00 грн за договором №30/07/19 від 30.07.2019.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2020 у справі №927/151/20 вимоги позивача - Фізичної особи-підприємця Тельної Ганни Миколаївни, до Фізичної особи-підприємця Тарасова Євгена Олександровича задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто передплату у сумі 87 509,00 грн та судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2020 у справі № 927/772/17 видано наказ від 29.09.2020.

Відповідно до квитанції № 51808545 від 29.09.2020 відповідачем перераховано на користь позивача 7 509,00 грн на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області № 927/150/20 від 01.09.2020.

Станом на день звернення заявника з заявою про розстрочення виконання рішення суду заборгованість по рішенню № 927/150/20 від 01.09.2020 становила 80 000 грн боргу та 2 102 грн судового збору.

16.11.2020 заявником на виконання рішення суду № 927/150/20 від 01.09.2020 сплачено 14 000 грн, що підтверджується квитанцією № 29472562 від 16.11.2020.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

У поданій заяві заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2020 у справі № 927/151/20 за таким графіком:

- до 28.10.2020 - 14 000,00 грн заборгованості та 2102 грн судового збору;

- до 28.11.2020 - 13 200 грн заборгованості;

- до 28.12.2020 - 13 200 грн заборгованості;

- до 28.01.2021 - 13 200 грн заборгованості;

- до 28.02.2021 - 13 200 грн заборгованості;

- до 28.03.2021 - 13 200 грн заборгованості.

Зазначений графік погашення заборгованості встановлено відповідачем з урахуванням здійснення оплати 7 509,00 грн відповідно до квитанції № 51808545 від 29.09.2020 (призначення платежу: «на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області № 927/150/20 від 01.09.2020»).

Подана заява обґрунтована ФОП Тарасовим Є.О. тим, що негайне виконання судового рішення у справі №927/151/20 ускладнюється скрутним фінансовим станом відповідача, що зумовлене об`єктивними обставинами, такими як карантин, внаслідок введення якого зменшився обсяг господарської діяльності відповідача.

Заявник зазначає про наявність обов`язкових платежів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності (орендна плата, за розрахункове обслуговування, сплата єдиного податку з фізичних осіб та єдиного соціального внеску), наявністю укладених договору надання кредиту на умовах овердрафту №63/2019/WO-15 від 16.10.2019; договору купівлі-продажу №1 від 30.04.2020, договору купівлі-продажу №2 від 05.05.2020 у наслідок невиконання яких настає відповідальність.

За змістом ст. 331 ГПК України підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду господарський суд повинен враховувати стосовно фізичної особи її матеріальний стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Господарський суд під час розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення враховує не лише можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не повинен допускати їх настання.

При цьому, надання заявникові розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання розстрочки, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення

Разом з тим, суд також враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява №22774/93, пункт 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003р. у справі Корнілов та інші проти України, заява №36575/02, тривалість виконання вісім місяців).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №920/199/16.

Згідно з приписами ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 79 ГПК України передбачено, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Пунктами 1, 2 статті 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу розстрочення виконання судового рішення, як то копії: квитанції №51808545 від 29.09.2020; договору оренди №МР-36/19 від 01.03.2019, квитанції від 14.09.2020, акту надання послуг №361 від 31.07.2020 у підтвердження сплати орендної плати; договору надання кредиту на умовах овердрафту №63/2019/WO-15 від 16.10.2019 у АБ "УКРГАЗБАНК"; реєстри операцій за рахунками у АТ "УКРГАЗБАК" та "ПУМБ"; договору купівлі-продажу №1 від 30.04.2020; договору купівлі-продажу №2 від 05.05.2020.

Крім того, заявником надано як доказ належного виконання рішення суду квитанцію № 29472562 від 16.11.2020 про сплату 14000 грн, призначення платежу: «на виконання рішення суду № 927/151/20 від 01.09.2020».

Суд, дослідивши додані до заяви про розстрочення виконання судового рішення документи, дійшов висновку, що заявником надані достатні докази, які свідчать про те, що в даному випадку мають місце виключні обставини, які суттєво ускладнюють виконання судового рішення, але не виключають його виконання в майбутньому.

При цьому, суд звертає увагу, що розстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а, навпаки, це організація та створення умов для подальшого виконання рішення суду.

В даному випадку судом враховуються інтереси обох сторін, адже розстрочення виконання рішення надасть боржнику можливість належним чином виконати рішення суду на користь позивача.

На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

За таких обставин, зважаючи на встановлені факти та обставини, які підтверджують ускладнення виконання рішення відповідачем, з урахуванням балансу майнових інтересів сторін, виходячи із загальних засад, встановлених нормою статті 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи майновий стан відповідача - фізичної особи-підприємця, з метою недопущення погіршення фінансового стану відповідача та позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2020 у справі №927/151/20 строком на три місяці.

Керуючись ст. 234,235,331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Тарасова Євгенія Олександровича про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2020 у справі №927/151/20 задовольнити частково.

2 Розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2020 у справі № 927/151/20, встановивши наступний графік погашення 66 000 грн суми заборгованості та 2 102 грн судового збору:

до 28.11.2020 - в сумі 22 000 грн заборгованості та 2 102 грн судового збору,

до 28.12.2020 - в сумі 22 000 грн заборгованості,

до 28.01.2021 - в сумі 22 000 грн заборгованості.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.11.2020.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020.

Суддя М.П. Ноувен