ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6063/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма 2020", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Альтус Ассетс Актівітіс", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація", м. Дніпро

про визнання договору іпотеки недійсним

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма 2020" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Альтус Ассетс Актівітіс".

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при укладенні договору іпотеки від 18.06.2020 представник позивача перевищив передбачені статутом повноваження, а сторони не досягли угоди за всіма істотними його умовами.

Ухвалою суду від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 15.12.2020 0 10:40 год. При цьому до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація".

18.11.2020 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Задніпряного А.О. про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Повноваження представника позивача на подання заяв по суті справи з усіма правами, наданими законом, підтверджуються наявними у справі ордером адвоката серії КР № 92618 від 18.11.2020 та договором про надання професійної правничої допомоги від 04.11.2020.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача подана до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає задоволенню.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Звертаючись з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 21 від 05.11.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 11).

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд враховує передбачені пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" нормативні положення, згідно з якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин правові підстави для повернення позивачу судового збору у сумі 2102,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 21 від 05.11.2020, відсутні.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма 2020" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Альтус Ассетс Актівітіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.11.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя І.І. Колісник