СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. Справа № 909/69/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа Фаворит (вх.№2476 Л/2) на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.06.2020, постановлену суддею Тацій О.В. у приміщенні господарського суду Луганської області без виклику учасників справи (ухвалу складено та підписано 23.06.2020) у справі №909/69/18

за позовом Національного банку України, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа Фаворит, м. Івано-Франківськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива", м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.06.2020 направлено до Західного апеляційного господарського суду всі матеріали господарської справи №909/69/18 для передачі їх до суду касаційної інстанції. Зупинено провадження у справі №909/69/18 до перегляду ухвали у справі в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Луганської області.

Ухвалу мотивовано посиланням на п. 17 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, а також надходженням від ТОВ Торгова мережа Фаворит касаційної скарги №09/06-20 від 09.06.2020 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі №909/69/18.

ТОВ "Торгова мережа Фаворит з ухвалою не погодилося, подало апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену ухвалу скасувати в частині зупинення провадження у справі та направити справу №909/69/18 в господарський суд Луганської області для продовження розгляду.

Заявник зазначає, що посилання суду на Перехідні положення ГПК України є безпідставними, оскільки відповідно до ч.1 ст.6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, дослідна експлуатація якої розпочинається з 01.03.2019, також 22.12.2018 Державною судовою адміністрацією України видано наказ №628, згідно з яким у всіх місцевих та апеляційних судах України діє Електронний суд.

Апеляційна скарга разом із матеріалами справи надійшла до Східного апеляційного господарського суду 24.09.2020 та ухвалою суду від 29.09.2020 була залишена без руху (з підстав, зазначених у вказаній ухвалі).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 (після усунення заявником скарги відповідних недоліків) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься без їх повідомлення, в порядку ч. 2 ст.271 ГПК України.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи повідомлень відділень зв`язку (т.4, а.с. 247 249) та відомостей сайту АТ Укрпошта, копію ухвали від 23.10.2020 позивач отримав 28.10.2020, відповідач 30.10.2020, третя особа 29.10.2020.

02.11.2020, тобто в межах визначеного судом строку, позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що законодавство України надає можливість суду самостійно визначати обсяг матеріалів, які підлягають передачі до суду вищої інстанції, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги; дії апелянта, який зловживає своїми процесуальними правами, спрямовані на затягування розгляду справи. Позивач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення; з метою спонукання ТОВ "Торгова мережа Фаворит до добросовісності користування процесуальними правами застосувати до нього заходи процесуального примусу у зв`язку зі злісним зловживанням процесуальними правами.

Від інших учасників справи відзивів, заяв та клопотань станом на 20.11.2020 до Східного апеляційного господарського суду не надійшло.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч.1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 2 ст.273 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

За приписами ч.2 ст.270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи, що ухвалу про відкриття провадження в даній справі постановлено 23.10.2020, колегія суддів зазначає про те, що розгляд апеляційної скарги 20.11.2020 здійснюється з дотриманням процесуальних строків, визначених вищенаведеними нормами ГПК України.

В ході апеляційного розгляду даної справи апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах встановленого строку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі у відповідності до приписів ч.1 ст.210 ГПК України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про закінчення розгляду апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст.282 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

До Господарського суду Івано-Франківської області звернувся Національний банк України із позовною заявою до ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2018 об 11:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива".

В подальшому судом першої інстанції під час розгляду справи було постановлено ряд ухвал з процесуальних питань, які неодноразово переглядалися в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2020 за клопотанням відповідача справу №909/69/18 передано на розгляд Господарському суду Луганської області за виключною підсудністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 вказану ухвалу залишено без змін, справу направлено до Господарського суду Луганської області для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.06.2020 справу №909/69/18 прийнято та призначено до судового розгляду по суті на 16.06.2020. Ухвалою від 16.06.2020 відкладено судовий розгляд справи на 02.07.2019.

23.06.2020 Господарським судом Луганської області отримано лист Західного апеляційного господарського суду за вих. №09-01/891/20 від 16.06.2020 (т.4, а.с.170), в якому повідомляється, що на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ Торгова мережа Фаворит №09/06-20 від 09.06.2020 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі №909/69/18 за позовом Національного банку України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Фінансова ініціатива про звернення стягнення на предмет іпотеки. Посилаючись на вказані обставини, в даному листі Західний апеляційний господарський суд просив направити на його адресу матеріали справи №909/69/18 для подальшої передачі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на виконання вимог п. 17.5 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, з наступними змінами і доповненнями).

За таких обставин, ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.06.2020 направлено до Західного апеляційного господарського суду всі матеріали господарської справи №909/69/18 для передачі їх до суду касаційної інстанції. Зупинено провадження у справі №909/69/18 до перегляду ухвали у справі в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Луганської області.

Підставою для апеляційного оскарження ухвали від 23.06.2020 заявником визначено необґрунтоване, на його думку, посилання суду першої інстанції у вищевказаній ухвалі на Перехідні положення ГПК України. Апелянт наполягає на тому, що судом мало бути враховано приписи ч.1 ст.6 ГПК України, відповідно до якої у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Будь-яких інших підстав для скасування зазначеної ухвали в апеляційній скарзі не наведено.

Тому, у відповідності до наведених вище приписів ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає оскаржувану ухвалу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи оцінку висновкам місцевого господарського суду згідно з підпунктом б) пункту 3 частини 1 статті 282 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.6 ГПК України, на яку посилається заявник скарги, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно з ч.4 ст. 6 ГПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас у п.17 Перехідних положень ГПК України, який було застосовано місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі, визначено певний порядок дій судів до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апелянт стверджує, що вказана система станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали вже функціонувала, посилаючись на наступні обставини:

- у газеті Голос України 01.12.2018 опубліковано оголошення щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), початку її дослідної експлуатації з 01.03.2019;

- 22.12.2018 Державною судовою адміністрацією України видано наказ №628, згідно з яким у всіх місцевих та апеляційних судах України діє Електронний суд;

- 08.01.2019 Державною судовою адміністрацією опубліковано повідомлення про функціонування підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах.

Стосовно наведених обставин, колегія суддів зазначає, що вони дійсно мали місце.

Разом з тим, 01.03.2019 в газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. А саме, було опубліковано оголошення наступного змісту: "Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018). Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково. Водночас, здійснення тестового режиму експлуатації ЄСІТС продовжується у складі наступних підсистем (модулів):

- Єдиний контакт-центр судової влади України;

- Єдина підсистема управління фінансово-господарськими процесами;

- Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет);

- Офіційний веб-портал "Судова влада України";

- Єдиний державний реєстр судових рішень;

- Електронний суд;

- Автоматизований розподіл;

- Судова статистика.".

У відповідній інформації, оприлюдненій на офіційному вебпорталі Судова влада України https://court.gov.ua/press/news/657766/, зазначено, що після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), не набувають чинності. Водночас повідомлено, що в судах продовжуватиметься тестова експлуатація вказаних підсистем та модулів ЄСІТС, підключення до яких буде здійснюватися поступово, згідно з окремими наказами ДСА України, зокрема тестування підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах вже здійснюється відповідно до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що п.17 Перехідних положень ГПК України, на який послався місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі, не підлягатиме застосуванню лише після набрання чинності відповідними змінами до процесуального законодавства, пов`язаними з початком функціонування ЄСІТС.

Проте, як станом на 23.06.2020 (дату оскаржуваної ухвали), так і на час здійснення даного апеляційного провадження, ДСА України не було офіційно повідомлено про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та, відповідно про набрання чинності змінами, передбаченими Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язаними з початком функціонування ЄСІТС.

Як вбачається з відомостей відповідних інтернет ресурсів та листування Східного апеляційного господарського суду безпосередньо з Державною судовою адміністрацією України, на теперішній час на виконання наказу ДСА України від 07.11.2019 №1096 "Про забезпечення створення і функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" (із подальшими змінами), плану заходів із забезпечення створення та функціонування ЄСІТС, затвердженого наказом ДСА України від 18.09.2020 №418, а також на виконання інших відповідних наказів ДСА України, здійснюються заходи з розробки проекту Положення про ЄСІТС, розробки, узгодження та затвердження Техніко-економічного обґрунтування побудови ЄСІТС, організації закупівлі програмного забезпечення підсистеми документообігу у складі ЄСІТС тощо.

Отже, здійснення дослідної експлуатації одного із сервісів ЄСІТС, а саме, підсистеми "Електронний суд" (https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502), яка забезпечує обмін електронними документами між учасниками судового процесу та дає можливість користувачеві подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи не є підставою для висновку про необґрунтоване застосування місцевим господарським судом п.17 Перехідних положень ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що вищенаведені доводи заявника апеляційної скарги (стосовно початку функціонування ЄСІТС та, відповідно, щодо безпідставного, на думку апелянта, застосування місцевим господарським судом приписів Перехідних положень ГПК України) не знайшли підтвердження в ході апеляційного провадження.

Окрім того, апелянт у скарзі зазначає, що вона подається за правилами п.17 розділу ХІ ГПК України "Перехідні положення", які діють до дня початку функціонування ЄСІТС - відповідне додатково свідчить про усвідомлення ним тих обставин, що на час подання скарги ЄСІТС не функціонує.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу має бути залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Щодо клопотання позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у зв`язку зі злісним зловживанням процесуальними правами, колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу було подано відповідачем в межах реалізації його процесуальних прав на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції у відповідності до п.12 ч.1 ст.255 ГПК України. Ознак зловживання процесуальними правами зі сторони відповідача в ході здійснення даного апеляційного провадження (зокрема, дій, що свідчили б про перешкоджання розгляду апеляційної скарги у визначений законом строк) не встановлено. Зокрема, після залишення апеляційної скарги без руху згідно з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2020, копію якої отримано заявником 05.10.2020, ним оперативно, у межах встановленого законом та судом десятиденного строку, а саме, 15.10.2020, надіслано поштою заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Також позивачем у вищевказаному клопотанні не зазначено, про застосування якого саме заходу процесуального примусу, згідно з переліком, наведеним у ст.132 ГПК України, він просить суд.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для застосування таких заходів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, 269, п.1 ч.1 ст.275, ст.276, ст.282 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа Фаворит залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 23.06.2020 у справі №909/69/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.11.2020

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна