ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" листопада 2020 р. Справа № 924/623/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

судді Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року (повний текст складено 02.10.2020) у справі №924/623/20 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМБ-ЗАХІД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Борт-КЛ"

про стягнення 1 200 272,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року у справі №924/623/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМБ-ЗАХІД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Борт-КЛ" про стягнення 1200272,64 грн задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМБ-ЗАХІД" 1 200 272,64 грн заборгованості та 18004,10 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2020 року у справі №924/623/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року у справі №924/623/20 - залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу та третій особі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 листопада 2020 року у справі №924/623/20 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року у справі №924/623/20. Запропоновано скаржнику - ТОВ "Жищинці Аграр" до 23 листопада 2020 року усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу та третій особі.

24.11.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, до якої долучено китанцію про сплату судового збору на суму 27006,13 грн.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, колегією суддів встановлено, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2020 року у справі №924/623/20, а саме не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу та третій особі.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст.6 Конвенції в провадженнях у цих судах (рішення у справі "Делкурт проти Бельгії", рішення у справі "Пелевін проти України").

Однак, при цьому, Суд зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час, такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (рішення у справі "Мельник проти України", рішення у справі "Мушта проти України").

Поряд з цим, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовується положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" у строк, встановлений ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 (до 23.11.2020), не усунув в повному обсязі виявлені недоліки апеляційної скарги та не подав до суду докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, беручи до уваги те, що ухвалою апеляційного суду від 16.11.2020 з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду в зв`язку з неусуненням в повному обсязі недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вже продовжувала строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 23 листопада 2020 року, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" (на 9 арк.) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року у справі №924/623/20 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.