ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3220/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Зеленського Андрія Вікторовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом

фізичної особи-підприємця Зеленського Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

фізичної особи-підприємця Лижова Ігора Леонідовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про стягнення 117665,64 гривень

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Зеленського Андрія Вікторовича до фізичної особи-підприємця Лижова Ігора Леонідовича про стягнення 117665,64 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17.12.2019 між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду, відповідно до якого відповідач мав поставити позивачу комплект холодильного устаткування. Позивачем було сплачено підряднику повну суму предоплати, проте відповідач своє зобов`язання виконав частково, а саме поставив лише один комплект холодильного устаткування, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 13.11.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

19.11.2020 представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представником позивача вказане клопотання обґрунтовано тим, що без судового засідання відповідач позбавлений можливості захищати належним чином свої інтереси.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що відповідно до наявних матеріалів у справі, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі вони не свідчать про необхідність розгляду цієї справи з проведенням судового засідання та з повідомленням (викликом) сторін, та аргументи, наведені відповідачем, на зазначені висновки суду не впливають.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, які підлягають застосуванню судом при розгляді поданого клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд відмовляє в задоволені клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала складена та підписана 23.11.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник