У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Чернігів справа № 927/708/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» про відстрочення виконання судового рішення по справі
за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 ()
До Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 66 ()
про стягнення 22 954 грн. 56 коп.

за відсутності представників сторін, які в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. позов Управління комунального майна Чернігівської обласної ради задоволено повністю та присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» в доход обласного бюджету 13 952 грн. 72 коп. заборгованості та 15 грн. 88 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції; на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 7 168 грн. 75 коп. заборгованості, 21 грн. 06 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 141 грн. 87 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 1 654 грн. 28 коп. пені та 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

12 листопада 2019 року на примусове виконання вказаного вище судового рішення були видані відповідні накази.

09 листопада 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 04.11.2020р. № 11/01 Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» про відстрочення виконання судового рішення (надалі - Заява), згідно якої заявник просить відстрочити виконання рішення суду по даній справі на шість місяців.

В обґрунтування Заяви боржник посилається на важкий фінансовий стан, що не дозволяє одразу сплатити всю суму боргу, проте має намір повністю та добровільно погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2020р.:

розгляд Заяви призначений в судовому засіданні на 18 листопада 2020 року;

встановлений процесуальний строк для подання Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради відзиву на Заяву - до 17.11.2020р. включно.

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради належним чином було повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 680, однак не скористалося своїм процесуальним правом на участь у ньому та на подання у встановлений господарським судом процесуальний строк відзиву на Заяву.

Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення (вказана вище ухвала суду від 11.11.2020р.) не вручена Приватному акціонерному товариству «Кінотехпром» під час доставки (інші причини).

За змістом ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Зважаючи на скорочені строки, встановлені ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення та необов`язковість явки в судове засідання представників сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для звернення сторони до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у визначений строк.

За змістом ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вже зазначалось вище, підставою для звернення до суду із Заявою боржник визначив важкий фінансовий стан, що не дозволяє йому одразу сплатити всю суму боргу.

На підтвердження вказаної вище обставини боржник подав фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва (підприємство Приватне акціонерне товариство «Кінотехпром»; код 14293201) (а.с. - 171), з якого вбачається, що:

баланс станом на 30 вересня 2020р. - вартість необротних активів підприємства становить 96,5 тис. грн., оборотних активів - 188,5 тис. грн., загалом - 285,0 тис. грн.; сума поточних зобов`язань становить 403,6 тис. грн.;

звіт про фінансові результати за 9 місяців 2020 року - боржник мав чистий збиток в сумі 1,8 тис. грн. (збиток за аналогічний період попереднього 2019 року становив 7,7 тис. грн.).

Крім того, суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України з 12.03.2020р. по 31.12.2020р. установлено карантин та відповідні обмежувальні заходи у зв`язку з цим.

На думку суду, дана обставина є загальновідомою надзвичайною подією, яка створює перешкоди нормальному функціонуванню у т.ч. заявника, про що останній також зазначає в Заяві.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність скрутного фінансового становища Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром»; вищевказані факти суд вважає обставинами, які ускладнюють виконання рішення.

Разом з тим, суд зазначає наступне:

у Господарському процесуальному кодексі України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частини 1 і 5 статті 331 цього Кодексу).

Вирішення питання про відстрочення виконання рішення перебуває в межах дискреційних повноважень господарського суду.

На державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України», заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції («Корнілов та інші проти України», заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі «Крапивницький та інші проти України», заява № 60858/00).

Отже, питання про відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 910/1180/19 та від 03 вересня 2020 року у справі № 905/30/16.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вже було вказано вище, звертаючись із Заявою боржник довів наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Проте, враховуючи положення ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України щодо строку можливого відстрочення виконання судового рішення, відповідні висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а також дотримуючись балансу інтересів сторін з метою недопущення істотного порушення права позивача на отримання коштів, тобто захисту його майнового права та інтересу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви, оскільки рішення у даній справі за результатами розгляду позову Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» про стягнення 22 954 грн. 56 коп. ухвалено 22 жовтня 2019 року, а тому відповідний строк сплинув 22 жовтня 2020 року.

Крім того, суд враховує, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2020р. частково задоволено заяву від 28.07.2020р. № 07/13 Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» про відстрочення виконання судового рішення; відстрочено виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року по справі № 927/708/19 до 22 жовтня 2020 року. При цьому, суд звернув увагу заявника на обмеження строку відстрочення виконання судового рішення одним роком.

За змістом ч. 7 ст. 331 Господарського процессуального кодексу України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст. 73, 74, 233, 234, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 04.11.2020р. № 11/01 Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» про відстрочення виконання судового рішення залишити без задоволенння.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Дата набрання ухвалою законної сили - 18.11.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко