УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1050/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпласт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп»

на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі

за позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпласт»,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Пожтехніка»

про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпласт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 922/1050/20, подана 19.10.2020 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц, від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 щодо застосування вимог ст. ст. 317, 321, 391 Цивільного кодексу України та не застосування п. п 3 п. 5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 03.04.1997 № 209 «Про затвердження правил охорони електричних мереж», ст. 27 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч. 5 ст.22 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон електричних об`єктів», Класифікатору обмежень та обтяжень у використанні земельних ділянок, затверджених Наказом Держкомзему № 643 від 29.12.2008 року, п. 9 ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права, а саме на п.1 ч.3 ст.310 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будпласт» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Темп» пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 922/1050/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпласт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 922/1050/20.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 грудня 2020 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1050/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпласт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Пожтехніка» про усунення перешкод у користуванні власністю.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04.12.2020.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

І. С. Міщенко