ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" листопада 2020 р. Справа № 909/178/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М.,
Матущак О.І.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився
від скаржника не з`явився
розглянувши заяву Агрофірми «Прут», б/н від 22 жовтня 2020 року
про відмову від позову
у справі №909/178/20
за позовом Агрофірми «Прут», с. Підгайчики, Коломийський район, Івано-Франківська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прут-Генетик», с. Перерив, Коломийський район, Івано-Франківська область
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року у справі №909/178/20 задоволено позов Агрофірми «Прут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прут-Генетик»: визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Прут-Генетик» від 07 березня 2017 року, оформлене протоколом загальних зборів №1 від 07.03.2017.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство «Прометей» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року у справі №909/178/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі №909/178/20 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Прометей» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року; позивачу та відповідачу надано строк (15 днів з дня вручення ухвали) для подання відзивів на апеляційну скаргу.

07 жовтня 2020 року відповідач подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи №909/178/20, з якими представник відповідача ознайомився 08 жовтня 2020 року.

26 жовтня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову (б/н від 22.10.2020), в якій позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі.

27 жовтня 2020 року позивач подав до суду аналогічну заяву про відмову від позову (б/н від 22.10.2020).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року розгляд справи призначено на 09 листопада 2020 та роз`яснено наслідки відмови позивача від позову.

09 листопада 2020 року від скаржника на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року розгляд справи відкладено на 23 листопада 2020 року.

Представники сторін та скаржника в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Явка представників учасників справи в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Будь-які заперечення щодо заяви позивача про відмову від позову від відповідача та скаржника до суду не надходили.

Розглянувши заяву Агрофірми «Прут», б/н від 22 жовтня 2020 року про відмову від позову у справі №909/178/20, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови позивача від позову у цій справі, визнання нечинним рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року у справі №909/178/20 та закриття провадження у справі, з огляду на наступне:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Поряд з цим, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5 ст.191 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст.274 ГПК України).

За приписами п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява позивача про відмову від позову підписана представником Агрофірми «Прут» - адвокатом Петричка О.Є., а також виконавчим директором Агрофірми «Прут» (в порядку самопредставництва) Маліновським Р.Р.

Згідно з ч.9 ст.60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували повноваження адвоката Петричка О.Є. на представництво Агрофірми «Прут» у Західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При цьому, ордер серії ІФ №070454 від 25 червня 2020 року, що міститься у матеріалах справи, підтверджує повноваження вказаного адвоката як представника позивача в Господарському суді Івано-Франківської області.

Одночасно, судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову також підписана виконавчим директором Агрофірми «Прут» (в порядку самопредставництва) Маліновським Р.Р.

Згідно з ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Маліновський Роман Романович є виконавчим директором Агрофірми «Прут» та наділений повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо. Також до Реєстру внесено дані, що Маліновський Р.Р. є представником Агрофірми «Прут» (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).

Отже, Маліновський Роман Романович наділений процесуальним правом на подання заяви про відмову від позову Агрофірми «Прут» у справі №909/178/20.

Слід також зазначити, що позовна заява Агрофірми «Прут», вих.№2020/03-1 від 03.03.2020 також підписана виконавчим директором позивача Маліновським Р.Р.

Поряд з тим, колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову у цій справі, що має наслідком визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, не порушує будь-чиїх прав та обов`язків, відтак, така заява приймається судом.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови Агрофірми «Прут» від позову у справі №909/178/20, визнання нечинним рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року у справі №909/178/20 та закриття провадження у справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, частиною 2 ст.130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на наведені приписи, скаржник Фермерське господарство «Прометей» має право на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року у справі №909/178/20, за відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову Агрофірми «Прут» від позову у справі №909/178/20.

2.Визнати нечинним рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року у справі №909/178/20.

3.Закрити провадження у справі №909/178/20.

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі та скаржнику.

5.Матеріали справи №909/178/20 повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Матущак О.І.