ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1158/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовні вимоги Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (20200, Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Софії Терещенко, буд. 40-А, ) в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради (20400, Черкаська обл., м. Тальне, вул. Соборна, буд. 30-Б, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні навігаційні системи» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Парусна, буд. 16-А, )

про стягнення 205421,64 грн., -

за участю учасників справи:

прокурор Лянна О.А., в порядку положень про самопредставництво

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні навігаційні системи» про стягнення 205421,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що ТОВ «Інтелектуальні навігаційні системи», набувши 20.03.2015 право власності на комплекс будівель, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., м. Тальне, вул. Чумацька (колишня - вул. Зої Космодем`янської), 51-А, які розташовані на земельній ділянці комунальної власності площею 1,3264 га (кадастровий номер :02:001:2578), належним чином не оформило та не зареєструвало речові права на спірну земельну ділянку, внаслідок чого зберегло в себе безпідставно набуте майно - грошові кошти у розмірі 205421,64 грн. орендної плати (нараховані за період з 01.07.2018 по 01.03.2020), які підлягають стягненню на користь власника земельної ділянки (Тальнівської міської ради) відповідно до ст.ст. 1212,1214 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.05.2020 о 15:00. У підготовчому засіданні 27.05.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 23.06.2020 о 16:15.

28.05.2020 за вх.№13522/20 до суду від Звенигородської місцевої прокуратури надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 23.06.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 14.07.2020 о 14:45. У підготовчому засіданні 14.07.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 02.09.2020 о 12:30. У підготовчому засіданні 02.09.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 16.09.2020 о 15:45. У підготовчому засіданні 16.09.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи №916/1158/20 до судового розгляду по суті на 29.09.2020 о 15:00. У судовому засіданні 29.09.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 20.10.2020 о 15:30; доручено проведення судового засідання в режимі відеоконференції Тальнівському районному суду Черкаської області з метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні. Однак, у зв`язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 05.10.2020, судове засідання 20.10.2020 о 15:30 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 26.10.2020 справа №916/1158/20 призначена до розгляду на 10.11.2020 о 14:30; доручено проведення судового засідання в режимі відеоконференції Тальнівському районному суду Черкаської області з метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні.

У підготовчі та судові засідання відповідач не з`явився. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, час та місце засідань, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Справа №916/1158/20 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, під час якого законодавцем змінювався порядок обчислення процесуальних строків при розгляді господарської справи.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

У визначений Законом України від 18.06.2020 №731-IX строк (до 06.08.2020 включно) відповідач не звернувся до місцевого господарського суду з відповідними заявами/клопотаннями, не повідомив про намір вчиняти процесуальні дії у даній справі та/або про неможливість вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином.

Керуючись головною метою внесених законодавцем змін до господарського процесуального законодавства у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, господарський суд при розгляді даної справи та інших справ, які перебували та перебувають в провадженні суду в період дії загальнодержавного карантину - керується головними завданнями господарського судочинства та водночас важливістю не формального дотримання процесуальних строків розгляду справи, обчислення яких в період карантину законодавцем змінювалось із визначенням критеріїв оцінки - забезпечення учасникам справ можливості отримати повний та справедливий розгляд господарських справ по суті виниклих між сторонами спірних правовідносин. Господарський суд зі свого боку забезпечив всім учасникам справи можливість вчинити процесуальні дії повної мірою задля забезпечення гарантованого Конституцією України та Європейською конвенцією права на справедливий суд, а також забезпечення учасникам справ процесуальних гарантій на отримання справедливого, незалежного та неупередженого судочинства.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

У судовому засіданні 10.11.2020 прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 10.11.2020 не з`явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд встановив:

18.12.2012 між Тальнівською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Актів-Транском» (орендар) був укладений договір оренди землі №2138786, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 13264 кв.м. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі у м. Тальне, вул. Зої Космодем`янської, 51а. Відповідно до п.п. 5,6 договору земельна ділянка передається в оренду разом з об`єктами нерухомості. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 1036451 грн.

Згідно з п.п. 9, 10 договору оренди землі №2138786 від 18.12.2012 - договір укладено на період з 30.04.2013 по 29.04.2062. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, що становить 6% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 62187,06 грн на рік.

В матеріалах справи наявне Свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 20.03.2015, відповідно до якого об`єкт нерухомого майна (комплекс) за адресою: Черкаська обл., Тальнівський район, м. Тальне, вул. Космодем`янської Зої, 51а на праві власності належить ТОВ «Інтелектуальні навігаційні системи».

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 17.03.2020 ТОВ «Інтелектуальні навігаційні системи» 20.03.2015 оформлено право власності на комплекс будівель за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Космодем`янської Зої (вул. Чумацька), 51а.

Власником спірної земельної ділянки є Тальнівська міська рада. Рішенням Тальнівської міської ради №63/6-1 від 30.04.2015 «Про земельні питання» передано ТОВ «Інтелектуальні навігаційні системи» в користування на умовах оренди земельну ділянку терміном з 30.04.2015 по 29.04.2064 площею 1,3264 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель комунальної власності Тальнівської міської ради, які відносяться до земель житлової та громадської забудови з функціональним використанням забудовані землі, які використовуються в комерційних цілях (6% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки), на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САК №644302 від 20.03.2015 за адресою, 20400, Черкаська обл., Тальнівський район, м. Тальне, вул. Зої Космодем`янської (вул. Чумацька), 51а (кадастровий номер :02:001:2578).

Вказаним рішенням Тальнівської сільської ради №63/6-1 передбачено, що громадянам, підприємствам, установам, організаціям, яким передано в оренду земельні ділянки, в 20-денний термін укласти договори оренди землі з Тальнівською міською радою.

В матеріалах справи наявний договір оренди земельної ділянки від 30.04.2015, за умовами якого Тальнівська міська рада (орендодавець, позивач) надає, а ТОВ «Інтелектуальні навігаційні системи» (орендар) приймає у строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 13264 кв.м. з кадастровим номером :02:001:2578 по вул. Зої Космодем`янської, 51а для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, який підписаний лише з боку Тальнівської міської ради, відповідачем не підписаний.

Також в матеріалах справи наявний акт-прийому-передачі земельної ділянки, який містить підпис лише Тальнівської міської ради.

Позивач звертався до відповідача з листами від 28.03.2016 за вих.№393/01-10 та 01.06.2016 за вих.№803/01-11 про погашення заборгованості з орендної плати та звернення до Тальнівської міської ради для укладення договору оренди земельної ділянки. У вказаних листах позивач зазначав, що на виконання рішення Тальнівської міської ради від 30.04.2015 №63/6-1 було виготовлено договір оренди земельної ділянки, однак ТОВ «Інтелектуальні навігаційні системи» вказаний договір не підписано, що призводить до втрат надходжень до міського бюджету за оренду землі.

Використання відповідачем земельної ділянки комунальної власності без укладання договору оренди землі або іншого правовстановлюючого документу стало підставою для звернення заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, у тому числі, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до ст. 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

За ст.ст. 122-124 ЗК України селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частина 1 ст. 1166 ЦК України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом д ч.1 ст. 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних приписів Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Предметом позову у даній справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів, у розмірі орендної плати, за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується ЗК України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч.2 ст. 120 ЗК України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт «е» частини першої статті 141 цього Кодексу).

За змістом глави 15 ЗК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт в частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Згідно зі ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Як зазначалось вище, відповідно до Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 20.03.2015 право власності на об`єкт нерухомого майна (комплекс) за адресою: Черкаська обл., Тальнівський район, м. Тальне, вул. Космодем`янської Зої, 51а перейшло до ТОВ «Інтелектуальні навігаційні системи». ТОВ «Інтелектуальні навігаційні системи» 20.03.2015 оформлено право власності на комплекс будівель, які належали ТОВ «Актів-Транском», за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Космодем`янської Зої (вул. Чумацька), 51а.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою відповідачем, з огляду на що господарський суд зазначає, що ТОВ «Інтелектуальні навігаційні системи» користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.10.2018 у справі №925/626/18 у позові Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні навігаційні системи» про стягнення 313051,99 грн. відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі №925/626/18 рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2018 у справі №925/626/18 скасовано; задоволено позовні вимоги Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні навігаційні системи» про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна в сумі 313051,99 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні навігаційні системи» кошти у розмірі 313051,99 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні навігаційні системи» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4695,78 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7043,67 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №925/626/18 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі №925/626/1 залишено без змін.

З приводу преюдиційності обставин, встановлених постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі №925/626/18, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 13.08.2019 у справі №910/11164/16, преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Так, за результатами розгляду справи №925/626/18 Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що:

- немає підстав для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок, оскільки до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними;

- внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та не здійснюючи плату за землю за період з 01.06.2015 по 01.06.2018, ТОВ «Інтелектуальні навігаційні системи» за рахунок Тальнівської міської ради отримало дохід (безпідставно набуте майно) у вигляді грошових коштів у розмірі 313051,99 грн.

Отже, за результатом розгляду господарської справи №925/626/18 задоволено позовні вимоги Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні навігаційні системи» про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна в сумі 313051,99 грн. за період з 01.06.2015 по 01.06.2018.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що в даному випадку немає підстав для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок, оскільки до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними.

ТОВ «Інтелектуальні навігаційні системи», як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею ще за період з 01.07.2018 по 01.03.2020, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з використанням відповідачем земельної ділянки без достатніх правових підстав за період з 01.07.2018 по 01.03.2020, а також безпідставного збереження відповідачем коштів у розмірі орендної плати за її використання, господарський суд доходить висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин приписів ст.ст. 1212-1214 ЦК України, оскільки для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справах №922/207/15 і №922/5468/14, у постанові Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17.

Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи та вимоги законодавства, перевіривши розрахунки позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні навігаційні системи» про стягнення 205421,64 грн. за період з 01.07.2018 по 01.03.2020.

Іншого відповідачем не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні навігаційні системи» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Парусна, буд. 16-А, ) на користь Тальнівської міської ради (20400, Черкаська обл., м. Тальне, вул. Соборна, буд. 30-Б, ) на рахунок (UA0023615, УК в Тальнівському районі/отг м. Тальне, МФО 854018, код платежу 18010600, ) 205421 /двісті п`ять тисяч чотириста двадцять одну/ грн. 64 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні навігаційні системи» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Парусна, буд. 16-А, ) на користь Прокуратури Черкаської області (18015, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 286, ) на рахунок (UA0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172) 3081 /три тисячі вісімдесят одну/ грн. 32 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повний текст складено 20 листопада 2020 р.

Суддя Ю.С. Бездоля