ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/4535/20)

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1д, )

про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

в межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.08.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", м.Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.8.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 22.09.2020 о 14:00год.

15.09.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача (вх. №42795/20) за змістом якого останній зазначає, що позивачем від третьої особи - АТ КБ "Приватбанк" було отримано заяву №ZPH0GX від 26.06.2015, додаток 1 до заяви №ZPH0GX від 26.06.2015 (специфікація, акт приймання-передачі), додаток 2 до заяви №ZPH0GX від 26.06.2015 (графік лізингових платежів). Також, позивачем надано копії вказаних документів для долучення до матеріалів справи в якості доказів.

Судом оглянуто вищевказане клопотання та долучено до матеріалів справи.

21.09.2020 до відділу канцелярії суду надійшов відзив на позов №18/09-2020/1 від 18.09.2020, за змістом якого останній вказує на те, що при укладенні спірного договору фінансового лізингу недодержано вимог закону про нотаріальне посвідчення, на підставі чого ТОВ "Ключове Рішення" вважає, що договір фінансового лізингу №ZPH0GX від 26.06.2015 є неукладеним та таким, що не створює прав та обов`язків для його сторін. З огляду на наведене, відповідач просить суд відхилити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 відкладено підготовче судове засідання та клопотання позивача №2 про витребування доказів на 15.10.2020.

В зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. з 15.10.2020 на лікарняному, підготовче судове засідання, призначене на 15.10.2020 не відбулось, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні та клопотання позивача №2 про витребування доказів на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 відкладено підготовче судове засідання на 12.11.2020.

Представники учасників справи у призначене судове засідання не з`явились.

12.11.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв`язку з захворюванням представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 26.11.2020 о 12:30.

20.11.2020 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача Дідович Андрія Костянтиновича (вх. №55050/20 від 20.11.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частинами 7, 8 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Проте, у Господарського суду Дніпропетровської області відсутня відповідна технічна можливість щодо проведення підготовчого судового засідання у справі №904/5868/18 (904/4535/20), що призначене на 26.11.2020 о 12:30 год. у режимі відеоконференції, оскільки в спеціально обладнаних для проведення судового засідання у режимі відеоконференції приміщеннях вже призначено судові засідання по розгляду інших справ у режимі відеоконференції.

Крім того згідно частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На виконання вимог частини 2 статті 197 ГПК України представником позивача в якості доказів надсилання відповідачу та третій особі екземпляру заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надано копію чеку поштової установи.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, представник позивача в якості належних доказів надіслання відповідачеві та третій особі заяви має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Однак, представником позивача до клопотання додано лише копії фіскального чеку №55, №55 від 19.11.2020 без опису вкладення у цінний лист, яка не підтверджує зміст відправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача Дідович Андрія Костянтиновича (вх. №55050/20 від 20.11.2020) про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Дідович Андрія Костянтиновича (вх.№55050/20 від 20.11.2020) про участь у підготовчому судовому засіданні 26.11.2020 о 12:30 год. в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.Ю. Первушин