ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2020 Справа № 914/2493/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НГВП, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України, м.Київ;

про: визнання недійсною односторонньої відмови від договору.

Представники:

Позивача: Батьков В.В. представник (ордер від 19.10.2020р. серія ЛВ №139788);

Відповідача: Місечко В.І. представник (довіреність від 30.10.2020р. №43).

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю НГВП від 23.09.2020р. б/н (вх. №2651) за позовом до Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України про визнання недійсною односторонньої відмови від договору.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає недодержання Відповідачем вимог ст.782 ЦК України щодо відмови орендодавця від договору у випадку несплати орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд, а також вчинення такого правочину одноособово без достатнього обсягу цивільної дієздатності Головою правління Відповідача, а не колегіально Правлінням.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.09.2020р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 20.10.2020р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.11.2020р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 24.11.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, в судовому засіданні подав Відповідь на відзив від 23.11.2020р. б/н, у якому наводить доводи в спростування викладених Відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечень проти заявлених позовних вимог і просить суд поновити Позивачу строк для подання відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив.

В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого судом строку подання Відповіді на відзив Позивач покликається на зміну в жовтні 2020р. керівника та єдиного учасника Позивача, внаслідок чого подати Відповідь на відзив у встановлені ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.09.2020р. у даній справі строки не видавалось за можливе. В підтвердження викладених доводів Позивач долучає копію нотаріально посвідченого рішення єдиного учасника Позивача ОСОБА_1 від 13.10.2020р. про звільнення з посади директора та виключення з числа учасників Товариства ОСОБА_2 та про призначення директором товариства ОСОБА_1 .

Представник Відповідача залишив клопотання на розсуд суду, зазначивши, що можна поновити пропущений строк.

З приводу викладеного Позивачем у відповіді на відзив клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.1 ст.166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу (ч.3 ст.166 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В той же час, судом у пункті 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 28.09.2020р. про відкриття провадження у даній справі встановлено Позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи відповіді на відзив.

Як встановлено судом та вбачається із долученої до відзиву поштової квитанції (касового чеку) від 15.10.2020р. Відповідачем скеровано Позивачу Відзив на позовну заяву рекомендованою кореспонденцією за ідентифікатором №310.

Вказане рекомендоване поштове відправлення одержано Позивачем 21.10.2020р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №310 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

З врахуванням наведеного судом встановлено, що процесуальний строк на подання відповіді на відзив розпочав свій перебіг 21.10.2020р. та сплив 26.10.2020р.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновків про поважність причин пропуску Позивачем строку подання відповіді на відзив, а відтак, наявності правових підстав до поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю НГВП строку для подачі Відповіді на відзив по 24.11.2020р.

З врахуванням наведеного суд долучає до матеріалів справи відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю НГВП на відзив від 23.11.2020р. б/н. Після завершення судового засідання вказану відповідь зареєстровано в системі електронного документообігу суду (комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду») за вх. №33706/20.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

19.10.2020р. за вх. №30160/20 Відповідачем засобами поштового зв`язку надіслано на адресу суду Відзив на позовну заяву від 15.10.2020р. б/н, у якому вважає позов безпідставним та необґрунтованим, просить суд відмовити Позивачу в його задоволенні у повному обсязі. В підтвердження факту надіслання копії Відзиву на позовну заяву та копії долучених до нього документів Позивачу Відповідачем долучено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.07.2020р. №824, проте вказане повідомлення не містить відмітку уповноваженої особи Позивача про його отримання.

З врахуванням доводів Позивача про неодержання від Відповідача копії Відзиву на позовну заяву суд відклав вирішення питання прийняття вказаного Відзиву до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 24.11.2020р. представник Позивача підтвердив факт отримання від Відповідача відзиву на позовну заяву від 15.10.2020р. б/н. З врахуванням наведеного суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи Відзив на позовну заяву від 15.10.2020р. б/н (вх. №30160/20 від 19.10.2020р.).

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю НГВП строк для подачі Відповіді на відзив по 24.11.2020р.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 15.12.2020 р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 24.11.2020р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок