номер провадження справи 17/14/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2020 Справа № 908/261/20

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л.

при секретарі судового засіданні Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/261/20

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробнний Комплекс, 71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1-А

до відповідача: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

про зобов`язання вчинити певні дії

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Білич Н.С., довіреність від 01.01.20 № 12

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс (надалі ТОВ Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (далі ПАТ Запоріжжяобленерго) про зобов`язання ПАТ Запоріжжяобленерго вчинити певні дії щодо врахування на користь ТОВ Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс частину чуми штрафу визначеною Актом № 1 від 01.06.17 в сумі 988 856,28 грн. у відповідності до п. 6.46 Правил користування електричною Енергією ст. 24 Закону України Про електроенергетику на умовах Договору № 1149 від 06.12.05 за період липень 2016 31 грудня 2018 роки.

07.02.20 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.02.20 судом задоволено заяву ТОВ Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс за вих. від 06.02.20 № 8 про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ Запоріжжяобленерго та його структурним підрозділам вчиняти дії спрямовані на припинення (обмеження) постачання електричної енергії споживачу - ТОВ БАРК, яка постачається іншою третьою особою до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного ст. 145 ГПК України.

Ухвалою від 12.02.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву ТОВ БАРК за вих. від 06.02.20 № 9 до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/261/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.03.20 о 12:30 год.

Ухвалою від 24.02.20 судом скасовано вжиті ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.20 у справі № 908/261/20 заходи забезпечення позову.

05.03.20 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 13.05.20 включно та відкладено підготовче засідання на 07.04.20 о 10:30 год.

27.03.20 до матеріалів цієї справи надійшла відповідь за вих. від 25.03.20 № 26 на відзив.

07.04.20 представник ТОВ БАРК подав до суду клопотання за вих. від 07.04.20 № 33 про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

У підготовче засідання, призначене на 07.04.20 жоден із учасників судового процесу по даній справі не з`явився.

02.04.20 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та доповнено розділ X "Прикінцеві положення" пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211 (із змінами), від 20.05.20 № 392 (із змінами) та від 22 липня 2020 р. № 641, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), установлено з 12 березня 2020 р. до 31 серпня 2020 р. на всій території України карантин.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, судом ухвалою від 07.04.20 відкладено розгляд справи № 908/261/19 на строк дії карантину, запровадженого з метою недопущення поширення випадків COV1D 19.

17.07.20 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), яким п. 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції: 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Пунктом 2 Перехідних положень даного Закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належного розгляду справи № 908/261/20, дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав учасників судового процесу під час дії карантинних заходів, суд враховуючи надану Верховним Судом на офіційному веб-сайті (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/928802/) методичну інформацію щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину, дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання у справі № 908/261/20 на 05.11.20 о 11 год. 15 хв. про що винесено 09.10.20 відповідну ухвалу.

05.11.20 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 05.11.20 № 45 (без ЕЦП), в якому представник позивача просить суд перенести судове засідання, яке призначено на 05.11.20 на іншу дату.

В судовому засіданні 05.11.20 представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив в повному обсязі.

Судом не розглядалось клопотання позивача за вих. від 05.11.20 № 45 щодо перенесення розгляду справи з огляду на те, що воно надіслано до суду засобами електронного зв`язку без електронного цифрового підпису, тобто є неофіційним документом.

Також, в судовому засіданні 05.11.20 представник відповідача заперечив проти долучення до матеріалів справи відповіді за вих. від 25.03.20 № 26 на відзив на позовну заяву, яка надійшла до суду 27.03.20, зазначивши, що вказана відповідь за вих. від 25.03.20 № 26 надана до суду з пропущеним процесуальним строком.

У відповідності до п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 12.02.20 про відкриття провадження у справі позивачу визначено строк для подання до суду відповіді на відзив (якщо відзив буде надано позивачу) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву (листом з описом вкладення).

Позивачем отримано відзив за вих. від 02.03.20 № 008-33/3756 на позовну заяву 04.03.20, про що зазначено директором ТОВ БАРК на першому аркуші вказаного відзиву.

Таким чином, позивач повинен надати відповідь на відзив на позовну заяву до 14.03.20 включно, а оскільки 14.03.20 є вихідним днем (субота), то вказана відповідь на відзив повинна надійти до суду не пізніше 16.03.20 включно.

Однак, відповідь відповідача за вих. від 25.03.20 № 26 на відзив на позовну заяву надійшла до суду 27.03.20.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, судом залишено без розгляду відповідь відповідача за вих. від 25.03.20 № 26 з додатками на відзив на позовну заяву.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не подано до суду заяви чи клопотання щодо поновлення процесуального строку для подачі відповіді (в даному випадку за вих. від 25.03.20 № 26) на відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 05.11.20 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.20.

В судовому засіданні 12.11.20 представнику відповідача надано вступне слово. Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник позивача по справі у судове засідання 12.11.20 не з`явився.

10.11.20 до суду надійшло клопотання за вих. від 09.11.20 № 84, в якому представник позивача просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що уповноважений представник позивача приймає участь у розгляді кримінальних справ № 310/3985/18 та 326/1518/19.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про можливість оголошення перерви під час розгляду справи № 908/261/20 по суті на 03.12.2020 о/об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву під час розгляду справи № 908/261/20 по суті спору.

2. Судове засідання призначити на 03.12.2020 о/об 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № № 214, 219).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. При направленні в судове засідання уповноважених учасників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Екземпляр даної ухвали надіслати всім учасникам у справі.

5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун