УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату наказу

м. Київ

17.11.2020Справа № 910/23676/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"

про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах ПАТ "Український бізнес банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг"

Про стягнення 819 741, 51 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

За участі представників сторін:

Від заявника: Філатова О.С. (ордер серія АА № 1060131);

Від позивача: не прибув;

Від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 у справі № 910/23676/15 (суддя Чебикіна С.О.) позов ПАТ "Український бізнес банк" задоволено, стягнуто з ТОВ "Український Лізинг на користь позивача 734061,63 грн заборгованості за кредитом, 22633,64 грн заборгованості за нарахованими відсотками, 63046,24 грн пені, з яких за основним боргом - 60306,47 грн, за простроченими процентами - 2739,77 грн., стягнуто з відповідача 12 296, 13 грн судового збору в доход Державного бюджету України.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 22.04.2016 видано відповідні накази.

05.08.2020 через відділ канцелярії господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" надійшла заява (№13/08 від 31.07.2020) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу, в якій заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 у справі № 910/23676/15 з ПАТ "Український бізнес банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" та видати ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" дублікат наказу №910/23676/15, виданого 22.04.2016 Господарським судом міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/935 від 03.08.2019 здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Чебикіної С.О. Заяву передано для розгляду судді Бондаренко-Легких Г. П., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020.

11.08.2020 суд призначив судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу на 01.09.2020.

В судовому засіданні 01.09.2020 суд на місці ухвалив відкласти судове засідання на 20.10.2020.

07.09.2020 від заявника надійшли додаткові пояснення по справі № 910/23676/15.

Судове засідання призначене на 20.10.2020 було перенесене на 17.11.2020, про що учасники справи були повідомлені ухвалою від 19.10.2020.

В судове засідання 17.11.2020 позивач та відповідач не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Заявник в судове засідання прибув та надав суду усні пояснення щодо поданої ним заяви, в яких просив заяву задовольнити.

Суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу та дійшов висновку про її задоволення.

Між заявником та позивачем 23.03.2020 було укладено договір № 1-UA-EA-2020-01-23-0000018-b про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 140/Ю від 25.04.2013 було відступлено на залишок заборгованості у сумі 57 359 845, 82 грн (без урахування пені) ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг". 24.04.2020 на виконання Договору відступлення на адреси боржників були спрямовані повідомлення про заміну кредитора. Крім того, 23.03.2020 на офіційному сайті ПАТ "Укрбізнесбанк" було повідомлено про відступлення права вимоги.

За п. 4 Договору відступлення право вимоги переходить до нового кредитора після повної оплати ціни відступлення, що дорівнює 1 252 799,45 грн, що була сплачена в повному обсязі до моменту підписання Договору відступлення (копія платіжного доручення надається).

24.03.2020 на виконання Договору відступлення на адреси боржників були спрямовані повідомлення про заміну кредитора (копія надається). Крім того, на виконання умов Договору відступлення на офіційному сайті ПАТ «Укрбізнесбанк» 23.03.2020 було повідомлено про відступлення права вимоги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Суд дослідив подані заявником докази та встановив, що на підставі договору № 1-UA-EA-2020-01-23-0000018-b про відступлення права вимоги від 23.03.2020 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та станом на момент розгляду заяви кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» за кредитним договором № 140/Ю від 25.04.2013 є заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг".

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевказане наявні процесуальні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - Публічного акціонерного товариства "УКРБІЗНЕСБАНК" її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" та задоволення відповідних вимог.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження з примусового виконання наказу № 910/23676/15, виданого 22.04.2016 Господарським судом міста Києва закінчено поверненням виконавчого документа стягувачу. В той час як за даними державного реєстру юридичних осіб місцезнаходженням ПАТ «Український бізнес банк» є м. Донецьк, вул. Артема, буд 125. Крім того, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень за ВП № 51367193, стягувач ПАТ «Український бізнес банк» рахується за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд 10А.

Згідно відповіді на адвокатський запит щодо наявності в ПАТ «Український бізнес банк» оригіналу наказу № 910/23676/15, виданого 22.04.2016 Господарським судом міста Києва, останнім повідомлено, що оригінал наказу № 910/23676/15, виданого 22.04.2016 Господарським судом міста Києва разом із постановою про повернення виконавчого документа від 16.04.2018 з Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ не надходив. Також повідомлено, що з 27.03.2018 актуальною адресою для направлення кореспонденції для ПАТ «Український бізнес банк» є: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд 11 - А, про що є офіційне повідомлення на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин, на думку заявника, є всі підстави вважати, що виконавчий документ - наказ № 910/23676/15, виданий 22.04.2016 Господарським судом міста Києва було направлено виконавчою службою за некоректною адресою стягувача, а отже, було втрачено при поштовій пересилці між органом виконавчої служби та стягувачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Наказ № 910/23676/15, виданий 22.04.2016 Господарським судом міста Києва, був повернутий стягувачу постановою про повернення виконавчого документа від 16.04.2018, відповідно такий наказ може бути повторно поданий на виконання до 16.04.2021.

Підпунктом 19.4. п. 19. Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувана наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Суд встановив, що наказ № 910/23676/15, виданий 22.04.2016 Господарським судом міста Києва станом на момент розгляду заяви не виконаний, і доказів іншого матеріали справи не містять, строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, а заявник зазначає про втрату наказу. На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника про видачу дубліката виконавчого документа з метою реалізації права на його повторне пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 234, 334, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УКРБІЗНЕСБАНК" (83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 125, ідентифікаційний код 19388768, припинено з 08.05.2020) на його правонаступника у спірних правовідносинах - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс 2; ідентифікаційний код 40091114).

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 910/23676/15 від 22.04.2016.

4. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2020, повний текст ухвали складено 23.11.2020.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких