УХВАЛА

18 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/2025/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020

у справі № 910/2025/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія води України"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Антимонопольний комітет України (далі - Комітет) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 910/2025/20, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у своїй касаційній скарзі Комітет в обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження зазначає пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України. Зокрема, зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції здійснювали аналіз, встановлених Комітетом обставин, які свідчать про наявність узгодженої поведінки учасників процедури закупівлі окремо, в той час як Комітет неодноразово звертав увагу, що усі докази саме в сукупності та у взаємозв`язку підтверджують наявність антиконкурентних узгоджених дій. Судами помилково не враховані висновки Верховного Суду та оцінено лише кожний доказ окремо, і не здійснено належної оцінки всіх встановлених обставин справи, виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, в їх взаємозв`язку (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 924/381/17, від 12.06.2018 у справі № 922/5616/15, від 18.10.2018 у справі № 916/3214/17, від 18.12.2018 у справі № 922/5617/15, від 05.03.2020 у справі № 924/552/19, від 11.06.2020 у справі № 910/10212/19, від 22.10.2019 у справі № 910/2988/18, від 05.08.2019 у справі № 922/2513/18, від 07.11.2019 у справі № 914/1696/18, від 02.07.2020 у справі № 927/741/19). Скаржник також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у відносинах: коли учасники торгів залучають один одного як субпідрядника, за умови відсутності інших учасників, які не залучають інших учасників торгів, як субпідрядників; коли учасники торгів подають ідентичні документи у зв`язку з тим, що залучають один одного як субпідрядника; коли учасник торгів надає іншому учаснику допомогу (обладнання) у зв`язку з тим, що учасники залучають один одного, як субпідрядника.

У касаційній скарзі Комітет просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 910/2025/20.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 (дата складання повного тексту постанови - 05.10.2020), скаржнику вручено 09.10.2020. У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 28.10.2020, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга Комітету відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину неодноразово продовжено.

Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 910/2025/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 910/2025/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 15 грудня 2020 року о 12:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 грудня 2020 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов