ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.11.2020м. ДніпроСправа № 904/2267/20

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва", с. Шарівка, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф", м. Дніпро

про визнання недійсним договору оренди приміщення № 12/19 від 01.11.2019

ВСТАНОВИВ:

Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" про визнання недійсним договору оренди приміщення № 12/19 від 01.11.2019.

В обґрунтування наявності підстав для визнання господарського договору недійсним позивач послався на:

- підписання такого договору від Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" ОСОБА_1. За твердженням позивача, вказана особа не мала повноважень на представництво інтересів Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва". ОСОБА_1 був протиправно призначений на посаду директора ТК ТОВ фірми "Харків-Москва", що підтверджується наказом Міністерства юстиції України від 19.12.2019 № 4080/5 та висновком комісії з питань розгляду скарг ні дії державних реєстраторів Міністерства юстиції України від 28.11.2019;

- недосягнення сторонами при укладанні договору згоди щодо усіх істотних умов. А саме відсутність у договорі оренди інформації про склад і вартість об`єкту оренди, індексацію орендної плати та порядок повернення орендованого майна;

- не підтвердження реальності господарської операції. Позивач зазначив, що надані відповідачем документи на підтвердження існування у позивача заборгованості за договором № 12/19 від 01.11.2019 не відповідають вимогам до первинних документів. Крім того позивачем було вказано, що відповідачем після підписання акту прийому-передачі та виникнення у ТК ТОВ фірми "Харків-Москва" заборгованості не було сформовано та зареєстровано в ЄРПН податкової накладної.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2020 у справі № 922/1174/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" (ідентифікаційний код 14344275).

З метою дотримання положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою суду від 17.06.2020 передано матеріали справи № 904/2267/20 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 922/1174/20 про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" (ідентифікаційний код 14344275), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Разом з цим, постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 922/1174/20 скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.04.2020 у справі № 922/1174/20. Прийнято нове рішення яким відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс - Лайф" про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 922/1174/20 залишено без змін.

За таких обставин, Господарським судом Харківської області було повернуто справу №904/2267/20 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що спір відноситься до юрисдикції та підсудний господарським судам, і матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами частини 1 статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

До позовної заяви не додано клопотання про розгляд справи у спрощеному чи в загальному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що цей спір є малозначним і його слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивачем у позові визначено у якості третьої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що оскаржуваний договір був підписаний від ТК ТОВ фірми "Харків-Москва" саме ОСОБА_1 , наявність повноважень якого позивачем заперечується, рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки відповідної особи.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі.

2.Справу № 904/2267/20 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

4.Відповідачу: в порядку статті 251 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи надати відповідну обґрунтовану письмову заяву (у строк для подання відзиву).

5.Позивачу: в порядку статті 251 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) (роз`яснити позивачу, що такі документи подаються із супровідним листом до канцелярії суду. Порядок вилучення із судової справи оригіналів документів встановлений п. 24 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме: таке вилучення допускається за відповідною заявою учасника справи тільки після закінчення провадження у справі); протягом 25 днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи надати відповідну обґрунтовану письмову заяву (у строк для надання відповіді на відзив).

6.Третій особі: надати письмові пояснення щодо позову та відзиву в строк протягом 15 днів з дня вручення позовної заяви або відзиву відповідно; надіслати іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

7.Поставити сторони до відома, що відповідно до вимог п.2 ст.252 ГПК України, справа буде розглянута через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя М.О. Ніколенко