ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3925/20 (904/4601/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс" (51933, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи, будинок 74А, )

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, )

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

в межах справи №904/3925/20

за заявою Приватного підприємства "Копійка плюс" (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Сачка, будинок 26, квартира 16, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс" (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи, будинок 74-А, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамова З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс", м.Кам`янське звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2020 № та №.

Позовна заява подана в межах справи №904/3925/20 за заявою Приватного підприємства "Копійка плюс" (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Сачка, будинок 26, квартира 16, ) щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс" (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи, будинок 74-А, ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду: письмові пояснення про наявність або відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс", м.Кам`янське печатки підприємства; у разі наявності подати до суду належним чином завіренні копії документів доданих до заяви з відбитком печатки в порядку, встановленому п.5.26 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

01.09.2020 до відділу канцелярії суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс" №31/08-20-1 від 31.08.2020 (вх.№39859/20) на виконання вимог ухвали суду подано витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.10.2020.

05.10.2020 до відділу канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.46378/20 від 05.10.2020) за змістом якого останній просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки вважає їх безпідставними посилаючись на те, що встановлено факт реалізації товару нижче його собівартості.

Представники сторін в підготовче засідання 06.10.2020 не з`явилися, відомостей про причини неявки до суду не надали. Про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 відкладено підготовче засідання на 05.11.2020.

В підготовчому судовому засіданні, що відбулось 05.11.2020 позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових пояснень по суті спору.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 05.11.2020 не з`явився, відомостей про причини неявки до суду не надав. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №561.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 відкладено підготовче засідання на 17.11.2020.

Позивач та Відповідач наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в підготовче засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, суд з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи та подані учасниками справи документи, господарський суд дійшов висновку про наступне.

З матеріалів справи свідчить про те, що на підставі акта від 27.11.2019 №47/26-15-05-10-02-10/40429279 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс" було прийнято податкові повідомлення-рішення № та № від 30.01.2020 (арк.с. 13-27, 28-29).

Предметом позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс" є скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України на справи, у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2020 в порядку господарського судочинства в межах справи №904/3925/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс" господарський суд послався на норми статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Разом із тим, концентрація усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, інших спорів за участю боржника, перелік яких міститься в частині 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах провадження у справі про банкрутство передбачена законодавцем для забезпечення належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів боржника і його кредиторів.

В своїй позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс" не обґрунтувало обставин щодо віднесення спору з Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень до юрисдикції господарського суду відповідно до норми частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

За наведених умов, у суду відсутні правові підстави для розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс" в межах провадження у справі про банкрутство.

В зв`язку з чим, провадження у справі №904/4601/20 (904/3925/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс" (51933, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи, будинок 74А, ) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ) про скасування податкових повідомлень - рішень підлягає закриттю на підставі частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчить з матеріалів справи, Позивачем сплачено 2102,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №034410053 від 31.08.2020 (міститься в матеріалах справи на арк.с. 53).

Враховуючи факт закриття провадження у справі №904/4601/20(904/3925/20), у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, у відповідності до положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс" підлягає поверненню 2102,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією №034410053 від 31.08.2020.

Керуючись частинами 1, 2 статті 231, статтями 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/4601/20 (904/3925/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс" (51933, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи, будинок 74А, ) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ) про скасування податкових повідомлень - рішень - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс" (51933, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи, будинок 74А, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. перерахований згідно квитанції №034410053 від 31.08.2020, оригінал якого міститься в матеріалах справи (арк.с. 53).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс", що спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдфінанс" про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв рішення про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили - 17.11.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 18.11.2020.

Суддя Ю.Ю. Первушин