ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуальних строків

23.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5357/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОДИНА 3842", м.Дніпро

про стягнення 218 891,98 грн. вартості недоврахованої електроенергії

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОДИНА 3842" і просить суд стягнути 218 891,98 грн. вартості недоврахованої електроенергії та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем підпункту 7 пункту 8.4.2. Постанови НКРЕ КП від 14.03.2018р. №312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відмовлено в задоволенні заяви Позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.11.2020 на електронну адресу суду від адвоката Відповідача Стрюк С.В. надійшла заява, в якій він просить суд надати йому строк (додатково) для підготування відзиву на позовну заяву (яка по суті є заявою про продовження строку) не менш ніж 15 днів з дня ознайомлення з матеріалами справи. Вказана заява обґрунтовується тим, що представник Відповідача ознайомився з матеріалами справи 19.11.2020 і ознайомитися раніше він не міг з підстав знаходження судді у відпустці.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5357/20. Відповідно до вказаної ухвали Відповідачу необхідно було надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Поштовим рекомендованим повідомленням 49 3 Відповідачем отримано ухвалу суду від 01.10.2020 -21.10.2020 року.

15-денний термін надання відзиву на позовну заяву сплив 05.11.2020 року.

Представник Відповідача ознайомився з матеріалами справи 19.11.2020 року.

Відпустка судді (з 30.10.2020 по 13.11.2020 року) ніяким чином не заважала Відповідачу ознайомитись після 21.10.2020 року з матеріалами справи та надати відзив на позовну заяву в межах строку, встановленому в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020.

З огляду на викладене, у Відповідача відсутні будь-які докази поважності пропуску вказаного строку, що відповідно вказує про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Відповідачу у продовженні процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОДИНА 3842" про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.11.2020.

Повний текст ухвали складено 24.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота