ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

12.11.2020 Справа № 920/216/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/216/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут", м. Суми,

про стягнення 26 232 683 грн. 17 коп. заборгованості по договору №17-244-Н купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017

За участю представників сторін:

від позивача: Єфременко О.О.

від відповідача: Коробейник А.В.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 26 232 683 грн. 17 коп., з яких: 13725878 грн. 36 коп. пені, 3 087 026 грн. 90 коп. 3% річних, 9 419 777 грн. 91 коп. інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №17-244-Н купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 06.10.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження до 15.10.2020 та відкладено підготовче засідання на 15.10.2020.

15.10.2020 суддя Соп`яненко О.Ю. перебувала на лікарняному, враховуючи принцип незмінності складу суду було визначено іншу дату судового засідання для розгляду справи - 12.11.2020.

11.11.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» (вх.№9947) про зупинення розгляду даної справи, до винесення остаточного рішення у справі № 920/1036/20.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив, вважає дії відповідача спрямованими на затягування розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримав і просив суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

11.11.2020 на адресу господарського суду Сумської області надійшло клопотання відповідача (вх.№ 9947/20) про зупинення провадження у даній справі до винесення остаточного рішення у справі № 920/1036/20 за позовом ТОВ "Сумигаз збут" до відповідача: АТ "Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За загальним правилом, пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Предметом розгляду даної справи є вимога позивача про стягнення з відповідача 26 232 683 грн. 17 коп., з яких: 13 725 878 грн. 36 коп. пені, 3 087 026 грн. 90 коп. 3% річних, 9 419 777 грн. 91 коп. інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №17-244-Н купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на підставі договору №17-244-Н купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017 протягом квітня-жовтня 2017 року ним передано у власність відповідача природного газу на загальну суму 441 610 177, 46 грн., оплату за який відповідач здійснював невчасно, проте станом на дату звернення із позовом до суду (березень 2018) заборгованість відсутня.

Заперечення відповідача на позов грунтуються, у тому числі, на тому, що протягом періоду придбання природного газу за договором №17-244-Н від 18.04.2017 та пізніше Кабінетом міністрів України неодноразово вносилися зміни до норм споживання природного газу населенням за відсутності газових лічильників. Різниця між нарахованими Оператором ГРМ (Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз") обсягами природного газу населенню за відсутності газових лічильників та обсягами природного газу згідно з визначеними постановами Кабінету міністрів України нормами споживання впливає на розрахунки відповідача у справі із позивачем в частині визначення величини придбання та реалізації (поставки) обсягів природного газу населенню.

Предметом розгляду справи № 920/1036/20, що на думку відповідача є пов`язаною зі справою № 920/216/18, є зобов`язання відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" здійснити перерахунок об`ємів природного газу згідно норм споживання, які були встановленими КМУ та діючими в період з 01.01.2017 по 31.12.2019 для населення у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників); зобов`язання відповідача надати позивачу достовірну інформацію щодо об`ємів природного газу згідно норм споживання, які були встановленими КМУ та діючими в період з 01.01.2017 по 31.12.2019 для населення у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників).

Зазначене клопотання відповідач обґрунтовує тим, що встановлення факту невідповідності та неврахування Оператором ГРМ норм споживання, які були встановлені діючим на той період (з 01.01.2017 по 31.12.2019) постановами КМУ для населення у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників) у справі № 920/1036/20 може призвести до зміни визначення нарахованих сум грошових зобов`язань за придбаний природний газ, що є вихідними даними для розрахунку позивачем штрафних санкцій, які заявлені до стягнення у даній справі.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення з ТОВ "Сумигаз збут" пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №17-244-Н купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017, а у разі встановлення в іншому судовому процесі факту невідповідності та неврахування норм споживання, це може призвести до зміни визначення нарахованих сум грошових зобов`язань за придбаний природний газ, які є вихідними даними для розрахунку заявлених у даній справі сум.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що під час розгляду справи № 920/1036/20 господарським судом Сумської області будуть встановлені істотні для розгляду справи 920/216/18 обставини, у зв`язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі №920/216/18 - зупиненню.

Керуючись ст. ст.177, 182, 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 920/216/18 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/216/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/1036/20 за позовом ТОВ "Сумигаз збут" до відповідача: АТ "Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про зобов`язання вчинити певні дії.

3. Зобов`язати сторони подати суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, та докази в його обґрунтування.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 23.11.2020, у зв`язку з відпусткою судді з 16.11.2020 по 20.11.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко