ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2178/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД», Київська область, м. Буча

про стягнення помилково перерахованих коштів

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача - О.П. Кириленко

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» №564/20 від 28.07.2020 року (вх.№2192/20 від 30.07.2020 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД» про стягнення помилково перерахованих коштів у сумі 25000000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2178/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.09.2020 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 29.09.2020 (вх. №21020/20 від 01.10.2020) про направлення справи №911/2178/20 для об`єднання справ в одне провадження зі справою №911/1228/20.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання 13.10.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року в задоволенні клопотання відповідача б/н від 29.09.2020 (вх. №21020/20 від 01.10.2020) про об`єднання справи №911/2178/20 та справи №911/1228/20 в одне провадження відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 17.11.2020 року.

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 02.11.2020 (вх. №24110/20 від 03.11.2020), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Частиною 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

При дослідженні судом документів, поданих сторонами, з огляду на наявність спірних доказів у справі, суд вважає за необхідне направити запит до органу ДФС щодо встановлення обставин реєстрації відповідачем податкових накладних в ЄРПН стосовно отримання спірних грошових коштів від позивача та витребувати письмові пояснення стосовно погодження АТ «НАК Нафтогаз України» на підписання Договору №878 від 15.08.2012.

Додатково, беручи до уваги заперечення відповідача та посилання останнього на наявність укладених договорів, як між позивачем та відповідачем (договір № 878 від 15.08.2012), так і між відповідачем та ПАТ «Сніжнянськхіммаш», позивачем в судовому засіданні 17.11.2020 року заявлено усне клопотання про витребування у відповідача оригіналів зазначених правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 6,7,8 ст. 81 ГПК України, у випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.12.2020 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Зобов`язати позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

3. Зобов`язати відповідача надати оригінали договорів та первинних документів (для огляду у судовому засіданні), доданих до відзиву в копіях; у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив, копію яких направити на адресу позивача.

4. Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) інформацію стосовно реєстрації АТ «Державне акціонере товариство «Чорноморнафтогаз» (), як покупцем, податкових накладних в ЄРПН за період з 15.08.2012 по 31.12.2013 щодо контрагента ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» () , як постачальника.

5. Зобов`язати АТ «НАК «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) надати письмові пояснення та відповідні докази стосовно встановлення факту надання чи ненадання погодження щодо підписання Договору №878 від 18.05.2012 укладеного між Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД».

6. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України, уповноважити позивача на отримання витребуваних пунктами 4, 5 ухвали суду документів та доказів у Головного управління ДФС у м. Києві та у АТ «НАК «Нафтогаз України».

7. Попередити сторін, Головне управління ДФС у м. Києві та АТ «НАК «Нафтогаз України», що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

9. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 23.11.2020 року.

Суддя Д.Г. Заєць