номер провадження справи 18/71/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 справа № 908/1412/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,

за позовом Керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 3) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам`янсько-Дніпровська, вул. Каховська, 98)

до відповідачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

2. фермерського господарства "Діана-2" (71311, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Центральна, 575)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання її повернути,

учасники справи:

від прокуратури: Токмаков О.І., посвідчення № 054540 від 18.12.2019;

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Гурильов А.С., довіреність № 0-8-0.62-3/62-20 від 02.01.2020

від відповідача-2: ОСОБА_2 , пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 19.01.2016 (в ході судового засідання, у зв`язку з відсутністю документа на підтвердження повноважень, не допущений до участі у справі, зайняв місце вільного слухача);

від третьої особи: ОСОБА_1 , особисто, паспорт НОМЕР_2 від 18.03.1999

Керівник Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та фермерського господарства "Діана-2" про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-148/15-16-СГ від 04.03.2016 "Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки в оренду";

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № б/н від 11.03.2016 відносно земельної ділянки площею 100,00 га з кадастровим номером: :03:003:0289, укладеного Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 , припинивши право оренди ОСОБА_1 , зареєстроване у Державному реєстрі речових правна нерухоме майно за номером запису про інше речове право № 13711239 від 15.03.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- зобов`язання фермерського господарства "Діана-2" повернути на користь Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області земельну ділянку площею 100,00 га з кадастровим номером: :03:003:0289, яка розташована за межами населеного пункту села Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).

В преамбулі позовної заяви прокурором в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, зазначено ОСОБА_1 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 справу № 908/1412/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 09.06.2020 у справі № 908/1412/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; присвоєно справі номер провадження 18/71/20; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; зупинено провадження у справі № 908/1412/20 до вирішення по суті Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою від 17.08.2020 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 24.09.2020.

Ухвалою від 24.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 03.11.2020.

Підготовче засідання відкладалось на 12.11.2020 та 18.11.2020.

У судовому засіданні 18.11.2020 відповідно до ст. 222 ГПК України здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу комплекс «Акорд».

Від представника відповідача-2 Доненко В.О. 18.11.2020 надійшла заява по справі №908/1412/20, в якій він просив: 1. призначити службову перевірку та відшукати його документ ордер; 2. забезпечити прослуховування аудіозапису судових засідань, так як 17.11.2020 таку можливість секретар не надав; 3. призначити колегіальний розгляд справи, так як справа є виключно складною; 4. зазначив, що у справі є ще треті особи по договорам суборенди (засновники ФГ «Діана-2»), копії договорів додано до заяви (до заяви додано копію договору суборенди землі від 27.05.2020, укладеного ОСОБА_1 та ФГ «Діана-2», договір оренди землі від 11.03.2016, укладений ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.06.2020).

Від третьої особи 18.11.2020 надійшла заява про відвід секретаря у справі №908/1412/20, яка обґрунтована тим, що секретар збрехала, що віддала 03.11.2020 представнику ФГ «Діана-2» ордер та тим, що секретар не надала йому 17.11.2020 та 18.11.2020 прослухати аудіозапис судових засідань і третя особа просить надати таку можливість, оголосивши перерву.

У судовому засіданні 18.11.2020 представник ФГ «Діана-2» підтримав подану ним 18.11.2020 заяву по справі №908/1412/20.

Прокурор заперечив проти заяви представника ФГ «Діана-2», не вбачає підстав для проведення службового розслідування, зазначив, що не брав ордер представника відповідача-2, не вбачає будь-яких перешкод для ознайомлення з матеріалами справи, заперечив проти колегіального розгляду справи та залучення третіх осіб.

Представник відповідача-1 зазначив, що не вбачає підстав для службового розслідування, для ознайомлення з матеріалами справи та прослуховування аудіозапису є певний порядок, заперечив проти колегіального розгляду справи, щодо залучення третіх осіб - залишив вирішення питання на розсуд суду.

ОСОБА_1 підтримав заяву відповідача-2.

Розглянувши заяву представника відповідача-2 від 18.11.2020 суд дійшов висновку про її відхилення по всім чотирьом позиціям, у зв`язку з наступним.

Щодо призначення службової перевірки для того, щоб відшукати його документ ордер ЗП № 106572 від 03.11.2020, суд зауважує, що проведення службової перевірки не відноситься до завдань господарського судочинства. В ухвалі суду від 12.11.2020 щодо учасника справи відповідача-2 ОСОБА_2 зазначено підставу його представництва ордер ЗП № 106572 від 03.11.2020, який вже досліджувався судом до початку судового засідання 03.11.2020, проте, як з`ясовано, був йому повернутий.

Щодо забезпечення прослуховування аудіозапису судових засідань, суд зауважує, що 17.11.2020 представнику відповідача-2 ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_1 судом могла бути надана така можливість прослухати аудіозапис судових засідань, забезпечено таку можливість шляхом установки ноутбуку у приміщені суду (робочого кабінету секретаря), проте представник відповідача-2 та третьої особи пішли, частково ознайомившись з матеріалами справи. Крім того, 18.11.200 до судового засідання по даній справі, яку призначено на 10:30, представнику відповідача-2 ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_1 надано можливість продовжити ознайомлюватись з матеріалами справи, проте у зв`язку з недостатністю часу, прослуховувати аудіозаписи судових засідань не виявилось можливим. Отже, з підстав, зазначених у цій заяві, заява щодо забезпечення прослуховування аудіозапису судових засідань, у зв`язку з тим, що судом не надано таку можливість, відхиляється. Судом надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи відповідачу-2 та третій особі згідно поданих раніше заяв.

Заява відповідача-2 в частині колегіального розгляду справи судом відхиляється, так як справа є не є виключно складною, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Заява відповідача-2 в частині залучення третіх осіб (як з`ясовано у судовому засіданні - засновників ФГ «Діана-2» по договорам суборенди) судом відхиляється, оскільки заява в цій частині необґрунтована та не конкретизована, крім того, як вбачається з наданого договору суборенди землі від 27.05.2020, його укладено ОСОБА_1 та юридичною особою ФГ «Діана-2».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід секретаря у справі №908/1412/20.

Прокурор та відповідач-1 зазначили, що не вбачають підстав для відводу секретаря.

Представник відповідача-2 підтримав заяву третьої особи про відвід секретаря, зазначив, що у нього відсутній оригінал ордеру ЗП № 106572 від 03.11.2020, вказував на необхідність зупинити провадження у справі для того, щоб відшукати ордер.

Суд зазначив, що у зв`язку з відсутністю документа на представництво інтересів ФГ «Діана-2», ОСОБА_2 не має можливості представляти інтереси відповідача-2 до тих пір, доки не буде надано іншого документа, який підтверджуватиме повноваження його як представника відповідача-2, а пан Доненко В.О. може зайняти місце вільного слухача.

Отримавши заяву третьої особи про відвід секретаря у справі № 908/1412/20, суд визнав її зловживанням процесуальними правами та дійшов висновку про її повернення заявнику, про що буде постановлено відповідну ухвалу, викладену окремим документом.

Третя особа зазначила про необхідність зупинення провадження у справі, зазначив, що не довіряє суду.

Суд зазначив третій особі, що це є зловживанням процесуальними правами.

Судом зазначено, що на час судового засідання від Енергодарською місцевої прокуратури пояснення або інші документи не надходили.

Представник позивача у судове засідання не з`явився; заяв та клопотань на час судового засідання від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, прокурор та відповідач-1 повідомили, що у справі надано всі наявні докази, заяви та клопотання у них відсутні та вони не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, третя особа повідомила, що інші заяви та клопотання у неї відсутні, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; прокурор та відповідач-1 про наступне судове засідання (09.12.2020 о 14:30) повідомлені під розписку, третя особа - у судовому засіданні під звукозапис.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити 18.11.2020.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.12.2020 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання та визнати їх явку необов`язковою на період дії карантину.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут