ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" листопада 2020 р. Cправа №902/704/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке агропромислове підприємство", смтВороновиця Вінницького району Вінницької області

до Вороновицької селищної ради, смтВороновиця Вінницького району Вінницької області

про визнання права користування земельною ділянкою

представники сторін в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 16.07.2020 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке агропромислове підприємство" про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 14,0 га, що розташована на території Вороновицької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за адресою: с.Вороновиця, вул.Жовтнева, 2, яка передана в користування на підставі рішення Вінницької обласної ради за №387 від 09.09.1976 та зобов`язати Вороновицьку селищну раду не перешкоджати користуванню вказаною земельною ділянкою.

10.08.2020 суддею Господарського суду Вінницької області Міліціановим Р.В. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі №902/704/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

21.09.2020 суддею Господарського суду Вінницької області Нешик О.С. постановлена ухвала про прийняття вказаної справи до свого провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.10.2020. Даним судовим рішенням було зобов`язано сторони виконати вимоги ухвал суду, постановлених у даній справі, в частині надання суду доказів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору, додатково зобов`язано позивача надати докази на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, у тому числі реорганізації юридичних осіб, документи про передачу майна, прав і обов`язків від однієї особи до іншої.

За результатами судового засідання, 15.10.2020, судом постановлено ухвалу про оголошення перерви під час його проведення до 17.11.2020. Зобов`язано учасників справи виконати вимоги ухвал суду від 10.08.2020, від 09.09.2020 та від 21.09.2020 в частині надання суду доказів, необхідних для розгляду даної справи. Зокрема, позивача зобов`язано надати суду до наступного судового засідання наступні докази:

- акт про право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 14 га на території Вороновицької сільської ради, що знаходиться за адресою вул.Жовтнева, 2, смтВороновиця, Вінницький район, Вінницька область;

- відомості щодо наявності заборгованості зі сплати земельного податку станом на 11.12.2007;

- докази набуття земельної ділянки, загальною площею 14,0 га, Степанівським міжгосподарським підприємством;

- документи про передачу майна, прав і обов`язків від однієї особи до іншої (від Степанівського міжгосподарського підприємства до екологічного агропромислового консорціуму "Адоніс"; від екологічного агропромислового консорціуму "Адоніс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке агропромислове підприємство");

- інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Пунктом 2 ухвали суду від 15.10.2020 було викликано повноважного представника позивача в підготовче судове засідання, призначене на 17 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв., явку якого визнано обов`язковою.

На визначену судом дату, 17.11.2020, сторони представників в судове засідання не направили, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

При цьому суд враховує, що 16.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання, адресантом якого зазначено ТОВ "Вороновицьке агропромислове підприємство" про проведення судового засідання за його відсутності з огляду на карантинні обмеження, встановлені Кабінетом Міністрів України, а також з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19.

Згідно довідки відповідального працівника апарату Господарського суду Вінницької області від 16.11.2020 зазначений документ не містить електронного цифрового підпису.

Згідно із ст.14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Таким чином, відсутність електронного цифрового підпису на клопотанні позивача від 16.11.2020 робить неможливим ідентифікувати особу, що його підписала та подала.

Відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки електронне клопотання не містить ЕЦП, а тому не належить до офіційних документів, оригіналу клопотання у паперовій формі на час проведення судового засідання до суду не надходило, а тому суд залишає його без розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, 17.11.2020, судом встановлено що позивачем не виконано вимоги ухвал суду: від 10.08.2020, від 09.09.2020 та від 15.10.2020 в частині надання суду доказів, необхідних для розгляду даної справи.

При цьому позивачем не повідомлено суду обставини та підстав, які унеможливлюють виконання вимог вказаних ухвал суду.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що неявка представника позивача та неподання ним визначених судом доказів перешкоджає можливості встановити наявність або відсутність обставин (фактів), на які посилається товариство з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке агропромислове підприємство" та які мають значення для вирішення даної справи.

Зазначене виключає можливість прийняття судом рішення, яке б відповідало вимогам п.5 ст.236 ГПК України, згідно яких: обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За наведених обставин суд констатує, що відсутніх в матеріалах справи визначених в ухвалах суду доказів дає підстави для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до вказаної норми Кодексу, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати положення п.1 ч.2 ст.185 ГПК України та прийняти відповідне рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 Закону України "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Принагідно слід роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст.185, ч.4 ст.202; п.4 ч.1, ч.2 ст.226; ст.ст. 2, 13, 42, 232, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке агропромислове підприємство" у справі № 902/704/20 залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду від 17.11.2020 у справі № 902/704/20 підписана суддею 23.11.2020.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Жовтнева, 2, смтВороновиця, Вінницький район, Вінницька обл., 23257);

3 - відповідачу (вул.Козяцький шлях, 60, смтВороновиця, Вінницький район, Вінницька обл., 23252).