overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.11.2020Справа № 910/15007/14 (910/13485/20)

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва, Товарної біржі "Ю-Бейс Трейд" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал Інновейшн" м. Києва про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

у вступній частині ухвали господарського суду міста Києва від 16 листопада 2020 р. допущено описку в частині визначення учасників справи, а саме не зазначено відповідача Товарну біржу "Ю-Бейс Трейд".

З позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", Товарної біржі "Ю-Бейс Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал Інновейшн".

Керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в :

виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 16 листопада 2020 р. описку, виклавши її вступну частину в такій редакції:

"Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва, Товарної біржі "Ю-Бейс Трейд" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал Інновейшн" м. Києва про визнання договорів недійсними,".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2020Справа № 910/8070/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10)

до Фізичної особи-підприємця Шевченко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5)

про розірвання договору та виселення

ВИКЛИКАЄ:

Комунальне підприємство "Київтеплоенерго" як третю особу

у підготовче засідання на 02.12.20 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явку представника третьої особи у судове засідання визнати обов`язковою!

Роз`яснити третій особі положення статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки третьої особи у підготовче засідання, Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.11.2020Справа № 910/12993/20
За позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання зобов`язань припиненими

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Монастирський Д.О.;

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання зобов`язань за кредитним договором №4Н1477Д від 01.07.2008 припиненими залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.11.2020Справа № 910/12995/20
За позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання зобов`язань припиненими

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Монастирський Д.О.;

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання зобов`язань за кредитним договором №4Н1476Д від 01.07.2008 припиненими залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 30 904,18 грн. основної заборгованості за договором поставки від 31.03.2016 №310316-01/1п,
- заява подана про стягнення: 30 904,18 грн. боргу та 12 118,25 грн. втрат від інфляції, нарахованих за період з 28.02.2019 по 29.10.2020;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 30 904,18 грн. боргу та 12 118,25 грн. втрат від інфляції (враховуючи позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 24.07.2018 зі справи №903/125/18) підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 210,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.11.2020 №776.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"11" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1176/17

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/1176/17

за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп
до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 )

Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В.

Бориспільської районної державної адміністрації

Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 - Головне управління Національної гвардії України

за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону

про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право

та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3001)

Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору: Військової частини НОМЕР_3 та Національного університету оборони України імені Івана Черняховського

про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора

ПОВІДОМЛЯЄ:
Учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 07.12.2020 року о 13:45.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3211/20
Керуючись ст. ст. 147-148, 154-155,159 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 929 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________20___ року.
Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2303/20

За заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до ОСОБА_1 , Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 335 428 грн. 40 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 04.07.2011 р. у розмірі 335 428 грн. 40 коп., з яких: 41 387 грн. 48 коп. - заборгованість за кредитом; 134 847 грн. 67 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 150 781 грн. 67 коп. - пеня; 8 411 грн. 35 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

08.10.2020 р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про застосування строку позовної давності, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За таких обставин суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів за ініціативою суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 09.12.2020 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення (заперечення) на клопотання про застосування строку позовної давності.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2451/20

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» Київська обл., м. Вишневе

до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, Київська обл., с. Гора

про стягнення 30 606 грн. 48 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача Маркушев Я.С.;

Відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 30 606 грн. 48 коп.

На виконання вимог суду викладених в ухвалі від 16.10.2020 р. 28.10.2020 р. на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яку просить суд прийняти до розгляду.

Відповідач в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів, та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне: У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено позивачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2451/20

2. Призначити справу до розгляду по суті на 09.12.2020 о 12:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1723/20

За позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медвинське хлібоприймальне підприємство", Київська обл., с. Медвин

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор", Київська обл., с. Ольшаниця

про визнання недійсним договору оренди та витребування майна

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Прокурор Слабковська О.О.;

Позивача Матвійчук А.О.;

Відповідача 1 не з`явився;

Відповідача 2 не з`явився.

Обставини справи:

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 01/03/19-01 від 01.03.2019 р. укладеного між ТОВ "Ольшаницький елеватор" та ТОВ "Медвинське хлібоприймальне підприємство", визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

13.11.2020 р. на електронну адресу суду від відповідача 1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю деяких працівників, а деяких знаходженням на самоізоляції.

13.11.2020 р. на електронну адресу суду від відповідача 2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю деяких працівників, а деяких знаходженням на самоізоляції.

В судовому засіданні прокурор та представник повивача щодо відкладення розгляду справи покладуться на розсуд суду.

Розглянувши подані заяви та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 09.12.2020 о 11:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу та прокурора, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3270/20
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 526, ст. 509, 610, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили__________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_______________________.
8. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
- Згідно із ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку,встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
Суддя Т.Д. Лилак