номер провадження справи 18/35/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 справа № 908/902/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченко, 50/57) в інтересах держави

до відповідачів:

1. Малинівської сільської ради (70242, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Малинівка, вул. Космічна, 25)

2. товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина (70242, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Малинівка, вул. Космічна, буд. 41)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання її повернути,

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

учасники справи:

від прокуратури: Токмаков О.І., посвідчення № 054540 від 18.12.2019

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

Перший заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави до Малинівської сільської ради та товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина про:

- визнання незаконним та скасування рішення Малинівської сільської ради Про заключення договору оренди з ТОВ Батьківщина на земельні ділянки, які розміщені за межами населеного пункту від 18.04.2017 № 4 в частині заключення (укладення) договору оренди з ТОВ Батьківщина на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту за кадастровим номером :05:008:0011 площею 6,3976 га;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № б/н від 01.06.2017, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю Батьківщина та Малинівською сільською радою щодо надання в оренду земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :05:008:0011 площею 6,3976 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18), адреса: Запорізька обл., Гуляйпільський р., с/рада Малинівська, номер запису про інше речове право: 30499979, припинивши право оренди ТОВ Батьківщина, зареєстроване у Державному реєстрі речових правна нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 30499979;

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина повернути на користь Малинівської сільської ради земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення кадастровий номер :05:008:0011 площею 6,3976 га що розташована на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 справу № 908/902/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 13.04.2020 у справі № 908/902/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; присвоєно справі номер провадження 18/35/20; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; зупинено провадження у справі № 908/902/20 до вирішення по суті Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою від 06.08.2020 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 23.09.2020; ухвалою від 23.09.2019 підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті на 27.10.2019; судове засідання, призначене на 27.10.2020, не відбулось у зв`язку із знаходженням судді Левкут В.В. на лікарняному; ухвалою від 02.11.2020 розгляд справи призначено на 10.11.2020.

В судовому засіданні 10.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Присутній у судовому засіданні прокурор в повному обсязі підтримав позовні вимоги.

Причину подання даного позову Першим заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури у позовній заяві обґрунтовано тим, що передача Малинівською сільською радою земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :05:008:0011 в оренду за договором оренди землі № б/н від 01.06.2017 здійснювалась на підставі рішення № 4 від 18.04.2017 без проведення земельних торгів, що суперечить приписам ст. ст. 116, 124, 134, 135 ЗК України, ст. 16 Закону України Про оренду землі. Прокурор вказує, що аналіз норм ст. ст. 124, 134 Земельного кодексу України (далі ЗК України) з урахуванням положень ч. 3 ст. 22 ЗК України дає підстави для висновку, що сільськогосподарське підприємство, як юридична особа, має право на отримання земельної ділянки (ділянок) сільськогосподарського призначення державної чи комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виключно на конкурсних засадах у порядку, передбаченому ст. 135 ЗК України. Підставою для звернення з позовом до суду прокурор вказує порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у комунальній власності, що спричиняє шкоду державі. Прокурор вказує, що приймаючи до уваги, що єдиним органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, що склались у даному випадку є Малинівська сільська рада, яка одночасно виступає відповідачем у даному позові, адже нарівні з ТОВ Батьківщина допустила порушення закону та притягується до юридичної відповідальності, тому в силу ст. 23 Закону України Про прокуратуру та ч. 5 ст. 53 ГПК України прокурор набуває статусу позивача за цією позовною заявою.

Відповідач-1 та відповідач-2 представників у судове засідання жодного разу не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не надали. Копії ухвали від 06.08.2020, які направлялась на адреси відповідачів, отримано їх уповноваженими представниками 14.08.2020.

Правом на подання відзивів на позовну заяву відповідачі не скористалися.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Щодо строку розгляду справи по суті суд зазначає наступне.

Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) доповнено розділ Х Прикінцеві положення ГПК України пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду справи по суті продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом COVID-19 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася (востаннє по 31.12.2020) та наразі не припинена.

З урахуванням викладеного, процесуальні строки є продовженими на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019).

З 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), яким внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За період дії карантину та протягом 20-денного строку з дня набрання чинності Законом України №731-ІХ (з урахуванням поштового пробігу) звернень щодо необхідності реалізації своїх прав від учасників справи не надходило.

Оскільки карантинні заходи в Україні не скасовані, з метою недопущення безпідставного затягування строку розгляду справи, враховуючи те, що сторонам надана можливість подати свої процесуальні заяви, навести доводи та заперечення суду з урахуванням строку дії карантину, суд дійшов висновку про прийняття рішення у справі у судовому засіданні 10.11.2020 за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю в судовому засіданні представників відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Токмацькою місцевою прокуратурою за результатами опрацювання Публічної кадастрової карти, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомостей органів влади та місцевого самоврядування виявлено факт незаконного, у порушення вимог земельного законодавства надання в оренду земельної ділянки на позаконкурсній основі.

Так, 18.04.2017 Малинівською сільською радою сьомого скликання п`ятнадцятої сесії було прийнято рішення № 4 Про заключення договору оренди з ТОВ Батьківщина на земельні ділянки, які розміщені за межами населеного пункту, відповідно до п. 1 якого вирішено заключити договори оренди з ТОВ Батьківщина на земельні ділянки, які розташовані за межами населеного пункту з кадастровими номерами на земельні ділянки: :05:008:0010 площа 6,5894 га; :05:008:0011 площа 6,3976 га; :03:005:0022 площа 8,0075 га; за межами населеного пункту на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області на умовах оренди на 25 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пунктом 2 вказаного рішення вирішено установити орендну плату за користування земельними ділянками в розмірі 5,8 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

В подальшому на підставі рішення Малинівської сільської ради № 4 від 18.04.2017 Малинівською сільською радою (Орендодавець, відповідач-1 у справі) товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (Орендар, відповідач-2 у справі) укладений договір оренди землі № б/н від 01.06.2017 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1, 2 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, кадастровий номер: :03:005:0011. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,3976 га, у тому числі ріллі 6,3976 га.

Згідно із п. 8 Договору договір укладено на 25 років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за рік до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити, або припинити його дію. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Умовами пунктів 9 - 11 Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у грошовій формі в розмірі 5,8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Розрахунок між сторонами оформлюється письмово, за винятком перерахунку коштів через фінансові установи. Відповідні документи (акти, квитанції фіксують вид оплати, її грошову оцінку, тощо) оформляються не менш чим в двох екземплярах і посвідчуються підписами сторін. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації грошової оцінки земель поточного року. Орендна плата вноситься у такі строки - не пізніше 31 грудня поточного року.

Відповідно до п. 14, 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пунктом 19 Договору передбачено, що передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у тижневий після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Згідно із п. 42 Договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до акту приймання-передачі об`єкта оренди (без дати та номеру), який є невід`ємною частиною Договору, Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв земельну ділянку загальною площею 6,3976 га в тому числі 6,3976 га рілля, яка знаходиться на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району в стані придатному для використання, визначеному на умовах договору оренди землі.

Право оренди земельної ділянки зареєстровано у Відділі державної реєстрації Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 25.02.2019 за №30499979.

Згідно наведених Малинівською сільською радою пояснень у листах № 158 від 13.06.2019 та № 206 від 31.07.2019 земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:005:0022 площею 8,0075 га, :05:008:0011 площею 6,3976 га та :05:008:0010 площею 6,5894 га перебувають в комунальній власності Малинівської сільської ради, яка набула право шляхом визнання судом їх як відумерла спадщина. При цьому вказує, що ТОВ Батьківщина є землекористувачем земельних ділянок з (1996 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) основуючись на нормах абзацу 11 ст. 33 Закону України Про оренду землі та абзацу 1 ст. 33 вказаного закону земельні ділянки надані колишньому орендарю та добросовісному землекористувачу ТОВ Батьківщина в особі директора Савовського В.М. за його клопотанням на поновлення права оренди на вказані ділянки шляхом укладення нового договору, в якому він зазначив що надає згоду на приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства. Разом з тим зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 134 ЗК України земельні торги при наданні в оренду ТОВ Батьківщина земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:005:0022 площею 8,0075 га, :05:008:0011 площею 6,3976 га, :05:008:0010 площею 6,5894 га не проводилися, передача в оренду вищезазначених земельних ділянок надавалася лише виключно відповідно до норм чинного законодавства, встановлених ч. 2, 3 ст. 134 ЗК України, (поновлення договору оренди землі) та ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Так, ОСОБА_1 (Орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (Орендарем) 10.10.2008 укладений договір оренди землі №26, відповідно до п. 1, 2, 8 якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області; в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,3976 га, у тому числі ріллі 6,3976 га. Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Вказаний договір зареєстрований у Гуляйпільському районному відділі Запорізької обласної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.06.2009 за № 155.

Рішенням Гуляйпільского районного суду Запорізької області від 07.06.2012 у справі №0806/1070/2012 визнано спадщину, яка відкрилася після смерті громадянина ОСОБА_1 , у вигляді земельної ділянки площею 6,3976 га, грошова оцінка якої складає 175049,32 грн. відумерлою та вирішено передати у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини с. Малинівка в особі Малинівської сільської ради Гуляйпільского району Запорізької області.

На підставі вказаного рішенням суду, 08.04.2015 зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0011 за територіальною громадою села Малинівка в особі Малинівської сільської ради, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № від 16.11.2019.

Недотримання процедури передачі в оренду землі комунальної власності з кадастровим номером :03:005:0011, за доводами прокурора, є підставою для скасування рішення сільської ради № 4 від 18.04.2017 в частини надання наведеної земельної ділянки в оренду ТОВ «Батьківщина» та визнання недійсним договору оренди, укладеного на підставі цього рішення, а також для повернення спірної земельної ділянки власнику (територіальній громаді).

Прокурор в позові вказує, що його звернення з позовом до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності розпорядження землею, що перебуває під особливою охороною держави і дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства. Також зазначає, що внаслідок незаконної передачі спірної земельної ділянки в оренду без проведення конкурсу Малинівською сільською радою порушено право громади с. Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області на надання спірної землі в оренду на найвигідніших умовах та отримання відповідного прибутку, порушено її економічні інтереси у вигляді ненадходження належних платежів до місцевого бюджету за користування цією земельною ділянкою.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з приписами частин 3, 4 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч. 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Згідно частити 3 даної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань.

Таким чином, прокурор має право здійснювати в господарському суді представництво законних інтересів держави, в тому числі в особі органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, за виключенням державних компаній.

Нездійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні № 280/97-ВР від 21.05.1997 місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 вказаного закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, а саме: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Положеннями ст. 12 ЗК України визначені повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, до яких серед іншого належать: розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Враховуючи викладене, Малинівська сільська рада є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0011, тобто є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Прокурор в позові вказує, що приймаючи до уваги, що єдиним органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах є Малинівська сільська рада, яка одночасно виступає відповідачем у даному позові, тому в силу ст. 23 Закону України Про прокуратуру та ч. 5 ст. 53 ГПК України прокурор набуває статуту позивача за цією позовною заявою.

Враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави, а також визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов до висновку, що прокурор, у межах своїх повноважень, мав право звернутися до суду з позовною заявою в інтересах держави, інтереси держави мають чітке формулювання та вмотивовані у позовній заяві, поданій прокурором.

Наведене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України Про оренду землі відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічні приписи містить ст. 1 Закону України «Про оренду землі» щодо визначення оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини 2 ст. 16 Закону України Про оренду землі укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Також, за визначенням частин 1, 2 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття оспореного рішення) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 134 ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття оспореного рішення) визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі:

- розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб;

- використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів;

- використання релігійними організаціями, які легалізовані в Україні, земельних ділянок під культовими будівлями;

- будівництва об`єктів, що в повному обсязі здійснюється за кошти державного та місцевих бюджетів;

- надання земельних ділянок підприємствам, установам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам) під творчі майстерні;

- надання земельних ділянок в оренду для реконструкції кварталів застарілої забудови, для будівництва соціального та доступного житла, якщо конкурс на його будівництво вже проведено;

- розміщення іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, представництв міжнародних організацій згідно з міжнародними договорами України;

- надання земельної ділянки, викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності для забезпечення таких потреб;

- надання земельних ділянок державної або комунальної власності для потреб приватного партнера в рамках державно-приватного партнерства відповідно до закону;

- надання земельної ділянки замість викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності та повернення такої земельної ділянки колишньому власнику чи його спадкоємцю (правонаступнику), у разі якщо така потреба відпала;

- будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу);

- будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об`єктів, очисних споруд, котелень, кладовищ, протиерозійних, протизсувних і протиселевих споруд);

- передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва;

- надання земельних ділянок суб`єктам господарювання, що реалізують відповідно до Закону України "Про особливості провадження інвестиційної діяльності на території Автономної Республіки Крим" зареєстровані в установленому порядку інвестиційні проекти. Надання такої земельної ділянки у власність здійснюється згідно із законодавством після завершення строку реалізації інвестиційного проекту за умови виконання суб`єктом господарювання договору про умови реалізації цього інвестиційного проекту на території Автономної Республіки Крим;

- поновлення договорів оренди землі;

- передачі в оренду, концесію майнових комплексів або нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках державної, комунальної власності;

- надання в оренду земельних ділянок індустріальних парків керуючим компаніям цих індустріальних парків;

- надання земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Частиною 3 ст. 134 ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття оспореного рішення) передбачено, що земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу. Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

З аналізу викладених норм вбачається, що підставою для передачі в оренду земельної ділянки державної або комунальної власності є рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. При цьому обов`язковою передумовою для передачі в оренду такої ділянки є проведення земельних торгів (аукціону).

Пунктом 1 оспорюваного рішення Малинівської сільської ради № 4 від 18.04.2017 вирішено заключити договори оренди з ТОВ Батьківщина, зокрема, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:008:0011 площею 6,3976 га за межами населеного пункту на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області на умовах оренди на 25 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Матеріалами справи підтверджується, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:008:0011 площею 6,3976 га належить на праві комунальної власності територіальній громаді села Малинівка в особі Малинівської сільської ради.

Частиною 2 ст. 134 ЗК України визначено вичерпний перелік цілей, для яких можливо надати земельну ділянку державної чи комунальної власності або права на неї без проведення конкурсу, серед яких не передбачено надання юридичним особам в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Враховуючи цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:008:0011 площею 6,3976 га, зазначене в п. 1 вказаного рішення, та перебування земельної ділянки в комунальній формі власності, передача її в оренду в силу приписів ч. 2 ст. 124 та ч. 1 ст. 134 ЗК України повинна здійснюватись за результатами проведення земельних торгів.

Проте, передача Малинівською сільською радою вказаної вище земельної ділянки в оренду за договором оренди землі № б/н від 01.06.2017 здійснена на підставі рішення № 4 від 18.04.2017 без проведення земельних торгів, що суперечить приписам ст. ст. 116, 124, 134, 135 ЗК України, ст. 16 Закону України Про оренду землі.

У адресованому начальнику Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури листі № 206 від 31.07.2019 Малинівською сільською радою зазначено, що земельні торги при наданні в оренду ТОВ Батьківщина земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:005:0022 площею 8,0075 га, :05:008:0011 площею 6,3976 га, :05:008:0010 площею 6,5894 га не проводилися, передача в оренду вищезазначених земельних ділянок надавалася лише виключно відповідно до норм чинного законодавства, встановлених ч. 2, 3 ст. 134 ЗК України, (поновлення договору оренди землі) та ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Суд такі твердження відповідача-1 визнав необґрунтованими. Поновлення договору оренди землі передбачає продовження строку дії такого договору між його сторонами щодо того самого об`єкту (форма власності, площа земельної ділянки) та ідентичного порядку надання земельних ділянок в оренду. Крім того, поновлення договору оренди землі здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, а не підписання нового договору оренди.

В даному випадку відбулося саме укладення нового договору, що в т.ч. підтверджується самим рішенням Малинівської сільської ради від 18.04.2017 № 4 Про заключення договору оренди з ТОВ Батьківщина на земельні ділянки, які розміщені за межами населеного пункту.

Поряд з цим, у об`єкта оренди - земельної ділянки з кадастровим номером :05:008:0011 площею 6,3976 га змінилася форма власності з приватної на комунальну, що передбачає інший порядок надання такої ділянки в оренду.

При прийнятті актів як нормативного, так і ненормативного (індивідуального) характеру, державний чи інший орган повинен бути на це уповноважений, діяти в межах наданої йому компетенції, що закріплено у ст. 19 Конституцією України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, у справах щодо оскарження рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, суд повинен перевірити чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Згідно із п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільною законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За визначенням ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 393 ЦК України визначено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

З огляду на вищевикладене, рішення Малинівської сільської ради "Про заключення договору оренди з ТОВ "Батьківщина" на земельні ділянки, які розміщені за межами населеного пункту" від 18.04.2017 № 4 в частині заключення (укладення) договору оренди з ТОВ "Батьківщина" на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту за кадастровим номером :05:008:0011 площею 6,3976 га, прийняте з порушенням вимог ст. 116, ч. 2 ст.124, ч. 1 ст. 134, 135 ЗК України та ст. 16 Закону України Про оренду землі, а тому підлягає визнанню судом незаконним та скасуванню.

За таких обставин, позовна вимога Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури про визнання незаконним та скасування рішення Малинівської сільської ради "Про заключення договору оренди з ТОВ "Батьківщина" на земельні ділянки, які розміщені за межами населеного пункту" від 18.04.2017 № 4 в частині заключення (укладення) договору оренди з ТОВ "Батьківщина" на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту за кадастровим номером :05:008:0011 площею 6,3976 га є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, одним із способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки, передбаченим ч. 3 ст. 152 ЗК України, є визнання угоди недійсною.

Для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з`ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК України з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення (п. 2.24 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин).

Згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи висновки суду щодо визнання незаконним та скасування рішення Малинівської сільської ради від 18.04.2017 № 4 в частині спірної земельної ділянки, договір оренди землі № б/н від 01.06.2017 є таким, що укладений з порушенням норм чинного законодавства, а саме ст. 116, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 134, 135 ЗК України та ст. 16 Закону України Про оренду землі, а тому підлягає визнанню судом недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

За таких обставин, позовна вимога Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № б/н від 01.06.2017, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю Батьківщина та Малинівською сільською радою щодо надання в оренду земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :05:008:0011 площею 6,3976 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18), адреса: Запорізька обл., Гуляйпільський р., с/рада Малинівська, номер запису про інше речове право: 30499979, припинивши право оренди ТОВ Батьківщина, зареєстроване у Державному реєстрі речових правна нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 30499979, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням п. 2.29. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 суд зазначає, що договір оренди земельної ділянки № б/н від 01.06.2017 припиняється лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою.

Статтею 216 ЦК України визначені правові наслідки недійсності правочину, а саме: недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Пунктом б ч. 1 ст. 80 ЗК України визначено, що суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Територіальні громади набувають землю у комунальну власність у разі прийняття спадщини або переходу в їхню власність земельних ділянок, визнаних судом відумерлою спадщиною.

Згідно із ч. 1 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Частиною 5 вказаної статті Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Тобто, територіальна громада як власник рухомого або нерухомого майна чи землі делегує сільській раді повноваження щодо права власності від її (громади) імені, в її інтересах.

Матеріали справи свідчать, що спірна земельна ділянка є власністю територіальної громади с. Малинівка в особі Малинівської сільської ради.

Враховуючи задоволення судом вимог про визнання договору оренди землі № б/н від 01.06.2017, укладеного Малинівською сільською радою та ТОВ Батьківщина, недійсним, згідно приписів ст. 216 ЦК України спірна земельна ділянка підлягає поверненню власнику в порядку двосторонньої реституції.

Отже, позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку територіальній громаді в особі Малинівської сільської ради, яка є похідною від основних вимог про скасування рішення та визнання недійсним договору, також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В даному випадку, відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, відзиву не надав, доводи, викладені у позовній заяві, не спростував, доказів в спростування заявлених позовних вимог суду не надав.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Малинівської сільської ради Про заключення договору оренди з ТОВ Батьківщина на земельні ділянки, які розміщені за межами населеного пункту від 18.04.2017 № 4 в частині заключення (укладення) договору оренди з товариством з обмеженою відповідальністю Батьківщина на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту за кадастровим номером :05:008:0011 площею 6,3976 га.

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № б/н від 01.06.2017, укладений товариством з обмеженою відповідальністю Батьківщина (70242, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Малинівка, вул. Космічна, буд. 41, ідентифікаційний код 30086380) та Малинівською сільською радою (70242, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Малинівка, вул. Космічна, 25, ідентифікаційний код 04353149) щодо надання в оренду земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :05:008:0011 площею 6,3976 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, адреса: Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, с/рада Малинівська, номер запису про інше речове право: 30499979).

4. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Батьківщина (70242, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Малинівка, вул. Космічна, буд. 41, ідентифікаційний код 30086380) повернути на користь Малинівської сільської ради (70242, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Малинівка, вул. Космічна, 25, ідентифікаційний код 04353149) земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення кадастровий номер :05:008:0011 площею 6,3976 га, що розташована на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. Видати наказ.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина (70242, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Малинівка, вул. Космічна, буд. 41, ідентифікаційний код 30086380) на користь прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в особі Токмацької місцевої прокуратури (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченко, 50/57), розрахунковий рахунок № UA 0000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені на сплату судового збору у 2020 році при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 3153,00 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп. Видати наказ.

6. Стягнути з Малинівської сільської ради (70242, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Малинівка, вул. Космічна, 25, ідентифікаційний код 04353149) на користь прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в особі Токмацької місцевої прокуратури (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченко, 50/57), розрахунковий рахунок № UA 0000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи: - 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені па сплату судового збору у 2020 році при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 3153,00 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 18.11.2020.

Суддя В.В. Левкут