ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1514/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., при секретарі судового засідання Арзуманян В.А., розглянувши справу №916/1514/19

за позовом Заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, )

до Громадської організації Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів (65072, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 28, ) та до Державного реєстратора Шостої Одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Пенчева Костянтина Леонтійовича (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-б)

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

Представники:

від прокуратури - Тунік, посвідчення № 057643, дата видачі : 22.10.20;

від позивача - Асташенкова О.І., посвідчення № 655,

від відповідачів - не з`явились,

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглядається справа №916/1514/19 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Громадської організації Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів та до Державного реєстратора Шостої Одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Пенчева Костянтина Леонтійовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

18.11.2020р. до суду від Прокуратури Одеської області надійшло клопотання в порядку ст. 48 ГПК України, згідно якого заявник просить суд замінити первісного відповідача Державного реєстратора Шостої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Пенчева К.Л. на належного відповідача Державного реєстратора Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пенчева К.Л.

При цьому в обґрунтування відповідного клопотання заявник вказує, що приймаючи до уваги, що подана позовна заява містить позовну вимогу про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора Шостої одеської державної нотаріально контори Пенчева К.Л. про реєстрацію виправлень розділу, у позовній заяві прокурором визначено державного реєстратора Шостої одеської державної нотаріально контори Пенчева К.Л. в якості відповідача.

Водночас, за інформацією викладеною у листі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.11.2020 № 27765/07-17 стало відомо, що на підставі наказу Міністерства юстиції України від 28.12.2017 року № 4334/5 ліквідовано Шосту одеську державну нотаріальну контору Одеського міського нотаріального округу, державним реєстратором якої був Пенчев К.Л.

Однак, відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Пенчев К.Л. на теперішній час є керівником Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі, в якій останній виконує функції суб`єкта державної реєстрації прав, тобто державного реєстратора.

З огляду на вказані обставини, враховуючи приписи статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», заявник вважає, що при розгляді вказаної справи належним відповідачем повинен бути Державний реєстратор Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пенчев К.Л.

Зі змісту ст. 48 ГПК України вбачається, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання та здійснити заміну відповідача Державного реєстратора Шостої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Пенчева К.Л. на належного відповідача Державного реєстратора Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пенчева К.Л.

Керуючись ст.ст. 48, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Прокуратури Одеської області в порядку ст. 48 ГПК України задовольнити.

2. Замінити відповідача по справі Державного реєстратора Шостої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Пенчева К.Л. на належного відповідача Державного реєстратора Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пенчева К.Л. у справі № 916/1514/19.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ф. Погребна