ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1812/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп», Київська обл., м. Ірпінь
про стягнення 1493256,41 грн.
за участю представників:

позивача:Нагалка Я.Я. - адвокат, ордер від 02.11.2020 серія АІ № 1064658
відповідача:не з`явився
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (далі - відповідач) про стягнення 1493256,41 грн., заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 01.02.2018 № 1І037520 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у строк визначений договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк до 28.07.2020 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання зобов`язань за договором від 01.02.2018 № 1І037520 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у строк визначений договором.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з позовними вимогами виходячи з того, що видаткові накладні надані позивачем в якості доказів поставки товару не є належними та допустимими доказами здійснення поставки товару відповідачу, позаяк не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки містять лише підпис особи, яка отримала товар, прізвище написано нерозбірливо, неможливо встановити повноваження особи, яка отримала товар, відсутня посада та будь-який документ на підтвердження повноважень. Також відповідач зазначає про наявність в нього права у відповідності до п. 7.10 договору затримати розрахунки з позивачем у випадку надання неналежно оформленої супровідної документації, до повного надання належно оформленої супровідної документації та лише після виконання позивачем своїх зобов`язань у відповідача виникне обов`язок здійснити оплату товару.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з аргументами та доводами відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву та зазначає, що надані до матеріалів справи докази підтверджують поставку відповідачу товару, зобов`язання з оплати за який настало.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.08.2020 у даній справі відкладено підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк до 08.09.2020 для подачі заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач своїм правом для подачі заперечення на відповідь на відзив у строк встановлений судом не скористався, заперечення на відповідь на відзив до суду не надіслав.

До початку розгляду справи по суту від позивача надійшли письмові пояснення від 29.09.2020 № 2909/2 з додатками, які судом залучено до матеріалів справи, про що відображено в протоколі судового засідання від 06.10.2020 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з мотивів викладених у позові з врахуванням обставин викладених у відповіді на відзив.

Представник відповідача у судове засідання по суті справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог ч. 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі укладено договір від 01.02.2018 № 1І037520 (далі - договір) відповідно до умов якого позивач - постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та у відповідності з замовленням відповідача - покупця, поставити товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації (п. 1.1 договору).

Відповідно до положень п. 2.2 договору постачальник зобов`язаний поставити товар по накладним, в яких повинен вказати штрих-коди товару, які відповідають стандарту Європейського товарного коду (EAN), або 6-значні коди, присвоєні торгівельною мережею «Фуршет». Штрих-коди або 6-значні коди повинні бути нанесені на кожну одиницю товару.

Згідно з п. 2.3 договору в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 01.02.2018 до договору від 01.02.2018 № 1І037520 постачальник за цим договором зобов`язаний поставити покупцю товар зі строком придатності не менше, ніж 2/3 його загального строку придатності та не менше ніж 50% від загального терміну придатності для товарів для тварин ТМ Марс.

Відповідно до п. 3.1 договору в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 01.02.2018 до договору від 01.02.2018 № 1І037520 товар поставляється постачальником у відповідності з погодженим сторонами замовленням покупця по асортименту, кількості та цінам в строк, зазначений в замовленні.

Згідно з положеннями п. 3.2 договору в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 01.02.2018 до договору від 01.02.2018 № 1І037520 замовлення можуть надаватись постачальникові письмово, по факсу, електронній пошті або в іншій формі, прийнятній для сторін. В будь-якому випадку прийняття замовлення постачальником повинно бути підтверджено (погоджено) в погодженій сторонами формі. Постачальник зобов`язується дотримуватись відповідності позицій в накладній позиціям в замовленні. Кожне замовлення повинно оформлюватись окремою накладною. Не допускається об`єднання декількох замовлень в одну накладну та оформлення декількох накладних по одному замовленню.

Відповідно до п. 3.3 договору обсяги і асортимент чергової поставки можуть змінюватися шляхом внесення змін чи доповнень до замовлення в порядку, передбаченому п. 3.2 цього договору.

Пунктом поставки товару за цим договором є склад покупця, адреса якого вказана в замовленні. Поставка товару до місця передачі здійснюється транспортом постачальника. Витрати з транспортування товару до пункту поставки несе постачальник. Датою поставки є дата отримання покупцем товару на складі покупця. Товар поставляється на умовах DDP, що передбачені Інкотермс «Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати», введених в дію 01.01.2000 р. (п. 3.4 договору).

Згідно з п. 3.7.2 договору покупець оформлює повернення товарів за допомогою накладної на повернення товарів.

Відповідно до п. 5.1 договору перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент приймання-передачі товару на складі покупця.

Згідно з п. 5.2 договору приймання-передача товару за кількістю та якістю здійснюється на складі покупця в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

У випадку поставки більшої кількості товару, ніж передбачено в замовленні, покупець має право відмовитись від прийняття надлишково поставленого товару (п. 5.3 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору покупець оплачує товар, що поставляється, за цінами, погодженими сторонами в специфікації та підтвердженими у накладних. Ціна на товар в специфікації вказується в гривнях. Ціна повинна відповідати законодавству України та включати не більше 2-х знаків після коми (ціна без ПДВ та з ПДВ).

Згідно з п. 7.8 договору загальна сума цього договору складається з суми накладних, по яким була здійснена поставка товару.

Оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника щосереди кожні 14 (чотирнадцять) днів після реалізації товару, але в будь-якому випадку не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару. У випадку, якщо день оплати (середа) випадає на вихідний або святковий день, то оплати здійснюються найближчої середи, яка є робочим днем. При цьому сторони домовились про те, що покупець здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 (п`ятсот) грн. з кожного магазину (п. 7.9 договору в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 01.02.2018 до договору від 01.02.2018 № 1І037520).

Відповідно до п. 7.11 договору зобов`язання покупця по оплаті товару вважається виконаним з моменту списання коштів з його банківського рахунку.

Даний договір набирає силу з моменту підписання його сторонами і діє до 21.12.2018 року (п. 10.1 договору).

Як стверджує позивач, він за період з 23.03.2018 по 01.08.2018 на виконання умов даного договору поставив відповідачу товару на загальну суму 10831770,65 грн. по таким видатковим накладним: від 23.03.2018 № KS000100369 на суму 19095,72 грн., від 23.03.2018 № KS000100367 на суму 9712,44 грн., від 23.03.2018 № KS000100368 на суму 489726,96 грн., від 28.03.2018 № KS000113171 на суму 777121,68 грн., від 28.03.2018 № KS000113172 на суму 32606,16 грн., від 28.03.2018 № KS000113263 на суму 968724 грн., від 28.03.2018 № KS000113162 на суму 194406,84 грн., від 05.04.2018 № KS000131279 на суму 9712,44 грн., від 05.04.2018 № KS000131281 на суму 56082,12 грн., від 05.04.2018 № KS000131280 на суму 357332,76 грн., від 12.04.2018 № KS000146541 на суму 207837 грн., від 12.04.2018 № KS000146391 на суму 83596,56 грн., від 12.04.2018 № KS000146539 на суму 5896,86 грн., від 18.04.2018 № KS000160352 на суму 10406,16 грн., від 18.04.2018 № KS000160351 на суму 949436,16 грн., від 18.04.2018 № KS000160273 на суму 168997,20 грн., від 25.04.2018 № KS000175275 на суму 789255,96 грн., від 25.04.2018 № KS000175255 на суму 310479 грн., від 25.04.2018 № KS000175254 на суму 6937,44 грн., від 07.05.2018 № KS000193546 на суму 4162,50 грн., від 07.05.2018 № KS000193545 на суму 202826,76 грн., від 07.05.2018 № KS000193548 на суму 515114,76 грн., від 16.05.2018 № KS000218559 на суму 318297,48 грн., від 16.05.2018 № KS000218560 на суму 11793,65 грн., від 16.05.2018 № KS000218558 на суму 165940,20 грн., від 23.05.2018 № KS000221850 на суму 5896,86 грн., від 23.05.2018 № KS000221851 на суму 164185,68 грн., від 23.05.2018 № KS000221852 на суму 227073,48 грн., від 30.05.2018 № KS000259284 на суму 246385,08 грн., від 30.05.2018 № KS000259279 на суму 8671,80 грн., від 30.05.2018 № KS000259277 на суму 164636,76 грн., від 06.06.2018 № KS000262779 на суму 135769,08 грн., від 06.06.2018 № KS000262780 на суму 2774,98 грн., від 06.06.2018 № KS000262778 на суму 218065,20 грн., від 13.06.2018 № KS000266655 на суму 4509,34 грн., від 13.06.2018 № KS000266656 на суму 260530,80 грн., від 13.06.2018 № KS000266654 на суму 165388,56 грн., від 12.07.2018 № KS000421435 на суму 214704 грн., від 12.07.2018 № KS000421436 на суму 216720 грн., від 19.07.2018 № KS000431173 на суму 32952,84 грн., від 19.07.2018 № KS000431174 на суму 732962,64 грн., від 19.07.2018 № KS000431185 на суму 633438,36 грн., від 25.07.2018 № KS000457582 на суму 124341,96 грн., від 26.07.2018 № KS000457580 на суму 203114,16 грн., від 26.07.2018 № KS000457581 на суму 6243,70 грн., від 01.08.2018 № KS000489865 на суму 10405,92 грн., від 01.08.2018 № KS000489868 на суму 134866,92 грн., від 01.08.2018 № KS000489987 на суму 252633,72 грн., які підписані в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплені печаткою позивача та штампом відповідача, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

В процесі розгляду справи позивач надав суду письмові пояснення від 29.09.2020 № 2909/2, в яких наголошував, що у видаткових накладних від 23.03.2018 № KS000100369 на суму 19095,72 грн., від 23.03.2018 № KS000100367 на суму 9712,44 грн., від 23.03.2018 № KS000100368 на суму 489726,96 грн., помилково зазначено, що вказані видаткові накладні складено на виконання договору від 25.01.2018 № 1І037470, оскільки як стверджує позивач за вказаними видатковими накладними поставлявся товар зазначений у специфікації, а саме кондитерські вироби, на виконання саме договору від 01.02.2018 № 1І037520, в той же час за договором від 25.01.2018 № 1І037470 поставлявся інший товар, а саме алкогольна продукція торгівельних марок «Боядера» та «Вілла Крим», на підтвердження чого позивач надав суду завірену копію договору від 25.01.2018 № 1І037470, специфікації до договору від 25.01.2018 № 1І037470 та копію позовної заяви, з якою позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар за договором від 25.01.2018 № 1І037470, з якої вбачається що зазначені вище видаткові накладні відсутні в переліку видаткових накладних по яким за відповідачем існує заборгованість за вказаним договором.

З огляду на вказане постачання товару по видатковим накладним від 23.03.2018 № KS000100369 на суму 19095,72 грн., від 23.03.2018 № KS000100367 на суму 9712,44 грн., від 23.03.2018 № KS000100368 на суму 489726,96 грн. здійснювалось позивачем відповідачу на виконання договору від 01.02.2018 № 1І037520. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Також на підтвердження здійснення поставки товару позивачем складено та зареєстровано наступні податкові накладні: від 01.08.2018 № 1000250, від 01.08.2018 № 1000253, від 01.08.2018 № 1000368, від 07.05.2018 № 1001137, від 07.05.2018 № 1001138, від 07.05.2018 № 1001140, від 05.04.2018 № 1001303, від 05.04.2018 № 1001304, від 05.04.2018 № 1001305, від 06.06.2018 № 1002451, від 06.06.2018 № 1002452, від 06.06.2018 № 1002453, від 12.04.2018 № 1003590, від 12.04.2018 № 1003740, від 12.04.2018 № 1003741, від 16.05.2018 № 1005353, від 16.05.2018 № 1005354, від 16.05.2018 № 1005355, від 13.06.2018 № 1006297, від 13.06.2018 № 1006298, від 13.06.2018 № 1006299, від 18.04.2018 № 1006349, від 18.04.2018 № 1006427, від 18.04.2018 № 1006428, від 23.03.2018 № 1006586, від 23.03.2018 № 1006587, від 23.03.2018 № 1006588, від 12.07.2018 № 1007032, від 12.07.2018 № 1007033, від 28.03.2018 № 1008181, від 28.03.2018 № 1008190, від 28.03.2018 № 1008191, від 28.03.2018 № 1008283, від 23.05.2018 № 1008644, від 23.05.2018 № 1008645, від 23.05.2018 № 1008646, від 25.04.2018 № 1009309, від 25.04.2018 № 1009310, від 25.04.2018 № 1009330, від 19.07.2018 № 1011131, від 19.07.2018 № 1011132, від 19.07.2018 № 1011142, від 30.05.2018 № 1012720, від 30.05.2018 № 1012723, від 30.05.2018 № 1012727, від 26.07.2018 № 1014608, від 25.07.2018 № 1014610, від 26.07.2018 № 1018167, завірені копії яких залучено до матеріалів справи.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за поставлений позивачем товар у розмірі 6581000 грн. що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача по контрагенту відповідачу за період з 01.01.2018 по 05.03.2020, завірена копія якої наявна в матеріалах справи.

Крім того, відповідачем було повернуто позивачу частину поставленого за вказаними вище видатковими накладними товару на загальну суму 1773208,47 грн. що підтверджується такими накладним на повернення: від 30.08.2018 № на суму 5454,54 грн., від 30.08.2018 № на суму 173,44 грн., від 30.08.2018 № на суму 1734,36 грн., від 30.08.2018 № на суму 12140,52 грн., від 30.08.2018 № на суму 3468,72 грн. від 30.08.2018 № на суму 3468,72 грн., від 30.08.2018 № на суму 779,22 грн., від 30.08.2018 № на суму 3356,64 грн., від 30.08.2018 № на суму 479,52 грн., від 30.08.2018 № на суму 959,04 грн., від 30.08.2018 № на суму 479,52 грн., від 30.08.2018 № на суму 959,04 грн., від 30.08.2018 № на суму 1918,08 грн., від 30.08.2018 № на суму 6233,76 грн., від 30.08.2018 № на суму 1438,56 грн., від 30.08.2018 № на суму 1918,08 грн., від 30.08.2018 № на суму 1438,56 грн., від 30.08.2018 № на суму 83953,68 грн., від 30.08.2018 № на суму 18000 грн., від 30.08.2018 № на суму 49121,28 грн., від 30.08.2018 № на суму 13575,36 грн., від 30.08.2018 № на суму 1653,96 грн., від 30.08.2018 № на суму 7066,92 грн., від 30.08.2018 № на суму 1354,68 грн., від 30.08.2018 № на суму 5112 грн., від 30.08.2018 № на суму 13154,88 грн., від 30.08.2018 № на суму 48078,36 грн., від 30.08.2018 № на суму 501521,28 грн., від 30.08.2018 № на суму 122688 грн., від 30.08.2018 № на суму 127800 грн., від 30.08.2018 № на суму 2082,60 грн., від 30.08.2018 № на суму 5729,04 грн., від 30.08.2018 № на суму 11548,80 грн., від 30.08.2018 № на суму 84874,08 грн., від 30.08.2018 № на суму 10753,03 грн., від 30.08.2018 № на суму 6937,44 грн., від 30.08.2018 № на суму 2774,98 грн., від 30.08.2018 № на суму 112693,56 грн., від 30.08.2018 № на суму 3668,94 грн., від 30.08.2018 № на суму 20280,30 грн., від 30.08.2018 № на суму 33096,24 грн., від 30.08.2018 № на суму 235776,30 грн., від 30.08.2018 № на суму 203512,44 грн. які підписані в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплені печаткою позивача та штампом відповідача, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідно до угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.10.2018 укладеної між сторонами у справі та бухгалтерської довідки позивача від 24.10.2018 № 2410, між позивачем та відповідачем здійснено взаємозалік грошових зобов`язань, зокрема, за договором від 01.02.2018 № 1І037520 на суму 984305,77 грн.

Враховуючи, що відповідач своїх зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по переліченим вище видатковим накладним не виконав, позивач звернувся до відповідача з претензією/грошовою вимогою від 05.03.2020 № 0503/9 про сплату заборгованості за договором від 01.02.2018 № 1І037520 в сумі 1493256,41 грн. Зазначену претензію/грошову вимогу відповідач отримав 05.03.2020, про що свідчить власноручний підпис представника відповідача на вказаній претензії/грошовій вимозі, завірена копія якої наявна в матеріалах справи.

Проте, відповідач вказану претензію залишив без відповіді та без задоволення, своїх зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по переліченим вище видатковим накладним не виконав, у зв`язку з чим за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 1493256,41 грн. - різниця між, здійсненою частковою оплатою, вартістю повернутого товару, сумою на яку здійснено взаємозалік грошових зобов`язань та загальною вартістю поставленого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по переліченим вище видатковим накладним, в зв`язку з чим, за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 1493256,41 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 1493256,41 грн. боргу.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав того, що видаткові накладні надані позивачем в якості доказів поставки товару не є належними та допустимими доказами здійснення поставки товару відповідачу, позаяк не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки містять лише підпис особи, яка отримала товар, прізвище написано нерозбірливо, неможливо встановити повноваження особи, яка отримала товар, відсутня посада та будь-який документ на підтвердження повноважень, не приймаються судом до уваги та відхиляються з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вказаний перелік обов`язкових реквізитів кореспондується з Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів.

Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Перелічені вище видаткові накладні зі сторони покупця містять підписи осіб та їх прізвища, їх підписи скріплені штампом відповідача. Доказів, які б свідчили, що вказані особи не є відповідальними особами за здійснення господарської операції зі сторони покупця суду не надано. Неістотні недоліки видаткових накладних, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції.

Вказані обставини та докази, які їх підтверджують в їх сукупності дають підстави дійти висновку, що позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар за переліченими вище видатковими накладними, доказів протилежного суду не надано.

Щодо тверджень відповідача про наявність в нього права у відповідності до п. 7.10 договору затримати розрахунки з позивачем у випадку надання неналежно оформленої супровідної документації, до повного надання належно оформленої супровідної документації, та лише після виконання позивачем своїх зобов`язань у відповідача виникне обов`язок здійснити оплату товару, то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3.6 договору постачальник при поставці відповідної партії товару передає покупцю наступну супровідну документацію: накладні, в яких повинно бути чітко зазначена кількість відвантаженого товару, ціна за одиницю товару без ПДВ, вартість без ПДВ, сума ПДВ, загальна вартість з ПДВ, а також номер податкової накладної, сформованої під дану поставку. Одиницею виміру кількості товару вважається одиниця виміру товару для продажу його кінцевому споживачеві в магазинах покупця («шт.» для штучного товару, «кг» для вагового). Постачальник несе відповідальність за арифметичні помилки в накладних; товарно-транспортні накладні; належним чином завірені копії посвідчення якості, ветеринарних свідоцтв чи довідок (для товарів тваринного походження), сертифікатів відповідності, в разі необхідності сертифікат про визнання іноземного сертифікату, гігієнічні висновки (для товарів, що не підлягають обов`язковій сертифікації), інструкції з використання, гарантійні сертифікати, технічні паспорти тощо, що вимагається відповідно до законодавства України для оптової чи роздрібної торгівлі; погоджений з покупцем примірник замовлення. Податкова накладна повинна бути зареєстрована в ЕРПН протягом 15 календарних днів. Зазначені документи мають бути складені українською мовою та надані в оригіналах чи належним чином посвідчених копіях.

Положеннями пункту 7.10 договору визначено, що покупець має право затримати розрахунки з постачальником: у випадку ненадання/надання неналежно оформленої супровідної документації, передбаченої п. 3.6 цього договору - до моменту надання в повному обсязі належно оформленої супровідної документації.

Відповідно до положень ст. 666 Цивільного кодексу України якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Відповідач не надав суду доказів того, що він звертався до позивача із вимогою надати у розумний строк належним чином оформлені документи визначені п. 3.6 договору. Матеріали справи також не містять доказів того, що відповідач відмовився від договору та повернув весь товар постачальнику у зв`язку з ненаданням у встановлений строк документи визначені п. 3.6 договору.

Видаткові накладні надані позивачем в якості доказів поставки товару, підписані зі сторони відповідача без будь яких зауважень та застережень щодо відсутності необхідних документів на товар.

Відповідач з моменту отримання товару не скористався наданим йому положеннями ст. 666 Цивільного кодексу України правом встановити позивачу строк для передачі документів, що стосуються товару, якщо відповідач вважав таку передачу необхідною, а в разі невиконання вказаних вимог правом відмовитися від договору та повернути товар.

Враховуючи вищевикладене, твердження відповідача про наявність в нього права затримати розрахунки з позивачем у наведеному випадку є безпідставними.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1493256,41 грн. боргу є доведеними, обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, ст. 232-233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» про стягнення 1493256,41 грн. заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, ідентифікаційний код 35995595) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» (03134, м. Київ, просп. Корольова Академіка, буд. 1, офіс, 12, ідентифікаційний код 38591 (один мільйон чотириста дев`яносто три тисячі двісті п`ятдесят шість) грн., 41 коп. заборгованості, 22398 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто вісім) грн., 85 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України в порядку передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 23.11.2020.

Суддя Ю.В. Подоляк