ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1798/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Серган А.П.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/1798/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8"

до відповідача Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" в особі державного реєстратора Шушулкова Максима Дмитровича

про скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про право власності

за участю представників:

від позивача: Танцюра О.А. ордер серія ОД №671517 від 12.02.2020р.

від відповідача: Черток О.В., ордер серія ОД №339660 від 07.09.2020р.

від третьої особи не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8" звернулось із позовом до Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса", в якому просить господарський суд Одеської області:

- скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області Шушулкова Максима Дмитровича - рішення індексний номер №48035525 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.07.2019 про реєстрацію права власності за Приватним підприємством "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса", код ЄДРПОУ 3917981 на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення котельної, загальною площею 276,3 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 20-28;

- скасувати запис про право власності №32630515 на нежитлове приміщення котельної, загальною площею 276,3 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 20-28 та належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса", .

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на те, що по-перше, котельня є приміщенням загального користування, забезпечує обслуговування будівель та споруд і відноситься саме до категорії - допоміжне приміщення, та не може мати статус нежитлового приміщення, яким його зареєстрував відповідач. Вказана котельня є спільною сумісною власністю співвласників, що об`єдналися в ОСББ "Октава-8", їх право власності не потребує здійснення співвласниками додаткових дій, в тому числі, виділення такого майна в натурі або проведення його державної реєстрації, оскільки належність такого майна співвласникам багатоквартирного будинку на відповідному праві закріплено положеннями чинного законодавства. По-друге, надані відповідачем державному реєстратуру документи для проведення державної реєстрації, а саме договір від 08.09.2014р., акт прийму-передачі від 09.09.2014р. в силу положень ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та вимог Порядку 1127 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не є документами, на підставі лише яких державним реєстратором може бути прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позов за вх.№23275/20 від 03.09.2020р. та у запереченнях на відповідь за вх.№ 24948/20 від 21.09.2020р.

По-перше, рішенням господарського суду Одеської області у справі №916/2888/17 ОСББ «Октава-8» відмовлено у задоволенні позовних вимог до ПП «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» про передачу котельної. У цьому рішенні встановлено, що «зовнішнє інженерне обладнання та комунікації, а також приміщення котельної з металевими котлами призначене для обслуговування усього житлового комплексу, який складається ще з 6 житлових будинків, що розташовані у м. Одесі по вул. Пішонівська, за № 22/2, № 26/1, № 26/2, № 24/2, № 20/1 та № 20/2, у зв`язку з чим передача такого обладнання в управління позивачу порушить права та законні інтереси співвласників інших багатоквартирних будинків, що входять до складу житлового комплексу». Наразі, на даний час вказана котельня обслуговує ще один будинок - Пішонівська,24-А, до якого позивач не має жодного відношення. В подальшому, при розгляді справи №916/95/19 ОСББ «Октава-8» відмовлено у задоволенні позовних вимог до Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса», Товариства з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" про визнання недійсним договору від 11.07.2014р. про передачу котельної на баланс ПП «СК «Комфорт-Одеса».

По-друге, з позовної заяви не вбачається які права та законні інтереси позивача порушені при реєстрації нежитлового приміщення котельної за відповідачем. Підтверджувати або спростовувати законність реєстрації даного нежитлового приміщення за відповідачем мають право виключно особи, яким це приміщення належало до його реєстрації. У відповідності до рішень №916/2888/17, №№916/95/19 жодного відношення до нежитлового приміщення позивач не має.

По-третє, відповідач укладав з ТДВ «Одеський ремонтно-будівельний комбінат» декілька договорів, в тому числі окремо на приміщення, окремо на обладнання котельної, окремо - на передачу ліфтових шахт. Договори укладалися між двома господарюючими суб`єктами та не стосувалися будь-яких прав позивача.

У відповіді на відзив за вх.№24329/20 від 14.09.2020р. позивач посилається на те, що наявність рішення №916/2888/16 жодним чином не надає права відповідачу реєструвати за собою право власності на котельню та жодним чином не позбавляє позивача права звертатися до суду для захисту прав співмешканців будинків 22/1 та 20/2.

Також позивачу не зрозуміло як наявність договору від 11.07.2014р. виправдовує відповідача у незаконній та безпідставній реєстрації за собою права власності на приміщення котельної, адже відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №212727225 від 16.06.2020р. відповідач подав реєстратору, разом із заявою на реєстрацію права власності на спірне майно, акт прийму-передачі нерухомого майна від 09.09.2014р. та договір від 08.09.2014р. і саме на підставі вказаного переліку документів реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та внесено відповідний запис до державного реєстру прав.

Окрім того, позивач вважає, що котельня є спільною сумісною власністю, крім інших, співвласників що об`єдналися в ОСББ «Октава-8», є допоміжним приміщенням, а в результаті проведення відповідачем державної реєстрації права власності на назване ним «нежитлове приміщення котельної» були порушені права співвласників багатоквартирних будинків №22/1 та №20/2 на володіння та розпорядження майном.

Ухвалою від 12.08.2020р. задоволено клопотання ОСББ «Октава-8» про витребування доказів з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради витребувано належним чином посвідчені копії реєстраційної справи у паперовому та електронному вигляді на нежитлове приміщення котельної, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська 20-28, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке належить Приватному підприємству "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ-ОДЕСА" код ЄДРПОУ 3917981.

31.08.2020р. за вх.№22679/20 господарським судом одержано супровідний лист Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, яким на адресу суду на виконання вимог надіслано роздруковані та зварені скан-копії документів реєстраційної справи, які містяться в електронному вигляді у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Одночасно Управлінням повідомлено, що за даними журналу обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ Управління, запитувані документи, а саме документи реєстраційної справи на нежитлове приміщення котельної до Управління не надходили.

Ухвалою від 05.10.2020р. господарським судом задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8" про витребування доказів за вх.№26529/20 від 06.10.2020р. та витребувано з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином посвідчені копії в паперовому вигляді з реєстраційної справи № 101 наступних документів:

- акту прийму-передачі нерухомого майна від 09.09.2014р.;

- договору б/н від 08.09.2014р., які стали підставою для прийняття рішення № 48035525 про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення котельної за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська 20-28 за ПП "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса".

Супровідним листом Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за вх.№26926/20 від 08.10.2020р. повідомлено, що надати роздруковані скан-копії запитуваних документів, які містяться в електронному вигляді у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не надається можливим з технічних причин - скановані копії документів не додані. У зв`язку із чим надсилаємо на адресу суду роздруковані скрин-шоти сторінок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також у підготовчому засіданні 12.10.2020р. судом задоволено клопотання позивача про залучення до справи листа КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» від 13.03.2020р. №080, наданого на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/3970/20 щодо надання копій документів, які слугували підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав №101.

Окрім того, у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 12.11.2020р. на підставі ст.240 ГПК України, за участю представників сторін, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Третя особа у судові засідання не з`явилася, письмових пояснень щодо позову до суду не надала. Всі судові ухвали, які надіслані третій особі, повернуті до суду органами зв`язку з повідомленнями «адресат відсутній за вказаною адресою».

Обставини справи, які встановлені судом на підставі наданих сторонами доказів та пояснень:

Згідно з актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту від 26.01.2006р. рішенням державної приймальної комісії прийнято в експлуатацію комплекс житлових будинків по вул. Ковалевського, 20-28 м. Одеси 96-ті житловий будинок №8 (1-пусклвий комплекс).

Розпорядженням Приморської державної адміністрації від 30.01.2006р. №127 збудованому 16-ти поверховому житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковалевського, 20-28 присвоєно поштову адресу: м. Одеса, вул. Пішонівська, 22/1.

20.12.2013р. Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано Декларацію про готовність об`єкту до експлуатації згідно з якою Комплекс житлових будинків по вул. Пішонівська,20-28 (будівельна адреса вул. Пішонівська №02) 2 - й пусковий комплекс 3-я чергу Багатоповерховий житловий будинок (нове будівництво) вважати таким, що готовий до експлуатації.

При цьому, у декларації містяться техніко економічні показник об`єкту ( з урахуванням результатів технічної інвентаризації) згідно з якими до переліку інженерного обладнання об`єкту входить гаряче водопостачання від котельної житлового комплексу.

Розпорядженням Приморської райдержадміністрації від №288 багатоповерховому житловому будинку (другий пусковий комплекс. 3-я черга), який розташований в місті Одесі по вулиці Піщонівській, 20-28 (будівльний номер), замовником будівництва якого є ТОВ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», присвоєно поштову адресу м. Одеса, вул. Пішонівська 20/2.

28.05.2016р. співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Пішонівська 22/1 створено ОСББ «Октава-8», про що 15.06.2016р. внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.03.2017р. у справі №916/2888/16 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8" до Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та встановлено, що зовнішнє інженерне обладнання та комунікації, а також приміщення котельної з металевими котлами призначене для обслуговування усього житлового комплексу, який складається ще з 6 житлових будинків, що розташовані у м. Одесі по вул. Пішонівська, за № 22/2, № 26/1, № 26/2, № 24/2, № 20/1 та № 20/2, у зв`язку з чим передача такого обладнання в управління позивачу порушить права та законні інтереси співвласників інших багатоквартирних будинків, що входять до складу житлового комплексу.

07.07.2018р. загальними зборами ОСББ «Октава-8» прийнято рішення про приєднання до ОСББ «Октава-8» житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, буд.20/2.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.05.2019р. у справі №916/95/19,

ОСББ "ОКТАВА-8" відмовлено у задоволенні позову до Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса", Товариства з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" про визнання недійсним договору від 11.01.2014, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" та Приватним підприємством "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса".

Також роздруковані та завірені скан -копії документів реєстраційної справи № 101, свідчать, що 31.07.2019р. державним реєстратором прийнято рішення за індексним номером 48035525 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення котельної, що розташована за адресою Пішонівська 20-28 за ПП «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса», та 25.07.2019р. проведено державну реєстрацію права приватної власності за ПП «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» на підставі: акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 09.09.2014р. ТДВ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», договору б/н виданого 08.09.2014р. ТДВ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат».

При цьому, сканованих скан-копій як акту прийму-передачі, так і договору до суду не надано з технічних причин, а надані скріншоти сторінок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідчать про наявність таких документів, як акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 09.09.2014р. та договір б/н від 08.09.2014р.

Разом з тим, клопотання про витребування цих документів у відповідача або у ТДВ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» позивачем до суду заявлено не було, незважаючи на усні пояснення представника відповідача у підготовчому засіданні про наявність у останнього як договору, так і акту.

Окрім того, позивач надав до суду протокол допиту свідка, який складений слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 05.06.2020р. рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002949 від 05.06.2019р., згідно з яким допитано як свідка ОСОБА_1 директора ТОВ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» та останнім, серед іншого, надані свідчення, що йому не відомо на підставі яких документів ПП «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» зареєстровано право власності на котельню, загальною площею 276,3 кв.м., розташовану за адрсеою: м. Одеса, вул. Пішонівська,20-28.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

У статуті ОСББ «Октава-8» також встановлено, що ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирних будинків №22/1, №20/2, що розташовані за місцезнаходженням м. Одеса, вул. Пішонівська. Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Отже, виходячи з того, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників ОСББ «Октава-8», а також із встановленої законодавством мети створення ОСББ, господарський суд вважає ґрунтовними доводи позивача про те, що прийняте державним реєстратором рішення про реєстрацію права власності на котельню за відповідачем, порушує права ОСББ «Октава -8» щодо управління спільним майном ОСББ - котельною.

Водночас за змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що у такий спосіб буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (Близькі за змістом висновки викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц).

За змістом пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон України № 1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У частині другій статті 26 Закону України № 1952 (у редакції, чинній до 16.01.2020, яка діяла на час прийняття оскарженого позивачем рішення державного реєстратора) було унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування. Так, за змістом зазначеної норми у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Однак згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України № 1952 викладено у новій редакції.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України № 1952 (у редакції, чинній із 16.01.2020), відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції (яка діяла на час звернення до суду ОСББ «Октава-8» з позовом у даній справі), на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Викладене свідчить, що з 16.01.2020, тобто на час розгляду даної справи у суді, такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачав.

Отже, за змістом правової норми ст. 26 Закону України № 1952 виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Між тим, відповідних позовних вимог про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) позивачем до суду заявлено не було.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Проте, під час підготовчого провадження позивачем також не будо надано до суду будь-яких заяв щодо зміни предмету позову у даній справі.

Окрім того, господарський суд зауважує, що державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення котельної зареєстровано державним реєстратором на підставі договору та акту приймання-передавання, які укладені у 2014 році між Товариством з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" та Приватним підприємством "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса". Водночас вимог про визнання недійсним договору від 08.09.2014р., на підставі якого проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за відповідачем, позивачем до суду заявлено не було.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову ОСББ «Октава-8» у задоволенні позову про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та скасування запису про право власності, у зв`язку із тим, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає вимогам ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8" у задоволенні позову до Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" в особі державного реєстратора Шушулкова Максима Дмитровича у справі №916/1798/20.

2.Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4204 грн. покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8".

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 23 листопада 2020 р.

Суддя Г.Є. Смелянець