УХВАЛА

м. Київ

23.11.2020Справа № 910/7291/20

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"

до Моторне (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 36 360,00 грн,

Суддя Привалов А.І.

без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторне (транспортного) страхового бюро України про стягнення 36 360,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після виплати страхового відшкодування потерпілій особі (ФОП Фесенко О.С.) по ДТП, яка відбулася 26.05.2016 у м. Хмельницькому за участю застрахованого автомобіля "Нісан" д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля "Хундай" д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , до позивача перейшло право вимоги до винної в ДТП особи. Проте, оскільки винна особа належить до окремої категорії громадян України та має посвідчення учасника бойових дій, тому обов`язок відшкодувати шкоду замість винуватця у заподіянні такої шкоди несе МТСБУ, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

20.10.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

13.11.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просить в позові відмовити; розгляд справи проводити з викликом сторін; залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 ; витребувати з Сервісного центру МВС України інформацію про дорожньо-транспортні пригоди за участю автомобіля "Нісан" д.н. НОМЕР_1 .

17.11.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про зменшення позовних вимог.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціну позову вказує позивач.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі №910/7291/20 судом була постановлена 28.10.2020, то з урахуванням вимог вищезазначених норм позивач мав право подавати заяву про зменшення розміру позовних вимог у строк до 28.11.2020 включно.

Отже, судом встановлено, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог подана у встановлені законом процесуальні строки та з дотриманням вимог ч. 5 ст. 46 ГПК України, відтак, дана заява приймається судом до розгляду.

Таким чином, позовні вимоги розглядаються в межах нової ціни позову, визначеної позивачем, у розмірі 9741,00 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів позову, справа є малозначною, у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, не є складною, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 250 ГПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 5, 6, 7 ст. 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд при відкритті провадження у справі визнав дану справу малозначною.

При цьому, у поданому відповідачем клопотанні щодо розгляду справи з повідомленням сторін підставою для виклику представників у судове засідання зазначено тільки те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якого перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто необхідність виклику представників сторін у судове засідання жодним чином не обґрунтоване.

Водночас, судом враховано постанову КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 (зі змінами та доповненнями), Указ Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а також рекомендації, які містяться в листі Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20 та в наказі Голови Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 № 78 «Про особливий режим роботи Господарського суду міста Києва», з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 910/7291/20 в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.

Крім того, розглянувши клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , який є потерпілою особою під час дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки відповідачем не зазначено на боці якої сторони має бути залучена вказана особа, а також в порушення приписів ст. 50 ГПК України не наведено у відзиві жодного обґрунтування яким чином рішення може вплинути на права і обов`язки цієї особи.

Також, суд не вбачає підстав на даний час для задоволення клопотання відповідача щодо витребування з Сервісного центру МВС України інформації про дорожньо-транспортні пригоди за участю автомобіля "Нісан" д.н. НОМЕР_1 , оскільки, по-перше, інформація про певну подію не є доказом в розумінні ст. 73 ГПК України, а по-друге, строк на надання відповіді на адвокатський запит на день направлення відзиву на позов ще не сплинув.

Керуючись ст. 46, 73, 119, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про зменшення розміру позовних вимог до рзгляду.

2. Позовні вимоги розглядати в межах нової ціни позову в розмірі 9741,00 грн.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Моторне (транспортного) страхового бюро України про розгляд справи з викликом сторін.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Моторне (транспортного) страхового бюро України про залучення до участі у справі третьої особи.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Моторне (транспортного) страхового бюро України про витребування з Сервісного центру МВС України інформації про дорожньо-транспортні пригоди за участю автомобіля "Нісан" д.н. НОМЕР_1 .

6. Продовжити строк на подання сторонами заяв, клопотань, додаткових доказів по справі до 07.12.2020.

7. Дана ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано: 23.11.2020.

Суддя А.І. Привалов