ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. Справа№ 42/490

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Владимиренко С.В.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: не з`явились

від відповідача: Шляхетський А.Л. (довіреність №2-819д від15.05.2020р.)

від ВДВС: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 року

у справі № 42/490 (суддя Привалов А.І.)

за скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на дії державного виконавця Чорного Володимира Вікторовича Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного

господарства "Харківкомуночиствод"

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної

акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення боржником

грошового зобов`язання, ціна позову 5895,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2006 у справі 42/490 стягнуто з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствoд" 5 511,33 грн. боргу, 86,22 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 298,25 грн. пені, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.12.2006 на виконання вказаного судового рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі 42/490 здійснено заміну боржника Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" його правонаступником Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775).

20.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на дії державного виконавця Чорного Володимира Вікторовича Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій скаржник просить суд:

1) визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного Володимира Вікторовича з направлення до ПАТ АК "Укргазбанк" платіжної вимоги від 11 серпня 2020 № 4642059/UAH/1699/8 на суму 7 185,30 грн;

2) визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного Володимира Вікторовича зі списання 14 серпня 2020 року з рахунку Акціонерного товариства "Укргазвидобування" № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ АК "Укргазбанк", коштів в сумі 7 185,30 грн за платіжною вимогою від 11 серпня 2020 № 4642059/UAH/1699/8;

3) визнати неправомірною та скасувати платіжну вимогу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11 серпня 2020 № 4642059/UAH/1699/8 на суму 7 185,30 грн;

4) зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного Володимира Вікторовича усунути порушення щодо подвійного стягнення з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" коштів у розмірі 188 090,00 грн. за виконавчим провадженням № 6573053 шляхом повернення Акціонерному товариству "Укргазвидобування" неправомірно списаних за платіжною вимогою від 11 серпня 2020 №4642059/UAH/1699/8 коштів у розмірі 6 115,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 року у справі № 42/490 закрито провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на дії державного виконавця Чорного Володимира Вікторовича Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 07.12.2006 у справі № 42/490.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 року у справі № 42/490, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 року у справі №42/490, розгляд справи призначено на 11.11.2020 року.

Розпорядження № 09.1-08/4501/20 Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Б.О. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи №42/490.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 р апеляційну скаргу у справі №42/490 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 року справу №42/490 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Представник відповідача у поясненнях наданих у судовому засіданні, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №42/490 скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

11.11.2020р. представники позивача та ВДВС у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодекс) України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача та ВДВС.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила таке.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку, суд вважає за можливе застосувати приписи п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, згідно яких Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, оскільки на дату розгляду скарги порушення прав АТ «Укргазвидобування», як сторони виконавчого провадження усунуті державної виконавчою службою шляхом повернення помилково стягнутих коштів.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 343 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Пунктом. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу, усунення порушень тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі № 13/51-04, Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2019 р. у справі № 916/144/18, від 14.07.2020 р. у справі № 910/8387/19.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення. з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. В даному випадку під предметом спору з оскарження дій, рішень та бездіяльності державного виконавця органу державної виконавчої служби розуміється певна матеріально-правова вимога скаржника до державного виконавця органу державної виконавчої служби, стосовно якої скаржник просить прийняти судове рішення.

Предметом спору за скаргою АТ «Укргазвидобування» на дії державного виконавця Чорного В.В. РВДВС у м. Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) при виконанні наказу господарського суду м. Києва від 07.12.2006 р. у справі № 42/490 є оскарження дій та рішення державного виконавця органу державної виконавчої служби:

1) з направлення до ПАТ АК «Укргазбанк» платіжної вимоги від 11.08.2020 р. № 4642059/ІІАН/1699/8 на суму 7 185,30 грн.;

2) зі списання 14.08.2020 р. з рахунку скаржника коштів в сумі 7 185,30 грн. за платіжною вимогою від 11.08.2020 р. № 4642059/ЛАН/1699/8;

3) про визнання протиправною та скасування платіжну вимогу від 11.08.2020 р. № 4642059ЛІАН/1699/8 на суму 7 185,30 грн.

4) про зобов`язання усунути порушення щодо подвійного стягнення зі скаржника коштів у розмірі 6 115,80 грн. шляхом їх повернення скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2020 через канцелярію Господарського суду м. Києва від скаржника надійшов лист б/н від 16.09.2020, яким повідомлено суд, що кошти в розмірі 6115,80 грн, які були помилково стягнуті, надійшли від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У зв`язку із викладеним, оскільки закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору можливе у разі, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, тоді як спірні дії з направлення платіжної вимоги від 11.08.2020 р. № 4642059/11АН/1699/8, списання з рахунку скаржника коштів за цією платіжною вимогою та сама платіжна вимога від 11.08.2020 р. № 4642059/11АН/1699/8, що вичерпують свою дію після їх реалізації, оскаржені в судовому порядку з точки зору їх законності та скаржником не подано відповідної заяви про врегулювання предмету спору в цій частині, а тому не свідчать про відсутність між сторонами спору неврегульованих питань та про припинення існування предмета спору у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за наявності неврегульованих питань, з яких було подано відповідну скаргу, безпідставно закрив провадження у справі з розгляду скарги АТ «Укргазвидобування» на дії державного виконавця Чорного В.В. РВДВС у м. Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) при виконанні наказу Господарського суду м. Києва від 07.12.2006 р. у справі № 42/490.

Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.09.2020р. у справі № 42/490 слід скасувати та справу направити для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.09.2020р. у справі № 42/490 скасувати.

3. Справу № 42/490 направити для розгляду до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 26.11.2020р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

С.В. Владимиренко