ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"17" листопада 2020 р.м. Одеса № 916/3844/19
Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Демешина О.А., судді Цісельського О. В., судді Щавинської Ю. М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №3381/20 від 16.11.2020р.) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВІОН" до Акціонера ПАТ „Одеський автоскладальний завод" ОСОБА_1 про визнання дій правомірними по справі №916/3844/19:
За позовом Акціонера ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 )
Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
про визнання недійсними рішень Наглядової ради товариства
з підстав відсутності у Наглядової ради повноважень щодо прийняття рішень, які належать до виключної компетенції Загальних зборів товариства та прийняття спірних рішень без належної оцінки майна
16.11.2020 року через електрону скриньку з КЕП та кур`єром через канцелярію до суду надійшла позовна заява (вх. № 3381 від 16.11.2020р.) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВІОН" по справі № 916/3844/19 до Акціонера ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" ОСОБА_1 (Позивача по справі) про визнання дій наглядової ради ПАТ "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", оформлених протоколами № 5/18 від 01.10.2018р.; № 6/18 від 20.10.2018р.; № 5-1/18 від 13.11.2018р. при вирішенні питань щодо корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВІОН" правомірними.
Крім того, разом із позовом третьої особи надано заяву про забезпечення доказів (вх. № 2-4065/20).
Згідно ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно приписів частини шостої статті 180 ГПК України - зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
В даній справі предметом корпоративного спору по первісному позову акціонера ПАТ "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" ОСОБА_1 - є визнання недійсними рішень Наглядової ради товариства, тобто - актів юридичної особи. Первісний позов пов`язаний з корпоративними відносинами, що існують саме між вказаними товариством і акціонером.
Предметом же позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "КАВІОН" - є визнання правомірними дій наглядової ради ПАТ „Одеський автоскладальний завод" „по вирішенню питань щодо корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВІОН".
Тобто, предмет спору у позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, пов`язаний з корпоративними відносинами, що існують між ТОВ "КАВІОН" та ПАТ „Одеський автоскладальний завод". При цьому, відповідачем у позовній заяві третьої особи зазначено акціонера ПАТ „Одеський автоскладальний завод" ОСОБА_1 .
Позовних же вимог щодо предмету спору по цій справі (недійсність рішень наглядової ради) з тих же підстав, або з інших підстав ніж тих, що заявлені позивачем у справі - третьою особою не заявлено.
За таких обставин, суд вважає, що предмет позову третьої особи - не містить самостійних вимог щодо предмету спору за первісним позовом по цій справі.
Суд враховує позицію Великої Палати Верховного суду, відображену у Постанові від 13.03.2019 року по справі № 916/3245/17 де, зокрема зазначено, що:
"5.12. Разом з тим за приписами статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.
5.13. При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини п`ятої статті 49 та частини четвертої статті 180 ГПК України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
5.14. Відповідно до частин другої та третьої статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
5.15. Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
5.16. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.
5.17. Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.
5.18. Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.".
Отже, вказані обставини, є підставою для повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВІОН" по справі №916/3844/19 заявнику на підставі частини шостої статті 180 цього Кодексу разом із заявою про забезпечення доказів, що була надана разом з позовом.
Керуючись ст. 49, 162, 164, ст.174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву (вх. №3381/20 від 16.11.2020р.) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВІОН", про визнання дій правомірними, по справі № 916/3844/19, разом із заявою про забезпечення доказів (вх. №2-4065 від 16.11.2020р.) - повернути заявнику.
Додаток до ухвали заявнику: позовна заява та заява про забезпечення позову з додатками.
Ухвала набрала законної сили 17.11.2020 р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.М. Щавинська