ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1044/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Серган А.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-ХХІ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вх.№2-4021/20 від 06.11.2020р.

у справі №916/1044/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-ХХІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрооптима"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 133 750,00 грн., -

за участю представників:

від позивача (стягувач): не з`явився.

від відповідача (боржник): не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.10.2019р. у справі №916/1044/19 Фізичній особі-підприємцю Семері Вікторії Анатоліївні відмовлено у задоволенні позову. Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 006,25 грн. покладено на Фізичну особу-підприємця Семеру Вікторію Анатоліївну.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2019р. у справі №916/1044/19 скасовано. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни задоволено та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-ХХІ" на користь Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни стягнуто 133 750 грн. за договором поставки товару № 22/11/17-25 від 22.11.2017р., 5 015,65 грн. судових витрат.

23.06.2020р. на виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020р., яка набрала законної сили 09.06.2020р., господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

10.08.2020р. ухвалою господарського суду Одеської області Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-ХХІ" відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення за вх.№2-3271/20 від 30.07.2020р. у справі № 916/1044/19.

06.11.2020р. за вх.№2-4021/20 господарським судом одержано заяву ТОВ "Агропартнер-ХХІ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій відповідач (боржник) просить суд визнати наказ, виданий Господарським судом Одеської області 23.06.2020 року по справі 916/1044/19 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 року, яка набрала законної сили 09.06.2020 року таким, що не підлягає виконанню, про що постановити відповідну ухвалу.

В обґрунтування заяви ТОВ "Агропартнер-ХХІ" посилається на добровільне виконання Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020р. по даній справі у повній мірі, що підтверджується квитанцією про оплату № 66800051 від 02.11.2020р.

Ухвалою від 09.11.2020р. заяву ТОВ "Агропартнер-ХХІ" призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2020р. о 10:30, з повідомленням стягувача та боржника про судове засідання, про що останніх повідомлено шляхом направлення відповідної ухвали та телефонограми.

У судове засідання 09.11.2020р. не з`явилися та про причини свого нез`явлення суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2020р. Постановою заступника начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 916/1044/19 виданого 23.06.2020р. Господарським судом Одеської області, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 13876, 56 грн.

03.08.2020р. Постановою заступника начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти та рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання решту та/або звернення стягнення на які зроблено законом, та належить боржнику: ТОВ «АГРОПАРТНЕР-ХХІ».

04.08.2020р. Постановою заступника начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) накладено арешт на майно, що належить боржнику: ТОВ «АГРОПАРТНЕР-ХХІ».

05.08.2020р. Постановою заступника начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оголошено в розшук майно боржника: ТОВ «АГРОПАРТНЕР-ХХІ».

02.11.2020р. ТОВ «АГРОПАРТНЕР-ХХІ» сплатив заборгованість за наказом Господарського суду Одеської області від 23.09.2020р. на виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020р. по справі № 916/1044/19 на рахунки ФОП Семера В.А., про що свідчить квитанція про оплату від 02.11.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У ч.ч. 1.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Отже, виходячи з того, що ТОВ «АГРОПАРТНЕР-ХХІ» сплатив заборгованість за наказом Господарського суду Одеської області від 23.09.2020р. на виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020р. по справі № 916/1044/19 на рахунки ФОП Семера В.А. після відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу № 916/1044/19, то вважати виконання наказу добровільним не має підстав.

З огляду на вищевикладене, господарський суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-ХХІ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вх.№2-4021/20 від 06.11.2020р. у справі №916/1044/19.

Водночас господарський суд звертає увагу боржника (відповідач), що в силу вимог п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-ХХІ" у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вх.№2-4021/20 від 06.11.2020р. у справі №916/1044/19.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 23.11.2020р.

Суддя Г.Є. Смелянець