ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2020 Справа № 914/2524/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка корпоративне підприємство АТ ДАК Укрвидавполіграфія, м. Львів

про стягнення 58 334, 39 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Дятлов О.Л., Борис В.Ю. адвокати;

від відповідача: Синчук В.В. представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут до Акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка корпоративне підприємство АТ ДАК Укрвидавполіграфія про стягнення 58 334, 39 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 29.10.2020.

У судовому засіданні 29.10.2020 оголошено перерву до 12.11.2020.

09.11.2020 позивачем подано суду відповідь на відзив відповідача, в якому зазначив про безпідставність посилань відповідача на абз. 2 п. 3.1.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яким передбачено, що жодне положення договорів, укладених електропостачальником (постачальником універсальних послуг, постачальником «останньої надії») зі споживачами, не має створювати обмежень права споживача на зміну електропостачальника, а ці договори не можуть містити положень, що накладають додаткові фінансові зобов`язання на споживача, який реалізує зазначене право, в іншому разі таке положення вважається недійсним з моменту укладення цього договору, оскільки примірний договір про постачання електричної енергії споживачу не містить таких положень, а ним передбачено нарахування штрафних санкцій за дострокове розірвання договору при недотриманні процедури попередження зміни електропостачальника; абз. 10 ч. 7 ст. 56 ЗУ «Про ринок електричної енергії» передбачено, що у договорі про постачання електричної енергії споживачу визначаються також і умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору, аналогічні положення згідно з абз. 8 п. 3.2.7 цих Правил повинні передбачатись і в комерційній пропозиції; у спірних правовідносинах позивач не виступає постачальником універсальних послуг та постачальником «останньої надії», а є електропостачальником за вільними цінами; у договорі відповідачем зазначено електронну адресу та домовлено про можливість направлення на неї повідомлень, тому вважає, що відповідача належно повідомлено про зміну умов договору; відповідачем не надано суду доказів неотримання комерційної пропозиції № 5 та таким вчинялись дії щодо виконання її умов, зокрема, шляхом оплати рахунків позивача за електричну енергію; відповідач в порушення умов комерційної пропозиції не повідомив позивача про зміну постачальника та недотримався терміну повідомлення діючого постачальника 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору; договір достроково розірвано відповідачем в односторонньому порядку шляхом зміни відповідачем електропостачальника 08.10.2019, що підтверджується повідомленням про зміну електропостачальника, отриманого від ПрАТ «Львівобленерго». Враховуючи викладене, позовні вимоги просив задовольнити.

12.11.2020 відповідачем подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи скріншотів на 3 аркушах.

У судовому засіданні 22.10.2020 представники позивача підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи таке.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

На стадії відкриття провадження суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи ціну позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи докази, які підлягають дослідженню в процесі розгляду справи, у тому числі електронні, суд вважає, що лише ціна позову не є визначальною обставиною для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, суд вважає, що з метою з`ясування фактичних обставин справи, спір доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 50, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснювати подальший розгляд справи № 914/2524/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 10.12.2020 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

3. Сторонам справи забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Галамай О. З.