ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2020 р. Справа № 924/296/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Красовський" на рішення Господарського суду Хмельницької області ухваленого 05.10.20р. у справі № 924/296/19 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємцю Шостак Василя Володимировича м.Хмельницький

до Житлово-будівельний кооператив "Красовський" м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "ЛіфтЕкспрес" м.Хмельницький

про зобов`язання повернути майно, стягнення 444000 грн. пені та 75000 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2020р. позов фізичної особи - підприємця Шостака Василя Володимировича до Житлово-будівельного кооперативу "Красовський" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного підприємства "Ліфт Експрес" про зобов`язання повернути майно, стягнення 444 000 грн. пені та 75 000 грн. збитків задоволено частково.

Зобов`язано Житлово-будівельний кооператив "Красовський" повернути фізичній особі-підприємцю Шостаку Василю Володимировичу ліфт електричний пасажирський вартістю 515000,00 грн.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Красовський" на користь фізичної особи-підприємця Шостака Василя Володимировича 23 252,60 грн. пені та 8 073,79 грн. судового збору.

У стягненні 75 000,00 грн. збитків та 420 747,40 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2020р. у справі №924/296/19 Житлово-будівельний кооператив "Красовський" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2020р. у справі №924/296/19, яким частково задоволено позов ФОП Шостак В.В. та прийняти нове рішення, яким відмовити ФОП Шостак В.В. у задоволенні позовних вимог. Стягнути з ФОП Шостак В.В. судові витрати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач апеляційної інстанції зазначає наступне.

17.11.2020р. Господарським судом Хмельницької області під час розкриття конверту, що надійшов від ЖБК "Красовський" не виявилось вказаних у додатку документів до апеляційної скарги ЖБК "Красовський" по справі 924/296/19, а саме: доказів сплати судового збору.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: - за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Житлово-будівельний кооператив "Красовський" оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо: повернення ФОП Шостаку В.В. ліфта електричного пасажирського вартістю 515000,00 грн.; 23252,60 грн. пені.

Відтак, розмір судового збору за апеляційне оскарження обчислюється виходячи із суми перегляду судового рішення, а тому апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги: у розмірі 12 110,68 гривень (8073,79 х 150%).

Оскільки скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою докази сплати судового збору не надав, тому суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 12 110,68 гривень.

При цьому, суд звертає увагу апелянта на реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, статтею 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджено судом апеляційної інстанції, Житлово-будівельний кооператив "Красовський" оскаржує в апеляційному порядку рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2020р., повний текст якого було складено 15.10.2020р. Отже, останнім днем строку, протягом якого рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2020р могло бути оскаржене в апеляційному порядку, є 04.11.2020р.

Апеляційна скарга надіслана скаржником на поштову адресу Господарського суду Хмельницької області 13 листопада 2020 року (про що свідчить відбиток штемпеля Укрпошти на конверті), тобто з пропуском встановленого частиною 1 статті 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження. Дослідивши текст апеляційної скарги та додатки до неї, суддею не вбачається, що апелянт клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частинами 3, 4 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу "Красовський" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2020р. у справі №924/296/19 не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, а також не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Красовський" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2020р. у справі №924/296/19 без руху на підставі статтей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Красовський" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 05.10.20р. - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 12 110,68 гривень

- подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2020р. у справі №924/296/19 в якому обгрунтувати поважність причин його пропуску.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити апелянту - Житлово-будівельному кооперативу "Красовський".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.