ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" листопада 2020 р.м. Одеса № 916/1046/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський" (вул. Садова, буд. 84, с. Ярове, Тарутинський район, Одеська обл., 68553)

про визнання рішення дійсним,

поданої у справі №916/1046/20

за позовом: фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський" (вул. Садова, буд. 84, с. Ярове, Тарутинський район, Одеська обл., 68553)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_4); 2) фізичної особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_4);

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); 2) фізичної особи ОСОБА_5 (АДРЕСА_4);

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: фізичної особи ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський" (вул. Садова, буд. 84, с. Ярове, Тарутинський район, Одеська обл., 68553)

про визнання недійсним рішення,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: фізичної особи ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський" (вул. Садова, буд. 84, с. Ярове, Тарутинський район, Одеська обл., 68553)

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський", в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів СВК "Яровський", оформлене протоколом № 3/08/17 від 09.08.2017;

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів (пайовиків) СВК "Яровський", оформлене протоколом № 2 від 21.08.2017;

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів СВК "Яровський", оформлене протоколом № 3 від 05.09.2017;

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів СВК "Яровський", оформлене протоколом № 3/08/17 від 09.08.2017;

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів СВК "Яровський", оформлене протоколом № 4 від 05.10.2017;

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів СВК "Яровський", оформлене протоколом № 1 від 02.04.2018;

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів СВК "Яровський", оформлене протоколом № 4 від 13.08.2018;

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів СВК "Яровський", оформлене протоколом № 5 від 23.08.2018;

- визнати недійсним рішення установчих зборів засновників ТОВ "Яровський", оформлене протоколом № 1 від 31.10.2018;

- скасувати реєстраційну дію від 07.08.2017 №2000518 "зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників", проведену в ЄДР відносно СВК "Яровський" державним реєстратором КП "Регіональне бюро державної реєстрації" Новоселівської сільської ради Алєксєєвою Ю.С.;

- скасувати реєстраційну дію від 09.08.2017 №5000518 "інші зміни", проведену в ЄДР відносно СВК "Яровський" державним реєстратором Ройлянської сільськї ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.;

- скасувати реєстраційну дію від 10.08.2017 №6000518 "інші зміни, зміна складу або інформації про засновників", проведену в ЄДР відносно СВК "Яровський" державним реєстратором КП "Регіональне бюро державної реєстрації" Новоселівської сільської ради Алєксєєвою Ю.С.;

- скасувати реєстраційну дію від 28.08.2017 №8000518 "інші зміни", проведену в ЄДР відносно СВК "Яровський" державним реєстратором Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Куліш Т.В.;

- скасувати реєстраційну дію від 28.08.2017 №9000518 "зміна керівника юридичної особи", проведену в ЄДР відносно СВК "Яровський" державним реєстратором Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Куліш Т.В.;

- скасувати реєстраційну дію від 07.09.2017 №0000518 "зміна складу або інформації про засновників", проведену в ЄДР відносно СВК "Яровський" державним реєстратором Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Куліш Т.В.;

- скасувати реєстраційну дію від 23.10.2017 №1000518 "зміна складу або інформації про засновників", проведену в ЄДР відносно СВК "Яровський" державним реєстратором Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Куліш Т.В.;

- скасувати реєстраційну дію від 23.05.2018 №2000518 "зміна складу або інформації про засновників", проведену в ЄДР відносно СВК "Яровський" державним реєстратором КП "Регіональне бюро державної реєстрації" Новоселівської сільської ради Сосніною Г.В.;

- скасувати реєстраційну дію від 21.08.2018 №3000518 "зміна складу або інформації про засновників", проведену в ЄДР відносно СВК "Яровський" державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан С.А.;

- скасувати реєстраційну дію від 29.08.2018 №4000518 "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації", проведену в ЄДР відносно СВК "Яровський" державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Татарчук І.Ю.;

- скасувати реєстраційну дію від 09.11.2018 №5000518 "державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації", проведену в ЄДР відносно СВК "Яровський" державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан С.А.;

- скасувати реєстраційну дію від 09.11.2018 №0000898 "державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення", проведену в ЄДР відносно ТОВ "Яровський" державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан С.А.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на незаконність оскаржуваних ним рішень зборів, оскільки їх прийняття стало наслідком порушення прав позивача, як учасника відповідача, на управління кооперативом. З приводу заявлених вимог про скасування реєстраційних дій позивач вказав, що вони є похідними від вимог про визнання недійсними рішень зборів, які оскаржуються позивачем у цій позовній заяві, а також рішень, визнаних недійсними Господарським судом Одеської області в межах справи №916/2059/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2020 позовну заяву ОСОБА_2 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1046/20; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на " 28" травня 2020 о 15год.00хв.

28.05.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "30" червня 2020 о 11год. 30хв. 30.06.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "20" липня 2020 о 10год. 30хв. 20.07.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "24" липня 2020 о 12год. 15хв. 24.07.2020 судом було протокольно ухвалено продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання на " 02" вересня 2020 о 16год.00хв.02.09.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання у справі на " 21" вересня 2020 о 15год.00хв.

21.09.2020 у судовому засіданні суд протокольно ухвалив залучити до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а також залучити до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Крім цього, 21.09.2020 судом було протокольно відкладено підготовче засідання у цій справі на 05.10.2020 о 10:30.

Ухвалою суду Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - фізичної особи ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський" про визнання недійсним рішення було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/1046/20, об`єднавши їх в одне провадження.

05.10.2020 у судовому засіданні суд протокольно ухвалив залучити до участі у справі ОСОБА_5 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Крім цього, 05.10.2020 судом було протокольно проголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.10.2020 о 12:15.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - фізичної особи ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський" про визнання недійсним рішення було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/1046/20, об`єднавши їх в одне провадження.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 задоволено клопотання ОСОБА_7 про розгляд справи спочатку та постановлено розглядати справу № 916/1046/20 спочатку. Крім цього, 28.10.2020 у судовому засіданні судом було проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.11.2020 о 10год. 30хв.

Водночас, 28.10.2020 до канцелярії Господарського суду Одеської області від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі, згідно з якою заявник просить суд визнати рішення установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський", оформлені протоколом від 31.10.2018 №1, дійсним та здійснити розгляд справи спочатку.

В обґрунтування поданого позову ОСОБА_1 зазначає, що у випадку задоволення позову ОСОБА_2 заявника буде позбавлено права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Яровський" та, як наслідок, будуть порушені права ОСОБА_1 як засновника, учасника та бенефіціарного власника відповідача. Оскільки ОСОБА_2 оскаржується рішення установчих зборів відповідача, оформлені протоколом від 31.10.2018 №1, ОСОБА_1 було подано відповідний позов про визнання оскаржуваних рішень дійсними в межах справи №916/1046/20, враховуючи, що заявлені ним самостійні вимоги на предмет спору є взаємопов`язаними з вимогами ОСОБА_2 , виникають з одних правовідносин, а отже за позицією ОСОБА_1 їх спільний розгляд є доцільним.

Розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 , суд встановив, що її подано з порушенням вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України, оскільки заявником не було надано суду доказів направлення копії позовної заяви з додатками всім учасникам справи, а саме: позивачу за первісним позовом ОСОБА_2 та третій особі з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 .

За вищевказаних обставин ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.11.2020 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: доказів надіслання копії позовної заяви з додатками на адреси учасників справи - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 листом з описом вкладення. Крім цього, у вказаній ухвалі суд попередив ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 ГПК України.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. ГСОО №50766/20 від 20.11.2020), вищевказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 було отримано особисто 07.11.2020. Отже, з врахуванням встановленого судом строку в ухвалі від 02.11.2020 та виходячи з дати отримання поштового відправлення, наразі строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 сплив, натомість, станом на 23.11.2020 заявником виявлені судом недоліки не усунуті.

Згідно з ч.5 ст. 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що визначений судом в ухвалі від 02.11.2020 строк для усунення недоліків позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 сплив, а позивачем недоліки позовної заяви станом на цей час не усунуто, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення відповідних недоліків.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - фізичної особи ОСОБА_1 за вх. ГСОО №3182/20 від 28.10.2020 з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 23.11.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява на 6 (шести) аркушах, додатки до позовної заяви на 55 (п`ятдесяти п`яти) аркушах.

Суддя Д.О. Бездоля