ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"05" серпня 2020 р. Справа№ 911/2938/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 05.08.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 09.01.2020 (повний текст складено та підписано 10.02.2020)

у справі № 911/2938/15 (суддя: Бацуца В.М.)

за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

про заміну сторони правонаступником

у справі № 911/2938/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Державного підприємства «Завод шампанських вин «Новий світ»

про стягнення 11 737 486, 66 грн

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява вих. № б/н від 04.11.2019 про заміну сторони правонаступником, у якій вони просять суд замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», у зв`язку з реорганізацією Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2020 заяву вих. № б/н від 04.11.2019 р. Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони правонаступником задоволено. Ухвалено допустити заміну стягувача - Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) на його процесуального правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, особа, яка не брала участі у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 09.01.2020 у справі №911/2938/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити АТ «Альфа-Банк» в задоволенні заяви про заміну стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 для розгляду справи №911/2938/15 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою від 22.06.2020 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено на 05.08.2020.

13.07.2020 від АТ «Альфа-Банк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому банк визнав вимоги апеляційної скарги, вказав, що він не міг з 15.10.2019 набути права кредитора у спірних правовідносинах, а тому просив вимоги апеляційної скарги задовольнити та скасувати оскаржуване рішення.

У судове засідання представники Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» з`явились та надали пояснення по суті апеляційної скарги, а також повідомили, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» звернулось до суду першої інстанції з заявою про заміну кредитора на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ».

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та відзиві на неї, заслухавши пояснення представників АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а справа має бути повернута до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.09.2015 р. у справі № 911/2938/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Державного підприємства «Завод шампанських вин «Новий світ» про стягнення 11 737 486, 66 грн позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з Державного підприємства «Завод шампанських вин «Новий світ» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 9 166 666, 66 грн основної заборгованості по кредиту, 1 023 436, 89 грн основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 320 702, 16 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 141 807, 00 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 752 207, 68 грн інфляційних збитків за несвоєчасне повернення кредиту, 332 666, 27 грн інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та судові витрати 73 080, 00 грн судового збору.

30.09.2015 на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», оформленим протоколом № 4/2019 від 15.10.2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», зокрема вирішено затвердити Передавальний акт, зі змісту якого вбачається, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме - з 15.10.2019 р.

Рішенням № 5/2019 від 15.10.2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 р.

Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2019 внесено запис № 4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) та зазначено дані про юридичну особу-правонаступника - АТ «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714).

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із заміною сторони у зобов`язанні, заміною особи у відносинах щодо яких виник судовий спір, заміною сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження», Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» і безпосередньо договором.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 107 цього ж кодексу кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідності до рішення № 5/2019 від 15.10.2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, Протоколу № 4/2019 від 15.10.2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», у останнього з 15.10.2019 - дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» виникло правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Водночас, апелянт який не є учасником справи, посилається на те, що осопорювана ухвала порушує його права, так як на момент передачі права вимоги від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» у АТ «Укрсоцбанк» було відсутнє право вимоги, а отже відсутні підстави заміни сторони у виконавчому провадженні з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Разом з тим, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Матеріально-правовий аспект захисту прав та інтересів особи насамперед полягає в з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Стаття 272 Господарського процесуального кодексу України не обмежує коло осіб, на яких розповсюджується її дія, лише учасниками справи. Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто, частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначено право Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є апелянт, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» у відповідних правовідносинах, виходячи з предмета та підстав позову.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» просило скасувати оскаржувану ухвали та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», однак вказане рішення, навіть у випадку його задоволення не змінить правовідносини які наявні між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» та учасниками справи і не відновить жодних прав та свобод апелянта.

Апелянт, як особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 254, 272 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» в апеляційній скарзі мало чітко зазначити в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси, та про які саме.

Разом з тим, рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав, вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Вказана вище позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 року у справі № 5023/4734/12.

Проте, матеріали справи не містять, а апелянтом в свою чергу не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження порушення його прав внаслідок прийняття оскаржуваної ухвали, в свою чергу залишення оспорюваної ухвали без змін не позбавляє апелянта права звернутись до суду першої інстанції з заявою про заміну сторони правонаступником та у передбаченому законом порядку довести, що саме він є стороною у спірних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, якщо встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» не брало участі у розгляді справи в суді першої інстанції та не довело, що в ухвалі Господарського суду Київської області від 09.01.2020 у справі № 911/2938/15 про заміну сторони правонаступником вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» підлягає закриттю.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.264 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.01.2020 у справі № 911/2938/15 закрити.

2. Матеріали справи №911/2938/15 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано після виходу головуючого судді з лікарняного: 23.11.2020.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна