ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

16.11.2020 Справа №19/71

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

скарги №09-6/1544 від 03.11.2020 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

на бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні рішення суду

у справі №19/71

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Єнакієве Донецької області», м.Єнакієве Донецької області

до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля, м.Харків

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16373247,92грн

за участю представників:

від стягувача: адв. Хорошилов І.І., довіреність №09/12/49 від 07.07.2020,

від боржника: не з`явився (не викликався),

від органу ДВС: не з`явився (не викликався).

Ухвалою суду від 05.11.2020 скарга ПАТ «Промінвестбанк» у справі №19/71 прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2020; явка учасників судового розгляду в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

16.11.2020 представник Департаменту ДВС МЮУ надав до канцелярії суду пояснення №09-18/20 від 16.11.2020 (з додатками, вх.№21665/20), в яких обґрунтував позицію про відсутність підстав для застосування положень ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» з огляду на чинність спеціальних норм законодавства, які зобов`язують орган ДВС зупинити виконавче провадження щодо боржника, а також на те, що передбачений ч.3 ст.4 Закону «Про гарантії держави…» обов`язок керівника органу ДВС виникає у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, передбачених п.п.2-4 та 9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»; наголосив на тому, що скарга подана до суду з пропуском строку, встановленого ст.74 Закону «Про виконавче провадження» та ст.341 ГПК України; просив відмовити у задоволенні скарги та здійснювати її розгляд за участю представника органу ДВС. До пояснень долучив копії матеріалів ВП №50565788.

Представник стягувача у судове засідання 16.11.2020 з`явився; підтримав вимоги скарги; повідомив, що пояснення органу ДВС не отримав; усно пояснив, що на теперішній час наказ №19/71 від 07.06.2010, копія якого у стягувача відсутня, поданий на виконання вдруге після повернення без виконання.

Представник боржника у судове засідання 16.11.2020 не з`явився (не викликався), правом письмово висловити свою позицію щодо поданої скарги не скористався.

Представник органу ДВС у судове засідання 16.11.2020 не з`явився (не викликався), вимоги ухвали від 05.11.2020 виконав.

З метою витребування від органу ДВС належної копії наказу №19/71 від 07.06.2010, а також надання скаржнику часу для ознайомлення з позицією органу ДВС щодо поданої скарги та надання суду пояснень щодо дотримання строку подання скарги, керуючись принципами змагальності сторін, розумності строків розгляду справи судом та пропорційності господарського судочинства, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні до 26.11.2020.

Керуючись ст.ст.2, 13, 15, 114, 120, 121, 216 (ч.3), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду скарги на бездіяльність керівника органу ДВС до 26.11.2020 о 12:50год (м.Харків, пр-т Науки, 5, зал №105, перший поверх), про що повідомити Департамент ДВС МЮУ телефонограмою, а боржника засобами поштового зв`язку.

2. Явка в судове засідання, в якому оголошена перерва, не визнана судом обов`язковою.

У разі явки в судове засідання представників їхні повноваження слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

3. Зобов`язати орган ДВС завчасно до 26.11.2020 надати суду копію обох боків наказу від 07.06.2010 у справі №19/71.

4. Запропонувати скаржнику завчасно до 26.11.2020 надати суду пояснення щодо дотримання строку подання скарги з доказами їх направлення органу ДВС і боржнику.

5. Запропонувати боржнику завчасно до 26.11.2020 письмово висловити свою позицію щодо поданої скарги.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 до справи, 1 боржнику