Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА про відмову в прийнятті додаткового рішення

"19" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/961/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/961/17

за позовом: Олевської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Побутпослуги"

Фізичної особи - підприємця Павленко Любові Миколаївни

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2

про визнання укладеним договір оренди земельної ділянки (з додатками) ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Олевська міська рада Житомирської області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" та Фізичної особи-підприємця Павленко Любові Миколаївни про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер № :02:019:0080, загальною площею 0,1105 га), між Олевською міською радою Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" спільно з іншим співвласником майна - фізична особа - підприємець Павленко Любов Миколаївна.

Рішенням суду від 12.02.2019 в позові відмовлено.

13.03.2019 до суду від представника відповідача -1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 906/961/17 для вирішення питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем -1 на оплату послуг експерта. Попередній (орієнтовний) розрахунок, який відповідач -1 поніс при розгляді справи у вигляді оплати висновку експерта в сумі 10 010 грн. наданий суду до закінчення судових дебатів у справі.(т.2 а.с. 137, 143,184)

18.03.2019 до суду надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Житомирської області від 12.02.2019 у справі № 906/961/17 від Олевської міської ради Житомирської області.

Ухвалою суду від 19.03.2019 ухвалено зупинити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду апеляційної скарги Олевської міської ради Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 12.02.2019 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Постановою Північно-західного господарського суду від 22.05.2019 ухвалено апеляційну скаргу Олевської міської ради Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 12.02.19р. у справі № 906/961/17 задовольнити. Рішення господарського суду Житомирської області від 12.02.19р. у справі № 906/961/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 03.07.2019 зупинено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутпослуги» задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2019 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року у справі № 906/961/17 скасовано. Провадження у справі № 906/961/17 закрито.

16 грудня 2019 року ТОВ «Побутпослуги» звернулося до Великої Палати Верховного Суду із заявою в порядку частини п`ятої статті 130 ГПК України про вирішення питання щодо компенсації за рахунок позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, у розмірі 27 219 грн з яких: 3200 грн - сума судового збору, 5000 грн - витрат на професійну правничу допомогу, 9009 грн - витрат, пов`язаних із проведенням експертного дослідження та 10010 грн - витрат за проведення судової експертизи, понесених ТОВ «Побутпослуги».

Ухвалою від 18 грудня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду заяву ТОВ «Побутпослуги» та призначила її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 7 квітня 2020 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №906/961/17 відмовлено ТОВ «Побутпослуги» у задоволенні заяви від 16.12.2019 про вирішення питання щодо компенсації за рахунок позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок його необґрунтованих дій, а саме: 5000 грн - витрат на професійну правничу допомогу, 9009 грн - витрат, пов`язані з проведенням експертного дослідження та 10010 грн - витрат за проведення судової експертизи, понесених ТОВ «Побутпослуги»

Ухвалою суду від 18.08.2020 поновлено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 906/961/17. Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

19.11.2020 в судове засідання представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Так суд зазначає, що відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 після перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи №906/961/17 та в межах доводів касаційної скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та закриття провадження в цій справі.

Відповідно до ч.14 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, в силу приписів чинного законодавства, питання про розподіл судових витрат має здійснює суд касаційної інстанції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити що Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №906/961/17 вже вирішене питання щодо компенсації за рахунок позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, зокрема, 10 010,00 грн - витрат за проведення судової експертизи, понесених ТОВ «Побутпослуги», якою відмовлено ТОВ «Побутпослуги» у задоволенні заяви про вирішення питання щодо компенсації за рахунок позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок його необґрунтованих дій.

За таких обставин відсутні підстави для прийняття додаткового рішення, у зв`язку з чим заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 906/961/17 для вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем -1 на оплату послуг експерта в сумі 10 010 грн не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-235,244 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.11.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам

5,6- третім особам