ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2020 р. Справа № 5015/1088/12

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ», м.Львів

про заміну стягувача у виконавчому документі

у справі № 5015/1088/12

за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина», м.Радехів Львівська область

до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю «Люс-Три», м.Львів

до відповідача-2 Фізичної особи підприємця Горголя Олега Антиповича, м.Рівне Рівненська область

про стягнення 65 489,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №5015/1088/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс-Три» та до відповідача-2 Фізичної особи підприємця Горголя Олега Антиповича про стягнення 65 489,59 грн, з яких 54 096,00 грн основного боргу, 3 534,77 грн - 3% річних та 7 858,82 грн інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.05.2012 р. (суддя Сухович Ю.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Горголя Олега Антиповича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Галичина» () 54 096,00 грн основного боргу, 7 858,82 грн інфляційних нарахувань, 3 534,77 грн три проценти річних, 1 609,50 грн судового збору. В частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс-Три» у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 р. відмовлено ФОП Горголю О.А. у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2012 року у справі 5015/1088/12. Апеляційну скаргу ФОП Горголя О.А. б/н від 07.09.2012 року та додані до неї матеріали всього на 11 арк. повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 р. касаційну скаргу ФОП Горголя О.А. залишено без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 р. у справі №5015/1088/12 залишено без змін.

17.11.2020 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ» (вх.№2974/20) про заміну стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина перша статті 170 ГПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 170 ГПК України (з врахуванням доповнень, внесених Законом №460-IX від 15.01.2020 р.) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви долучено докази її надсилання позивачу - ПрАТ «Галичина», відповідачу-2 - Фізичній особі підприємцю Горголі Олегу Антиповичу.

Однак, як вбачається із матеріалів поданої заяви, ТзОВ «МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ» не представило доказів надсилання заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з додатками відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Люс-Три».

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід повернути ТзОВ «МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ».

Суд звертає увагу ТзОВ «МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ» на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТзОВ «МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ» про заміну стягувача у виконавчому документі разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Додаток: заява з додатками, в тому числі поштовий конверт, всього на 65 аркушах.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ю.О. Сухович