overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

16.11.2020Справа № 910/13052/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Стан-Комплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехбізнес»

про стягнення 1 148 535, 12 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтехбізнес»

у підготовче засідання, призначене на 10.12.20 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

16.11.2020Справа № 910/1641/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Фізичної особи-підприємця Крупського Івана Олексійовича

до Дочірнього підприємства "ВМС-ВОТЕР КУІН УКРАЇНА"

про стягнення 566 478,11 грн.,

Викликає

Фізичну особу-підприємця Крупського Івана Олексійовича, як позивача та Дочірнє підприємство "ВМС-ВОТЕР КУІН УКРАЇНА", як відповідача в судове засідання на 16.12.20 о 16:20 год. у зв`язку з тим, що 16.11.2020 року в підготовчому засіданні оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

16.11.2020Справа № 910/14184/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі" про стягнення 1 582 879,68 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 143 737,00 грн., за участю представників позивача (за первісним позовом) - не з`явився, відповідача (за первісним позовом) -Зоріна О.В., ордер серія АА №1049771 від 22.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним та зустрічним позовами звернувся до суду з указаними позовами.

16.11.2020 року відповідачем за первісним позовом в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів, яке є обґрунтованим. Тому суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

16.11.2020Справа № 910/10839/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Ново»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вьорл Софтвер Україна»

про зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вьорл Софтвер Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Ново»

про стягнення 174 906, 92 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вьорл Софтвер Україна»

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 14.12.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

16.11.2020Справа № 910/8868/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЕКО ГУРМЕ" про стягнення 403 118,44 грн., за участю представника позивача - Приходька Я.М., довіреність №01-22/83 від 03.01.2020 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 16.12.20 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.11.2020Справа № 910/303/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕН-СЕРВІС"

до Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

про стягнення 282219,49 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Світлична Ж.В.;

від відповідача - Вяльченко Д.В.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРПЛАСТИК" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 1; ідентифікаційний код 00203588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕН-СЕРВІС" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район., м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 2; ідентифікаційний код 38013278) 282219 (двісті вісімдесят дві тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 49 коп. боргу, а також 4233 (чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 28 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

16.11.2020Справа № 910/13536/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРТРАНСЛІЗИНГ"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ",

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Донецька залізниця"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Викликає

Державне підприємство "Донецька залізниця", як третю особу в судове засідання на 09.12.20 о 16:40 год. у зв`язку з тим, що в підготовчому засіданні 16.11.2020 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

про судове засідання

16.11.2020Справа № 910/3778/15-г
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив»

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату судового наказу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка"

до Підприємства Укоопспілки "Укоопзовнішторг"

про стягнення 475 507, 76 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Підприємства Укоопспілки "Укоопзовнішторг"

про судове засідання, призначене на 26.11.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

про судове засідання

16.11.2020Справа № 910/3778/15-г

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив»

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату судового наказу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка"

до Підприємства Укоопспілки "Укоопзовнішторг"

про стягнення 475 507, 76 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка"

про судове засідання, призначене на 26.11.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16.11.2020 м. КиївСправа № 910/16205/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Балац С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОМБІР-ІВЕНТ" про скасування судового наказу від 27.10.2020 № 910/16205/20,

В С Т А Н О В И В:

господарським судом міста Києва, у складі судді Балац С.В. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП", видано судовий наказ від 27.10.2020 № 910/16205/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОМБІР-ІВЕНТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" заборгованості за договором поставки від 16.06.2020 № 399 в сумі 4.178,16 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

До господарського суду (в межах встановленого процесуальним законом строку) надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОМБІР-ІВЕНТ" про скасування судового наказу від 27.10.2020 № 910/16205/20, яка мотивована безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Приписами частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛОМБІР-ІВЕНТ" заяву про скасування судового наказу від 27.10.2020 № 910/16205/20 суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення заяви.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Судовий наказ від 27.10.2020 № 910/16205/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОМБІР-ІВЕНТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" заборгованості за договором поставки від 16.06.2020 № 399 в сумі 4.178,16 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн. - скасувати.

2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2020Справа № 910/17525/20

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Город Дверей»;

2) ОСОБА_1

про стягнення 161 722,70 грн,

без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Город Дверей» та 2) ОСОБА_1 про стягнення 161 722,70 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

2. Зобов`язати Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

3. Ухвалу направити на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4а).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2020Справа № 910/17442/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (м. Київ)

про стягнення 4 676,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» (далі - ПрАТ «Просто-страхування», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПрАТ "СК "УСГ", відповідач) про стягнення в порядку суброгації несплаченої частини страхового відшкодування у сумі 4 676,03 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів, на які він посилається в обгрунтування позову, а саме - доказів на підтвердження обставин щодо часткової сплати страхового відшкодування відповідачем у сумі 11 659,57 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення страхового відшкодування у сумі 4 676,03 грн. залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Просто-страхування» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.