ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2020р. Справа №905/1926/20

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, буд.43а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торій» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, буд.53)

про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Краматорськ та ОСОБА_2 , м.Краматорськ звернулись до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1, Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», м.Краматорськ та відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торій», м.Краматорськ про:

- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019р. за реєстровим номером 1395, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» та Товариством з обмеженою «Торій» щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною;

- визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47216032 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31873045.

В обґрунтування власних вимог позивачі зазначають, що спірний правочин є фіктивним, вчиненим між пов`язаними особами та порушує права ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як колишніх учасників Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут».

Фіктивність такого правочину полягає в тому, що останній укладено з метою зменшення розміру активів відповідача 1 задля уникнення ним виконання грошового зобов`язання перед позивачами.

Нормативно вказаний позов обґрунтований посиланнями на положення ст.ст.203, 215, 234 Цивільного кодексу України.

За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу норм ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020р. становить 2102 грн.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру з юридичних осіб справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Тобто, приймаючи до уваги викладені вище положення закону, враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, при зверненні до суду з розглядуваним позовом сплаті підлягав судовий збір в розмірі 4204 грн.

Проте, всупереч наведеному, заявником позову додано до позовної заяви квитанцію №ПН1758216 від 04.11.2020р. про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

З огляду на наведене, за висновками суду, позивачами не виконано належним чином вимоги п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України стосовно надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

До позовної заяви додана заява б/н від 04.11.2020р. про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торій», а саме: 67/1000 нежитлового приміщення (будівля інституту площею 2570,7 кв. м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29, яке було відчужено Приватним вищим навчальним закладом «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» відповідно до оспорюваного договору дарування;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Торій» здійснювати відчуження 67/1000 нежитлового приміщення (будівля інституту площею 2570,7 кв. м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Виходячи з того, що позивач обрав спосіб подання заяви про забезпечення позову разом з позовом, враховуючи, що така позовна заява залишається судом без руху, питання забезпечення позову у цій справі буде вирішено за результатами усунення недоліків та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , м.Краматорськ та ОСОБА_2 , м.Краматорськ до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», м.Краматорськ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торій», м.Краматорськ про:

- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019р. за реєстровим номером 1395, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» та Товариством з обмеженою «Торій» щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною;

- визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47216032 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31873045,

залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків їх позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 2102 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особам, що звернулись з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця