ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 Справа № 813/3602/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Кульчицька-Жигайло Мар`яна Романівна, м. Дрогобич Львівської області

третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Піган Ніна Миколаївна, м. Трускавець

про: визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування

За участю представників:

від позивача: Лука Г.В. прокурор Львівської обласної прокуратури

від відповідача: Сегер Ольга Ярославівна довіреність за вих. № 18/39/1 від 25.05.2020.

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Трускавецької міської ради, в якому просив визнати незаконним та скасувати пункт 4 рішення Трускавецької міськради від 19 липня 2016 року №248 Про розгляд заяви щодо надання в оренду та встановлення орендної плати приміщень Комунального підприємства Трускавецька міська лікарня (надалі-Рішення).

На обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 19 липня 2016 року Міськрада прийняла Рішення, яким дозволено взяти Комунальному підприємству Трускавецька міська лікарня (далі-КП Трускавецька міська лікарня) на облік нежитлові реконструйовані приміщення будівлі хірургічного та поліклінічного корпусів загальною площею 146,8 кв.м. на вул.Данилишиних,62 у м.Трускавці відповідно до даних декларації про готовність об`єкта; КП Трускавецька міська лікарня зобов`язано внести зміни до технічного паспорта будівлі хірургічного та поліклінічного корпусів; доручено управлінню комунальної власності внести зміни в правовстановлюючі документи будівлі хірургічного та поліклінічного корпусів.

Окрім цього, пунктом 4 Рішення дозволено КП Трускавецька міська лікарня передати в оренду нежитлові приміщення ФОП Піган Н.М. та ФОП Кульчицька-Жигайло М.Р. площею 24,7 кв.м та 103,4 кв.м терміном на 10 років та встановлено пільгову орендну плату 2% від експертної оцінки вартості орендованого майна в місяць без ПДВ.

Позивач зазначав, що при внесенні пункту 4 Рішення були проігноровані норми статей 9,19 Закону України від 10 квітня 1992 року № 2269-ХІІ Про оренду державного та комунального майна (далі-Закон №2269-ХІІ), пункту 8 статті 16 Положення про оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Трускавця, пунктів 2., 5.2 Положення про проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади міста Трускавця, а відтак просить визнати незаконним та скасувати вищевказаний пункт рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі №813/3602/16.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 6 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 року, в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заступник прокурора Львівської області подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у справі.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду від 31 липня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС), оскільки позивач оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області задовольнила: постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року скасувала, провадження у справі закрила на підставі частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

17 березня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області про передачу справи за встановленою юрисдикцією, в якій позивач просить направити цю справу до Господарського суду Львівської області як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду прийняла ухвалу від 30.03.2020 року у справі №813/3602/16 провадження №11-803 апп 19, якою ухвалила: заяву керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити. Справу № 813/3602/16 за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Трускавецької міської ради, треті особи: фізична особа - підприємець Піган Ніна Миколаївна , фізична особа - підприємець Кульчицька-Жигайло Мар`яна Романівна про визнання незаконним і скасування рішення передати до Господарського суду Львівської області.

Велика Палата Верховного Суду направила справу №813/3602/16 за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Трускавецької міської ради, треті особи: ФОП Піган Ніна Миколаївна, ФОП Кульчицька-Жигайло Мар`яна Романівна про визнання незаконним і скасування рішення разом із постановою від 19 лютого 2020 року та ухвалою від 30 березня 2020 року до господарського суду Львівської області .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року, головуючим суддею у даній справі №813/3602/16 визначено суддю Долінську О.З.

Ухвалою від 21.04.2020 р. Господарським судом Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; судом ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; судом залучено ФОП Кульчицьку-Жигайло Мар`яну Романівну ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; також судом залучено ФОП Піган Ніну Миколаївну ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання призначено на 27.05.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 27.05.2020 р. клопотання відповідача - Трускавецької міської ради (вх. № 1092/20 від 07.05.2020 р.), клопотання третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Піган Ніни Миколаївни (вх. № 1157/20 від 18.05.2020 р.) та клопотання третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Кульчицької-Жигайло Мар`яни Романівни (вх. № 1193/20 від 21.05.2020 р.) про зупинення провадження у справі № 813/3602/16 судом задоволено частково. Зупинено провадження у справі № 813/3602/16 до прийняття Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18. В задоволенні решти вимог клопотань відповідача - Трускавецької міської ради (вх. № 1092/20 від 07.05.2020 р.), клопотання третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Піган Ніни Миколаївни (вх. № 1157/20 від 18.05.2020 р.) та клопотання третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Кульчицької-Жигайло Мар`яни Романівни судом відмовлено.

03.08.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання від Прокуратури Львівської області за вих. № 05/2-683 вих.-20 від 29.07.2020 р. про поновлення провадження у справі № 813/3602/16 (за вх. № 23167/20).

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 13.08.2020 р. провадження у справі № 813/3602/16 поновлено. Судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження у справі № 813/3602/16 на тридцять днів за ініціативою суду. Підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2020 р.

Ухвалою викликом Господарського суду Львівської області суду від 16.09.2020 р. підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 07.10.2020 р. закрито підготовче провадження у справі № 813/3602/16 та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2020 р.

Ухвалою викликом Господарського суду Львівської області суду від 04.11.2020 р. судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 18.11.2020 р.

18.11.2020 р. прокурор в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився.

18.11.2020 р. представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився. В судовому засіданні представником відповідача оголошено клопотання за вих. № 18/21-1850/0 від 17.11.2020 р. про закриття провадження у справі № 813/3602/16. Вказане клопотання відповідача обґрунтовано тим, що з метою врегулювання спору по справі № 813/3602/16 заявники ФОП Піган Н.М. та ФОП Кульчицька-Жигайло М.Р. звернулись з заявами до Трускавецької міської ради щодо встановлення рішенням Трускавецької міської ради орендних ставок відповідно до Положення про оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Трускавця, чинного на час прийняття спірного рішення. По розгляду звернень заявників Трускавецькою міською радою прийнято рішення № 1906 від 10 листопада 2020 року «Про внесення змін до рішення міської ради № 248 від 19.07.2016 року» та встановлено орендні ставки в розмірі 8% для оренди приміщень площею 103,4 кв.м. та встановлено орендні ставки в розмірі 20%. На підставі наведеного, відповідач просить суд закрити провадження у справі № 813/3602/16 у зв`язку з відсутністю предмету спору та врегулювання спору в добровільному порядку. До вказаного клопотання відповідачем долучено копію рішення Трускавецької міської ради (сімдесят дев`ятої сесії сьомого демократичного скликання) № 1906 від 10.11.2020 р. «Про внесення змін до рішення міської ради № 248 від 19.07.2016 року». Вказане клопотання відповідача подано до відділу автоматизованого документообігу та обробки інформації та зареєстроване за вх. № 33224/20 від 18.11.2020 р.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття у справі 813/3602/16 за позовом: заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до відповідача: Трускавецької міської ради за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Кульчицька-Жигайло Мар`яна Романівна, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Піган Ніна Миколаївна про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, враховуючи підстави, викладені відповідачем в даному клопотанні та прийняте відповідачем рішення № 1906 від 10.11.2020 р. Про внесення змін до рішення міської ради № 248 від 19.07.2016 року, копія якого долучена до поданого клопотання.

18.11.2020 р. представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Кульчицької-Жигайло М. Р. та представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Піган Н. М. в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилися, хоча належно були повідомлені про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2016 року заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду з позовною заявою до Трускавецької міської ради, в якій просив визнати незаконним та скасувати пункт 4 рішення Трускавецької міської ради від 19 липня 2016 року №248 Про розгляд заяви щодо надання в оренду та встановлення орендної плати приміщень Комунального підприємства Трускавецька міська лікарня. Даний спір є предметом розгяду у даній справі № 813/3602/16 Господарським судом Львівської області.

Із поданих суду представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі та долученої до нього копії рішення Трускавецької міської ради № 1906 від 10.11.2020 р. судом встановлено наступне. Рішенням Трускавецької міської ради (сімдесят дев`ятої сесії сьомого демократичного скликання) № 1906 від 10.11.2020 р. Про внесення змін до рішення міської ради № 248 від 19.07.2016 року, «У відповідності до Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 25, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи звернення ФОП Кульчицької - Жигайло М.Р., ФОП Піган Н.М. щодо внесення змін до рішення міської ради № 248 від 19.07.2016 року в частині зміни орендних ставок, міська рада вирішила : 1. П.4 рішення Трускавецької міської ради № 248 від 19.07.2016 року викласти в наступній редакції: « 4 Дозволити комунальному підприємству «Трускавецька міська лікарня» передати в оренду наступні нежитлові приміщення: 4.1.Загальною площею 103,4 кв.м. фізичній особі - підприємцю Кульчицькій- Жигайло М.Р. та встановити орендну ставку в розмірі 8% експертної оцінки вартості орендованого майна в місяць без ПДВ; 4.2.3агальною площею 24,7 кв.м. фізичній особі - підприємцю Піган Н.М. та встановити 20% від експертної оцінки вартості орендованого майна в місяць без ПДВ». 2. П.4 рішення Трускавецької міської ради № 248 від 19 липня 2016 року «Про розгляд заяви щодо надання в оренду та встановлення орендної плати приміщень КП «Трускавецька міська лікарня» вважати таким, що втратили чинність».

Таким чином, з огляду на прийняття відповідачем рішення № 1906 від 10.11.2020 р. Про внесення змін до рішення міської ради № 248 від 19.07.2016 року, оскаржуваний пункт 4 рішення Трускавецької міської ради № 248 від 19 липня 2016 року Про розгляд заяви щодо надання в оренду та встановлення орендної плати приміщень Комунального підприємства Трускавецька міська лікарня втратив чинність, а відтак відсутній предмет спору у даній справі № 813/3602/16 на даний час.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. На час постановлення ухвали такого клопотання на адресу суду від позивача не поступало.

В судовому засіданні 18.11.2020 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання відповідача за вих. № 18/21-1850/0 від 17.11.2020 р. (вх. № 33224/20 від 18.11.2020 р.) про закриття провадження у справі № 813/3602/16.

2. Закрити провадження у справі 813/3602/16 за позовом: заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до відповідача: Трускавецької міської ради за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Кульчицька-Жигайло Мар`яна Романівна, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Піган Ніна Миколаївна про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 20.11.2020 р.

Суддя О.З. Долінська