СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2020 року Справа №922/1201/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

представники учасників справи:

від позивача 1 - Пекареніна О.М., адвокат, ордер АХ №1025306 від 24.09.2020, свідоцтво РН №1364 від 28.03.2018,від позивача 2 - не з`явились,

від відповідача 1 - не з`явились,

від відповідача 2 - не з`явились,

від третіх осіб - не з`явились,

від третьої особи на стороні відповідачів 2 - Мирось С.В., адвокат, договір б/н від 06.09.2019, ордер ВІ №1018926 від 11.11.2020, свідоцтво ПТ №1795 від 25.07.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сеньківське» (вх.№2545Х/1 від 02.10.2020) та апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське» (вх.№2548Х/1 від 02.10.2020) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі №922/1201/20 (м. Харків, суддя Байбак О.І., повне рішення складено 04.09.2020),

за позовом: 1) Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське», с. Первомайське, Шевченківський р.-н, Харківська обл.,

2) Фермерського господарства «Сеньківське», с. Сенькове, Куп`янський р-н, Харківська обл.,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_1 , с. Сенькове, Куп`янський р-н, Харківська обл.

до 1) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків,

2) Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків,

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, м. Харків;

2) ОСОБА_2 , м. Куп`янськ, Харківська обл,

про відшкодування завданої шкоди у вигляді стягнення 1790852, 00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Первомайське», с. Первомайське, Шевченківського р-ну, Харківської обл. (далі за текстом - 1-й позивач) та Фермерське господарство «Сеньківське», с. Сенькове, Куп`янського р-ну, Харківської обл. (далі за текстом - 2-й позивач) звернулися до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків (далі за текстом - 1-й відповідач) та Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків (далі за текстом - 2-й відповідач) в якій просять суд:

1) стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське», с. Первомайське, Шевченківського р-ну, Харківської обл. 1611766,80 грн. завданої шкоди;

2) стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків на користь Фермерського господарства «Сеньківське», с. Сенькове, Куп`янського р-ну, Харківської обл. 179085,20 грн. завданої шкоди.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Фермерське господарство «Сеньківське» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі №922/1201/20; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське» та Фермерського господарства «Сеньківське» задовольнити в повному обсязі; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Сеньківське». Запропоновано учасникам провадження у справі подати відзиви на апеляційну скаргу. Призначено справу №922/1201/20 до розгляду на 12.11.2020. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Приватне сільськогосподарське підприємство «Первомайське», також, з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі №922/1201/20; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське» та Фермерського господарства «Сеньківське» задовольнити в повному обсязі; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське». Запропоновано учасникам провадження у справі подати відзиви на апеляційну скаргу. Призначено справу №922/1201/20 до розгляду на 12.11.2020. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Апеляційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське» та Фермерського господарства «Сеньківське» об`єднані в одне провадження, оскільки оскаржується одне й те саме судове рішення.

Від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив (вх.№10983 від 11.11.2020), в якому просить на підставі ч.4 ст.236 ГПК України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» врахувати висновки щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду, зазначені у тексті відзиву, а також врахувати висновки Конституційного Суду України (рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009; рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012; рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012; рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013; рішення №2-рп/2019 від 15.05.2019) та у разі відступлення від вказаних висновків судів обґрунтувати таке відступлення чи повідомити причини і підстави неврахування; надати мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного у відзиві; залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 по справі №922/1201/20 без змін.

Від ОСОБА_2 надійшли пояснення (вх.№10984 від 11.11.2020) стосовно безпідставності апеляційної скарги. Зокрема, друга третя особа у справі просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення суду без змін.

Від ФГ «Сеньківське» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№10993 від 12.11.2020). Зокрема, апелянт просить надати час для надання відповіді на відзив, у зв`язку з тим, що сам відзив було отримано після обіду 11.11.2020, а тому часу для надання письмових контраргументів у сторони позивача було не достатньо.

Від ПСП «Первомайське», також, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№10994 від 12.11.2020), у зв`язку із участю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 розгляд справи відкладено. Призначено судове засідання на 26.11.2020. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Від приватного виконавця надійшли пояснення щодо фактів викладених в апеляції (вх.№11285 від 18.11.2020).

Від представника ПСП «Первомайське» надійшло клопотання (вх.№11410 від 23.11.2020) про долучення доказів на підтвердження наданого до минулого судового засідання клопотання про відкладення розгляду справи.

Від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі представника старшого державного виконавця Баранової Я.О. (вх.№3918 від 26.11.2020) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для відповіді на письмові контрааргументи ФГ «Сеньківське».

Дослідивши вказаний документ, суд встановив, що він не містить електронного підпису про що складено акт №13-35/544 від 26.11.2020.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Стаття 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов`язковості.

Водночас у ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов`язкових реквізитів електронного документа.

Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17. зазначеної Інструкції роз`яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа у паперовій формі.

Отже, з надісланого на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду клопотання неможливо ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні правові підстави для розгляду станом на 26.11.2020 клопотання про відкладення розгляду справи, надісланого на електронну адресу суду, оскільки такий електронний документ не має юридичної сили і статусу офіційного документа.

У судовому засіданні 26.11.2020 колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні справи та з метою з`ясування всіх обставин справи, керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.216, 234, 235, 270 колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у розгляді справи №922/1201/20 до "08" грудня 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132 .

2.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

3.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук