СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 листопада 2020 року Справа № 922/2963/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.,

розглянувши у приіщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, (вх. №3181 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Смірновою О.В., час проголошення рішення - 12:12год., дата складання повного тексту рішення - 19.10.2020, у справі №922/2963/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСУ", м. Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фонд державного майна України, м. Київ,

про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 позов задоволено; визнано такою, що надана згода Товариству з обмеженою відповідальністю "АРСУ" на проведення невід`ємних поліпшень: нежитлових приміщень кім. № 2 у підвалі (2, 3кв.м), кім. № 44 на першому поверсі (4, 7кв.м), кім. №№ 7, 10, 11, 13, 31 (площею 103, 1кв.м) на першому поверсі п`ятиповерхової нежитлової будівлі, пам`ятка архітектури, інв. № 1, загальною площею 110, 1кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1, що перебуває на балансі Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" за договором оренди № 6778-Н від 26.06.2019; визнано такою, що надана згода Товариству з обмеженою відповідальністю "АРСУ" на проведення невід`ємних поліпшень: кім. №№ 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 на другому поверсі, площею 81, 10кв.м та кім. №№ 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 на третьому поверсі, площею 91, 80кв.м, загальною площею 172, 90кв.м 5-ти поверхової нежитлової будівлі літ. "А-5" (загальною площею 4 999, 6кв.м), за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1, що перебуває на балансі Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" за договором оренди № 6779-Н від 26.06.2019; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСУ" 4 204, 00грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду обгрунтовано тим, що позивачем було дотримано порядок отримання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю; стягнути з позивача на користь відповідача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що суд першої інстанції при розгляді справи не дослідив обставини справи та додані на їх підтвердження докази, проігнорував позиції та аргументи відповідача, не вірно застосував норми матеріального права, а також не перевірив обставини отримання/не отримання копії позовної заяви третьою особою, чим позбавив можливості третю особу висловити свою правову позицію.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 27.10.2020.

Розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скаги на рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст рішення був складений 19.10.2020, відтак, строк подання апеляційної скарги на рішення суду сплив 09.11.2020 (з урахуванням вихідних днів); апелянт звернувся з апеляційною скаргою 16.11.2020, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 27.10.2020.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується, що повний текст оскаржуваного рішення вручено апелянту 26.10.2020, і останній звернувся з апеляційною скаргою в межах 20-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк подання апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі №922/2963/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі №922/2963/20.

3. Встановити учасникам справи строк до 08.12.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 08.12.2020 для подання до суду заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "15" грудня 2020 р. об 11:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі №922/2963/20.

7. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза