ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. Справа № Б-39/24-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за заявою ФОП Лук`яненко Михайло Володимирович, м. Харків

до ФОП Лук`яненко Михайло Володимирович, м. Харків

про визнання банкрутом

За участю:

банкрута - ФОП Лук`яненко М.В.

арбітражного керуючого - Опанасика В.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 26.07.2010 ФОП Лук`яненка М.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою суду від 30.05.2011 звільнено арбітражного керуючого Родзинського А.А. від обов`язків ліквідатора ФОП Лук`яненка М.В. та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Клочка О.М.

Ухвалою суду від 11.02.2015 усунуто Клочка О.М. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Лук`яненка М.В., призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Макового О.В.

Ухвалою суду від 02.06.2015 припинено повноваження ліквідатора ФОП Лук`яненка В.М. арбітражного керуючого Макового О.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Козаченка В.М.

Ухвалою суду від 15.05.2017 припинено обов`язки арбітражного керуючого Козаченка В.М. як ліквідатора ФОП Лук`яненка М.В., призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 112/2019 від 28.01.2019, у зв`язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя судді Швидкіна А.О., був призначений повторний автоматизований розподіл справи № Б-39/24-10. Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № Б-39/24-10 призначена для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2019 задоволено заяву арбітражного керуючого Мухітдінова М.В. про дострокове припинення його обов`язків як ліквідатора у справі (вх. № 1185 від 16.01.2019). Припинено обов`язки арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. як ліквідатора ФОП Лук`яненка В.М. Призначено ліквідатором ФОП Лук`яненка В.М. арбітражного керуючого Опанасика В.В.

В судових засіданнях з розгляду звіту ліквідатора оголошувалися перерви з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2020 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора (керуючого реалізацією) на "25" червня 2020 р. о(об) 10:20. Повторно зобов`язано арбітражного керуючого Опанасика В.В. до дати проведення судового засідання надати суду повний звіт, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011), з урахування положень Кодексу України з процедур банкрутства, з наданням обов`язкових додатків, визначених чинним законодавством, у тому числі: відомостей за результатами інвентаризації майна боржника та переліку ліквідаційної маси; реєстру вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; довідки архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, або документального підтвердження відсутності у ФОП Лук`яненка М.В. зазначених документів; документального підтвердження відсутності станом на 2020 рік рахунків ФОП Лук`яненка М.В., відкритих у банківських установах, а також документального підтвердження відсутності станом на 2020 рік відкритих виконавчих проваджень, стороною яких є банкрут.

Ухвалою від 25.06.2020 р. було повторно зобов`язано арбітражного керуючого Опанасика В.В. до дати проведення судового засідання надати суду повний звіт, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011), з урахування положень Кодексу України з процедур банкрутства, з наданням обов`язкових додатків, визначених чинним законодавством, у тому числі: відомостей за результатами інвентаризації майна боржника та переліку ліквідаційної маси; реєстру вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; довідки архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, або документального підтвердження відсутності у ФОП Лук`яненка М.В. зазначених документів; документального підтвердження відсутності станом на 2020 рік рахунків ФОП Лук`яненка М.В., відкритих у банківських установах, а також документального підтвердження відсутності станом на 2020 рік відкритих виконавчих проваджень, стороною яких є банкрут. Вказаною ухвалою було оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора (керуючого реалізацією) до "28" липня 2020 р. об 11:20.

В судовому засіданні 28.07.2020 було постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, яку було занесено до протоколу судового засідання від 28.07.2020.

26.08.2020 р. за розпорядженням в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Савченко А.А. відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи № Б-39/24-10. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 р. для розгляду справи визначено суддю Лаврову Л.С.

Ухвалою від 31.08.2020 було прийнято справу № Б-39/24-10 до розгляду у новому складі суду, призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора (керуючого реалізацією) на "06" жовтня 2020 р. о(об) 12:00. Судове засідання з розгляду звіту ліквідатора (керуючого реалізацією) відкладалося з метою повного з`ясування обставин у справі та забезпечення процесуальних прав учасників справи.

У судовому засіданні 17.11.2020 р. керуючий реалізацією підтримав поданий звіт і просив суд завершити процедуру погашення боргів боржника та закрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Присутній у судовому засіданні боржник підтримав звіт керуючого реалізацією та просив суд його затвердити.

Уповноважені представники кредиторів в судове засідання 17.11.2020 не з`явились, про причини неявки не повідомили, що, за висновком суду, враховуючи повідомлення їх належним чином, достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Стаття 202 ГПК України визначає наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Частина 1 цієї статті встановлює, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частина 3 цієї статті передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.17 р., суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі, неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню спору та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, подальший розгляд справи про банкрутство ФОП Лук`яненка М.В. повинен відбуватись за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За цих обставин, оскільки ФОП Лук`яненка М.В. визнано банкрутом 26.07.2010, тобто під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), ліквідаційну процедуру ліквідатором частково було здійснено за нормами, діючими на той час, тобто як дії Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13, так і під час дії Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13, суд доходить висновку про застосування до даних правовідносин норм Закону про банкрутство в обох редакціях та нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У зв`язку із завершенням процедури погашення боргів боржника ФОП Лук`яненка Михайла Володимировича арбітражним керуючим Опанасиком В.В. 25.08.2020 р. за вх. 19465 було подано до суду звіт керуючого реалізацією та просить суд завершити процедуру погашення боргів боржника ФОП Лук`яненко В.М. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), закрити провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Лук`яненко В.М. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ухвалу про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Лук`яненко В.М. надіслати державному реєстратору для внесення відповідного запису.

Розглянувши наданий суду звіт про роботу арбітражного керуючого (ліквідатора/керуючого реалізацією) і документи, що свідчать про виконання процедури, вислухавши пояснення керуючого реалізацією, суд встановив, що Постановою Господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. у справі № Б-39/24-10 фізичну особу-підприємця Лук`яненка Михайла Володимирович (ІПН НОМЕР_1 ) визнано банкрутом.

Арбітражним керуючим Родзинським А.А. була проведена інвентаризація майна боржника, за результатом якої виявлено майно, що належить на праві власності банкрута, зокрема, нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. «А-9» загальною площею 301,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

04.03.2011 р. проведено аукціон з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху № 3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. «А-9» загальною площею 301,5 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 8, що належали банкруту, за результатом чого був складений Протокол № 4. Переможцем аукціону стало ПП «ТПО Олем 2010». 10.05.2011 р. між ліквідатором/арбітражним керуючим Родзинським А.А. та ПП «ТПО Олем 2010» підписаний договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1 поверху № 3-а, 6-б,7-11,13-15 в літ. «А-9» загальною площею 301,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Мартиросян І.Е. та зареєстрований в реєстрі за № 936, згідно з яким вищезазначені нежитлові приміщення були відчужені за 647 800,00 грн. Грошові кошти, що отримані ліквідатором від продажу нежитлових приміщень банкрута у загальній сумі 647 800,00 грн., були розподілені та спрямовані ліквідатором таким чином: 3 000,00 грн. -послуги з оцінки майна суб`єкту оціночної діяльності; 51824,00 грн. - послуги ТБ «Правопорядок»; 64 780,00 грн. - арбітражному керуючому Родзинському А.А. як 10% винагороди від суми грошових коштів отриманих від продажу нежитлових приміщень; 32 390,00 грн. - арбітражному керуючому Родзинському А.А. як відшкодування витрат за вчинення нотаріальних дій; 495 806,00 грн. - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як часткове погашення боргу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2011 р. звільнено арбітражного керуючого Родзинського А.А. від обов`язків ліквідатора ФОП Лук`яненка М.В. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2011 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Клочка О.М.

Ліквідатором Клочко О.М. відповідно до наказу від 10.06.2011 р. було проведено інвентаризацію майна банкрута, в результаті чого було виявлено та включено до ліквідаційної маси майно, яке не знаходиться у іпотеці, а саме земельну ділянку, розташовану на території Вільхівської сільської ради, яку було передано для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка, яка належить боржнику на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія ХР-25-86-13548). Арбітражним керуючим Клочко О.М. було здійснена оцінка вищевказаного нерухомого майна банкрута у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

20.11.2012 р. між ліквідатором Клочко О.М. та ПП «Приватагросервіс» було укладено договір № 128-12/1 на виконання робіт з експертної оцінки на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), розташованої на території Вільхівської сільської ради. Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки ПП «Приватагросервіс» ринкова вартість земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), площею 0,2482 га (державний акт на право приватної власності на землю ХР-25-86-13548, кадастровий номер :00:001:001:0064) розташованої на території Вільхівської сільської ради, станом на 20.11.2012 р. складала 46 214,84 грн.

29.11.2012 р. ліквідатором Клочко О.М. з Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» було укладено угоду б/н про організацію та проведення аукціону по продажу майна банкрута. Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» за заявою ліквідатора Клочко О.М. було організовано та проведено аукціон з продажу нерухомого майна. Переможець торгів придбав земельну ділянку за ціною 46 214,84 грн без ПДВ. Грошові кошти, отримані від реалізації земельної ділянки в сумі 46 214,84 грн., були розподілені та спрямовані ліквідатором таким чином: 2 966,60 грн. - відшкодування витрат ліквідатора, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство; 2 310,75 грн. - послуги нотаріуса; 40 937,49 грн. -часткова оплата послуг ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2014 р. було затверджено звіт ліквідатора. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2014р. у справі № Б-Я9/24-10 скасовано, справу передано для розгляду на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду до господарського суду Харківської області.

Ухвалою. Господарського суду Харківської області від 11.02.2015 р. усунено арбітражного керуючого Клочка О.М. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Лук`яненка М.В. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2015 р. призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Макового О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2015 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Макового О.В. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора у справі, припинено повноваження ліквідатора ФОП Лук`яненка В.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2015 р. призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Козаченка В.М.

03.11.2015 р. до суду від ліквідатора Козаченка В.М. надійшла заява про визнання недійсним результату аукціону від 04.03.2011 р. з продажу майна банкрута, проведеного Товарною біржею «Правопорядок», визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху N2 За, 6б, 7-11,13-15 в літ. А-9, загальною площею 301,5 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 8, укладеного 10.05.2011 р. між ліквідатором ФОП Лук`яненка В.М. -арбітражним керуючим Родзинським А.А. та приватним підприємством «ТПО Олем 2010», посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мартиросян І.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 936, та про застосування до сторін правових наслідків недійсності правочину відповідно до ст. 216 ЦК України. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2016 р. задоволено клопотання ліквідатора про призначення судової будівельно-технічної експертизи; призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2017 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Козаченка В.М. про дострокове припинення його обов`язків ліквідатора банкрута. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2017 р. призначено ліквідатором банкрута - Мухітдінова Р.Д.

Арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. було проведено інвентаризацію майна, здійснено запити до реєстручих органів з метою виявлення майна боржника. В результаті проведених заходів, майна боржника, яке підлягає реалізації в процедурі банкрутства виявлено не було.

01.11.2017 р. Ухвалою Господарського суду Харківської області задоволено заяву ліквідатора. Визнано незаконними дії колишнього ліквідатора ФОП Лук`яненко - арбітражного керуючого Родзинського А.А. щодо продажу нерухомого майна банкрута. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського А.А. задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.11.2017 р. скасовано, прийнято нове рішення у справі. В задоволенні заяви ліквідатора щодо визнання незаконними дій колишнього ліквідатора ФОП Лук`яненко М.В. - арбітражного керуючого Родзинського А.А. щодо продажу нерухомого майна банкрута відмовлено. Постановою Верховного Суду від 22.05.2018 р. касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи-підприємця Лук`яненка М.В. - арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 р. у справі № Б-39/24-10 залишено без змін.

16.01.2019 р. до суду від арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. надійшла заява про дострокове припинення його обов`язків як ліквідатора ФОП Лук`яненка М.В, у зв`язку із значною завантаженістю як арбітражного керуючого, у тому числі поза межами міста Харкова, а також через істотну завантаженість у адвокатській діяльності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2019 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Мухітдінова М.В. про дострокове припинення його обов`язків як ліквідатора у справі. Припинено обов`язки арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. як ліквідатора ФОП Лук`яненка В.М. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 р. у справі № Б-39/24-10 ліквідатором ФОП Лук`яненка Михайла Володимировича було призначено арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича.

Арбітражний керуючий вказував, що ним було виконано повний комплекс дій в процедурі погашення боргів банкрута та надано звіт керуючого реалізацією.

Під час проведення ліквідаційної процедури встановлено наявність наступної кредиторської заборгованості, вимоги яких були включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів: Середа А.І. в сумі 344300 грн; ОСОБА_1 в сумі 3000,00 грн; ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» в сумі 8631440,68 грн; ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харкова (Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області) в сумі 2001,35 грн; КП "Харківські теплові мережі" в сумі 15783,87 грн; ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 55199,01 грн; ТОВ "ПростоФінанс" в сумі 12000,20 грн.

Вимоги кредиторів, забезпечених заставою майна, вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим було видано наказ про проведення інвентаризації ФОП Лук`яненко М.В. Боржник від спільного проведення інвентаризації відмовився, тому керуючий реалізацією самостійно провів інвентаризацію майна. Керуючим реалізацією була проведена інвентаризація: основних засобів, нематеріальних активів, що містять відомості про незавершені капітальні інвестиції, запасів, біологічних активів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, дебіторської та кредиторської заборгованостей, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень та резервів. В результаті інвентаризації майна ФОП Лук`яненко М.В., ліквідатор не виявив основних засобів, нематеріальних активів, що містять відомості про незавершені капітальні інвестиції, запасів, біологічних активів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, дебіторської та кредиторської заборгованостей, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень та резервів.

Також з метою проведення інвентаризації та формування ліквідаційної маси, керуючим реалізацією було направлено запити щодо надання інформації до наступних органів: AT «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»; Державна служба України з безпеки на транспорті; Департамент інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; Державна архітектурно-будівельна інспекція України; Державна авіаційна служба України; Державна служба морського та річкового транспорту України; Державне космічне агентство України; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; Державна екологічна інспекція України; Головне управління ДПС у Харківській області; Головне управління Держпраці у Харківській області; Головне управління статистики у Харківській області; Головне управління Держгеокадастру у Харківській області; Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області.

ГУ ДПС у Харківській області повідомило, що станом на 14.11.2019 р. за ФОП Лук`яненко В.М. податкова застава відсутня. ГУ ДПС у Харківській області повідомило, що за ФОП Лук`яненко В.М. не зареєстровано відкритих рахунків у банківських установах; Державна служба морського та річкового транспорту України повідомила, що відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ФОП Лук`яненко В.М.; Держане космічне агентство України повідомило, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки у ФОП Лук`яненко В.М. немає. Ліцензія на право здійснення космічної діяльності не видавалась; Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повідомило, що земельних ділянок за ФОП Лук`яненко В.М. не зареєстровано; AT «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» повідомило, що за ФОП Лук`яненко В.М. не числиться вагонів, локомотивів не зареєстровано; Головне управління статистики у Харківській області повідомило, що ФОП Лук`яненко В.М. звітність до управління не подавав; Головне управління Держпраці у Харківській області повідомило, що об`єкти підвищеної небезпеки за ФОП Лук`яненко В.М. не зареєстровані, ділянок надр не виявлено; Державна архітектурно-будівельна інспекція України повідомила, що інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих, будівельних робіт відсутня. Також відсутня інформація про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури ФОП Лук`яненко В.М.; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що ФОП Лук`яненко В.М. серед власників пакетів голосуючих акцій відсутній; Державна авіаційна служба України повідомило, що за ФОП Лук`яненко В.М. повітряні судна не зареєстровані.

На основі проведеної інвентаризації, керуючим реалізацією було сформовано ліквідаційну масу.

Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області відповіді на запит не надало, сам запит повернувся до арбітражного керуючого Опанасика В.В. за закінченням строку зберігання.

З метою підтвердження відсутності відкритих виконавчих проваджень, стороною яких є боржник, арбітражний керуючий здійснив пошук в офіційних державних реєстрах: Єдиному реєстрі боржників та Автоматизованій системі виконавчих проваджень. Згідно результатів пошуку, ФОП Лук`яненко В.М. не є стороною відкритих виконавчих проваджень.

З метою виявлення майна боржника та погашення вимог кредиторів, керуючий реалізацією здійснив пошук майна банкрута у відкритих державних реєстрах:

- ДП «УКРПАТЕНТ» щодо зареєстрованих знаків для товарів та послуг, винаходів (корисних моделей) та промислових зразків. Відповідно до зазначених баз даних, за ФОП Лук`яненко В.М. не зареєстровано знаків для товарів та послуг, винаходів (корисних моделей) та промислових зразків;

- Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Відповідно до даних вказаного реєстру, за боржником не зареєстровано будь-яких обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. На виконання вимог Кодексу, арбітражний керуючий/ліквідатор Мухітдінов Р.Д. передав, а арбітражний керуючий/керуючий реалізацією Опанасик В.В. прийняв документи банкрута згідно Акту приймання-передачі документів б/н від 20.05.2019 р.

У зв`язку з відсутністю в арбітражного керуючого фінансової та бухгалтерської звітності боржника, керуючому реалізацією не можливо встановити наявність/відсутність дебіторської заборгованості. З огляду на вище наведене, вимоги щодо погашення дебіторської заборгованості не пред`являлися.

Стосовно виявлення, реалізації майна боржника та погашення вимог кредиторів керуючий реалізацією зазначав, що у зв`язку з відсутністю майна, яке б можна було реалізувати та відсутності коштів у боржника, арбітражним керуючим Опанасиком В.В. не укладалися договори купівлі-продажу, вимоги кредиторів не погашались.

13.03.2020 р. керуючим реалізацією було надіслано повідомлення про скликання зборів кредиторів на 30.03.2020 р. о 12:00 всім кредиторам божника та безпосередньо боржнику з наступним порядком денним: 1. Обрання головуючого на зборах та секретаря зборів. 2. Заслуховування звіту керуючого реалізацією (ліквідатора). 3. Схвалення звіту арбітражного керуючого Опанасика В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрату зв`язку з виконанням ним повноважень керуючого реалізацією (ліквідатора) у справі про банкрутство ФОП Лук`яненка Михайла Володимировича. 4. Прийняття рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Станом на 30.03.2020 р. на збори кредиторів ніхто не з`явився, про причини неявки арбітражний керуючий попереджений не був. Таким чином, збори кредиторів ФОП Лук`яненка Михайла Володимировича не відбулися.

Щодо передачі документів боржника на архівне зберігання керуючий реалізацією зазначав, що у арбітражного керуючого Опанасика В.В. відсутні будь-які оригінали документів боржника, які підлягають довгостроковому зберіганню в архіві, такі документи арбітражним керуючим не створювались та не передавались. Тому, керуючий реалізацією не здавав документи до архівної установи та не отримував відповідну довідку.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

За розрахунком арбітражного керуючого поштові та транспортні витрати склали 3697,44 грн, винагорода за період з 28.03.2019 по 30.04.2020 склала 122135,00 грн, що разом становить 125832,44 грн. На підтвердження понесених витрат надано копії квитанцій поштових відправлень та копії електронних квитків на потяг.

Станом на дату подання звіту, ліквідатору не авансувалася та не виплачувалася основна грошова винагорода, витрати, здійснені арбітражним керуючим, не відшкодовувалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

- відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання' передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

- для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

- для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 р. у справі № Б-39/24-10, зобов`язано арбітражного керуючого Опанасика В.В. до дати проведення судового засідання надати суду повний звіт, оформлений відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з урахування положень Кодексу України з процедур банкрутства, з наданням обов`язкових додатків, визначених чинним законодавством, у тому числі: відомостей за результатами інвентаризації майна боржника та переліку ліквідаційної маси; реєстру вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; довідки архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, або документального підтвердження відсутності у ФОП Лук`яненка М.В. зазначених документів; документального підтвердження відсутності станом на 2020 рік рахунків ФОП Лук`яненка М.В., відкритих у банківських установах, а також документального підтвердження відсутності станом на 2020 рік відкритих виконавчих проваджень, стороною яких є банкрут.

З метою виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Ухвали Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 р. у справі № Б-39/24-10, керуючий реалізацією додав до звіту наступні документи: відомості за результатами інвентаризації майна боржника (з урахуванням заміни кредитора по справі); перелік ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів (з урахуванням заміни кредитора по справі); довідка про відсутність у арбітражного керуючого документів, які підлягають довгостроковому зберіганню в архіві; відповідь ГУ ДПС Харківської області щодо підтвердження відсутності станом на 2020 рік рахунків ФОП Лук`яненка М.В., відкритих у банківських установах.

Відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо), документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів не додавалися, оскільки в процедурі погашення боргів Опанасиком В.В. боржника продаж майна не здійснювався, договори купівлі-продажу не укладалися, вимоги кредиторів не погашалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013, після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом третім цієї частини.

Абзацом третім ч. 3 ст. 92 передбачено, що вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Вищезазначені норми Закону про банкрутство кореспондуються з п. 5 ст. 45 Закону про банкрутство, в якому зазначено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Таким чином, ч.3 ст.92 вищезазначеного закону передбачено, що громадянин-підприємець звільняється від подальшого виконання усіх вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог особистого характеру.

Разом з тим, 18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, господарський суд при прийнятті рішення про затвердження звіту арбітражного керуючого після визнання боржника банкрутом та після набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства, повинен керуватися саме цими нормами.

Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За цих обставин, суд доходить висновку про необхідність перевірки вжиття ліквідатором заходів для проведення ліквідаційної процедури по банкруту на підставі ст.ст. 22-32, 47-49 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13 (за нормами якого боржника визнано банкрутом), ст.ст. 37-48, 90-92 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.2013 року (за нормами якого було здійснено продаж майна банкрута) та перевіряє наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 2 ст. 134 зазначеного Кодексу передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що арбітражним керуючим Опанасик В.В. проведені всі необхідні дії як по процедурі ліквідації банкрута, так і по виконанню процедури погашення боргів (за нормами нового Кодексу), в зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, завершити процедуру погашення боргів боржника.

Керуючись ст.ст. 31, 32, п. 6 ст. 40, ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13), п. 9 ч. 1 ст. 90, ст.ст. 130-137 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією.

2. Завершити процедуру погашення боргів ФОП Лук`яненка Михайла Володимировича.

3. Звільнити фізичну особу-підприємця Лук`яненка Михайла Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Департаментом реєстрації Харківської міської ради 23.05.2000 року, місцезнаходження: Україна, 61091, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ТАНКОПІЯ, будинок 23, квартира 98) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом:

- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

- така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

4. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця Лук`яненка Михайла Володимировича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Департаментом реєстрації Харківської міської ради 23.05.2000 року, місцезнаходження: Україна, 61091, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ТАНКОПІЯ, будинок 23, квартира 98, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку.

5. Провадження у справі закрити.

6. Ухвалу направити керуючому реалізацією, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС за місцезнаходженням банкрута, ДПС, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 17.11.2020.

Суддя Лаврова Л.С.