УХВАЛА

м. Київ

12.11.2020Справа № 910/3902/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство" про поновлення процесуального строку та витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "П`єтра Нера"; 2) ОСОБА_3 ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Л.К.М."

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін

за участі представників:

від позивача: Никоненко О.О., адвокат;

від відповідача, третьої особи-3 на стороні відповідача: Чулой І.С., адвокат;

від третіх осіб: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство", викладені в протоколі від 07.02.2017 № 07/02; скасувати державну реєстрацію змін (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників) до установчих документів юридичної особи ТОВ ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство" від 10.02.2017 за № 9026044 та державну реєстрацію внесення змін (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 10.02.2017 за № 0026044.

Ухвалою суду від 07.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.11.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями окремих районів Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованою територією АР Крим громадянином ОСОБА_1 .

На обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач послався те, що про факт відсутності позивача на території України в період з вересня 2019 року по червень 2020 року відповідачу стало відомо лише на початку жовтня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, наведені відповідачем причини, з яких останній просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів не можуть бути визнані судом обґрунтованими. Так, відповідач вказав лише на те, що про відсутність позивача на території України в спірний період відповідачу стало відомо на початку жовтня 2020 року, однак жодних доказів та пояснень щодо вказаної обставини відповідачем не наведено.

Отже, оскільки відповідачем окрім самих пояснень не надано жодних доказів на обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні відповідного клопотання відповідача про поновлення процесуального строку та залишити клопотання про витребування доказів без розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 81, 119, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство" про поновлення процесуального строку відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство" про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17.11.2020 року.

Суддя К.В. Полякова