ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2020 Справа № 914/2217/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово Правовий Союз", м.Київ;

до Відповідача: Акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні Відповідача: Фізична особа-підприємець Конц Олена Валеріївна, Львівська область, Дрогобицький район, м.Дрогобич;

про: скасування рішення та визнання договору купівлі-продажу укладеним.

Представники:

Позивача: Карманський В.Б. - представник (довіреність від 18.08.2020р. №18/08/2020);

Відповідача: Райхель Р.П. - представник (довіреність від 02.12.2019р. б/н);

Третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 20.08.2020р. б/н (вх. №2347) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово Правовий Союз" до Акціонерного товариства "Укрпошта" про скасування рішення та визнання договору купівлі-продажу укладеним.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає невідповідність чинному законодавству та порушення прав Позивача рішенням Відповідача про відміну (скасування) електронного аукціону від 30.06.2020р. №1-30/03/2020.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.09.2020р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15.09.2020р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Судове засідання 15.09.2020р. не відбулось з причин тимчасової втрати працездатності головуючого судді Фартушка Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.09.2020р. у даній справі судом постановлено Призначити підготовче судове засідання на 13.10.2020р.; залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Фізичну особу-підприємця Конц Олену Валеріївну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ); визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва в межах дня слухання до 13:09год. 13.10.2020р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2020р. у даній справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче судове засідання на 05.11.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 05.11.2020р. суд постановив: відкласти підготовче судове засідання на 17.11.2020 о 12:00 год.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи, їй відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення.

17.11.2020р. за вх.№33022/20 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Крім того, 17.11.2020р. за вх.№33028/20 від Позивача надійшло клопотання про витребування від Відповідача доказів.

Подані клопотання оголошено, оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення.

Третя особа явку в судове засідання особисто чи повноважного представника не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, пояснень не подала.

З приводу клопотання Позивача про долучення доказів від 17.11.2020р. за вх.№33022/20 суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні Позивач просить суд долучити до матеріалів справи лист АТ «Укрпошта» від 16.11.2020р. №1212-1188.

Необхідність долучення вказаного документу Позивач обґрунтовує тим, що даний лист стосується предмета спору, отриманий Позивачем 17.11.2020р., на його звернення до Відповідача від 19.10.2020р.

Представник Відповідача з приводу долучення вказаного Листа зазначив - на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, згідно ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі дату Листа Відповідача - 16.11.2020р. - суд зазначає про наявність правових підстав до задоволення клопотання Позивача від 17.11.2020р. за вх.№33022/20 про долучення доказів та наявність правових підстав до долучення до матеріалів справи поданої Позивачем копії листа АТ «Укрпошта» 16.11.2020р. №1212-1188.

Після оголошення протокольної ухвали, зважаючи на незасвідчення копії листа АТ «Укрпошта» 16.11.2020р. №1212-1188 представником Позивача також надано належним чином завірену копію листа АТ «Укрпошта» 16.11.2020р. №1212-1188, яка долучена до матеріалів справи.

З приводу клопотання Позивача від 17.11.2020р. за вх.№33028/20 про витребування доказів суд зазначає наступне.

У клопотанні від 17.11.2020р. за вх.№33028/20 Позивач просить витребувати від Відповідача Положення про продаж об`єктів нерухомого майна та об`єктів незавершеного будівництва АТ «Укрпошта».

Необхідність витребування Позивач обґрунтовує доводами відзиву Відповідача та доводами долученого до матеріалів справи листа Відповідача від 16.11.2020р. №1212-1188.

З приводу поданого клопотання представник Відповідача зазначив, що покликання Відповідача на Закон України «Про публічні закупівлі» є помилковим.

Крім того, заперечуючи проти клопотання, представник Відповідача зазначив, що Положення про продаж об`єктів нерухомого майна та об`єктів незавершеного будівництва АТ «Укрпошта» є внутрішнім документом, який не визначає правових підстав до відчуження, а правовідносини в даному випадку визначались саме Регламентом.

Представник Позивача зазначив, що, якщо Закон України «Про публічні закупівлі» не застосовувався, то знімається питання.

Представник Відповідача додатково зазначив, що Позивач не обґрунтував неможливості самому отримати витребуваний доказ.

Представник Позивача зазначив про можливе звернення самостійно отримати витребуваний документ та про те, що у відзиві немає покликання на це Положення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги пояснення представника Позивача щодо клопотання з врахуванням доводів Відповідача про помилкове покликання на Закон України «Про публічні закупівлі», враховуючи те, що Позивачем не обґрунтовано неможливості самостійно отримати та надати витребуваний доказ, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав до задоволення клопотання та наявність правових підстав до відхилення клопотання Позивача від 17.11.2020р. за вх.№33028/20 про витребування доказів.

Суд також зазначає, що 01.10.2020р. за вх.№28491/20 до Господарського суду Львівської області надійшов відзив Відповідача на позовну заяву від 28.09.2020р. №10.1-10-380.

Як доказ направлення копії відзиву Позивачу до відзиву додано фіскальний чек наступного змісту: КОМУ: ТЗОВ ФІН.ПРАВ.СОЮЗ; КУДИ: 03150 Київ; зазначено трекінг номер 956.

Як доказ направлення копії відзиву Третій особі до відзиву додано фіскальний чек наступного змісту: КОМУ: ФОП КОНЦ О В; КУДИ: 82100 Дрогобич; зазначено трекінг номер 964.

У відзиві на позовну заяву Відповідач просить поновити пропущений строк для подання відзиву, прийняти, долучити до матеріалів справи та врахувати при вирішенні позову по суті відзив.

У відзиві на позовну заяву Відповідач зазначає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 01.09.2020р. у справі №91/2217/20 (про відкриття провадження у справі) ним отримана 07.09.2020р., на підтвердження чого додає копію конверту та скріншоту. Встановлений ухвалою суду у даній справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву спливає 22.09.2020р.

Поважність причин пропуску строку Відповідач обґрунтовує тим, що в період карантинних обмежень робота юридичної служби підприємства була обмежена.

Суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 01.09.2020р. про відкриття провадження у справі зобов`язано Відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до даних реєстру вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області ухвала суду у даній справі від 01.09.2020р. скерована Відповідачу 04.09.2020р.; трекінг номер 563. Згідно інформації з Інтернет-ресурсу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html поштове відправлення за трекінг номером 563 вручене 07.09.2020р.

На надісланому Господарському суду конверті з відзивом зазначений трекінг номер 948. Відповідно до інформації з Інтернет-ресурсу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html поштове відправлення за трекінг номером 948 прийняте до відправлення 30.09.2020р.

Згідно ч.7 ст.116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає про поважність причин пропуску Відповідачем строку на подання відзиву та наявність правових підстав до продовження Акціонерному товариству "Укрпошта" строку на подання відзиву від 28.09.2020р. №10.1-10-380 по 30.09.2020р.

Представник Позивача з приводу виконання завдань підготовчого провадження та також пояснив, що закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не порушить ні права, ні охоронювані законом інтереси Позивача.

Представник Позивача зазначив, що перешкодою до закриття підготовчого провадження є не вирішення судом питання щодо прийняття відзиву та відсутність інформації щодо повідомлення Третьої особи про судовий розгляд.

Представник Відповідача зазначив про відсутність перешкод до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Щодо відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

При цьому, з приводу отримання Позивачем відзиву на позовну заяву суд зазначає, що, як зазначено в ухвалі суду у даній справі від 13.10.2020р., представник Позивача проти прийняття судом відзиву заперечив, зазначив, що Позивачем не одержано копію відзиву та доданих до нього документів, а долучені Відповідачем в підтвердження надіслання Відзиву на адресу Позивача поштові квитанції (касові чеки) не підтверджують факту надіслання саме відзиву, оскільки з них неможливо встановити вміст поштового відправлення, факт надіслання якого вони підтверджують. Представник Відповідача в спростування наведених доводів зазначив, що фінансовий стан Відповідача не дозволяє йому надсилати всі поштові відправлення цінними листами з описом вкладення. При цьому, звертає увагу на те, що нормами ГПК України не передбачено обов`язку Відповідача надсилати Позивачу відзив саме цінним листом з описом вкладення. Представник Відповідача також зазначив, що суду буде надана довідка про отримання чи неотримання копії відзиву Відповідачем. Судом відкладено вирішення питання про прийняття Відзиву на позовну заяву до наступного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно інформації з Інтернет-ресурсу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html поштове відправлення за трекінг номером 956 вручене 05.10.2020р.

Крім того, згідно листа АТ «Укрпошта» від 19.10.2020р. №12.2.1-04-1137, наданого адвокату Райхелю Р.П. на запит від 15.10.2020р. №1812, за інформацією, отриманою від ВПЗ Київ-150 (03150) відправлення №956 вручено 05.10.2020р. директору ТзОВ «Фінансово Правовий Союз» Чернець Ю.П.

Більше того, як усно пояснив представник Позивача в судовому засіданні 13.10.2020р. він ознайомився з відзивом.

Крім того, 20.10.2020р. за вх. №30240/20 Відповідачем засобами поштового зв`язку надіслано до суду клопотання від 15.10.2020р. вих. №10.1-10-385, у якому з підстав заперечення представника Відповідача щодо отримання Відзиву на позовну заяву просив суд долучити до матеріалів справи докази повторного надіслання Відповідачем на адресу Позивача Відзиву на позовну заяву.

Згідно долучених до клопотання від 20.10.2020р. вх.№30240/20 опису вкладення, накладної (службового чеку) та фіскального чеку, Відповідачем повторно надіслано Позивачеві копію відзиву у справі №914/2217/20 15.10.2020р. за трекінг номером 645.

Згідно інформації з Інтернет-ресурсу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html поштове відправлення за трекінг номером 645 вручене 05.11.2020р.

Крім цього, представник Позивача в судовому засіданні пояснив, що відзив ним отримано.

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі висновків суду щодо продовження строку на подання відзиву по день здачі такого Відповідачем на пошту суд зазначає, що поданий Відповідачем відзив долучається до матеріалів справи.

При цьому, з приводу доводів представника Позивача щодо вирішення питання щодо подання відповіді на відзив в залежності від долучення судом відзиву до матеріалів справи суд зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст.166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.09.2020р. Позивачу встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву на надання відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) іншим Учасникам справи відповіді на відзив.

При цьому суд зазначає, що ухвала Господарського суду Львівської області у даній справі від 01.09.2020р., згідно даних реєстру вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, надіслана Позивачеві 03.09.2020р., трекінг номер 571. Згідно інформації з Інтернет-ресурсу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html поштове відправлення за трекінг номером 571 вручене 09.09.2020р.

Відтак, строки подання відповіді на відзив не ставляться в залежність від дати прийняття судом відзиву, а обраховуються від дати отримання відзиву Позивачем.

Як встановлено вище судом, відзив на позовну заяву отримано Позивачем 05.10.2020р., повторно 05.11.2020р. З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що останнім днем встановленого Позивачу судом строку на подання відповіді на відзив є 12.10.2020р.

Станом на час проведення судового засідання Позивачем не подано відповіді на відзив, як і не заявлено клопотання про продовження строку на подання такої.

Щодо повідомлення Третьої особи про судовий розгляд суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 21.09.2020р. судом постановлено залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Фізичну особу-підприємця Конц Олену Валеріївну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та роз`яснено, що Третя особа вправі: в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали надати суду письмове пояснення щодо позову та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи копії пояснення та доданих до нього доказів; в п`ятиденний строк з моменту отримання копії заяви іншого Учасника справи по суті справи та доданих до неї документів надати суду письмове пояснення щодо такої заяви та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи копії пояснення та доданих до нього доказів.

Доказом скерування Третій особі позовної заяви є опис вкладення та фіскальний чек з трекінг номером 471. Згідно інформації з Інтернет-ресурсу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html поштове відправлення за трекінг номером 471 вручене 31.08.2020р.

Доказом скерування Третій особі відзиву на позовну заяву є фіскальний поштовий чек з трекінг номером 964. Згідно інформації з Інтернет-ресурсу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html поштове відправлення за трекінг номером 964 вручене 28.10.2020р.

Згідно даних реєстру вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області та інформації з Інтернет-ресурсу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html ухвала суду у даній справі від 05.11.2020р. скерована Третій особі 09.11.2020р., трекінг номер 460.

Згідно інформації з Інтернет-ресурсу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html поштове відправлення за трекінг номером 460 вручене 10.11.2020р.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що Третьою особою отримано як позовну заяву, так і відзив на позов, у встановлені ж судом строки Третя особа не скористалась своїм правом на подання пояснень, як і не зазначила про причини неподання таких, так і не подала клопотання про продовження строку для надання пояснень.

З приводу долученої до матеріалів справи копії листа АТ «Укрпошта» від 16.11.2020р. №1212-1188 суд зазначає, що відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. З врахуванням вищенаведеного Позивач вправі надати докази надсилання (надання) копії листа АТ «Укрпошта» від 16.11.2020р. №1212-1188 Третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвала суду у даній справі про відкриття провадження у справі постановлена 01.09.2020р. Ухвалою суду від 13.10.2020р. постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що останнім днем строку підготовчого провадження у справі №914/2217/20 є 29.11.2020р.

При цьому суд, з врахуванням встановлених строків підготовчого засідання та дати постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, беручи до уваги терміни та строки перебігу поштових відправлень, враховуючи відсутність встановлених ст.183 ГПК України підстав до відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, зазначає про відсутність правових підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст.13, 14, 15, 80, 81, 119, 120, 121, 177, 181 - 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити Акціонерному товариству "Укрпошта" строк на подання відзиву по 28.09.2020р.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово Правовий Союз" від 17.11.2020р. вх.№33028/20 про витребування доказів відхилити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 01.12.2020 р. о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

5. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

6. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

8. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 20.11.2020р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок