ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 Справа № 914/2397/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Рима Т.Я. здійснив у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та без проведення судового засідання розгляд справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер-Тех",
до відповідача:Приватного підприємства "Радован",
про:стягнення 60'324,67 грн.
ПРОЦЕДУРИ.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер-Тех" до Приватного підприємства "Радован" про стягнення 60'324,67 гривень.

2. Ухвалою від 21.09.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

3. Відповідач не отримав ухвали про відкриття провадження у справі за своєю юридичною адресою і таке повернулося на адресу суду "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 20-22).

4. Суд намагався повідомити відповідача про відкриття провадження у справі шляхом надіслання телефонограми на номер телефону, зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань. Однак абонент за відповідним номером телефону не відповідав (а.с. 28).

5. Ухвалою від 27.10.2020 суд витребував у Львівської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" інформацію про причини невручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві. Акціонерне товариство "Укрпошта" листом від 04.11.2020 (а.с. 31) повідомило, що ухвала про відкриття провадження не була вручена за офіційним місцезнаходження відповідача, оскільки за відповідною адресою знаходиться Відділення поштового зв`язку Львів-22. Зважаючи на вказане, відповідач відсутній за своїм місцезнаходженням.

6. Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зважаючи на зазначене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

7. Суд звертає увагу, що відповідач отримав позовну заяву з додатками 11.09.2020 (а.с. 33). Отже належним чином повідомлений про ініціювання позивачем судового процесу.

8. У зв`язку із закінченням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

9. Позивач поставив відповідачеві товар вартістю 60'324,67 гривень. Відповідач не оплатив поставленого товару.

10. Предметом позову є стягнення 60'324,67 грн основної заборгованості.

11. Підставою позову є порушення відповідачем частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України та договору поставки.

12. Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат складається зі сплаченого судового збору у розмірі 2'102,00 гривень.

Заперечення відповідача.

13. Відповідач не подав відзиву на позов.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ.

14. Між сторонами виникли цивільні правовідносини за договором поставки з огляду на статтю 11 Цивільного кодексу України. Частинами 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

15. Позивач поставив відповідачеві товар вартістю 60'324,67 грн, що підтверджується видатковою накладною № АТ-11290070 від 29.11.2019 (а.с. 8). Накладна підписана обома сторонами та містить відтиск печатки обох сторін.

16. Відповідно до частини 2 статті 530 Господарського процесуального кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

17. Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Таким чином, оплата має бути здійснена боржником негайно після прийняття товару, незалежно від того, чи пред`явив постачальник покупцю пов`язану з цим вимогу (див. пункт 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

18. Отже, обов`язок відповідача сплатити товар виник 30.11.2019.

19. Позивач 11.03.2020 надіслав відповідачеві претензію від 05.03.2020 (а.с. 9), у якій просив у 7-денний строк з дня отримання претензії сплатити заборгованість у розмірі 60'324,61 гривень. Факт надіслання претензії підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с. 10), поштовою накладною та фіскальним чеком Укрпошти (а.с. 11), а також поштовим конвертом (а.с.12-13).

20. Доказів сплати відповідачем 60'324,61 грн немає в матеріалах справи.

21. Зважаючи на вказане, позовні вимоги про стягнення 60'324,67 грн є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

22. Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 13, 73, 74, 81, 126, 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Радован" (адреса: 79022, Львівська область, місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 251; ідентифікаційний код 42566749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер-Тех" (адреса: 04050, місто Київ, вулиця Пимоненка, будинок 13-ж; ідентифікаційний код 21665318) 60'324 (шістдесят тисяч триста двадцять чотири) грн 67 коп. заборгованості та 2'102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Я. Рим