ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"04" листопада 2020 р. справа № 925/1067/19
Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника Служби автомобільних доріг у Черкаській області адвоката Драченка В.С. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА", пов`язаних з розглядом заяви Служби автомобільних доріг у Черкаській області від 27.03.2020 №719/13 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №925/1067/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 338204,86 грн.,
Рішенням від 18.10.2019 у справі №925/1067/19 Господарський суд Черкаської області задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 338204,86 грн. і стягнув з дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" 240000,00 грн. основного боргу, 78827,33 грн. інфляційних нарахувань, 19377,53 грн. 3 % річних, 5073,07 грн. судового збору і 35000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

15 листопада 2019 року Господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 18.10.2019 у справі №925/1067/19, яке 11.11.2019 набрало законної сили, видав наказ про стягнення з дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" 240000,00 грн. основного боргу, 78827,33 грн. інфляційних нарахувань, 19377,53 грн. 3 % річних, 5073,07 грн. судового збору і 35000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Загальна сума стягнення за цим наказом склала 378277,93 грн.

Ухвалою від 20.01.2020 Господарський суд Черкаської області в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" звернув стягнення присуджених за рішенням від 18.10.2019 у справі №925/1067/19 коштів в загальній сумі 378277,93 грн. на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Черкаській області, яка мала заборгованість перед боржником - дочірнім підприємством "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА".

Служба автомобільних доріг у Черкаській області оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у справі №925/1067/19 до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою від 02.03.2020 Північний апеляційний господарський суд залишив ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у справі №925/1067/19 без змін.

28 січня 2020 року на виконання ухвали від 20.01.2020 у справі №925/1067/19 Господарський суд Черкаської області видав наказ про звернення стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Черкаській області, яка має заборгованість перед боржником - дочірнім підприємством "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 378277,93 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА".

Служба автомобільних доріг у Черкаській області звернулася до Господарського суду Черкаської області із заявою від 27.03.2020 №719/13 про визнання виконавчого документа, а саме наказу від 28.01.2020, таким, що не підлягає виконанню.

21 квітня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" подало до Господарського суду Черкаської області письмове заперечення проти заяви Служби автомобільних доріг у Черкаській області від 27.03.2020 №719/13, яким просило відмовити у задоволенні цієї заяви, а пов`язані з її розглядом витрати товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" покласти на заявника - Службу автомобільних доріг у Черкаській області.

Разом із вказаним запереченням товариство з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" подало до Господарського суду Черкаської області попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн., у якому (розрахунку) зазначило, що докази на підтвердження цих витрат будуть подані до суду в порядку і строки, передбачені ст. 129 Господарського процесуального строку, а саме протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за заявою Служби автомобільних доріг у Черкаській області.

Ухвалою від 27.04.2020 Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Черкаській області від 27.03.2020 №719/13 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягають виконанню.

Іншою ухвалою від 27.04.2020 Господарський суд Черкаської області призначив у справі №925/1067/19 судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА", пов`язаних з розглядом заяви Служби автомобільних доріг у Черкаській області від 27.03.2020 №719/13, на 14 год. 15 хв. 12.05.2020 в приміщенні господарського суду.

28 квітня 2020 року Господарський суд Черкаської області із супровідним листом від 28.04.2020 №925/1067/19/4463/2020 надіслав всі матеріали справи №925/1067/19 до Північного апеляційного господарського суду на його запит.

28 квітня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" від 28.04.2020 про доручення до справи №925/1067/19 документів на підтвердження понесених цим товариством витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом заяви Служби автомобільних доріг у Черкаській області від 27.03.2020 №719/13 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в сумі 16250,00 грн. та копії таких документів.

Ухвалою від 12.05.2020 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження з розгляду питання про розподіл судових витрат товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА", пов`язаних з розглядом заяви Служби автомобільних доріг у Черкаській області від 27.03.2020 №719/13 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи №925/1067/19 до Господарського суду Черкаської області.

15 жовтня 2020 року матеріали справи №925/1067/19 повернулися до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 16.10.2020 Господарський суд Черкаської області поновив провадження з розгляду питання про розподіл судових витрат товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" у справі №925/1067/19, призначив судове засідання з розгляду цього питання на 15 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив Службу автомобільних доріг у Черкаській області та сторони по це судове засідання.

У судове засідання, яке відбулося 04.11.2020 сторони (їх представники) не явилися, що відповідно до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду питання про розподіл судових витрат товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА".

Дослідивши наявні у справі №925/1067/19 матеріали, Господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що у відшкодуванні товариству з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом Господарським судом Черкаської області заяви Служби автомобільних доріг у Черкаській області від 27.03.2020 №719/13 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в сумі 16250,00 грн. слід відмовити з огляду на таке.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з приведених вище положень статей 45, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України випливає, що судові витрати, за відсутності прямої вказівки в процесуальному законі щодо покладення таких витрат на іншу особу, можуть бути покладені за результатами вирішення спору лише на сторони такого спору (позивача та відповідача), а отже і судові витрати, понесені у зв`язку з вирішенням процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення у такому спорі, також можуть розподілятися (покладатися) судом виключно між сторонами спору, оскільки вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням стороною рішення, зокрема, у порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється в межах розгляду справи у спорі, що виник між позивачем і відповідачем.

Служба автомобільних доріг у Черкаській області не є стороною (позивачем чи відповідачем) у справі №925/1067/19, тому на неї не можуть бути покладені судові витрати товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА", пов`язані з розглядом заяви Служби автомобільних доріг у Черкаській області від 27.03.2020 №719/13 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" разом із клопотанням від 28.04.2020 на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16250,00 грн., пов`язаних з розглядом заяви Служби автомобільних доріг у Черкаській області від 27.03.2020 №719/13 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подало до Господарського суду Черкаської області копію укладеного ним з адвокатським об`єднанням "Гапоненко Роман і партнери" договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.06.2019 №03-119 і підписаний сторонами цього договору акт надання послуг від 27.04.2020 №37, який містить перелік робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням "Гапоненко Роман і партнери" для товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА", кількість витраченого на це часу і вартість робіт (наданих послуг).

Інших доказів на підтвердження цих судових витрат товариство з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" Господарському суду Черкаської області не надало.

Договір про надання правової (правничої) допомоги від 03.06.2019 №03-119 має загальний характер (без зазначення у ньому конкретних судових справ, зокрема і справи Господарського суду Черкаської області №925/1067/19).

З акту надання послуг від 27.04.2020 №37 не убачається, що вказані у ньому конкретні роботи та послуги виконувалися адвокатським об`єднанням "Гапоненко Роман і партнери" у зв`язку з розглядом саме Господарським судом Черкаської області заяви Служби автомобільних доріг у Черкаській області від 27.03.2020 №719/13 у справі цього суду №925/1067/19.

Отож витрати товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" в сумі 16250,00 грн. на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом Господарським судом Черкаської області заяви Служби автомобільних доріг у Черкаській області від 27.03.2020 №719/13 у справі №925/1067/19, поданими цим товариством документами не підтверджуються, тому немає підстав і для їх відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" у відшкодуванні заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16250,00 грн.

Ця додаткова ухвала набирає законної негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М. В. Дорошенко