ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2020 року Справа № 903/71/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни б/н від 18.11.2020 про відстрочення виконання судового рішення від 05.08.2020 по справі № 903/71/20

за первісним позовом: Луцької міської ради

до відповідача за первісним позовом: фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни

про стягнення 414 795,98 грн.

та зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни

до відповідача за зустрічним позовом: Луцької міської ради

про внесення змін до договору

Встановив: 05.08.2020 Господарським судом Волинської області ухвалено рішення по справі № 903/71/20 яким первісний позов Луцької міської ради до фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни про стягнення 414795,98 грн. задоволено частково. Стягнуто із фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни на користь бюджету 264536,90 грн. з них 239834 грн. коштів пайової участі, 24702,90 грн. інфляційних втрат. Стягнуто із фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни на користь Луцької міської ради в особі виконавчого комітету Луцької міської ради 3968,05 грн. судового збору. У задоволенні первісного позову Луцької міської ради до фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни в частині стягнення 150259,08 грн. пені відмовлено. У задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни до Луцької міської ради про внесення змін до договору - відмовлено.

16.10.2020 рішення Господарського суду Волинської області набрало законної сили.

30.10.2020 на виконання рішення Господарським судом Волинської області видано накази № 903/71/20- та 903/71/20-2.

19.11.2020 на адресу суду від фізичної особи-підприємця Самойліч Н. В. надійшла заява про відстрочення виконання рішення в частині сплати 264536,90 грн., з них: 239834 грн. коштів пайової участі, 24702,90 грн. інфляційних втрат на 12 місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З наданої заявником квитанції №ПН55 від 19.11.2020 та накладної № 458 від 19.11.2020 не вбачається надіслання (надання) Луцькій міській раді саме заяви про відстрочення виконання судового рішення №б/н від 18.11.2020. Зазначеними документами підтверджується надання поштових послуг з пересилання Луцькій міській раді кореспонденції(без зазначення якої саме).

Згідно п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення копії заяви є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

До заяви про відстрочення виконання рішення не додано доказів, що підтверджують надсилання Луцькій міській раді саме копії заяви про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Враховуючи скорочені строки(10 днів) для розгляду заяви, відсутність доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження), заява фізичної особи-підприємця Самойліч Н. В. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

заяву фізичної особи-підприємця Самойліч Н. В. №б/н від 18.11.2020 про відстрочення виконання судового рішення від 05.08.2020 по справі № 903/71/20 за первісним позовом Луцької міської ради до фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни про стягнення 414795,98 грн. та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни до Луцької міської ради про внесення змін до договору - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 24.11.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку, визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк