Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"19" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/241/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом

Комунального підприємства "Водоканал" Овруцької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Овруцької міської ради

про усунення недоліків виконаних робіт за договором,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Вірьовкін О. І., ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.03.2020;

від третьої особи: Коруд І.Я., міський голова;

Першко О.М. дов. №9 від 12.03.2020;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал" Овруцької міської ради Житомирської області звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" з вимогою за власні кошти усунути виявлені недоліки (дефекти) виконаних робіт за договором субпідряду №03/1 від 12.03.2018.

В якості правових підстав позову позивач вказує ст.526, 610, 629, 857-859 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

25.06.2020 до суду від позивача надійшла заява від 22.06.2020 (вх.№15233/20 від 25.06.2020) про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить зобов`язати відповідача за власні кошти усунути виявлені недоліки (дефекти) виконаних робіт за договором субпідряду №03/1 від 12.03.2018 відповідно до будівельних норм, визначених робочим проектом "Реконструкція тенісного корту під спортивний майданчик зі штучним покриттям по вул.Степана Бандери, 23-б в м.Овруч Житомирської області", протягом одного календарного місяця з дня винесення рішення суду за умови наявності температурного режиму повітря не менше +20 С, але не пізніше 01.07.2021.

05.08.2020 до суду від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Яковенка Д. М.

В судові засідання 05.08.2020, 22.09.2020, 26.10.2020 представник позивача не з`явився.

26.10.2020 на електронну адресу суду від Комунального підприємства "Водоканал" Овруцької міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить надати додатковий строк для укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 26.10.2020 постановлено продовжити строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкласти на 19.11.2020, визнати явку представника позивача обов`язковою, попередити позивача, що суд, в порядку п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання позивача повідомлено шляхом надіслання копії ухвали суду на електронну пошту, вказану позивачем у позовній заяві (а.с.248).

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивач мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, позивача належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що позивач не звертався до ТОВ "Аріадна-Полісся" з пропозицією укладення мирової угоди. Просив залишити позов без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Представники третьої особи заперечували проти усного клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник ) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник позивача у судові засідання 05.08.2020, 22.09.2020, 26.10.2020, 19.11.2020 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, його нез`явлення в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, тому що неможливо визначити предмет позову, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду в зв`язку з тим, що позивач без поважних причин повторно не прибув в судове засідання, судовий збір, з огляду на приписи п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", не підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226. ст. 232 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства "Водоканал" Овруцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Овруцька міська рада, про усунення недоліків виконаних робіт за договором, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 24.11.2020.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) та на електронну адресу:

3 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - третій особі (рек.) та на електронну адресу: