ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.2020р. м. Харків Справа №910/9051/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при помічнику судді за дорученням Головко А.І.,

розглянувши справу №910/9051/20

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача Приватного підприємства «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ»

про стягнення 398 000 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: АМКУ звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ПП «ІКЦ АСБОУ» штрафу у розмірі 199 000 грн. та пені у розмірі 199 000 грн.

Позовні вимоги мотивовано не виконанням відповідачем зобов`язання щодо сплати штрафу, накладеного рішенням тимчасової адміністративної колегії АМКУ №22-р/тк від 26.04.2019р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №130-26.13/130-18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2020р. зазначену позовну заяву з доданими до неї документами передано за підсудністю на розгляд до господарського суду Донецької області з огляду на те, що згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.06.2020р. місцезнаходженням юридичної особи ПП «ІКЦ АСБОУ» є 87550, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Перемоги, буд. 104.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.08.2020р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.09.2020р.

03.09.2020р. господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі про відкладення підготовчого засідання на 24.09.2020р.

24.09.2020р. господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні на 26.10.2020р.

Позивач про розгляд даної справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копій ухвали суду від 10.08.2020р. про відкриття провадження у справі, ухвал (повідомлень) суду від 03.09.2020р., від 24.09.2020р. про відкладення підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на його юридичну адресу: 03035, м. Київ, вул. Митропролита В. Липківського, 45, що зазначена у позові та витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказані ухвали суду одержані позивачем 14.08.2020р., 14.09.2020р. та 12.10.2020р., про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №9220, №251, №255.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав. Про розгляд даної справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення копій ухвал суду від 10.08.2020р. про відкриття провадження у справі, ухвал (повідомлень) суду від 03.09.2020р., від 24.09.2020р. про відкладення підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на його юридичну адресу: 87550, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, буд. 104, що зазначена у витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Копії ухвали суду від 10.08.2020р. про відкриття провадження у справі, ухвали (повідомлення) суду від 03.09.2020р. про відкладення підготовчого засідання повернуті до суду з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання». Копія ухвали (повідомлення) суду від 24.09.2020р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті станом на 12.10.2020р. знаходилась у точці видачі/доставки, а станом на 13.10.2020р. не вручена під час доставки, про що свідчать відомості з сайту Укрпошти.

Також вказані судові ухвали розміщені у ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Виходячи з того, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, в т. ч. шляхом надання відповідних заяв по суті справи, прийняття участі у судових засіданнях, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 202, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, а також закінчення строку розгляду справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами за відсутності їх представників.

На підставі ч. 4 ст. 240 ГПК України у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 26.10.2020р. судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Згідно зі ст. ст. 6, 12, 14 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України. Тимчасові адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Головою Антимонопольного комітету України з числа державних уповноважених та голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України у складі не менше ніж три особи. Тимчасову адміністративну колегію очолює державний уповноважений Антимонопольного комітету України. До компетенції тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України належить в т.ч. приймання передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації.

В силу вимог ст.22 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Приписами ч.1 ст.35 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

За положеннями ч. 1 ст.48 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу.

Статтею 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача) (ч. 1). Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання (ч. 2). Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 3). За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду (ч. 5). Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (ч. 8).

У ст.25 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» визначено, шо органи Антимонопольного комітету України з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання подають заяви, позови, скарги до суду, у тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені, зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2019р. тимчасовою адміністративною колегією АМКУ за результатами розгляду справи №130-26.13/130-18 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ПП «ІКЦ АСБОУ» прийнято рішення №22-р/тк, згідно з яким:

- визнано, що ПП «ІКЦ АСБОУ» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України про надання інформації від 04.09.2018р. №130-29/08-11351 у встановлений строк (п.1 резолютивної частини рішення);

- за порушення, зазначене у п. 1 резолютивної частини рішення, накладено на ПП «ІКЦ АСБОУ» штраф у розмірі 199 000 грн. (п. 2 резолютивної частини рішення).

Копію зазначеного рішення разом з супровідним листом від 08.05.2019р. №130-26.13/05-5971 направлено на юридичну адресу відповідача (на момент направлення рішення), яке повернулось на адресу позивача з відміткою «за закінчення встановленого строку зберігання».

На виконання вимог ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» інформацію про прийняте рішення №22-р/тк від 26.04.2019р. оприлюднено в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України газеті «Урядовий кур`єр» №151 (6514) від 09.08.2019р.

Отже, рішення №22-р/тк від 26.04.2019р. вважається таким, що вручено відповідачу 19.08.2019р., та з огляду на положення ч. 3 ст. 56, ст. 62 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», ч. 5 ст. 254 ЦК України строк сплати нарахованого за рішенням Антимонопольного комітету України №22-р/тк від 26.04.2019р. штрафу настав 21.10.2019р.

Рішення тимчасової адміністративної колегії АМКУ №22-р/тк від 26.04.2019р. не було оскаржено відповідачем в порядку ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», є чинним та обов`язковим до виконання.

Між тим, як у встановлений строк, так і в подальшому, відповідач не сплатив штраф у розмірі 199 000 грн., накладений на нього рішенням №22-р/тк від 26.04.2019р., і такі обставини під час розгляду даної справи не спростовував, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та правомірними, а отже і такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно, за період з 22.10.2019р. по 21.05.2020р. позивачем нараховано пеню за прострочення сплати відповідачем штрафу у розмірі 635 805 грн. із розрахунку 1,5% від сумі штрафу за кожен день прострочки. При цьому, позивачем враховано вимоги ч.5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» та обмежено нарахований розмір пені розміром штрафу, що становить 199 000 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги в цій є частині є обґрунтованими та правомірними, а отже і такими, що також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, витрати позивача щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Антимонопольного комітету України задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ» (87550, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, буд. 104, ідент. код ЄДР 34507830) в дохід загального фонду Державного бюджету України (отримувач: УК у Солом`янському районі міста Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 199 000 (сто дев`яносто дев`ять тисяч) грн., пеню у розмірі 199 000 (сто дев`яносто дев`ять тисяч) грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ» (87550, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, буд. 104, ідент. код ЄДР 34507830) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідент. код ЄДР 00032767) судовий збір у розмірі 5 970 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 09.11.2020р. (у зв`язку із перебуванням судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці з 02.11.2020р. по 06.11.2020р. включно).

Суддя Л.В. Ніколаєва