ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р. м ХарківСправа № 922/3667/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест", м. Запоріжжя
до "Східна" філія Концерну "Військторгсервіс", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 1382508,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест", м. Запоріжжя, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до "Східної" філії Концерну "Військторгсервіс", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором № 1/П-2020 від 30.04.2020, в розмірі 1382508,13 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ТОВ "Росторг-Інвест", м. Запоріжжя, разом з позовною заявою, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по даній справі.

Проаналізувавши приписи чинного законодавства України, дослідивши обставини, на які посилається заявник, в якості обґрунтування вищевказаного клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та безпідставність, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання цієї позовної заяви, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 20737,62 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проаналізувавши норми ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд констатує, що ТОВ "Росторг-Інвест" не входить до переліку осіб, які мають право на відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 N 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування свого клопотання про відстрочення сплати судового збору, не можуть бути розцінені судом як виняткові.

Як свідчать матеріали позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" в обґрунтування неможливості сплати судового збору надав суду копію довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" № 20111SU11483410 від 11.11.2020, згідно з якою залишок коштів по рахунку клієнта становить 278,93 грн.

Однак, суд критично оцінює зазначену довідку та вважає, що вона не може бути доказом відсутності у товариства грошових коштів, оскільки жодним чином не засвідчує відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" грошових коштів на рахунках в інших банківських установах або відсутність інших активів, за рахунок яких можлива сплата судового збору.

Суд зазначає, що недостатність у заявника грошових коштів не звільняє його від обов`язку сплатити судовий збір за подання позову. До того ж, матеріали позовної заяви не містять жодного доказу неможливості Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" сплатити судовий збір за рахунок коштів, отриманих в позику, кредит від інших господарюючих суб`єктів.

Суд також враховує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест", як суб`єкт господарювання, повинен нести всі ризики, пов`язані зі здійсненням підприємницької діяльності, в т.ч. зобов`язаний сплачувати судовий збір в разі необхідності звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних інтересів в процесі здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, суд зазначає, що у разі відмови в задоволенні даного позову, судовий збір до Державного бюджету України має бути сплачений позивачем, ТОВ "Росторг-Інвест", який ще на стадії звернення із позовом до суду вказує на те, що судовий збір він сплатити не може і єдиним аргументом на користь задоволення його клопотання про відстрочення сплати судового збору (заявленого у позовній заяві), фактично, є тільки безспірність (на думку позивача) позовних вимог.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено ГПК України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Росторг-Інвест" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Крім того, подані ТОВ "Росторг-Інвест" докази не відповідають вимогам ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Однак, як свідчать матеріали позовної заяви, ТОВ "Росторг-Інвест", в якості доказів надано копії документів, відповідність оригіналу яких належним чином не засвідчено, а саме: не зазначено прізвище та ініціали особи, яка здійснила засвідчення, її посадове становище, та не вказано дату засвідчення даних копій.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест", м. Запоріжжя (вх. № 3667/20 від 13.11.2020) - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до господарського суду Харківської області:

1. доказів (в оригіналі) сплати судового збору в розмірі 20737,62 грн. на належні реквізити;

2. копій письмових доказів, наданих в обґрунтування позову, посвідчених у відповідності до приписів абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

Попередити ТОВ "Росторг-Інвест" про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18.11.2020.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3667/20