ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Справа № 923/1159/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 2442/20 від 16.11.2020

за позовом: Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, с. Федорівка, Херсонська область

позивача-2: Новотроїцької районної ради Херсонської області, смт. Новотроїцьке, Херсонська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Степленд Україна"

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути майно

встановив:

Заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, Новотроїцької районної ради Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степленд Україна" в якій просить суд:

- визнати недійсним на майбутнє договір оренди № 2 індивідуально визначеного майна - частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 7 каналу Р-5, укладений 03 травня 2018 року між Федорівською сільською радою та ТОВ «Степленд Україна», розташованої на території Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області;

- зобов`язати ТОВ «Степленд Україна» (вул. Торгова, буд. № 37, офіс 709, м. Херсон, 73000, ) повернути Федорівській сільській раді Новотроїцького району (вул. ім. Ф.Ф. Ганжі, 9, с. Федорівка, Новотроїцький район, Херсонська область, 75330, ) індивідуально визначене майно - частину внутрішньогосподарської меліоративної системи Новотроїцького району від насосної станції № 7 на каналі Р-5 за залишковою вартістю 3 510 142 (три мільйони п`ятсот десять тисяч сто сорок дві) грн. 35 коп., що належить на праві оперативного управління територіальній громаді Федорівської сільської ради, шляхом підписання акту прийому - передачі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У позовній заяві зазначено, що остання підписана заступником керівника Генічеської місцевої прокуратури - В. Гальченко, проте у матеріалах позовної заяви відсутній документ, який би підтверджував повноваження В. Гальченко, як заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури, зокрема, наказу про призначення на посаду.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, до позову не додано доказів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Позовна заява, відповідно до ст. 162 ГПК України, повинна містити відомості про місцезнаходження юридичних осіб, які вказані сторонами або іншими учасниками справи, а стаття 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви, вказує, що до позову повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи, у тому числі відповідачу, копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з ст. 89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення, та ці дані включають, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами направлення відповідачу копії позову з додатками - будуть докази направлення їх листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як убачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Відповідача є: 01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38.

Прокурором надано докази направлення позову на іншу адресу відповідача, ніж та, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме на адресу: вул. Торгова, буд. 37, оф. 709, м. Херсон, Херсонська область, 73000.

З огляду на наведене, докази направлення Відповідачу копії позову з додатками на іншу адресу, судом не приймаються.

Крім того, така адреса, яка не відповідає даним ЄДРПОУ, зазначена позивачем у вступній та прохальній частині позовної заяви.

Статтею 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При досліджені матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем не дотримано вказаних вимог.

В силу вимог п. 2 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Тлумачення норм права повинно відбуватися з урахуванням принципу правової визначеності, який полягає у забезпеченні здатності вірного тлумачення закону пересічною особою. Зокрема, встановлюючи підхід до тлумачення правових норм, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.07.1995р. у справі «Толстой-Милославський» (Тоlstoy Miloslavsky) проти Сполученого Королівства (скарга №18139/91), визначаючи зміст терміну «передбачений законом», сформулював наступну умову: положення національного законодавства повинні бути настільки ясними, зрозумілими і визначеними, щоб будь-яка людина, за необхідності скориставшись порадою юриста, могла б повністю зрозуміти зміст закону.

Саме цим підходом і повинен керуватися кожний суд при тлумаченні норм права.

Приписи п. 2 ст. 163 ГПК України є достатньо конкретизованими та чіткими, що виключає можливість піддавати їх різному тлумаченню. Закон не визначає жодних умов щодо застосування вказаної норми, зокрема, в залежності від того чи виникла вимога про повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях, або така вимога є похідною від договірних зобов`язань.

Статтею 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Внутрішньогосподарські меліоративні системи є нерухомим майном, так як переміщення їх є неможливим без зміни їх призначення.

Відповідно до ч.1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Отже, у розумінні зазначених вимог закону позовна вимога про зобов`язання повернути індивідуально визначене майно - частину внутрішньогосподарської меліоративної системи за залишковою вартістю 3 510 142 (три мільйони п`ятсот десять тисяч сто сорок дві) грн. 35 коп. - є майновою вимогою, та судовий збір з такої вимоги визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Стосовно критеріїв визначення, чи є певний спір майновим або немайновим, суд зазначає, що майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові 16.03.2020 у справі №910/16651/19, з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, якою в постанові від 26.02.2019 у справі № 907/9/17 зазначено, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (п.8.12 постанови).

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102грн).

В даному випадку прокурором заявлено одну немайнову вимогу - про визнання недійсним на майбутнє договору оренди та одну майнову вимогу - про зобов`язання повернути індивідуально визначене майно - частину внутрішньогосподарської меліоративної системи за залишковою вартістю 3 510 142 (три мільйони п`ятсот десять тисяч сто сорок дві) грн. 35 коп.

Отже, розмір судового збору за одну немайнову вимогу становить 2102,00 грн., за майнову вимогу про зобов`язання повернути індивідуально визначене майно - частину внутрішньогосподарської меліоративної системи за залишковою вартістю 3 510 142 (три мільйони п`ятсот десять тисяч сто сорок дві) грн. 35 коп. становить - 52 652,10 грн. Таким чином, всього підлягає сплаті судового збору у розмірі 54 754,10 грн.

Прокурором надано суду платіжне доручення № 1594 від 01.10.2020 про сплату 4204,00 грн. судового збору.

Таким чином, прокурором не надано доказів сплати судового збору у належному розмірі, а саме - недоплачено 50 550,10 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області - залишити без руху.

2. Встановити заступнику керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити заступнику керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 20.11.2020

Суддя В.П.Ярошенко