ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

24.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5693/20

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від ОСОБА_1 : Жерьобкін О.М., дов. від 27.08.2018, адвокат;

Від ТОВ "РЕ КОН": Жерьобкін О.М., дов. від 14.05.2020, адвокат;

Від боржника: Шевкова К.І., дов. №20/08-1 від 20.08.2018, адвокат;

Арбітражний керуючий Касаткін Д.М.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області звернулись ОСОБА_1 , м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2020 залишено без руху заяву ОСОБА_1 та ТОВ "РЕ КОН" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт".

26.10.2020 від заявників надійшла заява про усунення недоліків.

У зв`язку із перебуванням судді Мартинюка С.В. на лікарняному в період з 27.10.20 по 06.11.2020 включно, заява про усунення недоліків розглянута 12.11.2020.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2020 заяву ОСОБА_1 (кредитор-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН" (кредитор-2) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" прийнято до розгляду в підготовчому засіданні 24.11.2020.

23.11.2020 до господарського суду надійшов відзив ТОВ "Метал-Корт", вимоги кредиторів не визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив такі обставини.

Щодо вимог ОСОБА_1 в загальному розмірі 69817,00 грн. слід зазначити наступне.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018, яке набрало законної сили 27.11.2018, Господарським судом Дніпропетровської області видано Наказ про примусове виконання, згідно якого вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 33972974) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 10572,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

19.03.2018, яка набрала законної сили 19.03.2018, Господарським судом Дніпропетровської області видано Наказ про примусове виконання, згідно якого вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, буд. 1, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1600,00грн. та за подання апеляційної скарги у сумі 2400,00грн.

На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019, яка набрала законної сили 23.05.2019, Господарським судом Дніпропетровської області видано Наказ про примусове виконання, згідно якого вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, буд. 1, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 26430,00 грн.

Додатковою постановою від 23.01.2020р. по справі №904/843/19 Центральний апеляційний господарський суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» на користь ОСОБА_1 28 815,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2019 боржник сплатив на користь ОСОБА_1 10 572,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 по справі №904/1261/18, що підтверджується випискою банку.

Отже, ОСОБА_1 має кредиторські вимоги до ТОВ "Метал-Корт" в розмірі 59 245,00грн.

Щодо вимог ТОВ "Рекон" в загальному розмірі 3 999 751,74 грн. слід зазначити наступне.

В обґрунтування безспірності вимог кредитора в розмірі 3 999 751,74 грн., останній посилається на рішення господарського суду від 21.09.2020 по справі №904/1293/18 згідно якого присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-КОРТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕ КОН» основний борг у розмірі 3 378 394,36грн., пеню у розмірі 37 322,75грн., 3 % річних у розмірі 101 162,50 грн., інфляційні втрати у розмірі 423 762,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 59 109,63 грн.

Однак, станом на 25.11.2020 перебуває на оскарженні та не набрало законної сили, а відтак заборгованість не є безспірною.

В той же час, кредитором ТОВ "РЕ КОН" не надано первинних документів на підтвердження обґрунтованості вимог, що не дає можливості суду самостійно перевірити обґрунтованість заявлених вимог в підготовчому засіданні.

В судовому засіданні представник боржника заперечував щодо безспірності заборгованості перед ТОВ "РЕ КОН", оскільки останнім не надано доказів на підтвердження такої заборгованості.

Згідно абз.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до вимог ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

З врахуванням вище викладеного, безспірні вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 до боржника складають 59 245,00 грн.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Метал-Корт" згідно ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дії учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, 1, ідентифікаційний код 33972974) за відповідною ухвалою суду.

Наявні підстави для визнання грошових вимог ОСОБА_1 до боржника, які складають 59 245,00 грн., 21 020,00 грн. витрат по сплаті судового збору та витрат зі сплати авансування витрат на оплату праці арбітражного керуючого 45000,00 грн.

Разом з тим, з огляду на введення судом процедури розпорядження майном боржника, існує необхідність у визначенні арбітражного керуючого, на якого покладаються обов`язки розпорядника майна боржника у справі №904/5693/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт".

Відповідно до п. 2 1 Прикінцевих та перехідних положеньКодексу України з процедур банкрутства ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Ініціюючим кредитором до заяви додано згоду арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. на призначення розпорядником майна.

Боржник заперечував проти призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. з посиланням на пов`язаність арбітражного керуючого із кредитором ОСОБА_1 , а відтак боржник вважає арбітражного керуючого заінтересованою особою, оскільки ОСОБА_2 був ліквідатором ТОВ "Екотрейд", власником якого була ОСОБА_3 (справа №904/4681/19), а одним із кредиторів був ТОВ "РЕ КОН". Боржник зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були засновниками ТОВ "Спарта-Інвест". В той же час, господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа №904/1409/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ "Метал-Корт" про витребування частки у статутному капіталі ТОВ "Метал-корт" та відновлення становища, яке існувало до порушення. За твердженням боржника, у разі задоволення позову по справі №904/1409/19 ОСОБА_1 буде не лише кредитором, а і учасником боржника.

Згідно ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Із заяви арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про участь у справі вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1802 від 22.06.2017, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має технічні та організаційні можливості для здійснення повноважень у даній справі. Вбачається, що наразі арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна та ліквідатора по двом справам, а відтак не є завантаженим та зможе результативно виконувати свої обов`язки.

Щодо вищезазначених заперечень боржника для призначення арбітражного керуючого Касаткіна Д.М., господарський суд зазначає, що вказані боржником обставини не свідчать про заінтересованість арбітражного керуючого та наявність конфлікту інтересів, в розумінні ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Отже, у зв`язку з тим, що матеріали справи містять згоду арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. (свідоцтво №641 від 22.03.2013), кандидатуру якого запропоновано кредиторами, задовольняє заяву арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. на участь у справі №904/5693/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт".

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №904/5693/20 за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, б. 1, ідентифікаційний код 33972974).

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 на суму 59 245,00 грн. заборгованості, 21020,00 грн. судового збору та 45000,00грн. авансування витрат на оплату праці арбітражного керуючого.

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, б. 1, ідентифікаційний код 33972974).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, б. 1, ідентифікаційний код 33972974) арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, б. 21, офіс 1), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1802 від 22.06.2017.

6. Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Касаткіну Денису Миколайовичу у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" .

8. Зобов`язати розпорядника майна Касаткіна Дениса Миколайовича надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 15.01.2021.

9. Призначити попереднє засідання суду на 25.01.2021 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 15.01.2021 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 24.11.2020.

Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна, ініціюючому кредитору; боржнику; Новокодацькому ВДВС у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Новокодацька ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровському окружному адміністративний суду, місцевому районному суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя С.В. Мартинюк