ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р. Справа №5015/4665/11

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Гулик Н.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» вих.№1.9.2-2-1.9.2/1697 від 06.10.2020 (вх.№ 01-05/2847/20 від 13.10.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 (повний текст ухвали складено 21.09.2020, суддя Манюк П.Т.) про заміну сторони виконавчого провадження,

у справі № 5015/4665/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Самбірське відділення № 6310 АТ «Ощадбанк», м. Самбір, Львівська область

до відповідача: Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод», с. Воютичі, Самбірський район, Львівська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Київ

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 958 160, 92 грн шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

за участі представників:

від позивача: Шандарівський Т.Г. (довіреність б/н від 10.07.2020);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» вих.№1.9.2-2-1.9.2/1697 від 06.10.2020 (вх.№ 01-05/2847/20 від 13.10.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5015/4665/11.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд справи призначено на 18.11.2020 о 15 год 30 хв.

02.11.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№01-04/6378/20 від 02.11.2020).

В судове засідання 18.11.2020 з`явився представник позивача, відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися. Від представника третьої особи Дяченко О.Г. 18.11.2020 надійшло клопотання (вх.№ 01-04/6770/20 від 18.11.2020) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням останньої на самоізоляції.

Відповідно до ч.11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вирішив задоволити клопотання представника третьої особи та відкласти розгляд справи.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 5015/4665/11 на 09.12.2020 на 12 год. 40 хв.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст. 242 ГПК України.

4. Надіслати ухвалу сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.П.Дубник

Судді О.В.Зварич

Г.Г.Якімець