У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Чернігів справа № 927/94/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) Фемістоклі Дерві, 3, Джулія Хаус, Р.С. 1066, Нікосія, Кіпр (CY) 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57 (адреса для листування) 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57, БЦ « 101 Tower» (к. 1932) (адреса представника) (ІНФОРМАЦІЯ_2)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна митна служба України 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 - г ()
Відповідачі: 1. BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) 2200 University Ave East Waterloo, Ontario, Canada, N2K 0A7 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 61 (Адвокатське об`єднання «Айпістайл») (адреса для листування) ()
2. Фізична особа - підприємець Антоненко Олександр Володимирович АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 (адреса для листування) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про припинення порушення прав інтелектуальної власності

у присутності представників сторін:

від позивача: Дворніков А.О. - адвокат, дов. б/н від 20.07.2020р.

від відповідача-1: не з`явився

відповідача - 2: Шаповал Д.В. - адвокат (ордер серії АІ № 1002257 від 01.07.2019р.)

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) до BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) та Фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Звертаючись з даним позовом, позивач, зокрема просив судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач-1 у відзиві на позов просив (у разі відмови в задоволенні позовних вимог, заявлених DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) до BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед)) покласти понесені ним судові витрати на позивача, а саме: витрати на правничу (правову) допомогу та послуги перекладача, нотаріальне завірення перекладу, а також інші витрати, пов`язані з розглядом справи, які понесе відповідач-1 у зв`язку з розглядом справи.

Подаючи відзив на позовну заяву, відповідач-2 також просив понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача.

Крім того, 21 вересня 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 21.09.2020р. відповідача-2 про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 927/94/19. При цьому, відповідач-2 зазначив, що у відзиві на позов сума судових витрат визначена в розмірі 21 000,00 грн., однак повний та детальний розрахунок судових витрат, понесених у справі № 927/94/19, з відповідними доказами буде наданий протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

В судовому засіданні 06.11.2020р. Господарським судом Чернігівської області оголошено вступну та резолютивну частини рішення, ухваленого за результатами розгляду вказаного вище позову. Одночасно у резолютивній частині суд вказав про призначення на 18.11.2020р. судового засідання для розгляду заяв сторін про розподіл судових витрат із зобов`язанням останніх протягом 5 (п`яти) днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог надати суду докази понесених ними судових витрат.

11 листопада 2020 року на електронну пошту Господарського суду надійшло клопотання від 11.11.2020р. відповідача-2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яким останній просить розподілити судові витрати шляхом стягнення з DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) (код реєстрації в реєстрі компаній Кіпру174860; місцезнаходження: Фемістоклі Дерві, 3, Джулія Хаус, Р.С. 1066, Нікосія, Кіпр (CY)) на користь Фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 125 230 (сто двадцять п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 05 копійок.

В обґрунтування даного клопотання відповідач-2 зазначає, що у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог він має право на відшкодування понесених ним судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Додатками до вказаного вище клопотання відповідача-2 є додаткова угода від 22.02.2019р. № 1 до Договору про надання правової допомоги № 22/02/19-01 від 22 лютого 2019 року та акт від 10.11.2020р. № 1 наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № 22/02/19-01 від 22.02.2019р.

В судовому засіданні 18 листопада 2020 року, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 25 листопада 2020 року; одночасно:

повідомлено, зокрема відповідача-1 та третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяв про розподіл судових витрат;

зобов`язано відповідача - 2 до 19 листопада 2020 року включно подати суду докази направлення (вручення) позивачеві копій клопотання від 11.11.2020р. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та доданих до нього документів.

Відповідні докази подані відповідачем-2 до Господарського суду Чернігівської облсті 18.11.2020р. шляхом їх направлення на електронну пошту суду.

До початку судового засідання 25 листопада 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання позивача про зменшення судових витрат, яким останній просить:

зменшити розмір витрат відповідача-2 на професійну правничу допомогу до 18 271,50 грн.

відмовити відповідачу-2 у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що, на його думку, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим та завищеним.

Також, позивач просить відмовити відповідачу-1 у відшкодуванні судових витрат, оскільки останнім не було подано доказів отримання професійної правничої допомоги, послуг перекладача, послуг з нотаріального посвідчення документів та понесення відповідних витрат.

Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення (вказана вище ухвала суду від 18.11.2020р.) отримана третьою особою 20.11.2020р., однак остання не скористалась своїм процесуальним правом на участь в призначеному на 25.11.2020р. судовому засіданні.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача-1 про призначення даного судового засідання.

За клопотанням відповідача-2, яке було задоволено ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2020р., призначене на 25.11.2020р. судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2, 3 ч. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в судовому засіданні 25.11.2020р. оголошено перерву до 27.11.2020р. на 11 год. 00 хв., існує необхідність повідомити відповідача-1 та третю особу про призначення наступного судового засідання по справі.

Керуючись ст. 120, 121, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 27 листопада 2020 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

2. Повідомити відповідача-1 та третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяв про розподіл судових витрат.

3. Копії цієї ухвали надіслати відповідачам та третій особі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 25.11.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко