УХВАЛА

18.11.2020Справа № 910/13225/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за первісним позовом Національного агентства з питань запобігання корупції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"

про стягнення 420 829,08 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про стягнення 190 104,17 грн

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: Гук Т.І.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Національного агентства з питань запобігання корупції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" про стягнення 420 829,08 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 127/18 від 21.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 № 910/13225/20 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/13225/20, підготовче засідання призначено на 26.10.2020.

12.10.2020 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, заява про застосування строку позовної давності, відзив на позов та зустрічна позовна заява до Національного агентства з питань запобігання корупції про стягнення 190 104,17 грн.

В обґрунтування зустрічного позову позивач, посилаючись на ст. 845 ЦК України, вказує на наявність у нього права на оплату роботи за ціною, що встановлена договором № 127/18 від 21.12.2018, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заощаджені кошти в розмірі 190 104,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/13225/20.

В підготовче засідання 26.10.2020 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити в перерву в підготовчому засіданні до 18.11.2020, встановити позивачу строк до 07.11.2020 для надання відповіді на відзив за первісним позовом та пояснень щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

04.11.2020 на електронну пошту суду та 10.11.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

10.11.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла відповідь на відзив.

10.11.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.

12.11.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

17.11.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

В підготовче засідання 18.11.2020 з`явився представник відповідача за первісним позовом. Позивач за первісним позовом в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою його уповноваженого представника Зубарєвої Н.В., яка була присутня в підготовчому засіданні 26.10.2020.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, суд доходить висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

У вказаних висновках суд звертається до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас, у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст.ст. 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.

Отже, оскільки представник Національного агентства з питань запобігання корупції не з`явився в підготовче засідання 18.11.2020, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до початку судового засідання не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення первісного позову без розгляду. Отже, відповідне клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Первісний позов Національного агентства з питань запобігання корупції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" про стягнення 420 829,08 грн штрафних санкцій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.11.2020

Суддя Т .Ю. Трофименко