ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2020м. ДніпроСправа № 904/2104/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у загальному розмірі 1 101 403,11грн.

Представники:

від ОСОБА_1 представник Клочихін Є.І. ордер

від боржника представник Терехова О.О. дов. № 140 від 20.10.20р.

представник керуючого санацією Кірічко Т.Л. дов. № 1906 від 07.06.19р.

ОСОБА_1 паспорт № НОМЕР_1 дійсний до 16.07.2029р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.10.20р. клопотання ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» від 15.10.20 про відкладення розгляду справи залишено без задоволення. Припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (ідентифікаційний код 05393043, місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця СОБОРНА, будинок 18-Б). Припинені повноваження розпорядника ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора) №193 від 28.02.2013р., місцезнаходження: 49006, місто Дніпро, вулиця Ю.Савченко, будинок 26). Введено процедуру санації боржника - Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (ідентифікаційний код 05393043, місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Соборна, будинок 18-Б). Затверджено план санації Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (ідентифікаційний код 05393043, місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Соборна, будинок 18-Б) від 11.09.2020р. №01-34/42-09 у редакції, схваленій зборами кредиторів 09.10.2020р. Призначено керуючим санацією Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (ідентифікаційний код 05393043, місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця СОБОРНА, будинок 18-Б) арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора) №193 від 28.02.2013р., місцезнаходження: 49006, місто Дніпро, вулиця Ю.Савченко, будинок 26).

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у загальному розмірі 1 101 403,11грн.

Ухвалою господарського суду від 19.10.20р. прийнято заяву ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у загальному розмірі 1 101 403,11грн., по справі про банкрутство № 904/2104/19 до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у загальному розмірі 1 101 403,11грн. на 17.11.2020р. о 11:00 год. Зобов`язано: ОСОБА_1 - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи). Керуючого санацією - надати суду повідомлення щодо розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника.

06.11.20р. до суду від керуючого санацією надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 в якому останній визнав частково у розмірі 11 315,84 грн. (3% річних), інші вимоги відхилено, в тому числі у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Судом повідомлення прийнято до розгляду.

17.11.20р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від боржника та арбітражного керуючого Сокола О.Ю. документів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину.

Розглянувши в судовому засіданні 17.11.2020 клопотання представника ОСОБА_1 про витребування від боржника та арбітражного керуючого Сокола О.Ю. документів, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник ОСОБА_1 зазначив наступне, що 04.11.2020 року представником заявника направлені адвокатські запити на адресу ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» за № 04/11/20-1 та арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича за № 04/11/20-2, якими витребуванні документи.

Згідно даних з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відправлення № 993 на адресу ПАТ «ДМК» отримано 05 листопада 2020 року, а відправлення № 00 на адресу керуючого санацією Сокола Олексія Юрійовича отримано 11 листопада 2020 року.

Але на даний час, відповіді на адвокатські запити не отримані, а тому кредитор не має можливості самостійно надати докази суду докази, які перебувають у боржника та можуть бути надані ним або ж керуючим санацією.

У зв`язку з чим, представник ОСОБА_1 просить суд витребувати у боржника та арбітражного керуючого Сокола О.Ю. наступні документи: договір № 18/15-1 від 07.12.2015 року про уступку права на отримання патенту України на корисну модель, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ПАТ «ДМК»; додаткова угода № 1 до договору № 18/15-1 від 07.12.2015 року; угода про розподіл авторської винагороди за використання корисної моделі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », патент № НОМЕР_2 ; патент № НОМЕР_3 ; опис до патенту № НОМЕР_2 на корисну модель; акт ПАТ «ДМКД» про використання об`єкта права інтелектуальної 29

листопада 2016 року; постанова № 28 від 29.11.2016 року на виплату винагороди; наказ ПАТ «ДМК» № 1621 від 29.11.2016 року про виплату авторської винагороди; наказ ПАТ «ДМК» від 30.08.2017 року з додатком № 1 та № 2, наказ ПАТ «ДМК» від 02.10.2017 року з додатком № 1 та № 2.

Представник керуючого санацією та боржника заперечували проти витребування даних документальних доказів, оскільки вважають що документи які стосуються корисної моделі повинні також бути наявними у ОСОБА_1 .

Також, представник боржника зазначив, щодо витребування наказу ПАТ «ДМК» від 30.08.2017 року з додатком № 1 та № 2, наказу ПАТ «ДМК» від 02.10.2017 року з додатком № 1 та № 2 є не доцільним, оскільки дані накази не стосуються ОСОБА_1 який ніколи не працював на підприємстві та є внутрішньою документацією боржника.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, для повного та всебічного розгляду грошових вимог ОСОБА_1 , господарський суд вирішив клопотання представника ОСОБА_1 про витребування від боржника та арбітражного керуючого Сокола О.Ю. документів доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" наступні документи: договір № 18/15-1 від 07.12.2015 року про уступку права на отримання патенту України на корисну модель, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"; додаткова угода № 1 до договору № 18/15-1 від 07.12.2015 року; угода про розподіл авторської винагороди за використання корисної моделі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », патент № НОМЕР_2 ; патент № НОМЕР_3 ; опис до патенту № НОМЕР_2 на корисну модель; акт ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" про використання об`єкта права інтелектуальної власності 29 листопада 2016 року; постанова № 28 від 29.11.2016 року на виплату винагороди; наказ ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" № 1621 від 29.11.2016 року про виплату авторської винагороди.

Щодо витребування документів від арбітражного керуючого Сокола О.Ю. господарський суд залишає без задоволення, оскільки Сокол О.Ю. не був стороною у договірних відносинах ОСОБА_1 з боржником, а отже документи які просить ОСОБА_1 повинні бути у боржника, як сторони договірних правовідносин.

Стосовно наказу ПАТ «ДМК» від 30.08.2017 року з додатком № 1 та № 2, наказу ПАТ «ДМК» від 02.10.2017 року з додатком № 1 та № 2, господарський суд погоджується з запереченнями представника боржника та вважає не доцільним витребовувати дані накази, оскільки вони не стосуються договірних правовідносин боржника та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне для повного та всебічного розгляду справи відкласти судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у загальному розмірі 1 101 403,11грн. на 09.12.2020р. о 10:45 год.

Керуючись ст.ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування від боржника та арбітражного керуючого Сокола О.Ю. документів доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" наступні документи: договір № 18/15-1 від 07.12.2015 року про уступку права на отримання патенту України на корисну модель, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"; додаткова угода № 1 до договору № 18/15-1 від 07.12.2015 року; угода про розподіл авторської винагороди за використання корисної моделі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », патент № НОМЕР_2 ; патент № НОМЕР_3 ; опис до патенту № НОМЕР_2 на корисну модель; акт ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" про використання об`єкта права інтелектуальної власності 29 листопада 2016 року; постанова № 28 від 29.11.2016 року на виплату винагороди; наказ ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" № 1621 від 29.11.2016 року про виплату авторської винагороди.

Відкласти судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у загальному розмірі 1 101 403,11грн. на 09.12.2020р. о 10:45год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, зал судового засідання № 2-201.

Зобов`язати ОСОБА_1 - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи), надати суду заперечення на подане керуючим санацією повідомлення.

Явку учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана 19.11.2020р.

Копію ухвали направити керуючому санацією, боржнику, ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_1 - адвокату Клочихіну Є.І.

Суддя І.В. Владимиренко