ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 Справа № 914/2244/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК БУД Інтернешнл», м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Крючкова Івана Сергійовича, м.Львів

про стягнення 79 030,92 грн.

За участю представників:

від позивача: : Тибінка В.Я.- адвокат (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 856 від 24.11.2011 р., ордер серія РН-178 №030 від 26.08.2020);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК БУД Інтернешнл» до Фізичної особи-підприємця Крючкова Івана Сергійовича про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у сумі 79 030,92 грн з яких 75 500,00 грн та 3% річних у сумі 3 530,92 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 7 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі та 2 102,00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 07.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 07.10.2020 р.

Ухвалою від 07.10.2020 р. суд відклав судове засідання для розгляду справи по суті на 18.11.2020 р.

13.11.2020 р. не електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 12.11.2020 р. (вх.№2925/20) про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Представник позивача в судове засідання 18.11.2020 р. з`явився, підтримав клопотання про залишення позову без розгляду. Просив повернути позивачу з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання по розгляду справи по суті 18.11.2020 р. не забезпечив. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Заяви про відвід судді та секретаря судового засідання не надходили.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи те, що суд не починав розгляд справи по суті, оскільки у судове засідання призначене на 07.10.2020 р. сторони не забезпечили явку представників, а також враховуючи те, що клопотання ніяким чином не порушує права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити його та залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК БУД Інтернешнл» без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно до ч.2 вказаної статті, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Слід зазначити, що позов залишається судом без розгляду за клопотанням позивача, що відноситься до передбачених п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», виключних випадків, за наявності яких судовий збір особі, яка його сплатила не повертається.

Відтак, з огляду на вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Частиною 4 ст. 226 ГПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст. ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК БУД Інтернешнл» до Фізичної особи-підприємця Крючкова Івана Сергійовича про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у сумі 79 030,92 грн з яких 75 500,00 грн та 3% річних у сумі 3 530,92 грн.

3. У поверненні з Державного бюджету України сплаченого позивачем судового збору в сумі 2102,00 грн відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 23.11.2020 р.

Суддя Ю.О. Сухович