ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2020 року Справа № 923/1031/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Херсонської обласної ради, м.Херсон

позивача-2: Південного офісу Держаудит служби України, м. Одеса

до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Олешківський маслозавод", м.Олешки, Херсонська область

до відповідача-2: Херсонського ліцею Херсонської обласної ради, м.Херсон

про визнання недійсними угод та стягнення коштів

за участю представників сторін:

прокурор - Коваленко Т.О. від позивача-1: не з`явився

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: Крижановський М.М. - адвокат

від відповідача-2: не з`явився

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради та Південного офісу Держаудит служби України, в якій просить:

1) визнати недійсними угоду № 1 про доповнення договору № 24 від 05.02.2018 від 21.02.2018 та угоду № 2 про доповнення договору № 24 від 05.02.2018 від 12.03.2018 укладені між Херсонським ліцеєм Херсонської обласної ради та ТДВ "Олешківський маслозавод";

2) стягнути з ТДВ "Олешківський маслозавод" 61673грн., які товариство отримало в результаті виконання укладених додаткових угод №1 від 21.02.2018 та №2 від 12.03.2018 про доповнення договору № 24 від 05.02.2018 про закупівлю товарів за державні кошти, укладеного між Херсонським ліцеєм Херсонської обласної ради та ТДВ "Олешківський маслозавод" в дохід обласного бюджету.

Ухвалою суду від 22.09.2020 продовжено строк розгляду справи на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено підготовче засідання на 03.11.2020, в судовому засіданні 03.11.2020 оголошено перерву до 17.11.2020.

Позивач-1, позивач-2 та відповідач-2 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки своїх представників суд не повідомили. Заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

В судовому засіданні 17.11.2020 суд розглядає клопотання заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області у порядку ст.ст.80, 81 ГПК України (вх. № 1945/20 від 15.09.2020) в частині поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів направлення сторонам листів про намір звернутися до суду (№35-13808-19 від 17.09.2019 та №35-13814-19 від 17.09.19), копій платіжних доручень, що підтверджують суму сплачених коштів за поставлений товар ТДВ "Олешківський маслозавод".

Так, суд зазначає, що за змістом частини 2 статті 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80).

Прокурором вищезазначене клопотання про витребування доказів заявлене з пропуском встановленого ГПК України строку. Як свідчать матеріали справи, прокурор звернувся з клопотанням 15 вересня 2020 року, тобто через рік після звернення до суду.

Разом з тим, прокурор належними та допустимими доказами не обґрунтував неможливість його належного подання у встановлений ГПК України строк з причин, що не залежали від нього. Такі причини судом також не встановлені.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненнями нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки прокурором не доведено поважність причин пропуску процесуального строку на подання клопотання у порядку ст.ст.80, 81 ГПК України (вх. № 1945/20 від 15.09.2020), а також враховуючи, що поновлення пропущеного процесуального строку порушить закладений в основі процесуального законодавства принцип рівності, який є складовою більш широкого розуміння поняття "справедливого судового розгляду", суд залишає без розгляду клопотання прокурора в порядку ст. ст. 80, 81 ГПК України в частині поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні прокурор та представник відповідача-1 зазначили про наведення всіх відомих обставин у справі, подання сторонами всіх наявних доказів, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у засіданні підготовчого провадження, завдання якого виконані відповідно до ст.177 ГПК України, а відтак підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Підготовче провадження підлягає закриттю, справа - призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, п.3 ч.2 ст.185, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 10 грудня 2020 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

3. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2020.

Суддя В.П.Ярошенко