номер провадження справи 27/122/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 Справа № 908/2118/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Токмацької місцевої прокуратури (71701 Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 50/57) в інтересах держави в особі Оріхівської міської ради (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 20519891)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Єврострой" (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Лесі Українки, буд. 45, кв. 131, ідентифікаційний номер юридичної особи 37547127)

про стягнення доходу, одержаного від безпідставно набутого майна

за участю

представника прокуратури: Токмаков О.І., посвідчення № 054540 від 18.12.2019 р.

представника позивача: Іванченко Ю.Ю., дов. № 03-05/01171 від 16.11.2020 р.

представник відповідача: Лишенко С.С., ордер АР 1019732 від 18.11.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оріхівської міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Єврострой" коштів в розмірі 136 338 грн. 28 коп. отриманих від безпідставно набутого майна.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2118/20 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 19.08.2020 р., позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2118/20, присвоєно справі номер провадження 27/122/20 та призначено підготовче судове засідання на 16.09.2020 р.

Справа № 908/2118/20 розглядається за правилами загального позовного провадження.

16.09.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2118/20.

Ухвалою суду від 16.09.2020 р. строк підготовчого провадження у справі, на підставі ст. 177 ч.3 ГПК України, продовжено, підготовче засідання відкладено на 03.11.2020 р.

Ухвалою суду від 03.11.2020 р., на підставі ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/2118/20 закрито. Справу призначено до розгляду по суті на 18.11.2020 р.

18.11.2020 р. судом розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Суд з`ясовує наявність заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Представниками прокуратури та позивача будь яких заяв чи клопотаннь процесуального характеру не заявлено.

Представник відповідача підтримав клопотання, яке було надано 03.11.2020 р. через канцелярію господарського суду після закінчення засідання суду (вх. № 21478/08-08/20 від 03.11.2020 р. - надано до канцелярії суду об 11 год. 04 хв.) про залишення позову без розгляду, на підставах зазначених у клопотанні. Відповідач вважає, що прокурором при зверненні до Господарського суду з позовом порушено порядок, встановлений ст. 123 Закон України "Про прокуратуру", а саме: не доведено бездіяльність компетентного органу (Оріхівської міської ради), отже підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді на думку відповідача відсутні. Крім того, представник зазначив, що довіреність представника видана виконавчим комітетом Оріхівської міської ради, пр. цьому уповноважила представляти інтереси іншої юридичної особи, а саме Оріхівської міської ради, що свідчить про відсутність повноважень представника, що бере участь у розгляді справи.

Представник прокуратури та позивача заперечили проти клопотання відповідача, вважають його необґрунтованим та таким, що не підтверджено жодним документальним доказом тому не підлягає задоволенню.

Суд вважає клопотання відповідача про залишення позову без розгляду процесуально не обґрунтованим та не підтвердженим належними доказами, оскільки статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-УІІ визначено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій. спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Звернення прокурора з позовом до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності використання земельної ділянки, що перебуває під особливою охороною держави і дотримання у цій сфері суспільних відносин встановлених законом, становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та відповідача. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу.

18.11.2020 р. представник прокуратури підтримав заявлений позов на підставах зазначених у позовній заяві.

18.11.2020 р. представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений прокурором позов в повному обсязі, на підставах викладених у позовній заяві.

18.11.2020 представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, у засідання викликати представників сторін.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи).

Керуючись ст. ст. 42, 46, 195, 201,208, 216 ч.2, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17 грудня 2020 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області:

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова