УХВАЛА

20 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 916/102/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

(суддя Шаратов Ю.А.)

від 05.10.2020

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.)

від 24.06.2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

до PLLC "VO-PARTNER"

про визнання недійсним договору від 28.05.2019 № 344 АТРР,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2020, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2020, провадження у справі № 916/102/20 закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

23.10.2020 ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі № 916/102/20, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

У касаційній скарзі заявник зазначає підставою касаційного оскарження судових рішень порушення судами попередніх інстанцій норм статей 38, 39 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", пункту 7 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", частини 5 статті 29 та пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання щодо підсудності справи про укладення, виконання, тощо договору від 28.05.2019 № 344 АТРР.

Верховний Суд, перевіривши форму і зміст касаційної скарги, установив, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, який визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до вимог касаційної скарги, заявник за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

З огляду на те, що скаржник до касаційної скарги не додав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до частин 1 і 2 статті 174, пункту 2 частини 4 статті 290, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу необхідно залишити без руху для надання строку на усунення встановлених недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статті 234, пункту 2 частини 4 статті 290, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі № 916/102/20 залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова