УХВАЛА

м. Київ

17.11.2020Справа № 910/12383/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус-Гуп"

про стягнення в розмірі 26 731,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - позивач, Виділення) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус-Гуп" з вимогами про стягнення 26 731,71 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем на доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до позовної заяви додано платіжне доручення № 496 від 08.07.2020 на суму 2 102,00 грн. Зазначені грошові кошти сплачені на рахунок банку UA3008007, отримувач - УК у м. Запоріжжі/Вознесенівськ./22030101, яке є неналежним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2020 позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору на належні реквізити у відповідному розмірі.

З витягу з офіційного сайту Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) про відстеження поштового відправлення № 280 вбачається, що судова кореспонденція була вручена уповноваженому представнику позивача 01.10.2020, тобто, останнім строком для усунення недоліків позовної заяви була дата - 12.10.2020.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, допущені при поданні даної позовної заяви до суду.

Приписами пункту 4 статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, беручи до уваги строк поштового перебігу по Україні та місцезнаходження позивача (місце державної реєстрації), перебування судді у відпустці, питання про повернення позовної заяви вирішується 17.11.2020.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, що згідно частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

2. Ухвала набирає законної сили 29.08.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ