ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. Справа№ 873/123/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Хрипун О.О.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 16.09.2020

у третейській справі № 06/40-2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ»

до Фермерського господарства «АГРО-СОЮЗ»

про стягнення боргу

за участю представників: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 16.09.2020 у справі № 06/40-2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» задоволені повністю.

08.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу наказу на примусове виконання вищезазначеного рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 16.09.2020 у справі № 06/40-2020 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 24.11.2020.

В судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» та Фермерського господарства «АГРО-СОЮЗ» не з`явилися, хоч про день та час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення 19.10.2020 та 21.10.2020 поштових відправлень.

Натомість, представник заявника в заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 16.09.2020 у третейській справі № 06/40-2020 просив розгляд справи здійснювати без участі заявника за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 57 Закону).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду визначені ст. 355 ГПК України.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України (постанова КГС ВС від 12.03.2019 у справі № 910/8665/17).

Як вбачається з наявних у справі документів, на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 16.09.2020 у справі № 06/40-2020 не скасовано компетентним судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду не порушує встановлену ст. 6 Закону України «Про третейські суди» підвідомчість справ третейським судам; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, викладеною у п. 10.2 договору поставки № Д-ТО-20-02340 від 17.03.2020, яка передбачає, що на вимогу будь-якої із сторін, спір по даному договору може бути переданий на вирішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник». Сторони погодили, що норми даного пункту договору є третейською угодою у вигляді третейського застереження і погоджують передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному договору або в зв`язку з ним на розгляд третейського суду за бажанням будь-якої зі сторін. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник», а розгляд спорів буде здійснюватися одноособово суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» Стадником Павлом Вікторовичем, а за відсутності можливості розгляду спору зазначеним суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» призначеним його головою.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність доказів добровільного виконання Фермерським господарством «АГРО-СОЮЗ» вказаного рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 16.09.2020 у третейській справі № 06/40-2020.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» сума судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на Фермерське господарство «АГРО-СОЮЗ», оскільки станом на дату звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» до суду з даною заявою рішення третейського суду Фермерським господарства «АГРО-СОЮЗ» виконано не було, а отже Фермерське господарство «АГРО-СОЮЗ» є винним у виникненні спору (у зверненні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129, 234, 352, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 16.09.2020 у третейській справі № 06/40-2020 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 16.09.2020 у третейській справі № 06/40-2020.

Стягнути з Фермерського господарства «АГРО-СОЮЗ» (, місцезнаходження: 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Леніна, буд. 19-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» (, місцезнаходження: 20603, Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Нахімова, буд. 63-А) суму заборгованості, пені, трьох процентів річних за договором поставки № Д-ТО-20-02340 від 17.03.2020 у загальному розмірі 1 490 079 (один мільйон чотириста дев`яносто тисяч сімдесят девять) гривень 83 копійки.

Стягнути з Фермерського господарства «АГРО-СОЮЗ» (, місцезнаходження: 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Леніна, буд. 19-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» (, місцезнаходження: 20603, Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Нахімова, буд. 63-А) третейський збір у сумі 8 950 (вісім тисяч дев`ятсот пятдесят) гривень 40 копійок.

Стягнути з Фермерського господарства «АГРО-СОЮЗ» (, місцезнаходження: 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Леніна, буд. 19-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» (, місцезнаходження: 20603, Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Нахімова, буд. 63-А) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 50 копійок.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.11.2020.

Суддя О.О. Хрипун