ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" листопада 2020 р. Справа№ 910/2380/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Дороніна О.М.;

від відповідача - Данилов К.О.,

Чернюшок М.І.;

від третьої особи - Тітов І.С.;

розглядає апеляційну скаргу

Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 (повний текст рішення складено 24.07.2020)

у справі №910/2380/20 (суддя Картавцева Ю.В.)

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут"

про визнання недійсним рішення в частині, -

встановив:

У 2019 році Акціонерноге товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення в частині.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним:

- п. 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код: 00032767) від 10.12.2019 року №789-р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким визнано, що група "Запоріжгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи " Запоріжгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут", за результатами діяльності в період із грудня 2015 року по серпень 2019 року займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", в частині Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (ідентифікаційний код: 03345716).

- п. 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код: 00032767) від 10.12.2019 року №789-р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким визнано дії групи "Запоріжгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут", які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч.1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, в частині Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (ідентифікаційний код: 03345716).

- пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код: 00032767) від 10.12.2019 року №789-р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким за порушення, визначене в пункті 2 резолютивної частини рішення, накладено на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (ідентифікаційний код: 03345716) штраф у розмірі 10 513 935 грн.

- пункт 5 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код: 00032767) від 10.12.2019 року №789-р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким зобов`язано групу "Запоріжгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п.2 резолютивної частини цього рішення, в частині Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (ідентифікаційний код: 03345716).

- пункт 6 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код: 00032767) від 10.12.2019 року №789-р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким зобов`язано групу "Запоріжгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" усунути порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п.2 резолютивної частини цього рішення, шляхом здійснення перерахунку споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року, в частині Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (ідентифікаційний код: 03345716).

Присуджено до стягнення з Антимонопольного комітету України на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року у справі №910/2380/20, розгляд справи призначено на 07.10.2020 року.

22.09.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", відповідача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 року оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року у справі №910/2380/20, розгляд справи призначено на 04.11.2020 року.

15.10.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від третьої особи надійшли пояснення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.11.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. на лікарняному, сформовано для розгляду справи №910/2380/20 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 року апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року у справі №910/2380/20 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, розгляд справи призначено на 25.11.2020 року.

23.11.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.11.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. на лікарняному, сформовано для розгляду справи №910/2380/20 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 року апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року у справі №910/2380/20 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

25.11.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 25.11.2020 року представник позивача підтримав подане 25.11.2020 року клопотання про зупинення провадження у справі, просив не розглядати подане 23.11.2020 року клопотання про зупинення провадження у справі. Представник третьої особи підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача заперечував проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника сторін, колегія суддів дійшла висновку щодо зупинення провадження у даній справі виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі №910/2380/20 позивача зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається цивільна справа №161/11800/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природнього газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції у справі №910/2380/20, в обґрунтування невідповідності висновків Антимонопольного комітету України в рішенні №789-р щодо донарахування об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків, при різному застосуванні норм законодавства учасниками й Регулятором цих відносин, із жовтня 2018 по серпень 2019 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам, суд першої інстанції взяв до уваги рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 року у справі №640/21064/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року, якими визнано протиправною та нечинною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23 листопада 2018 року №1495 "Щодо заборони ПАТ "Запоріжгаз" приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами".

Суд першої інстанції зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 року у справі №640/21064/18 обґрунтоване таким.

"Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23 листопада 2018 року № 1495 "Щодо заборони ПАТ "Запоріжгаз" приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов" заборонено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводити об`єми природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами.

У разі приведення у жовтні 2018 року Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" необхідно здійснити за жовтень 2018 року перерахунок об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єктах побутових споживачів відповідно до фактичних показань лічильників природного газу.

Пунктами 1, 2 глави 1 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем визначено, що комерційний облік природного газу в газорозподільній системі організовується та здійснюється з метою визначення повної та достовірної інформації про об`єми (обсяги) природного газу, які надійшли до ГРМ від суміжних суб`єктів ринку природного газу (ГДП, ВБГ, Оператора ГТС), та об`єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними.

Порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", як оператор ГРМ відповідно до вимог пунктів 2-3 глави 2 розділу І Кодексу виконує функції розподілу природного газу, забезпечення комерційного обліку природного газу, формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об`єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу тощо.

При цьому, позивач як оператор ГРМ здійснює комерційний облік природного газу в газорозподільній системі.

Пунктом 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

Об`єм природного газу в точках комерційного обліку має бути приведений до стандартних умов та переведений в одиниці енергії (обсяг) згідно з розділом XV цього Кодексу.

Пунктом 6 розділу XV глави 1 Кодексу визначено, що для проведення розрахунків по вузлах обліку, які не обладнані корекцією тиску та температури, коефіцієнт приведення до стандартних умов (k) необхідно визначати за відповідними додатками до Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 №116, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 березня 2004 року за № 346/8945.

Методика приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу (далі - Методика) призначена для приведення об`єму природного газу, який вимірюється побутовими лічильниками газу в робочих умовах, до стандартних умов за результатами вимірювання об`єму газу низького тиску лічильниками, що не мають спеціальних пристроїв для автоматичного приведення до стандартних умов їх показів у разі зміни температури та тиску газу.

Розрахунки об`єму газу, приведеного до стандартних умов, здійснюються з урахуванням коефіцієнтів коригування показів лічильників, визначених у цій Методиці. Такі розрахунки виконуються споживачами газу самостійно.

Адміністративним судом відхилено твердження відповідача про те, що положення Методики не поширюється на побутових споживачів, оскільки зазначена вище норма Кодексу пов`язує приведення об`єму спожитого природного газу до стандартних умов не з порядком та процедурою, визначеними Методикою, а з числовими значеннями коефіцієнтів, які зазначені в додатках до методики. До того ж, Кодекс розроблений та затверджений Регулятором, нормативно-правове регулювання з цих питань є повноваженням саме Регулятора.

Так, приведення об`єму природного газу до стандартних умов при здійсненні обліку та розрахунків за природний газ, використаний споживачами, прямо передбачено Кодексом газорозподільчих систем та Типовим договором."

Метою розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №161/11800/19 є формування єдиної правозастосовчої практики у спорах щодо приведення об`єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень щодо застосування положень Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 року №116.

При цьому, предметом спору у даній справі №910/2380/20 є у тому числі спірні правовідносини щодо приведення об`єму природного газу до стандартних умов у взаємовідносинах з побутовими споживачами.

Так, у оспорюваному рішенні Антимонопольного комітету України №789-р від 10.12.2019 року (п. 193.3), комітет дійшов висновку, що Методика №116 поширює свою дію тільки на суб`єктів господарювання, які у господарсько-виробничій діяльності для вимірювання об`єму спожитого газу використовують лічильники, крім випадків використання газу за показаннями лічильників громадянами-підприємцями для власних потреб. Оскільки побутові споживачі не є суб`єктами господарювання та громадянами-підприємцями, норми Методики №116, зокрема величини коефіцієнтів, також не можуть бути застосовані по відношенню до побутових споживачів, які згідно з пунктом 2.2. Договору постачання природного газу здійснюють використання природного газу виключно на власні побутові потреби, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Отже, застосування коефіцієнта приведення об`єму природного газу до стандартних умов, згідно з додатками до Методики №116, до побутових споживачів не має жодних правових підстав.

Відтак, колегія суддів зазначає, що оскільки у справі №161/11800/19 предметом спору є саме дії відповідача, якими порушувались права позивача, як побутового споживача природного газу у частині приведення об`єму природного газу до стандартних умов, а у даній справі №910/2380/20 також наявний спір щодо правовідносин щодо приведення об`єму природного газу до стандартних умов у взаємовідносинах з побутовими споживачами та правомірності поширення дії Методики №116 і на побутових споживачів, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявна об`єктивна неможливість розгляду справи №910/2380/20 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №161/11800/19, оскільки зокрема у справі №161/11800/19 мають бути встановлені обставини щодо правомірності та законності дій приводити обсяги природного газу до стандартних умов саме побутовим споживачам, що може в подальшому вплинути на оцінку доказів у справі №910/2380/20.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що справи №910/2380/20 та №161/11800/19 є пов`язаними, оскільки встановлення обставин у справі №161/11800/19 істотно вплине на подання і оцінку доказів при розгляді даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відтак, колегія суддів вважає, що розгляд даної справи №910/2380/20 є неможливим без сформованої Великою Палатою Верховного Суду єдиної правозастосовчої практики у спорах щодо приведення об`єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень щодо застосування положень Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 року №116.

Відповідно до п.п. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.1, ч.4, ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.1, ч. 2, ст. 45 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» саме Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Неодноразове ухвалення судових рішень, які суперечать одне одному, може створити ситуацію юридичної невизначеності, що спричинить зменшення довіри до судової системи, тоді як ця довіра є важливим елементом держави, що керується принципом верховенства права (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Вінчіч та інші проти Сербії», заява № 44698/06).Право на справедливий суд, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), також пов`язане з вимогами єдиного застосування закону. Розбіжності в тлумаченні правових норм можуть сприйматися як невід`ємна риса судової системи, що складається з певної мережі судів. Тобто різні суди можуть дійти неоднакових, але водночас раціональних та обґрунтованих висновків стосовно подібного юридичного питання, з подібними фактичними обставинами. Однак за певних обставин суперечливі рішення національних судів, особливо найвищих інстанцій, можуть становити порушення вимоги щодо справедливого суду, яку сформульовано в пункті 1 статті 6 Конвенції. У цьому контексті треба проаналізувати: чи глибинні та довготривалі розбіжності в судовій практиці національних судів, чи національне право пропонує засоби для подолання таких розбіжностей, чи ці засоби застосовуються, і якщо застосовуються, то якими є наслідки (рішення ЄСПЛ у справі «Томіч та інші проти Чорногорії», заява № 18650/09, у справі «Шахін і Шахін проти Туреччини», заява № 13279/05).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, для зупинення за даним пунктом необхідно встановлення факту, що зазначена інша справа саме розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства іншим відповідним судом (і при цьому вказаний пункт не встановлює, якої саме інстанції цей суд має бути) і по ній не прийнято остаточне судове рішення, яке набрало законної сили.

Отже, розгляд справи №910/2380/20 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням Великою Палатою Верховного Суду у справі №161/11800/19.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.227 та п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №910/2380/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №161/11800/19.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про зупинення провадження у справі №910/2380/20 задовольнити.

2. Провадження у справі №910/2380/20 зупинити до прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 161/11800/19.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №161/11800/19 та надати відповідні докази.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз