ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року, м. Херсон, справа № 923/1160/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області,

позивача-2: Новотроїцької районної ради Херсонської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Степленд Україна"

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути майно

у с т а н о в и в:

До суду 16.11.2020 за вх.№ 2443/20 надійшла позовна заява Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області (позивач-1) та Новотроїцької районної ради Херсонської області (позивач-2) з вимогами спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степленд Україна" (відповідач) про:

1) визнання недійсним на майбутнє договору оренди 31.12.2017 № 1 індивідуально визначеного майна - частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 5 каналу Р-5, що розташована на території Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, між цією сільською радою та ТОВ "Степленд Україна";

2) зобов`язання ТОВ "Степленд Україна" повернути Федорівській сільській раді Новотроїцького району індивідуально визначене майно- частину внутрішньогосподарської меліоративної системи Новотроїцького району від насосної станції № 5 на каналі Р-5 за залишковою вартістю 1792435,77грн, що належить на праві оперативного управління територіальній громаді Федорівської сільської ради, шляхом підписання акту прийому - передачі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані докази направлення позовної заяви з додатками до неї відповідачу, листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 цього ж Кодексу до позовної заяви мають бути додані докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Адресою місцезнаходження відповідача з ідентифікаційним кодом 33173025 у позовній заяві вказано - вул. Торгова, буд.37, оф.709, м. Херсон, Херсонська обл., 73000, а у доданих до позовної заяви документах вказані наступні адреси відповідача:

- у договорі від 31.12.2017 №1 оренди індивідуально визначеного майна, про визнання якого недійсним заявлений позов - "73000, м. Херсон, вул. Торгова, буд.37, оф.709";

- у договорі від 16.04.2020 № 72048/100/03-11/240 про надання послуг, пов`язаних з транспортуванням (перекиданням) та забором води із використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур - "юридична адреса: 01024, м. Київ, вул.Велика Васильківська, буд.5, корп.Д, оф.14; поштова адреса: 73003, м. Херсон, вул. Торгова, буд.37, оф.709";

- у інформаційній довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - "01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд.2, оф.38".

Згідно з інформацією від 20.11.2020 на запит суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є - "01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд.2, оф.38".

До позовної заяви додано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви на адресу - вул. Торгова, буд.37, оф.709, м. Херсон, Херсонська обл,, 73000, яка не відповідає адресі місцезнаходження відповідача згідно з актуальними на час подання до суду позовної заяви даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також, у матеріалах справи відсутні будь-які докази використання відповідачем, після 16.04.2020 як своєї поштової адреси зазначеної адреси - вул. Торгова, буд.37, оф.709, м. Херсон, Херсонська область, 73000.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність серед матеріалів позовної заяви доказів направлення відповідачу позовної заяви, з додатками до неї.

Поряд з цим, юридичне (правове) обґрунтування позову прокурора положеннями, зокрема, ч.1 та ч.3 ст.216 Цивільного кодексу "Правові наслідки недійсності правочину" та заявлення позовної вимоги про зобов`язання відповідача повернути майно як похідної від позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди цього майна вказує на те, що заявлена прокурором вимога про зобов`язання відповідача повернути майно, за своєю правовою природою, є вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ст.216 Цивільного та ст.208 Господарського кодексів України, й тому судовий збір за вимогою про зобов`язання відповідача повернути майно має бути визначений з урахуванням вартості майна (тобто, як зі спору майнового характеру).

Вказаний висновок суду узгоджується з правовими позиціями, що містять постанови від 16.03.2020 Верховного Суду у справі № 910/16651/19 (за п.16 цієї постанови) та від 26.02.2019 Великої Палати Верховного Суду у справі № 907/9/17 (за п.8.12 цієї постанови), за якою наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Стосовно критеріїв визначення, чи є певний спір майновим або немайновим, суд, додатково, зазначає, що майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. Заявлений прокурором позов, в частині вимоги про зобов`язання відповідача повернути майно, що обґрунтований ч.1 та ч.3 ст.216 Цивільного кодексу містить вартісне, грошове вираження матеріально-правової вимоги, цієї позовної вимоги, а саме 1 792 435,77грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 (півтора) відсотка ціни позову, але не менше 1 (одного) і не більше 350 (трьохсот п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для позовних заяв, які подаються до господарського суду у 2020 році, розмір судового збору визначається виходячи з розміру вказаного прожиткового мінімуму 2102грн.

В даному випадку прокурором заявлено одну немайнову вимогу - про визнання недійсним на майбутнє договору оренди та одну майнову вимогу - про зобов`язання повернути індивідуально визначене майно - частину внутрішньогосподарської меліоративної системи за залишковою вартістю 1 792 435,77грн.

Отже, розмір судового збору за одну немайнову вимогу становить 2102грн, за майнову вимогу про зобов`язання повернути індивідуально визначене майно - частину внутрішньогосподарської меліоративної системи за залишковою вартістю 1 792 435,77грн. становить 26886,54грн.

26886,54грн = (1 792 435,77грн. / 100%) х 1,5%

Таким чином, всього підлягає сплаті судового збору у розмірі 28988,54грн.

28988,54грн = 26886,54грн + 2102грн,

Прокурором надано суду платіжне доручення № 1593 від 01.10.2020 про сплату 4204,00 грн. судового збору.

Таким чином, прокурором не надано доказів сплати судового збору у належному розмірі, а саме - недоплачено 24784,54грн судового збору за заявленим позовом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.164, 172 цього ж Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, оскільки позовна заява Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області (вх.№ 2443/20 від 16.11.2020) не відповідає вимогам ст.ст.164, 172 Господарського процесуального кодексу України, то дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням прокурору строку 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, про які вказано в цій ухвалі, а саме для надання до суду:

1) належних доказів надсилання позовної заяви, з її додатками, відповідачу у справі;

2) доказів доплати 24784,54грн судового збору за заявленим позовом.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області (вх.№ 2443/20 від 16.11.2020).

2. Встановити Заступнику керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.11.2020

Суддя К.В. Соловйов