overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.11.2020 Справа №905/1394/20 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради по справі №905/1394/20

за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради, м.Авдіївка Донецької області,

до ОСОБА_1 , м.Авдіївка Донецької області,

про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.10.2020 закрито провадження у справі №905/1394/20 за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків; роз`яснено позивачу, що розгляд спору, заявленого в межах справи 905/1394/20, віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

17.11.2020 року до суду від Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради надійшло клопотання №01-09/1821 від 12.11.2020 року про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Як свідчить наявне в матеріалах справи платіжне доручення №932 від 23.07.2020, за подання зазначеного позову до Господарського суду Донецької області позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2285,08 грн.

Враховуючи клопотання позивача та керуючись п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання №01-09/1821 від 12.11.2020 року про повернення судового збору Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради - задовольнити.

2.Повернути Комунальному підприємству "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради (86060, Донецька області, м.Авдіївка, вул.Молодіжна, буд.3, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 2285,08 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень, вісім копійок), сплачений за платіжним дорученням №932 від 23.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу підписано 23.11.2020 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.11.2020 Справа № 905/1868/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар`про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/1868/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар», смт.Новоайдар, Луганська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський хліб», м.Дружківка, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 887996,00грн, 3% річних у сумі 10509,92грн, всього 898505,92грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1868/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар», смт. Новоайдар Луганська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський хліб», м.Дружківка, Донецька області, про стягнення заборгованості у сумі 887996,00грн, 3% річних у сумі 10509,92грн, всього 898505,92грн. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.11.2020 об 11:30год.

23.11.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання 26.11.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».

З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 26.11.2020, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар», смт.Новоайдар Луганська область, про участь представника у судовому засіданні 26.11.2020 об 11:30год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Зал судового засідання № 106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.11.2020 Справа № 905/1574/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м.Маріуполь, Донецька область, №09/рп від 19.11.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/1574/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Сервіс», смт.Слобожанське, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №2735 від 01.04.2019 у сумі 309999,99грн, пені у сумі 28765,51грн, 3% річних у сумі 9595,50грн, інфляційних втрат у сумі 7040,55грн, всього 355401,55грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Сервіс», смт.Слобожанське, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за договором №2735 від 01.04.2019 у сумі 309999,99грн, пені у сумі 28765,51грн, 3% річних у сумі 9595,50грн, інфляційних втрат у сумі 7040,55грн, всього 355401,55грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Провадження у справі №905/1574/20 відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2020. Ухвалою суду від 03.11.2020 підготовче провадження у справі №905/1574/20 закрито; справу призначено до розгляду по суті на 25.11.2020 о 12:00год.

23.11.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання 25.11.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».

З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 25.11.2020, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви відповідача.

Задовольняючи заяву відповідача, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м.Маріуполь, Донецька область, про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Зал судового засідання № 106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.2020 Справа № 905/1980/20
Суддя - Говорун О.В.
Стягувач - Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 03361508.
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО Інвест".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 39642447.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Олександр Володимирович Говорун
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ .
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Олександр Володимирович Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
23.11.2020р. Справа №905/1211/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2020р. по справі №905/1211/19, яке набрало законної сили 19.11.2020р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1211/19.
1 - до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
23.11.2020р. Справа №905/1211/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2020р. по справі №905/1211/19, яке набрало законної сили 19.11.2020р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1211/19.
1 - до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
23.11.2020 Справа № 905/1249/20
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2020.
Рішення набрало законної сили 13.11.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"19" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/795/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та стягнення коштів по договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Прогрес-Буд" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення публічної закупівлі по об`єкту "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Каштанова, 113а у с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області ; стягнення понесених витрат на проведені роботи у сумі 831 125,40 грн та збитків у сумі 95 600,40 грн.

Позивач повноваженого представника в судове засідання не направив, але його представник направив на електронну адресу суду клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та продовжити строк підготовчого провадження, так як проводиться експертиза по об`єкту та буде надано відповідний висновок.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У судовому засіданні 19.11.2020, суд ухвалив: відкласти розгляд справи підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.120,121,182,183, 202, 234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "14" січня 2021 р. о 10:30 год.

2. Повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

Ухвала набирає законної сили 23.11.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (прост) та

3- відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. Справа № 906/200/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 230076,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 230076,70 грн. в повернення сплаченої невикористаної попередньої оплати за договором підряду №13 від 23.07.19.

Ухвалою від 20.07.20 суд призначив у справі №906/200/20 судову комісійну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив комісії судових експертів Юрову Анатолію Никаноровичу та Свістунову Ігорю Сергійовичу. Провідним експертом призначено Свістунова І.С. Оплату витрат на проведення експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд".

Ухвалою від 02.09.20 суд зупинив провадження у справі №906/200/20 на час проведення експертизи, яка призначена ухвалою від 20.07.20.

18.11.20 до суду надійшло повідомлення судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича про неможливість надання висновку по поставлених експерту питаннях, оскільки безперешкодного доступу до об`єкта дослідження у встановлений строк не було забезпечено, оплата за проведення експертизи не здійснена.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для розгляду справи необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.230,234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №906/200/20.

2. Повідомити сторони про підготовче засідання, яке відбудеться "03" листопада 2020 р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

3. Сторонам надати письмові пояснення щодо викладених експертом причин неможливості проведення дослідження.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради

(11601, м.Малин, вул.Дорошок,20)(рек. з повідом.),

3- ТОВ "Уютспецбуд" (10024, м.Житомир, вул.Героїв Крут,64,кв.104) (рек.з повідом.),
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "23" листопада 2020 р. Справа № 906/200/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М. розглядаючи справу

за позовом: Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 230076,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 230076,70 грн. в повернення сплаченої невикористаної попередньої оплати за договором підряду №13 від 23.07.19.

Ухвалою від 23.11.20 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 03.12.20.

Під час виготовлення ухвали допущено описку в даті призначення судового засідання, а саме замість 03 грудня 2020 зазначено 03 листопада 2020.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 23.11.2020.

2. Датою призначеного судового засідання вважати: "03" грудня 2020 р.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
23.11.2020 Справа № 908/1379/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2020 року у справі № 908/1379/20
Рішення набрало законної сили 17 листопада 2020 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
23.11.2020 Справа № 908/1379/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2020 року у справі № 908/1379/20
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 )
Рішення набрало законної сили 17 листопада 2020 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
23.11.2020 Справа № 908/1054/16
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2020 року у справі № 908/1054/16
Рішення набрало законної сили 17 листопада 2020 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2020 Справа № 908/2957/20
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
до боржника: Фізичної особи-підприємця Господинова Олександра Віталійовича ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за договором № 150 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення від 01.11.2019 в сумі 7409,60грн. за загальний період з січня по березень 2020.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Господинов Олександр Віталійович ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ набрав законної сили "___" __________________ 20 ____ року
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"___________20____року
8. Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 20____ року
Суддя Н.А. Колодій