ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

23 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/731/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши заяву №307/01 від 19.11.2020 (вх.№850 від 20.11.2020) Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу та заборони ПрАТ "Тернопільміськгаз" припиняти постачання природного газу до вирішення справи по суті.

1. Суть заяви та її рух.

20.11.2020 заявник - Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою № 307/01 від 19.11.2020 (вх. №850 від 20.11.2020) про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом заборони ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу та заборони ПрАТ "Тернопільміськгаз" припиняти постачання природного газу до вирішення справи по суті.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 суддею для розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 921/731/20 визначено суддю Гевка В.Л.

20.11.2020 заяву про забезпечення позову № 307/01 від 19.11.2020 (вх. №850 від 20.11.2020) у справі № 921/731/20 передано на розгляд судді Гевко В.Л.

23.11.2020 Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради звернулось до Господарського суду Тернопільської області з заявою №315/01 від 20.11.2020 (вх.№8517), в якій просить суд заяву, розподілену по справі №921/731/20 не розглядати та повернути без розгляду.

2. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 11 частини 3 статті 2 ГПК України передбачено, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно частини 1 статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 5 частини 5 статті 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами, слід розуміти особливу форму господарського процесуального правопорушення, тобто умисні, недобросовісні дії учасників господарського процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав учасників судового процесу та їх представників, та перешкоджанням діяльності суду по справедливому та своєчасному розгляду і вирішенню господарської справи.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню для осіб, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним (позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.08.2019 у справі №905/945/18, від 16.10.2019 у справі №906/936/18.

Господарський процесуальний обов`язок сторони це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду (позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 по справі №58/505.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частинами 3, 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як встановлено судом, станом на 20.11.2020 до Господарського суду Тернопільської області Управлінням з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради окрім заяви (вх№850 від 20.11.2020 року (суддя Гевко В.Л.)) подано одночасно ще три ідентичні заяви за вх. № 847 від 20.11.20 року (суддя Чопко Ю.О.), № 848 від 20.11.2020 року (суддя Боровець Я.Я.), № 849 від 20.11.20 року (суддя Сидорук А.М.) про забезпечення позову до одного й того самого відповідача ТОВ "Екотехноінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ "Тернопільміськгаз" з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, суд, надавши оцінку поданій Управлінням з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради заяві про забезпечення позову (вх. №850 від 20.11.2020 року) зазначає, що в даному випадку мають місце зі сторони заявника маніпуляція з автоматичним розподілом справи шляхом подання заявником чотирьох ідентичних заяв про забезпечення позову за вх. № 847 від 20.11.20 року (суддя Чопко Ю.О.), № 848 від 20.11.2020 року (суддя Боровець Я.Я.), № 849 від 20.11.2020 року (суддя Сидорук А.М.), № 850 від 20.11.20 року (суддя Гевко В.Л.), які є ідентичними, що свідчить про наявність умисних, недобросовісних дій, які суперечать завданню господарського судочинства

Із урахуванням наведеного, суд визнає дії заявника зловживанням процесуальними правами.

Частиною 3 статті 43 ГПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що подання заяви Управлінням з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради за вх. № 850 від 20.11.2020 про забезпечення позову судом визнано зловживанням процесуальними правами, суд повертає вказану заяву з доданими до неї додатками заявнику.

Щодо заяви Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради №315/01 від 20.11.2020 (вх. №8517 від 23.11.2020) про повернення без розгляду заяви № 307/01 від 19.11.2020 (вх.№850 від 20.11.2020) про забезпечення позову заявнику - Управлінню з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради, то суд повертає і її без розгляду на підставі статті 43 ГПК України, оскільки вказана заява не змінює ту обставину, що має місце подання ідентичних за змістом і суттю заяв про забезпечення позову, і що таке є зловживанням заявника своїми процесуальними правами, а тому саме з цих підстав, керуючись приписами статті 43 ГПК України, суд повертає заяву про забезпечення позову разом із заявою про її повернення без розгляду - заявнику.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 1,2,3,13,43,73,74,80,86,136,137,138,140, з 232 по 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати подання заяви Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради вул. М.Грушевського,8, м. Тернопіль, 46021 за № 307/01 від 19.11.2020 року про забезпечення позову (вх. № 850 від 20.11.2020) зловживанням процесуальними правами.

2. Заяву №307/01 від 19.11.2020 (вх.№850 від 20.11.2020) про забезпечення позову та додані до неї документи на 28-х арк. повернути заявнику - Управлінню з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради, вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021, без розгляду.

3. Ухвала постановлена судом 23.11.2020 та набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена протягом десяти днів відповідно до статей з 253 по 259 ГПК України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України.

4. Повний текст ухвали виготовлено і підписано 24.11.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко