ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Справа № 915/1274/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову приватного підприємства Агро Дон,

вул. Мальцева, 14, с. Новобірзулівка, Баштанський район, миколаївська область, 65143;

до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

проспект Миру, 34, м. Миколаїв, 54034,

про визнання договору оренди землі поновленим шляхом укладення додаткової угоди в редакції, запропонованій позивачем

В С Т А Н О В И В:

Приватне підпримєство (ПП) Агро Дон звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївський області (далі Управління) з позовом про визнання поновленим договору оренди землі від 12.05.2010, укладеного позивачем з Баштанською районною державною адміністрацією та зареєстрованого у Баштанському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель 31.05.2010 вчинено запис за № 61, шляхом визнання додаткової угоди про поновлення зазначеного договору укладеною між сторонами в редакції, запропонованій позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення Управлінням процедури реалізації переважного права позивача на поновлення договору оренди в порядку ст. 33 Закону України Про оренду землі (далі Закон).

Так, позивач зазначив, що сторонами шляхом обміну листами досягнуто згоди щодо умов продовження договору оренди земельної ділянки, проте у подальшому Управління в порушення указаних вище приписів законодавства ухилилося від підписання наданого позивачем проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та повідомило ПП Агро Дон про закінчення строку договору, висунувши вимогу про повернення орендованої земельної ділянки.

ПП Агро Дон також просить суд про стягнення з Управління грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою судді від 20.10.2020 даний позов залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 8 ч. 3, ч. 5 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України, а саме, у зв`язку з тим, що: 1) позов не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 2) на підтвердження повноважень адвоката Ільїна О.В., яким підписано позовну заяву, до позову додано ордер серії ВЕ № 1023060, який не містить зазначення дати його видачі та підпису адвоката, у зв?язку з чим цей документ не може бути визнаним належним доказом, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суддею в ухвалі від 20.10.2020 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Її отримано позивачем 26.10.2020, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач мав право на усунення недоліків позовної заяви у строк до 05.11.2020 включно.

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та те, що ПП Агро Дон не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява та додатки до неї підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву приватного підприємства Агро Дон з додатками на 71 (сімдесяти одному) арк. позивачу.

2. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко