ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. Справа № 922/2564/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Департаменту патрульної поліції, м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", м. Київ Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет, спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів", м. Харків
про стягнення 60062,73 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції, м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" та Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", в якій просить суд:

1) зобов`язати ПАТ "Київський страховий дім" надати інформацію щодо суми страхового відшкодування за страховим полісом серії АМ/2212772 із наданням підтверджуючих документів;

2) зобов`язати КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" надати інформацію щодо суми страхового відшкодування за страховим полісом серії АМ/2212772 із наданням підтверджуючих документів;

3) стягнути з ПрАТ "Київський страховий дім" на користь Департаменту патрульної поліції () матеріальну шкоду в межах суми страхового відшкодування. Стягнути КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" на користь Департаменту патрульної поліції () іншу частину завданої матеріальної шкоди, яка перевищує суму страхового відшкодування. Всього прошу стягнути 60062,73 грн (шістдесят тисяч шістдесят дві гривні 73 коп.).

В обґрунтування своїх вимог позивач зокрема вказує на те, що 05.11.2018 у м. Харкові по вул. Малиновського, буд. 1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю належного Департаменту патрульної поліції службового автомобіля TOYOTA PRIUS, д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням поліцейського взводу № 1 рот № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції ДПП Євдокіменко Дениса Руслановича та належного КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" автомобіля KAMAZ 6520, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля KAMAZ 6520, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який перебував у трудових відносинах з КП "Комплекс з вивозу побутових відходів". Сума завданих збитків щодо ремонту автомобіля TOYOTA PRIUS, д. н. з. НОМЕР_1 та купівлю деталей склала 60062,73 грн. Оскільки відповідальність власника автомобіля KAMAZ 6520, д.н.з. НОМЕР_2 на момент скоєння ДТП була застрахована ПрАТ "Київський страховий дім", Департаменту патрульної поліції просить суд стягнути з КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" та ПрАТ "Київський страховий дім" вартість заподіяної матеріальної шкоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2564/20 позовну заяву Департаменту патрульної поліції залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви; надано останньому п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Департамент патрульної поліції звернувся до суду з уточненою позовною заявою (вх. № 19719 від 27.08.2020), в якій просить суд за наслідками розгляду справи стягнути з ПАТ "Київський страховий дім" на користь Департаменту патрульної поліції () матеріальну шкоду в межах суми страхового відшкодування; стягнути КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" на користь Департаменту патрульної поліції () іншу частину завданої матеріальної шкоди, яка перевищує суму страхового відшкодування; всього просить стягнути 60062,73 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.09.2020.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2020 підготовче засідання відкладено на 19.10.2020.

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" надало суду відзив на позов (вх. № 21055 від 11.09.2020), в якому просить суд відмовити у задоволені позову в частині заявлених до останнього позовних вимог.

Департамент патрульної поліції звернувся до суду з уточненою позовною заявою (вх. № 23320 від 07.10.2020), в якій просить суд:

1) виключити зі складу відповідачів Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів";

2) залучити до участі у справі Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

3) стягнути з ПАТ "Київський страховий дім" на користь Департаменту патрульної поліції () завдану шкоду в розмірі 60062,73 грн (шістдесят тисяч шістдесят дві гривні 73 коп.);

4) стягнути з ПАТ "Київський страховий дім" на користь Департаменту патрульної поліції () судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2020 в частині позову Департаменту патрульної поліції до Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення грошових коштів провадження у справі закрито; залучено Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів", м. Харків (адреса: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4; ) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; продовжено строк проведення підготовчого засідання у даній справі на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 02.11.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Байбака О.І. на підставі рішення зборів суддів господарського суду Харківської області від 14.05.2014 сторін повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/2564/20 з 02.11.2020 на 10.11.2020.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження ПАТ "Київський страховий дім" не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву в порядку та строки, встановлені ухвалою господарського суду Харківської від 01.09.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.11.2020.

На судове засідання 23.11.2020 сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.

Позивач надіслав на електронну адресу суду клопотання (вх. № 4697 від 23.11.2020), в якому просить суд розглядати справу за відсутності його представника, та за наслідками розгляду справи задовольнити позов у повному обсязі, оскільки, заявлена до стягнення заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення провадження ПАТ "Київський страховий дім" про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, судом направлено на його адресу реєстрації, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань копії ухвал від 17.08.2020, від 01.09.2020, від 28.09.2020, від 19.10.2020, від 02.11.2020 та від 10.11.2020, проте, зазначені ухвали повернулись на адресу суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 60-64, 127-130, 161-164, 181-185, 214-217).

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення ПАТ "Київський страховий дім", про дату, час та місце розгляду справи, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка на судове засідання представників сторін та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 05.11.2018 у м. Харкові по вул. Малиновського, буд. 1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю службового автомобіля TOYOTA PRIUS, д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням поліцейського взводу № 1 рот № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції ДПП ОСОБА_2 та автомобіля KAMAZ 6520, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.01.2019 у справі № 642/6430/18 винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля марки KAMAZ 6520, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який на момент ДТП був працівником Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів".

За наслідками ДТП пошкоджено службового автомобіля TOYOTA PRIUS, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності Департаменту патрульної поліції, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ТЗ- НОМЕР_3 .

Сума завданих збитків щодо ремонту автомобіля TOYOTA PRIUS, д. н. з. НОМЕР_1 та купівлю деталей склала 60062,73 грн., що підтверджується висновком експертного дослідження № 6-1/3ЕД-19 від 03.04.2019 (а. с. 86-93).

Як свідчать матеріали справи, автомобіль марки KAMAZ 6520, д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності Комунальному підприємству "Комплекс з вивозу побутових відходів".

20.03.2020 між ПАТ "Київський страховий дім", як страховиком, та КП "Комплекс з вивозу побутових відходів", як страхувальником, укладено генеральний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № 044/712-01 (а. с. 147-150; далі за текстом - договір), за умовами якого предметом договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до положень Додаткової угоди № 01 до Договору від 29.02.2016 ліміт відповідальності ПрАТ «Київський страховий дім» за кожним страховим полісом становить: за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих - в розмірі 200000 грн. на одного потерпілого; за шкоду, заподіяну майну потерпілих - в розмірі 100 000 грн. на одного потерпілого.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу KAMAZ 6520 д.н.з. НОМЕР_2 на момент скоєння ДТП була застрахована страховиком - ПрАТ «Київський страховий дім» згідно з полісом серія АМ/2212772.

Таким чином, на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також предмету договору ПрАТ «Київський страховий дім» бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування потерпілому - третій особі.

З метою виплати ПрАТ «Київський страховий дім» страхового відшкодування, Департамент патрульної поліції звертався до нього із заявою про здійснення страхового відшкодування від 06.11.2018 (а. с. 77), однак, вимоги зазначені в цій заяві залишені ПрАТ «Київський страховий дім» без задоволення.

Як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 10.08.2018 загальними зборами акціонерів ПрАТ «Київський страховий дім» прийнято рішення про припинення ПрАТ «Київський страховий дім» шляхом ліквідації у добровільному порядку за рішенням загальних зборів акціонерів ПрАТ «Київський страховий дім». Разом з тим, на теперішній час ПрАТ «Київський страховий дім» не визнано банкрутом та/або не ліквідовано.

Обставини щодо стягнення з ПрАТ «Київський страховий дім» страхового відшкодування стали підставами для звернення Департаменту патрульної поліції з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п. 1 ст. 76, п. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1-2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України також передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно з ст. ст. 5, 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом Закон) об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. ст. 17, 22 Закону страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В даному випадку на підставі вищезазначених норм чинного законодавства та у зв`язку з укладенням полісу № АК/9062065 ПрАТ «Київський страховий дім» прийняв на себе обов`язок відшкодовувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок експлуатації автомобіля KAMAZ 6520, д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, у разі настання цивільно-правової відповідальності страхувальника - КП "Комплекс з вивозу побутових відходів"., відповідальність за матеріальну та моральну шкоду, яку спричинено потерпілому, в межах страхових лімітів, повинен нести саме ПрАТ «Київський страховий дім».

Як вже зазначалось, 05.11.2018 у м. Харкові по вул. Малиновського, буд. 1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю належного Департаменту патрульної поліції службового автомобіля TOYOTA PRIUS, д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням поліцейського взводу № 1 рот № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції ДПП Євдокіменко Дениса Руслановича та належного КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" автомобіля KAMAZ 6520, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля KAMAZ 6520, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який перебував у трудових відносинах з КП "Комплекс з вивозу побутових відходів". Сума завданих збитків щодо ремонту автомобіля TOYOTA PRIUS, д. н. з. НОМЕР_1 та купівлю деталей склала 60062,73 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АК/9062065 ПрАТ «Київський страховий дім» повинен був відшкодувати Департаменту патрульної поліції у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту відповідальності Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" за спірним страховим випадком у межах суми, яка складає 60062,73 грн.

З метою виплати ПрАТ «Київський страховий дім» страхового відшкодування, Департамент патрульної поліції звертався до нього із заявою про здійснення страхового відшкодування від 06.11.2018. До зазначеної заяви було додано необхідні для її розгляду документи.

Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Однак, у межах встановленого строку (90 днів), ПрАТ «Київський страховий дім» відповіді на заяву не надав, зокрема, не прийняв рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування, як і не здійснив страхового відшкодування.

З урахуванням вищевикладеного та того, що ПрАТ «Київський страховий дім» не надав суду жодних доказів, які б спростовували його обов`язок здійснити виплати страхового відшкодування у розмірі 60062,73 грн., а також доказів виплати вказаного страхового відшкодування, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з останнього на користь Департаменту патрульної поліції страхового відшкодування в зазначеній сумі.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З урахуванням викладеного, за наслідками розгляду справи з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь Департаменту патрульної поліції також підлягають стягненню 2102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41; ) на користь Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3; ):

60062,73 грн. страхового відшкодування;

2102,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "25" листопада 2020 р.

Суддя О.І. Байбак