ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.11.2020 Справа № 24/262
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Пузікової Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
про заміну сторони виконавчого провадження
про: стягнення 1379441,82 грн.
у присутності представників:
від стягувача: не з`явились
від боржника: не з`явились
від зацікавленої особи: не з`явились
Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.12.2011 по справі №24/262 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Донпромбізнес, м.Донецьк, до Державного підприємства Шахтарськантрацит, м.Шахтарськ, про стягнення 1379441,82 грн. задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Шахтарськантрацит на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донпромбізнес 329167,36 грн. сума основного боргу, 3 % річних у сумі 181022,83 грн., інфляційні 869061,63 грн., державне мито у сумі 13794,42 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.01.2012 Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ про примусове виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 01.10.2020 поновлено стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю Донпромбізнес, пропущений строк для пред`явлення наказу від 16.01.2012 по справі № 24/262, виданого Господарським судом Донецької області, для примусового виконання; видано дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 16.01.2012 по справі № 24/262 про стягнення з Державного підприємства Шахтарськантрацит на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донпромбізнес 329167,36 грн. сума основного боргу, 3 % річних у сумі 181022,83 грн., інфляційні 869061,63 грн., державне мито у сумі 13794,42 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю Донпромбізнес до канцелярії суду надійшла заява вих.№1910ю від 19.10.2020 про заміну сторони (вх.№20367/20), в якій заявник просить замінити у виконавчому документі (судовому наказі) стягувача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Укргеотехнологія ().

Заява мотивована укладенням між Товариством з обмеженою відповідальністю Донпромбізнес та Товариством з обмеженою відповідальністю Укргеотехнологія договору про відступлення прав вимоги № 0510 від 05.10.2020р.

До заяви додано документи згідно переліку.

Ухвалою суду від 27.03.2020 прийнято заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2020; визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

Повідомлено про розгляд заяви стягувача, боржника та заявника у встановленому порядку.

В судове засідання 25.11.2020 стягувач, боржник та зацікавлена особа своїх представників не направили.

У відповідності до ст.334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву стягувача та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

Як убачається, 05.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес» (Цедент, Стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргеотехнологія» (Цесіонарій, Боржник) укладено Договір про відступлення прав вимоги №0510 (Договір).

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає (відступає) Цесіонарію право вимог сплати грошових коштів в сумі 1.393.282,24 грн. (один мільйон триста дев`яносто три тисячі двісті вісімдесят дві грн. 24 коп.) до Державного підприємства "Шахтарськантрацит" () в зобов`язаннях, що виникли на підставі укладеного між Цедентом і Боржником інвестиційного договору №8/3 від 01.02.2007 та рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2011 по справі №24/262. Згідно з Договором Цесіонарій стає новим кредитором у грошовому зобов`язанні з оплати Боржником суми, зазначеної в пункті 1.1. цього Договору, а також в усіх інших грошових і не грошових зобов`язаннях (включаючи зобов`язання зі сплати Боржником боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми, пені, штрафів, збитків в тому числі, однак не обмежуючись переліченим), які виникли (виникнуть) на підставі інвестиційного договору №8/3 від 01.02.2007 (п.п.1.1. - 1.2. Договору)

Права Цедента, які переходять до Цесіонарія за цим Договором, не обмежуються обсягом і умовами відповідних зобов`язань, що існували на момент укладення Договору. Згідно з Договором до Цесіонарія переходять як регулятивні, так і охоронні права вимоги (права на позов), що виникли (виникнуть) на підставі договору, зазначеного в п. 1.1. цього Договору. В тому числі передається право на стягнення з Боржника штрафних санкцій, передбачених законодавством України, правових наслідків порушення зобов`язань (п.1.3., 1.4. договору).

Згідно пунктів 2.1., 2.2. Договору, в якості оплати прав вимог, отриманих за Договором, Цесіонарій зобов`язується сплатити Цедентові 1.393.282,24 грн. (один мільйон триста дев`яносто три тисячі двісті вісімдесят дві грн. 24 коп.). Оплата прав вимог, отриманих Цесіонарієм за Договором, здійснюється протягом 120 (сто двадцять) календарних днів з моменту пред`явлення Цедентом вимоги про сплату.

Пунктом 2.3. Договору, Сторони узгодили, що оплата прав вимог проводиться Цесіонарієм шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Цедента, шляхом внесення готівки до каси останнього, бартерних операцій, заліку та погашення взаємної заборгованості, видачі векселів та інших не заборонених чинним законодавством України способів оплати.

Усі права вимоги, які передаються Цедентом за Договором, переходять до Цесіонарія у момент підписання Договору Сторонами. Цедент зобов`язується передати Цесіонарію за актом приймання-передання усі документи, що підтверджують дійсність та належність Цеденту прав вимоги, які передаються за Договором, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання Сторонами цього Договору. (п.3.1., 3.2. Договору).

Відповідно до п. 5.2. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 05 жовтня 2021 року з правом пролонгації.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Матеріали справи містять заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укргеотехнологія від 09.10.2020 про зарахування зустрічних вимог, адресовану Товариству з обмеженою відповідальністю Донпромбізнес, зі змісту якої убачається, що зустрічні вимоги складаються з наступного: 1) за Договором №0510 від 05.10.2020 про відступлення права вимог, укладеним між ТОВ Донпромбізнес та ТОВ Укргеотехнологія, ТОВ Укргеотехнологія є боржником, а ТОВ Донпромбізнес є кредитором по виконанню грошового зобов`язання у сумі 1.393.282,24 грн. (один мільйон триста дев`яносто три тисячі двісті вісімдесят дві гривні 24 коп.); 2) за Договором №1303 від 13.03.2020, укладеним між ТОВ Донпромбізнес та ТОВ Укргеотехнологія, ТОВ Донпромбізнес є боржником, а ТОВ Укргеотехнологія є кредитором по виконанню грошового зобов`язання у сумі 1.400.148,12 грн. (один мільйон чотириста тисяч сто сорок вісім грн. 12 коп.).

На підставі частини 2 статті 601 Цивільного кодексу України ТОВ "Укргеотехнологія" заявляє про часткове зарахування зустрічних однорідних вимог наступним чином:

- заборгованість ТОВ Укргеотехнологія перед ТОВ Донпромбізнес за Договором №0510 від 05.10.2020 погашається у сумі 1.393.282,24 грн. (один мільйон триста дев`яносто три тисячі двісті вісімдесят дві гривні 24 коп.).

- заборгованість ТОВ Донпромбізнес перед ТОВ Укргеотехнологія за Договором №1303 від 13.03.2020 погашається у сумі 1.393.282,24 грн. (один мільйон триста дев`яносто три тисячі двісті вісімдесят дві гривні 24 коп.) та складає 6865,88 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят п`ять грн. 88 коп.).

Згідно доводів Товариства з обмеженою відповідальністю Донпромбізнес, на момент подання до господарського суду заяви про заміну сторони, що розглядається, Цедент отримав від Цесіонарія у повному обсязі компенсацію за відступлення права в розмірі 1.393.282,24 грн., шляхом зарахування зустрічних вимог у відповідній сумі, в рахунок заборгованості Цедента перед Цесіонарієм за договором № 1303 від 13.03.2020 згідно відповідної заяви про зарахування зустрічних вимог від 09.10.2020.

Матеріали справи містять повідомлення ТОВ Донпромбізнес, адресоване керівнику ДП «Шахтарськантрацит» (боржнику), про відступлення права вимоги щодо грошових коштів в сумі 1.393.282,24 грн. в зобов`язаннях, що виникли на підставі інвестиційного договору № 8/3 від 01.02.2007 та рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2011 по справі №24/262 відповідно до договору про відступлення права вимоги № 0510 від 05.10.2020. Таке повідомлення згідно з фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 22.10.2020 (ідентифікатор 728) та опису вкладення у цінний лист від 23.10.2020 (штрихкодовий ідентифікатор 659) надіслано на ім`я ДП "Шахтарськантрацит" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30.

За змістом статей 512 і 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

При цьому, зміст правочину щодо передачі вимог первісного кредитора новому кредиторові не може суперечити актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, відповідно до ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи, що внаслідок підписання між Товариством з обмеженою відповідальністю Донпромбізнес та Товариством з обмеженою відповідальністю Укргеотехнологія договору про відступлення права вимоги від 05.10.2020 № 0510 та на виконання умов цього договору здійснення між його сторонами повних розрахунків шляхом зарахування зустрічних вимог, за відсутності в матеріалах справи доказів визнання таких правочинів недійсними у встановленому порядку та виходячи з принципу правомірності правочину, а також за відсутності доказів виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові, суд вважає, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги) за інвестиційним договором №8/3 від 01.02.2007 та рішенням Господарського суду Донецької області від 26.12.2011 по справі №24/262.

Згідно з положеннями ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з принципу правомірності правочину та за відсутності доказів визнання договору №0510 від 05.10.2020 про відступлення прав вимоги недійсним, а також за відсутності доказів виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2011 у справі №24/262, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Донпромбізнес про заміну сторони підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донпромбізнес про заміну сторони, вих.№1910ю від 19.10.2020 (вх.№20367/20 від 26.10.2020).

Замінити сторону стягувача при виконанні наказу Господарського суду Донецької області від 16.01.2012 по справі № 24/262 про стягнення з Державного підприємства Шахтарськантрацит (86220, м.Шахтарськ, вул.Крупської, 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес» (83004, м.Донецьк, вул.Університетська, 112, , п/р НОМЕР_1 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк, МФО 335593) 329167,36 грн. сума основного боргу, 3 % річних у сумі 181022,83 грн., інфляційні 869061,63 грн., державне мито у сумі 13794,42 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес» (ідентифікаційний код юридичної особи 23610149) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргеотехнологія» (87526, Донецька область, місто Маріуполь, Орджонікідзевський р-н, вулиця 130-ї Таганрозької дивізії, будинок 110, кімната 420, ідентифікаційний код юридичної особи 35580398).

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 25.11.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.В. Величко