ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" листопада 2020 р. Справа№ 910/7204/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бусаєва Сергія Вікторовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2020

у справі № 910/7204/20 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Бусаєва Сергія Вікторовича

про стягнення 76 595,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП "Міський магазин"/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Бусаєва Сергія Вікторовича (далі - ФОП Бусаєв С.В./відповідач) про стягнення 76 595,22 грн, у тому числі: 76 026,99 грн - основного боргу, 487,00 грн - 3% річних та 81,23 грн - пені, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі №ДА-П-10136/1217 від 13.02.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 у справі № 910/7204/20 позов Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бусаєва Сергія Вікторовича на користь Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) заборгованість в розмірі 71 509,06 грн., пеню в сумі 81,23 грн., 3% річних в розмірі 463,05 грн.. та 1 977,28 грн. - судового збору.В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 28.07.2020 у справі № 910/7204/20 Фізична особа-підприємець Бусаєв Сергій Вікторович звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якійй просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 у справі № 910/7204/20 за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Бусаєва Сергія Вікторовича про стягнення 76 595,22 грн.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7204/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі №910/7204/20 апеляційну скаргу Бусаєва Сергія Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 у справі № 910/7204/20 залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/7204/20 у розмірі 112,50 грн. та докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме: Комунальному підприємству "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

02.11.2020 від Бусаєва Сергія Вікторовича на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов другий примірник апеляційної скарги.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку із перебуванням суддя Ткаченка Б.О. з 03.11.2020, на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7204/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Як вбачається із додатків до другого примірника апеляційної скарги, скаржник додає ксерокопію фіскального чеку №55 від 29.10.2020.

Однак, зазначена ксерокопія фіскального чеку не відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ГПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також, слід зазначити, що зазначена ксерокопія фіскального чеку не є доказом, який підтверджує направлення копії апеляційної скарги, оскільки відповідно ст. 259 особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Бусаєва Сергія Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 у справі № 910/7204/20 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 910/7204/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун