УХВАЛА

19 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 906/994/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у місті Житомирі

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 (у складі колегії суддів: Гудак А.В. (головуючий), Олексюк Г.Є., Маціщук А.В.)

та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2020 (суддя Лозинська І.В.) про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 906/994/16

за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Олевської міської ради Житомирської області, Ружинської селищної ради Житомирської області, Високівської сільської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.), Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", ОСОБА_1 ,

про скасування рішень виконавчих комітетів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно та державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у місті Житомирі (далі - АТ "Державний експортно-імпортний банк України") подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2020 у справі № 906/994/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України", Суд дійшов таких висновків.

Оскарженою ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.09.2020, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020, відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 за заявою Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі".

АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020, клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до їх числа належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвали про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову (пункт 4 частини 1 статті 255 ГПК) до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 906/994/16 за касаційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2020.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 906/994/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у місті Житомирі на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2020.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 6 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 02.11.2020 № 29595 на суму 2 102,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий