ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"04" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2014/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» (65111, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 38, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

про визнання недійсними рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - Колотіліна С.Ю. (голова правління), Слаблюк В.М. , ордер від 16.10.2020 серія ОД № 564254;

Від третьої особи - ОСОБА_2 (особисто), Григоренко О.В., ордер від 31.08.2020 серія ВН № 1012368.

Суть спору:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» (далі - Відповідач, ОСББ «Бочарова 38») про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформленого Протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 04.06.2016, а саме: рішення про обрання голови, членів правління, та ревізійної комісії ОСББ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.08.2020.

Ухвалою суду від 31.08.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою від 31.08.2020 відкладено підготовче засідання на 18.09.2020.

Суд протокольною ухвалою від 18.09.2020 задовольнив усне клопотання третьої особи та відклав підготовче засідання на 02.10.2020.

Протокольною ухвалою від 02.10.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 13.10.2020.

13.10.2020 позивач не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання, надала клопотання (вхід від 13.10.2020 № 27343/20) в якому просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги придрімала в повному обсязі та просила їх задовольнити. /а.с. 186/.

Протокольною ухвалою від 13.10.2020 суд задовольнив усне клопотання представника третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та оголосив перерву в судовому засіданні до 30.10.2020.

30.10.2020 Позивач не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання.

Протокольною ухвалою від 30.10.2020 суд задовольнив усне клопотання представника відповідача та оголосив перерву в судовому засіданні до 04.11.2020.

04.11.2020 Позивач не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання.

Позовні вимоги з посиланням на статтю 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, обґрунтовані тим, що оспорювані рішення прийняті з недотриманням процедури скликання установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, а саме, неповідомлення ОСОБА_1 як співвласника про дату, час та місце проведення цих зборів та їх порядок денний.

Позивач зазначає, що всупереч нормам чинного законодавства, до складу ініціативної групи входили особи, що не були співвласниками багатоквартирного будинку.

ОСОБА_1 зазначає про відсутність правомочності установчих зборів 04.06.2016, а також про порушення її прав на участь в цих зборах, вивчення питань, що на них винесені, вираження волі щодо створення ОСББ та форми подальшого управління будинком, права обрати та бути обраним до керівних органів ОСББ та права прийняти участь у встановлені розмірів обов`язкових внесків на утримання та обслуговування будинку.

Позивач зазначає, що внаслідок неповідомлення її та інших співвласників установчі збори фактично не відбулись, а група осіб під головуванням ОСОБА_2 вводячи мешканців будинку в оману, в порушення встановленого законом порядку проведення загальних зборів, обходила квартири та збирала у співвласників підписи безпосередньо у протоколі установчих зборів.

Окрім того, Позивач, із посиланням на частини сьому, восьму статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII вказує на порушення оформлення Протоколу установчих зборів від 04.06.2016 № 1. Зокрема, зазначає, що з протоколу не вбачається коли саме відбулись установчі збори, а коли було складено протокол. Кожна сторінка не містить дати та місця проведення зборів, відомостей про осіб, які насправді прийняли участь в установчих зборах, та інформації про ініціативну групу, що скликала установчі збори. Відсутні додатки - листкі письмового опитування встановленої форми.

Також, Позивач зазначає, що у Протоколі установчих зборів від 04.06.2016 № 1 питання четверте порядку денного сформульоване нечітко, в рамках однієї пропозиції зазначені одразу декілька окремих питань, які мають голосуватись окремо.

Представник Відповідача - адвокат Слаблюк В.М. у судовому засіданні 30.10.2020 заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні повністю, однак просив надати час для детального ознайомлення з матеріалами справи та викладення свої позиції.

У Відзиві від 06.07.2020 (вхід. від 08.07.2020 № 17766/20/19), підписаному головою правління ОСББ «Бочарова 38» Колотіліною С.Ю. , Відповідач, із посиланням на частину другу статті 6, частину другу статті 19 Конституції України, пункт 4 частини першої статті 1, частину другу статті 6, пункт 1 частини першої статті 26, пункт 5 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, зазначав, що скликання та оформлення рішення співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено з дотриманням чинного законодавства України. Цей факт підтверджується тим, що на підставі цих документів (протоколу установчих зборів співвласників) державним реєстратором було проведено внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації юридичної особи. ОСББ «Бочарова 38» наголошувало, що вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за результатами судового розгляду.

У судовому засіданні 04.11.2020 представник ОСББ «Бочарова 38» - адвокат Слаблюк В.М. надав підписане ним клопотання про визнання позову відповідачем (вх. № 29627/20 від 05.11.2020).

Ухвалою суду від 04.11.2020 відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову, викладеному у клопотанні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» від 04.11.2020, оскільки визнання позову відповідачем порушує права та інтереси третьої особи ОСОБА_2 через те, що предметом позову є визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого Протоколом № 1 від 04.06.2016, а саме: рішення про обрання голови, членів правління, та ревізійної комісії ОСББ, яким було обрано головою саме ОСОБА_2 .

Третя особа - ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні повністю.

У письмових Поясненнях від 18.08.2020 (вхід від 18.09.2020 № 24708/20) третя особа наголошує, що зважаючи на зміст заявлених вимог щодо скасування рішення установчих зборів лише в частині призначення керівників органів управління ОСББ «Бочарова 38» відсутні будь-які порушення прав та інтересів Позивача, адже її кандидатура до складу цих органів під час проведення зборів не розглядалась. При цьому, Позивачем не вказане в чому саме полягає порушення її прав та інтересів і чому прийняті рішення, оформлені Протоколом установчих зборів від 04.06.2016 № 1 оспорюються лише щодо одного питання порядку денного.

Третя особа зазначає, що Позивач приховує обставини щодо реальної обізнаності як про установчі збори, так і про утворення в будинку об`єднання, а тому й відсутність будь-яких поважних причин для поновлення строку звернення до суду (пропущення позовної давності). Позивач повідомлявся ініціативною групою про ініціювання процедури створення об`єднання, що підтверджується її власноручним підписом у відповідному Реєстрі повідомлень з питань створення ОСББ, а тому не могла не знати про її проведення. Крім того, починаючи з 2016 року Позивач сплачувала і наразі сплачує на користь Відповідача комунальні послуги (витрати з утримання спільного майна та інше) і достовірно знає про існування ОСББ «Бочарова 38». Також Позивач з вересня 2019 року входить до складу правління ОСББ «Бочарова 38», а тому не тільки обізнана про існування об`єднання як юридичної особи, а і має вільний доступ до всієї документації та прямий вплив на його органи управління, в тому числі керівника.

Заперечуючи проти доводу ОСОБА_1 про те, що внаслідок неповідомлення її та інших співвласників установчі збори фактично не відбулись, а група осіб під головуванням ОСОБА_2 вводячи мешканців будинку в оману, в порушення встановленого законом порядку проведення загальних зборів, обходила квартири та збирала у співвласників підписи безпосередньо у протоколі установчих зборів, третя особа вказує на відсутність жодної ідентифікації цих інших співвласників, які нібито не повідомлялись про проведення зборів та були введені в оману, а також на ненадання Позивачем жодних доказів на підтвердження цих обставин.

Заперечуючи проти доводу Позивача про порушення оформлення Протоколу установчих зборів від 04.06.2016 № 1, третя особа вказує на те, що чинним законодавством не визначена обов`язкова форма протоколу установчих (загальних) зборів для ОСББ, а тому неможливо стверджувати про наявність таких порушень. Факт існування ініціативної групи підтверджується протоколом засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів № 1 від 17.05.2016. Ініціативна група здійснювала свою діяльність гласно і публічно.

ОСОБА_2 зазначає, що твердження Позивача про те, що у Протоколі установчих зборів від 04.06.2016 № 1 питання четверте порядку денного сформульоване нечітко, є суто оціночним судженням ОСОБА_1 , яке жодним чином не впливає на дійсність прийнятих рішень.

Третя особа вказує на те, що юридичну оцінку Протоколу установчих зборів від 04.06.2016 № 1, в тому числі і в частині оскаржуваного рішення надав державний реєстратор при здійсненні запису про реєстрацію ОСББ «Бочарова 38» як юридичної особи до ЄДРПОУ. Будь-яких порушень порядку скликання установчих зборів та/або оформлення протоколу, формулювання питань порядку денного державним реєстратором як компетентною особою не виявлено.

ОСОБА_2 звертає увагу, на ухвалення Суворовським районним судом м. Одеси заочного рішення від 13.07.2020 у справі № 523/3327/20, яким повністю задоволено її позовні вимоги та стягнуто на її користь з ОСББ «Бочарова 38» вихідну допомогу при звільненні у розмірі 29 999,64 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 68 145,00 грн. На думку третьої особи, подання ОСОБА_1 позову до господарського суду є імітацією судового спору з метою уникнення виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2020 у справі № 523/3327/20.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Відповідача, третьої особи та її представника, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з 24.01.2016 на праві приватної власності належить 1/1 частки об`єкта нерухомого майна - квартира 12, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 55,9 кв.м., житлова площа - 30,4 кв.м., реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.02.2020 № 215943520. /а.с. 9/.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

17.05.2016 складено Протокол № 1 засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с. 200-201/.

Як випливає зі змісту Протоколу від 17.05.2016 № 1 було утворено ініціативну групу зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку до якої увійшли власники квартир багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . А саме: ОСОБА_5 , власник квартири НОМЕР_3 ; ОСОБА_2 , власник квартири НОМЕР_4 ; ОСОБА_6 , власник квартири НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 , власник квартири НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , власник квартири НОМЕР_6 .

Позивачем не надано та у матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження доводу про те, що до складу ініціативної групи входили особи, що не були співвласниками багатоквартирного будинку. Також ним не доведено обставини невідповідності складу ініціативної групи вимогам частини третьої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Як випливає зі змісту документу який має назву Вручення повідомлення з питання створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 04.06.16р., власнику квартири № 12 площею 55,9 кв.м. ОСОБА_1 , яка є власником на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2016 № 5-20, було вручено відповідне повідомлення, що підтверджується її підписом. ОСОБА_1 особисто, зокрема, шляхом подання заяви свідка, не заперечувалась обставина належності їй підпису у вказаному документі - Вручення повідомлення з питання створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. /а.с. 202-214/.

Наявні дефекти оформлення документу - Вручення повідомлення з питання створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не дозволяють достеменно встановити період часу в який Позивача було повідомлено про збори, під час його підписання дату нею не було проставлено. Допис від руки невідомою особою на початку документу «від 04.06.2016р.» може свідчити про повідомлення Позивача та ще 137 осіб саме в цей день. Однак, наявність цього доказу спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що її та інших співвласників взагалі не повідомляли про проведення зборів. При цьому назва документу свідчить про обізнаність Позивача з тим, що зборами буде розглядатись саме питання створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, подальша участь у зборах 04.06.2016 та голосування по питаннях порядку денного співвласників в кількості 121 осіб з 138, додатково свідчить про їх обізнаність про ці збори, та спростовує довід Позивача про те, що наслідок неповідомлення її та інших співвласників установчі збори фактично не відбулись.

Відповідно до частин шостої, сьомої, дев`ятої, дванадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

04.06.2016 складено Протокол установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 . /а.с. 36-119/.

Відповідно до вказаного Протоколу від 04.06.2016 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 138 осіб. Загальна площа всіх квартир та приватизованих нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 5 771 кв.м.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 108 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3 191,266 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та або через представників співвласники в кількості 13 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 684,064 кв.м.

Зі змісту протоколу від 04.06.2016 вбачається, що ОСОБА_1 не брала участь в установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку.

Як виливає з Протоколу від 04.06.2016, особами, які взяли участь в Установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку прийняті наступні рішення:

1) Обрано Головою зборів ОСОБА_2 власника квартири НОМЕР_4 . Обрано секретарем зборів ОСОБА_5 власника кв. НОМЕР_3. Підсумки голосування по цьому питанню порядку денного - «За» - 116 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3 778,94 кв.м., «Проти» - 5 співвласників, площа - 106,45 кв.м, «Утримався» - 0.

2) Створено у житловому будинку по АДРЕСА_1 ОСББ (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) та затверджено його найменування - ОС ББ «Бочарова-38». Підсумки голосування по цьому питанню порядку денного - «За» - 117 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3 796,49 кв.м., «Проти» - 4 співвласників, площа - 84,9 кв.м, « Утримався » - 0.

3) Затверджено Статут ОСББ «Бочарова-38» в запропонованій редакції. Підсумки голосування по цьому питанню порядку денного - «За» - 117 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3 796,49 кв.м., «Проти» - 4 співвласників, площа - 84,9 кв.м, « Утримався » - 0.

4) Обрано голову правління ОСББ «Бочарова-38», в особі ОСОБА_2 , та членів правління в наступному складі: ОСОБА_9 (власник кв. НОМЕР_7 ), ОСОБА_5 (власник кв. НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 (власник кв. НОМЕР_10). Обрано ревізійну комісію ОСББ «Бочарова-38», в наступному складі: ОСОБА_11 (власник кв. НОМЕР_8 ), ОСОБА_8 (власник кв. НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 (власник кв. НОМЕР_9). Підсумки голосування по цьому питанню порядку денного - «За» - 115 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3 747,33 кв.м., «Проти» - 6 співвласників, площа - 128,0 кв.м, « Утримався » - 0.

5) Доручено представнику установчих зборів ОСОБА_2 підписати установчі документи ОСББ «Бочарова-38», та здійснити усі необхідні дії, пов`язані з державною реєстрацією ОСББ. Підсумки голосування по цьому питанню порядку денного - «За» - 117 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3 796,49 кв.м., «Проти» - 4 співвласників, площа - 84,9 кв.м, « Утримався » - 0.

Усі рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по зазначених питаннях порядку денного прийняті шляхом поіменного голосування та оформлені особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти") відповідно до вимог частин сьомої, дев`ятої, дванадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.

Вказані обставини, зафіксовані Протоколом від 04.06.2016, спростовують твердження Позивач про те, що в наслідок неповідомлення її та інших співвласників установчі збори фактично не відбулись.

Позивачем не надано та у матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження доводу про те, що група осіб під головуванням ОСОБА_2 вводячи мешканців будинку в оману, в порушення встановленого законом порядку проведення загальних зборів, обходила квартири та збирала у співвласників підписи безпосередньо у протоколі установчих зборів.

Щодо доводу Позивача про порушення оформлення Протоколу установчих зборів від 04.06.2016 слід зазначити, що нормами законодавства не визначено обов`язкової форми для протоколу установчих (загальних) зборів ОСББ. Цей протокол містить усі необхідні реквізити документу, які дозволяють встановити зафіксовані ним відомості про проведення 04.06.2016 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , а також суть прийнятих ними рішень.

Протокол від 04.06.2016 дозволяє пересвідчитись в наявності кворуму для проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та дотримання порядку прийняття рішень шляхом поіменного голосування оформленого особистими підписами учасників відповідно до приписів статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.

Ненадання Відповідачем до матеріалів справи листків письмового опитування не спростовує самої обставини його проведення, зафіксованої у Протоколі від 04.06.2016, згідно із яким, в такому опитуванні взяли участь 13 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 684,064 кв.м.

Суд не приймає довід Позивача про нечіткість формулювання четвертого питання порядку денного, оскільки включення до нього в рамках однієї пропозиції питань про обрання голови правління, членів правління та ревізійної комісії ОСББ «Бочарова-38», із зазначенням кандидатів, не зумовило його незрозумілості або ж складності сприйняття самого питання для осіб, які брали участь у голосуванні. Як вже зазначалося, усі 121 особи, які брали участь 04.06.2016 в установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , визначились зі своїм волевиявленням з четвертого питання порядку денного, та проголосували - «За» - 115 співвласників, «Проти» - 6.

Окрім того, слід зазначити про відсутність законодавчо встановленої вимоги про обов`язковість окремого голосування по наведених питаннях.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає про порушення її прав на участь в зборах, вивчення питань, що на них винесені, вираження волі щодо створення ОСББ та форми подальшого управління будинком, права обрати і бути обраним до керівних органів ОСББ та права прийняти участь у встановлені розмірів обов`язкових внесків на утримання та обслуговування будинку.

Проте предметом позову є виключно визнання недійсним рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, прийнятих з четвертого питання порядку денного, а саме, про обрання голови, членів правління, та ревізійної комісії ОСББ.

Оспорюване рішення жодним чином не порушує прав Позивача на вираження волі щодо створення ОСББ, форми подальшого управління будинком, прийняття участі у встановлені розмірів обов`язкових внесків на утримання та обслуговування будинку, оскільки воно не стосується цих питань.

З огляду на встановлені судом обставини повідомлення ОСОБА_1 про проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, суд дійшов висновку про відсутність порушення прав Позивача на участь в цих зборах та вивчення питань винесених на їх розгляд, оскільки вона на власний розсуд не скористалася цими правами.

Суд також відхиляє доводи Позивача про порушення її права обирати та бути обраним до керівних органів. Адже ОСОБА_1 не доведено наявності наміру висунути свою кандидатуру або ж підтримати іншого кандидата в червні 2016 року для зайняття будь-якої з посад органів ОСББ по яким відбулося голосування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, сума судового збору покладається на Позивача.

Керуючись частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України, статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 126, 129, 221, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 16 листопада 2020 р.

Суддя Ю.А. Шаратов