ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2761/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Разюк Г.П., Головея В.М.

секретар судового засідання: Молодов В.С.

за участю представників учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю Укркава, м. Чорноморськ Одеської області Попова М.О. на підставі ордеру від 18.11.2020 року серія ОД № 624952;від Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Одеса Лобанова А.А. за довіреністю від 20.07.2020 року № 1099;

від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, м. Київ не з`явився;

від Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, м.Київ Чітак Б.В. за довіреністю від 12.02.2020 року № б/н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Одеса та Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, м. Київ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову, м. Одеса, суддя Літвінов С.В., повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2020 року

у справі № 916/2761/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Укркава, м. Чорноморськ Одеської області

до особи, яка може отримати статус відповідача Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Одеса

за участю осіб, які можуть отримати статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, м. Київ, Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, м. Київ

про забезпечення позову (до подачі позовної заяви), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м.Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2761/20 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до судового розгляду на 23.11.2020 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 року за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2761/20 відкрито апеляційне провадження, об`єднано для спільного розгляду апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ з раніше поданою апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову у справі №916/2761/20.

В судове засідання 23.10.2020 року з`явилися представники всіх учасників справи, окрім повідомленого належним чином Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, м. Київ, разом з тим, в судовому засіданні виникла необхідність вивчення наданого безпосередньо в судовому засіданні, відзиву на апеляційні скарги та надання іншими учасниками справи висловити свої зауваження та заперечення щодо вказаного відзиву письмово, в зв`язку з чим, в судовому засіданні 23.11.2020 року було протокольно оголошено перерву до 30.11.2020 року о 10:00 год.

За приписами ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно із ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи про місце, дату та час продовження судового засідання в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з урахуванням принципу незмінності складу суду, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору,

Керуючись ст. 114, 120, 121, 216, 232, 233, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розглянути апеляційні скарги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Одеса та Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2761/20 у розумний строк.

2. Повідомити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, м. Київ, що розгляд справи № 916/2761/20 відбудеться 30.11.2020 року о 10:00 год. год. в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 5, 3 поверх, телефон 301-417.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Г.П. Разюк
В.М. Головей