РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/581/20
Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/581/20, розгляд якої здійснено у порядку загального позовного провадження

за позовом: В.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500;

до відповідача: Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області,

вул. Центральна,86, с. Високе, Чернігівська обл.. 16412;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фермерське господарство «Вікторія»,

вул. Б.Хмельницького,21, с. Головеньки, Борзнянський р-н, Чернігівська обл.,16413;

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору;

за участю:

прокурора: Оліфір А.В., прокурор відділу;

представника відповідача: не з`явились;

представника третьої особи: не з`явились;

В.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування рішення 23 (позачергової) сесії Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області № 2-23/VII від 07.11.2019 «Про надання в оренду земельних ділянок невитребуваних часток (паїв)» та про визнання недійсним договору оренди землі від 07.11.2019, укладеного між Височанською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Фермерським господарством «Вікторія».

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.2020, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Вікторія», встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, письмових пояснень щодо предмету позову, письмових пояснень щодо відзиву на позов.

У підготовчому засіданні 27.07.2020 суд протокольно постановив ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів до 01.10.2020 та про відкладення підготовчого засідання до 02.09.2020.

Підготовче засідання, призначене на 02.09.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, про що сторони були повідомлені листом № 927/581/20/1311/20 від 20.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020 підготовче засідання призначено на 05.10.2020.

У підготовчому засіданні 05.10.2020 суд протокольно постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.10.2020.

У судовому засіданні 15.10.2020 суд протокольно постановив ухвалу про відкладення розгляду справи до 10.11.2020.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.

У зв`язку з відсутністю представників сторін після виходу суду з нарадчої кімнати 10.11.2020 підписана вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 ГПК України.

Позиції учасників справи.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що рішення двадцять третьої (позачергової) сесії сьомого скликання Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області № 2-23/VIII від 07.11.2019 «Про надання в оренду земельних ділянок невитребуваних часток (паїв)», яким надано в оренду земельні ділянки (невитребувані паї) сіножатні ФГ «Вікторія» в розмірі 47,44 га є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

У подальшому на підставі вищезазначеного рішення між Височанською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Фермерським господарством «Вікторія» 07.11.2019 було укладено договір оренди, який підлягає визнанню недійсним.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

13.07.2020 до Господарського суду Чернігівської області від третьої особи надійшли пояснення до позовної заяви.

Відповідно до поданих пояснень третя особа зазначає, що надання у користування нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок часток (паїв) здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування.

Спірне рішення набрало чинності відповідно до п. 5 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Оспорюваний договір за своїм змістом не суперечить законодавству, сторони договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін було вільним, направленим на реальне настання правових наслідків. Що обумовлені ним, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки, підписаними представниками обох сторін. Крім того, на момент укладення договору сторонами дотримані вимоги ст.16 ЗУ «Про оренду землі» та ст. 124 Земельного кодексу України.

Таким чином, відсутні правові підстави для визнання цього договору недійсним з підстав невідповідності його вимогам закону.

Стосовно посилання прокурора щодо різниці площі земельної ділянки, третя особа зазначає, що невитребувані земельні частки (паї) можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається в договорі оренди земельної ділянки третя особа зазначає, що враховуючи, що в оренду ФГ «Вікторія» передані невитребувані земельні ділянки, які від часу подачі клопотання до часу укладання договору оренди витребовувалися власниками земельних ділянок, кількість та площа земельних ділянок, які передані в оренду різниться.

Посилання прокурора на те, що оспорюване рішення не місить посилання на будь-який пункт ч.2,3 ст. 134 Земельного кодексу України, який надає право оренди земельних ділянок (невитребуваних паїв) площею 47,44 га поза процедурою земельних торгів є безпідставними.

Пояснення третьої особи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

10.11.2020 на електронну адресу суду від Бахмацької місцевої прокуратури надійшли додаткові пояснення з приводу представництва прокурора у суді.

Суд долучив пояснення до матеріалів справи.

Разом з тим, у судовому засідання 10.11.2020 прокурор не підтримав свої доводи щодо прийняття рішення з порушенням ст. 124 Земельного кодексу України.

У судовому засіданні 10.11.2020 прокурором повідомлено, що відповідно до наказу № 410 Офісу Генерального Прокурора від 03.09.2020 було здійснено перейменування Прокуратури Чернігівської області на Чернігівську обласну прокуратуру.

10.11.2020 віт третьої особи на електронну адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з неможливістю явки представника.

Присутній у судовому засіданні прокурор проти клопотання заперечив.

Суд залишає без розгляду дане клопотання, оскільки остання не засвідчена електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін та третьої особи не надходило.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.

27.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» звернулось до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з клопотанням № 55 від 04.07.2019 про надання в оренду 73 невитребуваних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Головеньківського старостинського округу, Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області терміном на 7 років з розміром орендної плати 10% від вартості землі загальною площею 47,4473 га із них сіножаті 47,4473 га (а.с.29-31).

06.11.2019 Фермерське господарство «Вікторія» звернулось до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з клопотанням № 20 від 06.11.2019 про надання в оренду 73 невитребуваних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Головеньківського старостинського округу, Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області терміном на 7 років з розміром орендної плати 10% від вартості землі загальною площею 47,4473 га із них сіножаті 47,4473 га (а.с.32-34).

Відповідно до протоколу пленарного засідання двадцять третьої (позачергової) сесії сьомого скликання Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області до порядку денного були включені питання, зокрема: 1. Про надання в оренду невитребуваних ділянок ТОВ «Гетьманське», 2. Про надання в оренду невитребуваних земельних ділянок ФГ «Вікторія».

По першому питанню рішення не прийняте (за 4, проти 0, утримались 9).

По другому питанню рішення прийняте (за 8, проти 4, утримались 1).

07.11.2019 рішенням двадцять третьої (позачергової) сьомого скликання Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області № 2-23/VIII «Про надання в оренду земельних ділянок невитребуваних часток (паїв)» надано в оренду земельні ділянки (невитребувані паї) сіножатні ФГ «Вікторія» в розмірі 47,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Головеньківського старостинського округу Височанської сільської ради терміном 7 (сім) років з розрахунку 10% від нормативно грошової оцінки (Додаток № 1).

Крім того, вирішено укласти договір оренди земельних ділянок (невитребуваних паїв) сіножатей ФГ «Вікторія» (Додаток №1).

Провести державну реєстрацію договору оренди даних земельних ділянок (Додаток №1) згідно чинного законодавства.

07.11.2019 між Орендодавцем Височанською сільською радою Бознянського району Чернігівської області на підставі рішення від 07.11.2019 № 2-23/VIII та Орендарем Фермерським господарством «Вікторія» укладено договір оренди (далі Договір оренди).

Відповідно до п. 1 Договору оренди Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за призначенням: землі сільськогосподарського призначення, за цільовим використанням (видом діяльності) ведення товарного сільськогосподарського виробництва невитребувані земельні частки (паї), яка знаходиться на території Головеньківського старостинського округу Височанської сільської ради.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 44,6126 га, у тому числі сіножаті 44,6126 га, невитребувані паї 44,6126 га (п. 2 Договору оренди).

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 1 пай ріллі 8 163,19 грн, невитребуваних паїв всього 69 шт., отже загальна нормативна грошова оцінка 563 398,2 грн (п. 5 Договору оренди).

Відповідно до п. 8 Договору оренди останній укладено на 7 років до 2026 року включно.

Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення (п. 15,16 Договору оренди).

Відповідно до п. 18 Договору оренди передача земельної ділянки в оренду здійснюється за документацією із землеустрою. Проект розробляється у випадку зміни цільового призначення та невизначеності меж земельної ділянки.

Інші умови передачі земельної ділянки: з моменту отримання громадянином правовстановлюючого документу на право власності на земельну ділянку, яка орендується дія орендних відносин на витребувану земельну ділянку припиняється негайно, відповідні зміни до договору вносяться двічі на рік, станом на 01 січня та 01 липня кожного року (п. 19 Договору оренди).

Відповідно до п. 20 Договору оренди передача земельної ділянки орендарю здійснюється не пізніше ніж в семиденний строк після підписання договору за актом приймання-передачі.

07.11.2019 між сторонами підписано акт визначення меж земельної ділянки, а також акт приймання-передачі земельної ділянки (об`єкта оренди), що надається.

Щодо обґрунтованості звернення прокурора з вимогою, суд зазначає наступне:

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України Про прокуратуру визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частинами 1 та 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України гарантовано право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-1/99 від 08.04.1999 визначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Правовідносини, пов`язані з незаконним вибуттям земель із державної чи комунальної власності, а рівно із передачею у користування із порушенням встановленим законом порядком становлять суспільний, публічний інтерес.

Як убачається з позовної заяви прокурора, підставою для самостійного звернення до суду з вказаним позовом став той факт, що порушення закону при розпорядженні спірними земельними ділянками допущено саме Височанською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області, у зв`язку з чим вона на рівні з ФГ «Вікторія» притягується до юридичної відповідальності, та як наслідок, виступає відповідачем у даній справі. Внаслідок незаконного прийняття рішення та як наслідок укладення договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) порушено право громади с. Високе на надання спірної земельної ділянки в оренду на найвигідніших умовах та отримання відповідного прибутку.

Отже, у даному випадку прокурор захищає інтереси держави як позивач, що узгоджується з приписами ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», враховуючи що орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є відповідачем у справі, що також підтверджує обґрунтованість звернення прокурора з позовом до господарського суду за захистом інтересів держави як позивача.

Звертаючись до суду прокурор посилається на положення ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та зазначає, що спірне рішення було прийнято за відсутності достатньої кількості голосів, а відтак, як наслідок, і спірний договір оренди землі від 07.11.2019 є недійсним.

Крім того, прокурор посилається на те, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюються за результатами проведення земельних торгів, крім випадків встановлених частинами другою, третьою статті 134 Земельного кодексу України.

Відповідно до інформації Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за № 137 від 28.01.2020 земельні аукціони на території Височанської ОТГ не проводились.

Стосовно визнання недійсним Договору оренди прокурор у позовній заяві посилається на наступне:

Відповідно до умов спірного договору невід`ємними частинами останнього є акт визначення меж земельної ділянки, акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Відповідно до акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 07.11.2019 в оренду надається земельна ділянка загальною площею 47,3316 га.

Згідно з актом приймання-передачі об`єкта оренди в оренду передалося 73 земельні ділянки (паї) загальною площею 47,3316 га.

Договір оренди землі був зареєстрований у встановленому законом порядку 06.12.2019.

Проте, кількість і площа земельних ділянок, які передані в оренду згідно з рішенням № 2-23/VIII від 07.11.2019 не відповідає договору оренди землі від 07.11.2019, відповідно до якого в оренду передано 44,6126 га земель. Також різниться площа орендованих земель у договорі оренди (69 земельних паїв площею 44,6126 га) та у додатках до нього (73 земельні паї площею 47,4473 га).

Крім того, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 17.10.2019 було зареєстровано право власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0139.

02.10.2019 було зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0153, яка в подальшому 18.10.2019 була передана власницею в оренду ФГ «Вікторія».

02.10.2019 було зареєстровано право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0208 та :05:002:0474 відповідно, які 18.10.2019 також було передано власниками в оренду ФГ «Вікторія».

Незважаючи на вищезазначене, земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0139, :05:002:0153, :05:002:0208 та :05:002:0474 було включено до переліку земельних ділянок, які відповідно до спірного рішення та Договору оренди передані в оренду ФГ «Вікторія».

Тобто, Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області при прийнятті спірного рішення та укладанні договору оренди розпоряджалась майном, що не було в її розпорядженні.

Оскільки сторонами при укладенні Договору оренди землі не було дотримано вимог, які встановлені законодавством, вказаний договір підлягає визнанню недійсним.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною першою статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, що склалися, виходячи з тих відносин, які регулюють норми права, і такий спосіб має забезпечувати ефективний захист та відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно із частиною третьою статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Недійсний правочин не створює наслідків, крім пов`язаних з його недійсністю (частина перша статті 216 ЦК України).

Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами ЗК України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Стаття 152 Земельного кодексу України встановлює, що захист прав на земельні ділянки, здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; визнання угод недійсними, застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включаються сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно з протоколом двадцять третьої (позачергової) сесії сьомого скликання Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 07.11.2019 на засіданні сесії були присутні 13 депутатів із 22 депутатів ради.

Як зазначено у протоколі, за прийняття рішення «Про надання в оренду невитребуваних земельних ділянок ФГ «Вікторія»» проголосувало 8 із присутніх депутатів ради.

Враховуючи положення ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування Україні», для того, щоб рішення вважалося прийнятим, необхідно щоб за нього проголосувало не менше 12 депутатів ради, оскільки саме така кількість голосів буде найменшою більшістю депутатів від загального складу Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Сторонами не заперечується, що оспорюване рішення було прийнято на пленарному засіданні Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області і «за» проголосувало 8 депутатів із 13 присутніх. Разом з тим, до загального складу Височанської сільської ради входить 22 депутата, що підтверджується довідкою сільради (аркуш справи 27).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення «Про надання в оренду невитребуваних земельних ділянок ФГ «Вікторія» є таким, що прийняте з порушенням чинного законодавства, а саме ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування Україні».

Разом з тим, в судовому засідання 10.11.2020 прокурор не підтримав свої доводи щодо прийняття рішення з порушенням ст. 124 Земельного кодексу України, а саме щодо порушення порядку укладення договору оренди землі, а відтак суд не надає оцінку зазначеним доводам, проте звертає увагу, що договір оренди земельної частки (паю) та договір оренди земельної ділянки є самостійними договорами з різним предметом та сторонами і мають різне правове регулювання. Порядок та умови укладення договорів оренди земельної частки (паю) урегульовано не Законом України «Про оренду землі», а розділом Х «Перехідні положення» ЗК України, Указом Президента України від 03.12.1999 № 1529/99, постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 № 119.

Таких висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 27.01.2010 у справі №6-6200св09.

Що стосується вимог прокурора щодо визнання недійсним договору оренди землі від 07.11.2019, укладеного між Височанською сільською радою та ФГ «Вікторія», то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Враховуючи, що спірне рішення Височанської сільської ради прийнято щодо передачі в оренду сформованих земельних ділянок не витребуваних часток (паїв)», тому до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (далі - Закону України № 899-IV).

Відповідно до Закону України № 899-IV повноваження щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) надані сільським, селищним, міським радам.

Статтею 13 Закону України № 899-IV передбачено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Підставою недійсності правочину згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені, зокрема, Конституцією і законами України.

Оскільки договір оренди землі від 07.11.2019 укладений на виконання рішення Височанської сільської ради, яке прийнято з порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування Україні» (Височанська селищна рада, укладаючи спірний договір оренди землі, розпорядилася землями з перевищенням своїх повноважень), відтак договір оренди землі від 07.11.2019 слід визнати недійсним.

Щодо інших доводів і заперечень сторін суд зазначає наступне.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У прохальній частині позову прокурором зазначено про стягнення судового збору на користь Прокуратури Чернігівської області.

Відповідно до наказу Офісу Генерального Прокурора № 410 від 03.09.2020 здійснено перейменування юридичної особи «Прокуратура Чернігівської області» у «Чернігівська обласна прокуратура» без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, судовий збір в сумі 4204 грн підлягає стягненню з Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на користь Чернігівської обласної прокуратури.

Керуючись ст. 129, 178, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури, код 02910114 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, код 04414810 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фермерського господарства «Вікторія», код 31180554 про визнання недійсним та скасування рішення 23 (позачергової) сесії Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області № 2-23/VII від 07.11.2019 «Про надання в оренду земельних ділянок невитребуваних часток (паїв)» та про визнання недійсним договору оренди землі від 07.11.2019, укладений між Височанською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Фермерським господарством «Вікторія» задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 23 (позачергової) сесії Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області №2-23/VII від 07.11.2019 «Про надання в оренду земельних ділянок невитребуваних часток (паїв).

3. Визнати недійсним договір оренди землі від 07.11.2019, укладений між Височанською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Фермерським господарством «Вікторія».

4. Стягнути з Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, вул. Центральна,86, с. Високе, Чернігівська обл.,16412, код 04414810 на користь Чернігівської обласної прокуратури, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код 02910114 судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 4 204 грн.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 19.11.2020.

Суддя М.П. Ноувен