ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. Справа № 911/3015/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті»

до Приватного підприємства «Автоентерпрайз»

про стягнення 9150,00 грн

без виклику учасників справи

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Іоніті» з позовом до Приватного підприємства «Автоентерпрайз» про стягнення 9150,00 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Через канцелярію суду 09.11.2020 від ПП «Автоентерпрайз» надійшов відзив на позовну заяву від 02.11.2020, у пункті 1 прохальної частини якого викладено клопотання про витребування у позивача оригіналу договору про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач зазначає, що у своїй позовній заяві позивач посилається на «Дублікат» договору про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019, нібито укладений між позивачем та відповідачем. ПП «Автоентерпрайз» стверджує про те, що такий договір не укладався і він має всі ознаки фальсифікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, враховуючи те, що позивачем у позовній заяві було зазначено, що оригінали всіх документів, копії яких ним долучаються у нього наявні, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ПП «Автоентерпрайз» та витребувати у позивача оригінал договору про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019.

Через канцелярію суду 17.11.2020 від ТОВ «Іоніті» надійшла відповідь на відзив від 16.12.2020, у якій позивач просить суд встановити ТОВ «Іоніті» додатковий строк для подання доказів, не менший ніж десять днів.

Мотивуючи заявлене клопотання, позивач посилається на те, що викладені у відзиві на позов обставини зумовили необхідність отримання додаткових доказів, які не були подані разом з позовною заявою.

За приписами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Розглянувши клопотання ТОВ «Іоніті» про встановлення додаткового строку для подання доказів, суд визнав наведені позивачем причини неможливості подання доказів у встановлений законом строк поважними та вирішив встановити позивачу додатковий строк для подання доказів.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на наведені сторонами пояснення, з урахуванням задоволеного клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає, що повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи не вбачається за можливе без проведення судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, а також для забезпечення справедливого і неупередженого вирішення спору, суд прийшов до висновку щодо розгляду справи з проведенням судового засідання з викликом уповноважених представників сторін.

Керуючись ст. 80, 81, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи по суті на 07.12.2020 об 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

3. Клопотання Приватного підприємства «Автоентерпрайз», викладене у пункті 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 02.11.2020 задовольнити.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» оригінал договору про надання послуг з розміщення обладнання, укладений 16.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іоніті» та Приватним підприємством «Автоентерпрайз», для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Іоніті», у разі неподання витребуваних у пункті 4 даної ухвали доказів, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання витребуваних доказів.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті», викладене у пункті 2 відповіді на відзив від 16.11.2020, про встановлення додаткового строку для подання доказів задовольнити.

7. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Іоніті» додатковий строк для подання доказів до 07.12.2020.

8. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

9. У зв`язку із відсутністю достатнього фінансування на вихідну поштову кореспонденцію, повідомити учасників справи про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін