ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2020 р. Справа№ 920/336/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., подану по справі № 920/336/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Борман Оксани Григорівни

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 року про закриття провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Бормана Олександра Миколайовича

до Низівської селищної (сільської) ради Сумського району Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області розглядалась справа за позовом Фізичної особи-підприємця Бормана Олександра Миколайовича до Низівської селищної (сільської) ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 року закрито провадження у справі № 920/336/19.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Борман Оксана Григорівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 року у справі №920/336/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 920/336/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

20.11.2020 року суддями Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А., Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. заявлено про самовідвід по справі № 920/336/19, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 920/336/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

У процесі здійснення підготовчих дій встановлено, що предметом позову у даній справі є вимоги про:

- визнання незаконним (нечинним) та скасування рішення Низівської селищної ради Сумського району Сумської області від 19.09.2018, яким відмовлено Борману О.М. у наданні дозволу на розробку проекту землевідведення для зміни цільового статусу; надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки Низівської селищної ради Сумського району Сумської області по вул. Цукровиків, б/н для її купівлі (кадастровий номер: :05:001:0002);

- зобов`язання Низівської селищної ради Сумського району Сумської області протягом 30-ти днів розглянути заяву (клопотання) від 14.06.2018 р. ФОП Бормана О.М. про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,7578 га, у тому числі під будівлями 0,0964 га, під двором 0,6614 га, кадастровий номер земельної ділянки: :05:001:0002, на черговій сесії Ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскільки позивач став власником нерухомого майна і бажає викупити земельну ділянку, на якій розташовані належні йому на праві власності об`єкти нерухомого майна, а тому ним на підставі ст. 138 Земельного Кодексу України було подано відповідачу заяву на надання дозволу проведення експертної грошової оцінки з метою викупу. Однак відповідач протиправно відмовив у задоволені заяви позивача з підстав відсутності документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою, оскільки такий документ вимогами ст. 138 Земельного кодексу України не вимагається.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у даній справі є спір, який виник з земельних відносин.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Борман Оксани Григорівни на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 у справі № 920/336/19 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя, судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 920/336/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. у розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Борман Оксани Григорівни на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 у справі № 920/336/19 - задовольнити.

Матеріали справи № 920/336/19 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко