ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/91/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Дарміна М.О., суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 (суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/91/20

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро;

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

про: стягнення 3 474 793, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 (суддя суддя Васильєв О.Ю.) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2020 (головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.) у справі № 904/91/20 скасовано. Справу в частині розгляду заяви (вих. від 27.02.2020 № 101/17/1-02) акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про забезпечення доказів передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

На новому розгляді ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020р. зупинено провадження у справі № 904/91/20 до часу набранням чинності рішенням господарського суду м. Києва у пов`язаній справі № 910/9617/20.

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалити рішення про відмову задоволення заяви АТ "Дніпрогаз" та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про зупинення провадження у справі №904/91/20 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 910/9617/20. Справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2020 для розгляду справи №904/91/20 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Дармін М.О. судді - Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.11.2020р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Підстави проведення перерозподілу перебування у відпустці судді-доповідача Дарміна М.О.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 03.11.2020р. для розгляду справи №904/91/20 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Чус О.В., судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.

У зв`язку з виходом з відпустки головуючого судді Дарміна М.О., на підставі розпорядження керівника апарату № 2101/20 від 13.11.2020 справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду у складі колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Дармін М.О., судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.

23.11.2020 колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О., суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В., подано заяву про самовідвід у справі № 904/91/20.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/91/20 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Дарміна М.О, суддів Березкіної О.В., Антоніка С.Г., 05.05.2020р. прийнято постанову по справі №904/91/20, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2020р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О., суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О., суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В., про самовідвід у справі №904/91/20 - задовольнити.

Справу №904/91/20 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік