УХВАЛА

13 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 5017/1221/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Мамалуя О. О., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про забезпечення позову

у справі № 5017/1221/2012

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області, 2) Компанія «Паррокс Корпорейшн Лімітед», 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктор Д», 6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М», 7) Компанія «Кіттеп Лімітед»,

про визнання недійсними рішень та статутів товариства

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 позивач - ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 5017/1221/2012, в якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного господарського суду, а рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 залишити в силі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 16.03.2020 поновив ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 5017/1221/2012, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 29.10.2020 призначив розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 03.12.2020 о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Касаційного господарського суду.

11.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду засобами електронного зв`язку надійшла заява позивача ( ОСОБА_1 ) про забезпечення позову, у якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційній дії щодо:

- припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ідентифікаційний код 20942626);

- змін до відомостей щодо правонаступництва Товариства з додатковою відповідальністю «Сьомий кілометр» (ідентифікаційний код 37645273) в результаті приєднання до нього Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ідентифікаційний код 20942626).

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 3 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість подання заяви про забезпечення позову після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Виходячи з наведених норм закону забезпечення позову може застосовуватись, зокрема після відкриття провадження у справі на будь-якій стадії розгляду справи; у разі реалізації позивачем такого процесуального права після відкриття касаційного провадження з перегляду прийнятих по суті спору судових рішень, заява про забезпечення позову подається до суду касаційної інстанції.

Отже подання позивачем до суду касаційної інстанції заяви про вжиття заходів забезпечення позову після відкриття провадження у справі № 5017/1221/2012 відповідає нормам процесуального права.

У статті 139 Господарського процесуального кодексу України наведені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається подана позивачем до суду касаційної інстанції заява про забезпечення позову містить електронний підпис представника позивача, за змістом і формою відповідає вимогам статті 139 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення заявнику відсутні.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову визначений у статті 140 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 3 та 4 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість суду призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення позову, Касаційний господарський суд дійшов висновку про недостатність наведених позивачем у заяві про забезпечення позову пояснень та доказів для розгляду його заяви про забезпечення позову та необхідність отримання від заявника (позивача) додаткових пояснень та доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову у цій справі № 5017/1221/2012, а також необхідність отримання від інших учасників справи пояснень щодо заяви позивача про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів пропорційності та змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, Касаційний господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви ОСОБА_1 у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини 2 статті 314 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 136, 138, 139, 140, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в судовому засіданні 03 грудня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

2. Зобов`язати інших учасників справи надати суду пояснення на заяву позивача про забезпечення позову у строк до 02.12.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець