ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" листопада 2020 р. Справа№ 44/472-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Грека Б.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича

на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2020 року

у справі №44/472-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2020 року по справі №44/472-б клопотання кредитора ОСОБА_2 про усунення арбітражного керуючого Побережного В.Т. від виконання обов`язків керуючого санацією боржника задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Побережного В.Т. від виконання обв`язків керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал». Призначено керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» арбітражного керуючого Клименка М.А. Зобов`язано керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» арбітражного керуючого Клименка М.А. ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 25.09.2019 року.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, арбітражний керуючий Побережний В.Т. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2020 року та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_2 про усунення арбітражного керуючого Побережного В.Т. від виконання обов`язків керуючого санацією боржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.11.2020 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Побережного В.Т. у справі №44/472-б передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Грека Б.М., Верховця А.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Побережного В.Т., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана керуючому санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» арбітражному керуючому Клименку М.А.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого Побережного В.Т. на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2020 року у справі №44/472-б підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів керуючому санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» арбітражному керуючому Клименку М.А., з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2020 року у справі №44/472-б залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Грек

А.А. Верховець