ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.11.2020 Справа № 920/620/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/620/20

за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000);

2) Державного професійно-технічного навчального закладу Краснопільське професійно-технічне училище (вул. Вокзальна, буд. 37, смт. Краснопілля, Сумська область, 42400),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясо-молочний комплекс (вул. Гора, буд. 15, с. Лісне, Краснопільський район, Сумська область, 42452),

про визнання недійсним договору підряду № 40 від 18.03.2019,

представники учасників справи:

прокурор - Мурашко Т.А., посвідчення № 045532 від 18.01.2017;

від першого позивача Будаков В.М. (довіреність №9-18-0.6-85/62-20 від 20.08.2020);

від другого позивача не з`явився;

від відповідача адвокат Іванченко М.М.;

19.06.2020 до Господарського суду Сумської області звернувся з позовом прокурор в інтересах держави в особі позивачів, в якому просить визнати недійсним договір підряду № 40 від 18.03.2019, укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Краснопільське професійно-технічне училище» та Товариством з обмеженою відповідальністю «М`ясо-молочний комплекс».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/620/20, призначено підготовче засідання на 22.07.2020, 10:30; наданий відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; наданий прокурору та позивачам семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Другий позивач подав лист № 80 від 14.07.2020, в якому не заперечує проти позову та просить суд проводити розгляд справи без участі представника навчального закладу.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №6302 від 21.07.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що за спірним договором земля йому не передавалась, Товариство з обмеженою відповідальністю М`ясо-молочний комплекс здійснює лише агротехнічну оборбку та збирання врожаю, повного циклу сільгоспробіт немає, шар грунту не зазнає жодних змін, спірний договір має всі елементи договору підряду, визнання недійсним договору призведе до втрати Державним професійно-технічним навчальним закладом Краснопільське професійно-технічне училище земельної ділянки, оскільки останнє не зможе її обробляти, держава не створила жодних умов для самостійної обробки землі другим позивачем.

У судовому засіданні 22.07.2020, за участю прокурора та представника відповідача, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 07.09.2020, 11:00; продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ст. 177 ГПК України.

Позивачів повідомлено про дату, час та місце судового засідання ухвалою від 22.07.2020.

У судовому засіданні 07.09.2020, за участю прокурора та представника відповідача, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 23.09.2020, 10:30.

Позивачів повідомлено про дату, час та місце судового засідання ухвалою від 07.09.2020.

14.09.2020 прокурор подав відповідь на відзив (вх. №8128/20 від 14.09.2020), в якій вважає заперечення відповідача необґрунтованими. Прокурор зазначає, що метою укладення спірного договору є не отримання певного продукту, а саме можливість користування замовником конкретними земельними ділянками навчального закладу з можливістю проводити сільськогосподарську діяльність зі сплатою коштів за користування землею. Другий позивач не наділений повноваженнями на надання земельної ділянки державної форми власності в оренду.

У судовому засіданні 23.09.2020, за участю прокурора та представника відповідача, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 20.10.2020, 10:30, відповідачу встановлений 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

Позивачів повідомлено про дату, час та місце судового засідання ухвалою від 23.09.2020.

19.10.2020 відповідач подав заяву (вх. №3177к від 19.10.2020), в якій визнає повністю позовні вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Судове засідання 20.10.2020 не відбулось, у зв`язку з лікарняним судді Жерьобкіної Є.А. Суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала на лікарняному у період з 13.10.2020 по 04.11.2020.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.11.2020 призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 16.11.2020, 09:30.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру Державному професійно-технічному навчальному закладу Краснопільське професійно-технічне училище (далі училище) передано в постійне користування земельні ділянки державної форми власності площею 49,8312 га та 41,4505 га (кадастрові номери :08:001:0282, :07:001:0379), які розташовані на території Краснопільської селищної ради Сумської області (землі сільськогосподарського призначення, вид використання для дослідних і навчальних цілей).

З матеріалів справи судом встановлено, що 18.03.2019 між училищем та відповідачем укладено договір підряду №40, за умовами якого училище зобов`язується виконати роботи з вирощування сільськогосподарських культур на належних йому земельних ділянках за замовленням та з використанням матеріалів відповідача, а відповідач зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи, а також прийняти результат виконаних училищем робіт. Майнові права на врожай 2019-2020 років сільськогосподарських культур, вирощений на умовах цього договору, належать відповідачу.

Для виконання підрядних робіт відповідач передає училищу посівний матеріал, мінеральні добрива, засоби захисту рослин та інше відповідно до п. 1.6. договору.

Результатам виконаних робіт є переданий училищем відповідачу зібраний врожай.

Відповідно до п. 1.6. договору, право власності на насіння та майбутній вирощений урожай належать замовнику. Підрядник обліковує отримане насіння та зібраний врожай поза балансом згідно заставної ціни вказаної у видатковій накладній на переміщення. Майнові права на майбутній врожай (сировини) 2019- 2020 років, вирощений на умовах договору належить замовнику.

Оплата виконаних підрядником робіт, здійснюється за договірною ціною визначеною відповідно до додатку № 1 до договору (п. 2.1. договору).

Згідно з додатком № 1 до договору, винагорода підрядника за виконані роботи складається із собівартості робіт підрядника та його прибутку, який відображається в акті приймання-здавання виконаних робіт окремим рядком. Будь-який врожай 2019-2020років, вирощений на умовах договору, є власністю відповідача.

За умовами пунктів 5.1.1.-5.1.4 договору, училище зобов`язане своїми силами і засобами (при необхідності з залученням та використанням техніки замовника або інших господарств (трактори, плуги, культиватори та ін.), на земельних ділянках, в обсягах та в строки визначені технологією вирощування, з насіння наданого замовником, виконати та передати замовнику роботи і зібраний врожай, як результат виконаних робіт; виконувати роботи передбачені договором (внесення добрив, сівба, оброблення посівів, ЗЗР, збирання врожаю та ін.) в кожному випадку виключно у присутності уповноваженого представника замовника із складанням відповідного двостороннього акту; попередити замовника про початок виконання робіт передбачених договором (внесення добрий, сівба, оброблення посівів ЗЗР, збирання врожаю та ін,) за 5 робочих днів; отримати у замовника для виконання умов договору насіння, у строки та в порядку встановлені у додатку № 2 до договору, а також здійснити їх приймання, розвантаження, складування і належне зберігання в період виконання робіт за договором. Повна відповідальність за кількість, якість та належне збереження належним чином прийнятих підрядником матеріалів покладається на підрядника.

Згідно з пунктами 5.1.12, 5.1.13., училище зобов`язане в п`ятиденний термін з моменту завершення виконання робіт подати замовникові на підписання Акт здавання-приймання виконаних робіт. Результат робіт за договором (вирощений на умовах договору врожай сільськогосподарської продукції) та невитрачені залишки отриманих від замовника матеріалів підрядник передає замовнику разом, про що сторони підписують акт приймання-здавання результатів робіт.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спірний договір підряду укладений з порушенням положень ст.ст. 92, 95 Земельного кодексу України, є удаваним правочином, не спрямованим на настання обумовлених ним наслідків, що свідчить про його недійсність на підставі ч.ч. 1, 2, 5 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється (ст. 236 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Державний професійно-технічний навчальний заклад Краснопільське професійно-технічне училище є державною організацією, підпорядкований Міністерству освіти і науки України, забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної освіти. Основним видом діяльності є професійно технічна освіта.

Згідно зі ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, в тому числі заклади освіти незалежно від форми власності.

Традиційно право володіння розуміється як належність об`єкта певному суб`єкту, фактичне панування суб`єкта над об`єктом; право користування - як процес виробничого застосування і споживання корисних властивостей об`єкта, а також створених за його допомогою благ.

Будучи специфічним речовим правом, право постійного користування характеризується обмеженим суб`єктно-об`єктним складом: об`єктом права власності можуть бути лише земельні ділянки державної або комунальної власності, суб`єктами можуть бути лише юридичні особи, визначені законом (стаття 92 ЗК України).

Право постійного користування є одним з двох можливих титулів, що надає право користування землею: глава 15 ЗК України «Право користування землею» передбачає користування землею на праві постійного користування та на праві оренди землі.

Права землекористувачів визначені статтею 95 ЗК України, відповідно до якої землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Таким чином, училище, як землекористувач на титулі права постійного користування, наділений передбаченими правами щодо земельних ділянок, належних йому на праві постійного користування.

Закон не передбачає винятків щодо можливості реалізації прав землекористувача на праві постійного користування, зокрема, і в частині самостійного господарювання на землі. Договором щодо права постійного користування такі винятки не можуть бути передбачені, оскільки відповідне право (право постійного користування) не може виникати на договірних підставах.

Формулювання законодавця «право самостійно господарювати» підкреслює диспозитивність реалізації права самостійного господарювання безпосереднім землекористувачем, але не свідчить про можливість передачі права господарювання іншій особі, підкреслюючи що таке господарювання має відбуватися самостійно.

Зі змісту умов оспорюваного договору вбачається, що право володіння та користування, як правомочності, що належать землекористувачу, реалізуються не училищем, а відповідачем, шляхом обробки землі.

Метою укладання такого договору та його основною ознакою є користування земельною ділянкою за плату для вирощування власного врожаю з власного посівного матеріалу з залученням власної техніки, а не отримання результату підрядних робіт.

Дослідивши зміст договору підряду, суд приходить до висновку, що спірний правочин є удаваним, тобто таким, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

За своєю юридичною природою та правовою сутністю спірний договір є договором оренди землі (строкове платне користування земельною ділянкою).

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» (далі Закон) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 1 Закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За приписами ст. 4 Закону, орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у спільній власності територіальних громад, є районні, обласні ради та Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Стаття 124 Земельного кодексу України передбачає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, земельні ділянки надані училищу на праві постійного користування.

За приписами ст. 8 Закону України «Про професійно-технічну освіту» до повноважень міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади, відноситься розпорядження державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих професійно-технічних навчальних закладів.

Таким чином, розпорядження державним майном - земельними ділянками, що надані Державному професійно-технічному навчальному закладу на праві постійного користування, відповідно до ст. 8 Закону України «Про професійно-технічну освіту» відноситься до компетенції Міністерства освіти і науки України, як органу виконавчої влади, якому підпорядкований навчальний заклад.

Училище, в даному випадку, не наділене повноваженнями розпоряджатися земельними ділянками, зокрема, передавати їх в оренду.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані, в тому числі забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру Державному професійно-технічному навчальному закладу Краснопільське професійно-технічне училище передано в постійне користування земельні ділянки державної форми власності за видом використання - для дослідних і навчальних цілей.

Разом з цим, з оспорюваного договору вбачається використання земельної ділянки для вирощування, оброблення та збирання сільськогосподарської продукції, а не для дослідних і навчальних цілей.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний договір укладений з порушенням положень ст.ст. 92, 95, 96 Земельного кодексу України, сторонами в момент вчинення правочину не додержано вимог, які встановлені частинами першою - другою, п`ятою статті 203 цього Кодексу, що є підставою недійсності правочину.

За приписами п. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги, які є обґрунтованими та правомірними, шляхом визнання недійсним та припиненням на майбутнє договору підряду № 40 від 18.03.2019, укладеного між Державним професійно-технічним навчальним закладом Краснопільське професійно-технічне училище" та Товариством з обмеженою відповідальністю М`ясо-молочний комплекс".

За подання позовної заяви Прокуратурою Сумської області сплачений судовий збір в загальній сумі 2102 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 868 від 12.06.2020.

Згідно з наказом Генерального прокурора «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» № 410 від 03.09.2020 перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичну особу «Прокуратура Сумської області» у «Сумська обласна прокуратура».

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 1051 грн. 00 коп. (50 відсотків судового збору), сплачений платіжним дорученням № 868 від 12.06.2020 (оплачено 15.06.2020) підлягає поверненню Сумській обласній прокуратурі з державного бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1051 грн. 00 коп. (50 відсотків судового збору) покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 130, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним та припинити на майбутнє договір підряду № 40 від 18.03.2019, укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом Краснопільське професійно-технічне училище" (вул. Вокзальна, буд. 37, смт. Краснопілля, Сумська область, 42400, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю М`ясо-молочний комплекс" (вул. Гора, буд. 15, с. Лісне, Краснопільський район, Сумська область, 42452, ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо-модочиий комплекс (вул. Гора, буд. 15, с. Лісне, Краснопільський район. Сумська область, 42452, ) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, ) 1051 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Повернути Сумській обласній прокуратурі (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, ) з державного бюджету України (рахунок UА3018540, отримувач - Сумська міська отг 22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат)) судовий збір в сумі 1051 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 868 від 12.06.2020 (оплачено 15.06.2020), оригінал якого міститься в матеріалах судової справи № 920/620/20.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складене 20.11.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна