ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р.Справа № 922/600/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Тютюник О.Ю

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Терещенко О.В. про затвердження невиплаченої основної грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.

Ухвалою суду від 06.04.2020 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті ВГСУ, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Терещенко О.В. (свідоцтво № 1946 від 18.12.19).

До господарського суду 28.09.2020 надійшло клопотання від арбітражного керуючого Терещенко О.В., в якому він просить суд: 1) затвердити розпоряднику майна ТОВ "Автомобіліст 2012" Терещенку О.В. звіт за період провадження у справі №922/600/20 в процедурі розпорядження майном за період з 06.04.2020 по 25.09.2020; 2) затвердити невиплачену основну грошову винагороду в сумі 83011,00 грн та за витрати розпорядника майна на суму 41378,81 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2020 клопотання арбітражного керуючого Терещенко О.В. про затвердження невиплаченої основної грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат призначено на "29" жовтня 2020.

В судовому засіданні 29.10.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Терещенко О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відбудеться "12" листопада 2020.

Арбітражний керуючий Терещенко О.В. в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло його клопотання про розгляд поданого звіту про нарахування та виплату грошової винагороди без участі заявника. Крім того, арбітражним керуючим Терещенко О.В. надано до суду уточнений звіт по справі №922/600/20 за період роботи в процедурі розпорядження майном ТОВ "Автомобіліст 2012" з 06.04.2020 по 25.09.2020, в якому він просить суд затвердити невиплачену основну грошову винагороду в сумі 83011,00 грн та витрати розпорядника майна на суму 18124,24 грн.

Представники кредиторів в судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду клопотання арбітражного керуючого Терещенко О.В. про затвердження невиплаченої основної грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що всіх учасників даного судового засідання було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання арбітражного керуючого Терещенко О.В. належним чином, суд розглядає заявлене клопотання про затвердження невиплаченої основної грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат по суті.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Терещенко О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суд дійшов висновку про наступне.

НОРМИ, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ.

18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Як встановлено судом, провадження у даній справі про банкрутство суд відкрив 06.04.2020, тобто після введення в дію нового Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим розгляд справи про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012" відбувається за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок вирішення спорів у справі про банкрутство.

За приписами статті 9 зазначеного Кодексу визначено, що за результатом розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, суд виносить ухвали.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано ВРУ, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Арбітражний керуючий Терещенко О.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд: затвердити розпоряднику майна ТОВ "Автомобіліст 2012" Терещенку О.В. звіт за період провадження у справі №922/600/20 в процедурі розпорядження майном за період з 06.04.2020 по 25.09.2020; затвердити невиплачену основну грошову винагороду в сумі 83011,00 грн та за витрати розпорядника майна на суму 41378,81 грн.

В подальшому, арбітражний керуючий Терещенко О.В. надав суду уточнений звіт по справі №922/600/20 про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012" за період роботи в процедурі розпорядження майном боржника з 06.04.2020 по 25.09.2020, відповідно до просить суд затвердити невиплачену основну грошову винагороду в сумі 83011,00 грн та витрати розпорядника майна на суму 18124,24 грн.

В своєму клопотанні арбітражний керуючий Терещенко О.В. посилається на протокол №1 засідання комітету кредиторів ТОВ "Автомобіліст 2012" від 25.09.2020, на засіданні яких кредиторами одноголосно було прийнято рішення схвалити звіт про основну грошову винагороду арбітражного керуючого Терещенко О.В. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Автомобіліст 2012" на суму 83011,00 грн та здійснення та відшкодування витрат у розмірі 41378,81 грн за період з 06.04.2020 по 25.09.2020.

ЩОДО НАРАХУВАННЯ ОСНОВНОЇ ГРОШОВОЇ ВИНАГОРОДИ ЗА ВИКОНАННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ РОЗПОРЯДНИКА МАЙНА.

Згідно з частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Невиплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) суперечить ст.43 Конституції України, де визначено, що кожен громадянин має право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона рабства та примусової праці) та метою антикорупційної спрямованості Кодексу України з процедур банкрутства, яка досягається через запровадження в Законі гарантованої оплати грошової винагороди арбітражним керуючому, що має забезпечити гарантії його незалежності від боржників та кредиторів.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2020 встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Терещенка О.В. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Автомобіліст 2012" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна - перед забезпеченим кредитором.

З матеріалів заяви вбачається, що арбітражний керуючий Терещенко О.В. на засіданні комітету кредиторів боржника 25.09.2020 прозвітував про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника. За результатами засідання комітету кредиторів ТОВ "Автомобіліст 2012" за порядком денним 25.09.2020 було прийнято рішення, зокрема, схвалити арбітражному керуючому - розпоряднику майна Терещенку О.В. звіт за період провадження у справі №922/600/20 (процедура розпорядження майном боржника за період з 06.04.2020 по 25.09.2020), а також схвалити не виплачену основну грошову винагороду в розмірі 83011,00 грн та відшкодування витрат в розмірі 41378,81 грн.

Перевіривши розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого Терещенка О.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника на загальну суму 83011,00 грн., що включає : квітень 2020 - 11335,00 грн.; травень, червень, липень, серпень 2020 - 56676,00 грн (14169,00 х 4); вересень 2020 - 15000,00 грн, суд вважає його вірним і таким, що відповідає приписам ухвали суду від 06.04.2020 та Кодексу України з процедур банкрутства. З якої з 06.04.2020 -моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012" по 06.07.2020 - 42507 грн. (авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), з 06.08.2020 по 25.09.2020 - 40504,00 грн. (за виконання повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Терещенко О.В., залишок якої був затверджений зборами комітету кредиторів, протокол № 1 від 25.09.2020)

Враховуючи вищенаведене, а також те, що кредиторами на комітеті кредиторів 25.09.2020 прийнято рішення щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Терещенка О.В. про основну грошову винагороду у загальному розмірі 83011,00 грн., на підставі приписів ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про затвердження звіту про основну грошову винагороду арбітражного керуючого Терещенка О.В. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Автомобіліст 2012" на суму 83011,00 грн.

ЩОДО ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ АРБІТРАЖНОГО КЕРУЮЧОГО ПІД ЧАС ВИКОНАННЯ НИМ ПОВНОВАЖЕНЬ РОЗПОРЯДНИКА МАЙНА БОРЖНИКА.

У поданому до суду звіті про оплату послуг та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012" арбітражний керуючий Терещенко О.В. зазначає, що ним при виконанні повноважень розпорядника майна боржника були понесені витрати в сумі 18121,24 грн.

Перевіривши розрахунок витрат арбітражного керуючого Терещенко О.В., які понесені ним під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Автомобіліст 2012" суд встановив, що він зроблений невірно.

По-перше: у наданому звіті арбітражний керуючий Терещенко О.В. повідомляє, що ним при виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ "Автомобіліст 2012" були понесені транспортні витрати на загальну суму 9798,06 грн.

Суд зазначає, що частина витрат арбітражного керуючого Терещенко О.В. у справі про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012" є транспортні витрати, які пов`язані із відрядженнями до господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду для участі у цій справі.

Судом встановлено, що за період з 06.04.2020 по 25.09.2020 арбітражний керуючий Терещенко О.В. приймав участь у наступних судових засіданнях у справі про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012":

- 06.04.2020 господарський суд Харківської області;

- 02.06.2020 Східний апеляційний господарський суд;

- 24.06.2020 господарський суд Харківської області;

- 07.07.2020 господарський суд Харківської області;

- 09.07.2020 господарський суд Харківської області;

- 28.07.2020 господарський суд Харківської області;

- 31.08.2020 Східний апеляційний господарський суд;

- 10.09.2020 господарський суд Харківської області;

- 11.09.2020 господарський суд Харківської області;

- 17.09.2020 господарський суд Харківської області;

Сам факт участі арбітражного керуючого Терещенко О.В. у зазначених судових засіданнях підтверджується відповідними ухвалами господарського суд Харківської області та постановами Східного апеляційного господарського суду, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (електронна адреса: http://reyestr.court.gov.ua) у загальному доступі.

Таким чином, суд вважає, що транспорті витрати арбітражного керуючого Терещенко О.В. на загальну суму 3887,04 грн., які понесені ним під час відрядження до м. Харкова задля участі у вищевказаних судових засіданнях є обґрунтованими.

Разом з тим, суд вважає недоведеними та необґрунтованими витрати арбітражного керуючого Терещенко О.В. на паливно-мастильні матеріали, які понесені ним 08.05.2020, 15.05.2020,17.07.2020, 21.07.2020, 25.07.2020, 22.07.2020 та 27.07.2020 на загальну суму 3207,83 грн., оскільки в ці дні не було судових засідань у справі про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012". Крім того, матеріали звіту не містять будь-яких доказів, що вищезазначені витрати на паливно-мастильні матеріали були понесені арбітражним керуючим Терещенко О.В. під час виконання ним обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012".

Також судом встановлено, що частина витрат арбітражного керуючого Терещенко О.В. у справі про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012" є транспортні витрати, які пов`язані із відрядженнями до м. Харкова з метою проведення інвентаризації майна боржника та здійснення інших заходів щодо нагляду, контролю за управлінням та розпорядження майном ТОВ "Автомобіліст 2012".

Так, 16.04.2020 та 23.04.2020 арбітражним керуючим Терещенко О.В. був здійснений виїзд на юридичну адресу ТОВ "Автомобіліст 2012" (м. Харків, вул. Академіка Павлова,82). Вищезазначені обставини були встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2020, яка набрала законної сили.

16.07.2020, з метою проведення аналізу фінансово - господарської діяльності, арбітражний керуючий Терещенко О.В. перереєстрував у м.Харкові рахунки в АТ "Укрсиббанк", АТ "Альфа-Банк" , АТ "ПУМБ", Харків ГРУ АТ "Приват-Банк".

Отже, вищезазначені транспортні витрати арбітражного керуючого Терещенко О.В. на суму 1499,91 грн., які пов`язані із прибуттям до м.Харкова з метою проведення інвентаризації майна ТОВ "Автомобіліст 2012", розшуку керівника боржника, підтверджені належними та допустимими доказами.

Проте, суд зазначає, що нє є доведеними витрати арбітражного керуючого Терещенко О.В. на паливно - мастильні матеріали у розмірі 803,60 грн. (фіскальний чек № 164331), оскільки вищезазначений чек не містить дати здійснення розрахунково-касової операції останнім. Також не вбачається за можливим визначити дату придбання паливно-мастильних матеріалів на фіскальних чеках № 58201 на суму 199,84 грн та №58191 на 199,84 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими транспортні витрати арбітражного керуючого Терещенко О.В. за період виконання ним повноважень розпорядника майна на загальну суму лише 5386,95 грн. (3887,04 грн. +1499,91 грн)

По-друге: арбітражним керуючим Терещенко А.В. у наданому звіті заявлені поштові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому, питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Велика Палата Верховного Суду (постанова від 03.07.2019 у справі № 342/180/17) вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Розглянувши вищезазначені поштові витрати арбітражного керуючого Терещенко О.В., судом встановлено, що лише витрати у розмірі 446,70грн. підтверджені належними, допустимими й достатніми доказами, наданими ним до звіту розпорядника майна ТОВ "Автомобіліст 2012". Решта заявлених поштових витрат, є такою, що не підтверджена у відповідності до вимог ст.ст.73-77 ГПК України.

По-третє: щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого Терещенко О.В. на канцтовари у розмірі 651,52 грн., суд дійшов висновку, що у наданих заявником чеках, квитанціях, відсутні відомості щодо платника за цими платіжними документами, отже, не підтверджують, що витрати здійснювалися безпосередньо арбітражним керуючим Терещенко О.В. під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012".

По -четверте: у наданому до суду звіті арбітражним керуючим заявлені також добові витрати у загальному розмірі 8029,10 грн.

Статтею 121 Кодексу України про працю визначено, що працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати з наймання житлового приміщення в порядку і розмірах, що встановлюються законодавством.

Згідно з абз. 6 пп.170.9.1 Податкового Кодексу України до складу витрат на відрядження відносяться також витрати, не підтверджені документально, на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи (добові витрати), понесені у зв`язку з таким відрядженням у межах території України, але не більш як 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день такого відрядження.

Наданими арбітражним керуючим Терещенко О.В. доказами в їх сукупності підтверджується факт його перебування у відрядженні 06.04.2020 ( судове засідання у господарському суді Харківської області), 16.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020 та 27.04.2020 (виїзд на юридичну адресу боржника), 09.07.2020, (судове засідання в господарському суду Харківської області), 16.07.2020 (перереєстрація рахунків боржника), 28.07.2020, 17.09.2020 (судові засідання в господарському суду Харківської області), що загалом становить 9 календарних днів.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2020 (4723,00 грн), розмір добових за 9 днів становить 4250,70 грн (4723,00 х 0,1 х9)

Отже, сума добових витрат арбітражного керуючого Терещенко О.В за період виконання ним повноважень розпорядника майна є обґрунтованою в розмірі 4250,70 грн та такою, що підлягає затвердженню судом. В решті суми вимог добових витрат у розмірі 3778,30 грн суд відмовляє, у зв`язку із недоведеністю.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання в частині вимог про затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого Терещенка О.В. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Автомобіліст 2012" на загальну суму 10084,35 грн (5386,95 грн- транспортні витрати+446,70 грн - поштові витрати+4250,70 грн - добові витрати).

За таких обставин, керуючись ст. 30, 50-57 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 77, 79, 86, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Терещенка О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задовольнити частково.

2. Затвердити звіт про основну грошову винагороду арбітражного керуючого Терещенка О.В. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Автомобіліст 2012" за період з 06.04.2020 по 25.09.2020 на суму 83011,00 грн.

3. Затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого Терещенка О.В. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Автомобіліст 2012" за період з 06.04.2020 по 25.09.2020 на загальну суму 10084,35 грн.

В решті вимог відмовити.

4. Ухвалу направити комітету кредиторів, арбітражному керуючому Терещенку О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 17.11.2020.

Суддя Міньковський С.В.