ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2020 року Справа № 903/723/19

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

про визнання недійсним та скасування рішення

Cуддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Легерко В.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: Бурда Д.П. - адвокат (довіреність від 19.09.2019 №308/1); Гринчук І.С. - адвокат (довіреність від 28.03.2019 №98/1);

від відповідача: Іщик В.А. - головний спеціаліст, юрист відділу судового представництва юридичного департаменту Луцької міської ради (довіреність від 25.04.2019 №1.1-8/2333/2019)

встановив: Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду з позовом від 13.09.2019 до Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради від 05.09.2019 №62/2 "Про припинення Волинській облспоживспілці договору оренди землі для обслуговування ринку "Центральний" на вул. Глушець, 1 (площею 2, 2125 га)".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Луцької міськради від 05.09.2019 № 62/2 про припинення договору оренди земельної ділянки площею 2,2125 га по вул. Глушець, 1 у м. Луцьку, укладеного між сторонами, не відповідає вимогам чинного законодавства, порушує права та законні інтереси позивача як орендаря спірної земельної ділянки та власника нерухомого майна, яке розташоване на цій земельній ділянці, оскільки строк дії зазначеного договору на час прийняття рішення ради не закінчився, а у відповідача були відсутні правові підстави для припинення цього договору.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 01.11.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2020, у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.08.2020 касаційну скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 01.11.2019 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно висновків Верховного суду вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій належним чином не встановили характер спірних правовідносин, а також обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та не дослідили зібрані у справі докази, зокрема, помилково пославшись на умови додаткової угоди від 01.11.2017 № 3 про внесення змін до договору оренди землі від 18.02.2009, укладеного між сторонами у справі, стосовно строку дії договору (1 рік з дати закінчення договору оренди землі (до 27.08.2018), взагалі не дослідили та не надали жодної правової оцінки умовам договору оренди землі від 18.02.2009 у редакції додатковї угоди № 4, яка визнана укладеною за рішенням суду у справі № 903/616/18 та за умовами якої договір викладено у новій редакції, у тому числі щодо строку дії договору, прав та обов`язків сторін, а відтак не встановили строк дії договору оренди з урахуванням внесених змін, отже, дійшли передчасного висновку про закінчення строку дії договору на час прийняття оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування та наявність підстав для припинення договору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №903/723/19 розподілена судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 01.10.2020 справу за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради від 05.09.2019 №62/2 "Про припинення Волинській облспоживспілці договору оренди землі для обслуговування ринку "Центральний" на вул. Глушець, 1 (площею 2, 2125 га)" прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04 листопада 2020 року на 10:00 год. Запропонувано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов з врахуванням висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 26.08.2020, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропонувано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу з врахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26.08.2020.

У судовому засіданні 04.11.2020 оголошено перерву до 18.11.2020 для надання можливості подачі відзиву. Встановлено строк для подання відзиву - до 11.11.2020, для подачі відповіді на відзив - до 13.11.2020. Для заперечень на відповідь на відзив до 17.11.2020.

Відповідач у відзиві від 10.11.2020 позов заперечив, мотивуючи таким. 18.02.2009 між Луцькою міською радою та Волинською обласною спілкою споживчих товариств було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Волинській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 17.07.2009 за №9. Між Луцькою міською радою та Волинською обласною спілкою споживчих товариств 16.10.2009 було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстровано 27.10.2009 за №39, за умовами якої внесено зміни до п.8 договору оренди та викладено його у такій редакції: «Договір укладено до 31.12.2014. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». 20.08.2015 між Луцькою міською радою та Волинською обласною спілкою споживчих товариств було укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстровано 27.08.2015 за №10947530, відповідно до якої поновлено договір оренди землі строком на 2 (два) роки, з викладенням його у новій редакції. Відповідно до п. 7 договору, договір укладено на 2 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». 01.11.2017 між Луцькою міською радою та Волинською обласною спілкою споживчих товариств було укладено додаткову угоду №3 про поновлення договору оренди землі, зареєстровано 10.11.2017, відповідно до якої поновлено договір оренди землі від 2009 року строком на 1 (один) рік з дати закінчення договору оренди землі (до 27.08.2018), з викладенням його у новій редакції. Згідно п. 7 договору, договір укладено на 1 рік з дати закінчення договору оренди землі (до 27.08.2018).

Додатковою угодою №3 від 01.11.2017 про поновлення договору оренди землі сторони поновили договір оренди землі від 16.10.2009 строком на 1 (один) рік з дати закінчення договору оренди землі (до 27.08.2018). Додаткова угода №3 була зареєстрована 10.11.2017, а строк дії договору було продовжено до 27.08.2018, а не до 10.11.2018. Це ще раз підтверджує, що доводи позивача про те, що договір був продовжений з моменту державної реєстрації додаткової угоди №4 є безпідставними. Акцентує, що предметом спору в даній справі є рішення органу місцевого самоврядування, а не поновлення договору оренди землі. Повідомляє, що належної правової оцінки діям державного реєстратора щодо внесення виправлення до запису про інше речове право, відповідно до якого строк дії речового права « 1 рік до 11.06.2020» змінено на « 1 рік до 27.08.2019» надано в судових рішеннях від 04.11.2019 та 18.02.2020 по справі №140/2667/19, які набрали законної сили та приймалися в рамках адміністративного судочинства. Рішення державного реєстратора Адамчука Р.Є. не було скасоване, а факт його законності встановлений у судових рішеннях від 04.11.2019 та 18.02.2020 по справі №140/2667/19.

Щодо переважного права позивача на укладення договору оренди земельної ділянки повідомляє, що Луцька міська рада не мала наміру на укладення договору оренди земельної ділянки комунальної власності на вул. Глушець, 1, м. Луцьк, кадастровим номером :11:050:0006 площею 2,2125 га для обслуговування ринку «Центральний» з жодною фізичною чи юридичною особою.

Так як строк дії договору оренди землі закінчився 27.08.2019, позивачем було вчинено ці дії з порушенням вимог ст. 33 ЗУ Про оренду землі, а тому вони не тягнуть юридичних наслідків, визначених вказаною нормою ЗУ Про оренду землі, адже на момент розгляду цієї справи у суді першої інстанції таких доказів не було, а на момент розгляду у суді апеляційної інстанції іншої дати закінчення дії договору оренди, окрім як 27.08.2019, не було встановлено жодним судовим рішенням.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на момент прийняття оскаржуваного рішення Луцької міської ради строк дії Договору був вказаний до 27.08.2019. Таким чином рішення Луцької міської ради не встановлює ніяких прав та обов`язків для позивача, оскільки дане рішення лише констатує факт закінчення договору та прийняте у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки по вул. Глушець,1 у м. Луцьку, на який його було укладено. Тому вважає дане рішення законним, прийнятим у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Позивач у відповіді на відзив №413/1 від 11.11.2020 зазначив, що у договорі оренди землі від 18.02.2009 у редакції додаткової угоди № 4 визначено, що договір укладено на 1 рік і він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Будь-яких обставин того, що у договорі оренди землі від 18.02.2009 у редакції додаткової угоди №4 передбачено інші умови стосовно строку дії договору судами встановлено не було, як і не було встановлено, що зазначений договір визнано недійсним у передбаченому законом порядку.

Зважаючи на встановлену статтею 204 ЦК і не спростовану при вирішенні цієї справи в порядку статті 215 ЦК презумпцію правомірності укладеного між сторонами договору оренди, цей договір є належною у розумінні статей 11, 509 ЦК і статей 173, 174 ГК підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов`язків сторін.

З огляду на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 12.06.2019 індексний номер 170272409, Волинською облспоживспілкою на підставі судових рішень у справі № 903/616/18 право оренди земельної ділянки площею 2,2125 га кадастровий номер :11:050:0006 для обслуговування ринку «Центральний» зареєстровано 12.06.2019, строк дії 1 рік до 11.06.2020.

Відповідач у запереченнях на відзив від 18.11.2020 зазначає, що рішення державного реєстратора Адамчука Р.Є. не є предметом розгляду у цій справі. Рішення державного реєстратора Адамчука Р.Є. не було скасоване, а факт його законності встановлений у судових рішеннях від 04.11.2019 по справі №140/2667/19. Позивачем 08.05.2020 подано заяву через представника в рамках адміністративної послуги, яка зареєстрована за номером 33411 з додатками. 04.06.2020 представником позивача Гринчуком І. отримано відповідь Луцької міської ради в рамках вищевказаної адміністративної послуги та повернуто пакет документів, що додавався до заяви. Це підтверджується описом видачі документів та листом від 04.06.2020 №6.4-7/1199/2020. У листі від 04.06.2020 №6.4-7/1199/2020 вказано, що оскільки Луцька міська рада не має наміру передавати позивачу земельну ділянку в оренду, а тому повторно повідомляє про заперечення у поновленні договору оренди землі. Від позивача 15.06.2020 надійшла заява до Департаменту ЦНАП Луцької міської ради про надання земельної ділянки на умовах оренди по вул. Глушець, 1 у м. Луцьку площею 2,2125 га. За результатами розгляду заяви прийнято рішення Луцької міської ради №86/8 від 10.07.2020 Про відмову Волинській облспоживспілці у наданні на умовах оренди земельної ділянки для обслуговування ринку «Центральний» на вул. Глушець, 1 (площею 2,2125 га). Луцька міська рада не мала наміру на укладення договору оренди земельної ділянки комунальної власності на вул. Глушець, 1, м. Луцьк, кадастровим номером :11:050:0006 площею 2,2125 га для обслуговування ринку «Центральний» з жодною фізичною чи юридичною особою. Враховуючи вищевикладене, вважає, що прав позивача на реалізацію переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки не було порушено, оскільки неодноразово Луцька міська рада висловлювала свою позицію щодо не поновлення договору оренди земельної ділянки. Посилання позивача на той факт, що оскаржуваним рішенням Луцької міської ради порушуються його права, оскільки з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №180290973 зазначено, що право оренди земельної ділянки припинено 05.09.2019 на підставі саме такого рішення є надуманим, оскільки не відповідає дійсності. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на момент прийняття оскаржуваного рішення Луцької міської ради строк дії Договору був вказаний до 27.08.2019. Договір оренди земельної ділянки було припинено не на підставі рішення Луцької міської ради, а у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, що фактично і констатує оскаржуване рішення Луцької міської ради. Тобто саме закінчення строку дії договору в даному випадку є визначальним фактом, який свідчить про припинення договірних відносин, а не оскаржуване рішення Луцької міської ради. Таким чином рішення Луцької міської ради не встановлює ніяких прав та обов`язків для позивача, оскільки дане рішення лише констатує факт закінчення договору, та прийняте у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки по вул. Глушець, 1 у м. Луцьку, на який його було укладено.

Судом протокольною ухвалою від 18.11.2020 з врахуванням думки сторін продовжив строк для подання заперечень на 1 день по 18.11.2020 та долучив заперечення на відповідь на відзив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.11.2020 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, забезпечення розгляду справи у розумні строки, зважаючи на стадію судового розгляду - підготовче провадження, можливість сторін на подання доказів відповідно до ст. 80 ГПК України, рівність всіх учасників судового процесу, господарський суд протокольною ухвалою від 18.11.2020 підготовче провадження закрив, розгляд справи по суті призначив на 11.01.2021 о 10 год. 30 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення сторін про дату та час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на "11" січня 2021 р. на 10:30 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 20.11.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук