ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 911/3093/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 27.10.2020

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК ГАРДЕН» на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2020 (повний текст рішення підписано 11.06.2020)

у справі №911/3093/19 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК ГАРДЕН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011»

про розірвання договору поставки та стягнення 148 320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІК ГАРДЕН» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» про розірвання договору поставки та стягнення 148 320,00 грн.

Підставами звернення ТОВ «ЮНІК ГАРДЕН» до суду із позовом про розірвання договору стало те, що ТОВ Агрофірма «Весна-2011» не виконало п. 3.2 та п. 3.3 договору № 17 від 20.08.2018, а саме відповідач не повідомив позивача про можливість отримання товару, відповідач у визначені договором строки не здійснив поставку товару позивачу.

Вказане, на думку позивача, свідчить про істотне порушення умов договору з боку відповідача, у зв`язку із чим позивач просив суд на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України розірвати договір поставки № 17 від 20.08.2018.

Відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що поставка товару напряму залежить від належного виконання фінансових зобов`язань позивача - тобто, поставці товару передує його оплата. Неналежне та несвоєчасне виконання позивачем свого обов`язку щодо оплати товару, у спосіб та терміни, які були погоджені Сторонами в момент підписання договору, на думку відповідача, має наслідком автоматичне відтермінування зобов`язання ТОВ «Агрофірма «Весна-2011» за договором поставки, а саме щодо передачі таких саджанців. Відповідач просить суд врахувати, що вказані обставини унеможливили виконання ним свого обов`язку щодо поставки товару по спірному договору, а відтак, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач в свою чергу зазначив, що договором № 17 від 20.08.2018 взагалі не передбачено взаємозалежність оплати товару з його поставкою, адже умовами договору чітко та окремо передбачено строки оплати за товар (п. 5.1) та строки поставки товару (п. 3.2).

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІК ГАРДЕН» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2020 у справі №911/3093/19 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/3093/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК ГАРДЕН» на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2020, справу призначено до розгляду на 25.08.2020.

25.08.2020 оголошено перерву на 17.09.2020.

17.09.2020 оголошено перерву на 06.10.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. з 22.09.2020 на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.10.2020 у справі №911/3093/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 справу №911/3093/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК ГАРДЕН» на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2020 прийнято колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Тарасенко К.В., розгляд справи призначено на 20.10.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Дикунської С.Я. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.10.2020 у справі №911/3093/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 справу №911/3093/19 прийнято до провадження визначеним складом суду.

27.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «ЮНІК ГАРДЕН» та ТОВ «Агрофірма «Весна-2011» надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у даній справі № 911/3093/19. Крім того, від скаржника, до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на підтвердження повноважень директора ТОВ «ЮНІК ГАРДЕН» на укладання мирової угоди.

У судовому засіданні 27.10.2020 представники позивача та відповідача підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди, просили затвердити мирову угоду, оскаржуване рішення суду визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, дослідивши умови мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про доцільність затвердження укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Як встановлено апеляційним господарським судом, умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, не зачіпають інтересів третіх осіб і не суперечать вимогам чинного законодавства.

Вказана мирова угода підписана уповноваженими особами, підписи яких скріплені печатками сторін. Від позивача - ТОВ «ЮНІК ГАРДЕН» директором Гуцолом Володимиром Олександровичем, який діє на підставі Статуту та рішення Загальних зборів ТОВ «ЮНІК ГАРДЕН», оформленого протоколом №2 від 23.10.2020 у відповідності до якого, директору надано повноваження на підписання мирової угоди у даній справі. Від відповідача - ТОВ «Агрофірма «Весна-2011» директором Ткачук Олександром Анатолійовичем, що діє на підставі Статуту.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди від 26.10.2020, укладеної між ТОВ «ЮНІК ГАРДЕН» та ТОВ «Агрофірма «Весна-2011» у викладеній сторонами редакції, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2020 у справі №911/3093/19 та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню державною виконавчою службою підлягають рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Ухвала про затвердження мирової угоди згідно ч. ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України є виконавчим документом та має відповідати встановленим Законом України «Про виконавче провадження» вимогам до виконавчого документа.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до ч.2, 4 ст. 130 ГПК України разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Оскільки, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про задоволення заяви позивача та відповідача про затвердження укладеної між ними мирової угоди та враховуючи, що сторони у вказаній мировій угоді не передбачили порядку розподілу судових витрат понесених ними у дані справі, колегія суддів вважає за необхідне повернути скаржнику з державного бюджету 3109,35 грн (50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги), а за розгляд справи у суді першої інстанції судові витрати покласти на сторін у рівних частинах стягнувши з відповідача на користь позивача 2072,95 грн.

Керуючись ст. ст. 234, 274-275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 26.10.2020, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІК ГАРДЕН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» у наступній (викладеній сторонами) редакції:

«МИРОВА УГОДА

по справі № 911/3093/19 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Гарден» до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011»

про розірвання Договору поставки товару №17 від « 20» серпня 2018 року

та стягнення 148 320,00 грн.

м. Київ « 26» жовтня 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Гарден» (код за ), в особі директора Гуцола Володимира Олександровича, який діє на підставі Статуту (надалі - «Позивач») та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» (код за ), в особі директора Ткачука Олександра Анатолійовича, що діє на підставі Статуту (надалі - «Відповідач»), що є Сторонами у справі №911/3093/19, яка знаходиться у провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р., досягнувши спільної згоди, домовились про укладення Мирової угоди по справі №911/3093/19 від « 26» жовтня 2020 року (надалі - «Мирова угода»), на наступних умовах:

1. Сторони дійшли взаємної згоди розірвати Договір поставки товару №17 від « 20» серпня 2018 року (надалі - «Договір поставки») - за згодою Сторін.

2. Сторони підтверджують, що у зв`язку з розірванням Договору поставки, зобов`язання Відповідача щодо поставки Товару та Позивача щодо оплати його вартості (ціни Договору поставки) за Договором поставки - вважаються припиненими з дня набрання чинності даною Мировою угодою.

3. Сторони погодили, що суми авансових платежів, сплачених Позивачем у розмірі 741 600,00 (сімсот сорок одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), що становить 50% ціни Договору поставки - підлягають поверненню Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача, за вирахуванням сум фактичних витрат, понесених Відповідачем у зв`язку із придбанням та дорощенням Товару за весь час спірних правовідносин, підтверджених належними документальним доказами, що складає суму грошових коштів у розмірі 278 000,00 (двісті сімдесят вісім тисяч гривень 00 коп).

4. Виплата суми коштів, що становить різницю між сплаченими Позивачем 50% ціни Договору поставки та сумою фактичних витрат, понесених Відповідачем у зв`язку із придбанням та дорощенням Товару, у розмірі 463 600,00 (чотириста шістдесят три тисячі шістсот грн. 00 коп), що підлягає поверненню Відповідачем Позивачу, здійснюється протягом « 7» (семи) робочих днів з дня затвердження судом даної Мирової угоди, шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача за наступними реквізитами:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІК ГАРДЕН»

м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-В

Код за

ІПН: 63

Р/рахунок: НОМЕР_1

в АТ «ОТП Банк», МФО: 300528

5. Позивач та Відповідач заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть один до одного жодних майнових претензій.

6. Позивач відмовляється в повному обсязі від своїх позовних вимог до Відповідача щодо розірвання Договору поставки та стягнення 148 320,00 грн.

7. Сторони підтверджують, що:

7.1. після підписання даної Мирової угоди в подальшому будуть керуватись її умовами;

7.2. укладення та виконання умов даної Мирової угоди не порушує права третіх осіб, у тому числі держави;

7.3. жодна зі Сторін не має претензій до іншої Сторони, між ними немає будь-яких неврегульованих спорів з приводу виконання Договору поставки, а також будь-яких невиконаних Сторонами зобов`язань. Позивач та Відповідач не мають і не матимуть в подальшому ніяких інших вимог один до одного за Договором поставки або які випливатимуть з Договору поставки (є похідними);

7.4. Сторони повністю розуміють суть та зміст цієї Угоди;

7.5. умови, викладені в даній Мировій угоді, відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних результатів, які відповідають їх інтересам.

8. Умови даної Мирової угоди залишаються дійсними для правонаступників Сторін і є обов`язковими для виконання.

9. Дана Мирова угода направляється сторонами до Північного апеляційною господарського суду для її затвердження, набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

10. Ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

11. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони та суду.

12. Наслідки укладення Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

13. Провадження у справі підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 231 ГПК України Сторонам відомі.

14. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

15. Підписи Сторін:

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

Директор Директор

ТОВ «Юнік Гарден» ТОВ «Агрофірма «Весна-2011»

«підпис» «печатка» В.О. Гуцол «підпис» «печатка» О.А. Ткачук»

2. Рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2020 у справі №911/3093/19 визнати нечинним.

3. Провадження у справі №911/3093/19 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІК ГАРДЕН» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-В, код 41819062) з Державного бюджету України - 3109 (три тисячі сто дев`ять) грн 35 коп судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у справі № 911/3093/19.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» (08021, Київська обл., Макарівський р-н, с. Ніжиловичі, вул. Петровського, 126, код 37341425) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК ГАРДЕН» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-В, код 41819062) 2072 (дві тисячі сімдесят дві) грн 95 коп судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

6. Матеріали справи № 911/3093/19 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років - у строк до 27.10.2023.

Стягувач за виконавчим документом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІК ГАРДЕН» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-В, код 41819062).

Боржник за виконавчим документом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011».

Повний текст підписано 23.11.2020 після виходу судді з лікарняного.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

С.Р. Станік