ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. Справа № 903/903/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

позивача: Щербюк О.Ю., Алексюк О.А.

відповідача: Курбай Л.М. , Ковальов С.В. , Солодуха В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП" на рішення господарського суду Волинської області від 08.07.2020 р. у справі №903/903/19, ухвалене суддею Дем`як В.М., повний текст рішення складено 13.07.2020 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП"

до Фізичної особи-підприємця Солодухи Віктора Миколайовича

про повернення майна (обладнання)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 08.07.2020 р. у справі №903/903/19 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП" до Фізичної особи-підприємця Солодухи Віктора Миколайовича про повернення майна (обладнання).

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 08.07.2020 р. у справі №903/903/19.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2020 р. у справі №903/903/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП" на рішення господарського суду Волинської області від 08.07.2020 р. у справі №903/903/19 та призначено до розгляду вказану апеляційну скаргу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "20" жовтня 2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

В ході розгляду у судовому засіданні 20.10.2020 р. апеляційної скарги по суті, постало питання про доцільність призначення почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 р. у запропоновано учасникам справи подати письмові пропозиції щодо експертної установи, якій буде доручено проведення експертизи у справі №903/903/19, а також сформулювати питання, які будуть поставленні експерту для вирішення. Зобов`язано відповідача надати суду його вільні зразки підпису виконані у період з 01.06.2018 по 30.11.2019, а також умовно-вільні зразки його підпису виконані в період з 01.06.2018 по 30.11.2019, за можливості у кількості не менше ніж на 15 документах кожного зі зразків. Зобов`язано відповідача надати апеляційному суду оригінали документів з підписом ФОП Солодухи Віктора Миколайовича та печаткою підприємця, виконані в період з червня 2018 року по листопад 2019 року, а також оригінали печатки ФОП Солодухи Віктора Миколайовича.

12.11.2020 р. на адресу апеляційного господарського суду від представників відповідача надійшло клопотання щодо визначення експертної установи, якій буде доручено проведення експертизи та просять визначити експертною установою для проведення документів - Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, а також запропоновано перелік питань, роз`яснення яких, на думку відповідача, потребує висновку експерта.

12.11.2020 р. представник позивача надав апеляційному суду клопотання на виконання ухвали суду від 20.10.2020 р. в якому просить суд проведення експертизи доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України за адресою: вул.Винниченка, 43, м.Луцьк, 43025, а також позивачем наведено питання які необхідно поставити експерту.

В судове засідання 12.11.2020 з`явилися представники позивача, відповідача та сам відповідач.

У судовому засіданні 12.11.2020 представники позивача заперечили щодо експертної установи, яку запропонував відповідач для проведення експертизи, а представники відповідача не погодилися з експертною установою, яку пропонує відповідач.

З метою проведення судової експертизи судом в судовому засідання 12.11.2020 року було відібрано експериментальні зразки підписів та печатки Фізичної особи - підприємця Солодухи Віктора Миколайовича.

Крім того, сторонами по справі на виконання вимоги ухвали від 20.10.2020 р. були надані вільні зразки підпису Фізичної особи - підприємця Солодухи Віктора Миколайовича та умовно-вільні зразки підпису Фізичної особи - підприємця Солодухи Віктора Миколайовича.

За змістом ч. 3 ст. 99 ГПК України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що учасниками справи не було досягнуто згоди з визначення експертної установи, колегія суддів, враховуючи приписи, ч.3 ст.99 ГПК України, дійшла висновку про доручення проведення почеркознавчої та технічної експертизи у даній справі Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно з частинами 3, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи у даній справі, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №903/903/19 підлягає зупиненню із надісланням матеріалів судової справи експертній установі.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №903/903/19 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39.)

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1). Чи належить Фізичній особі-підприємцю Солодусі Віктору Миколайовичу підпис, вчинений на оригіналі Договору №02-06-18 оренди обладнання, укладеного 25.06.18р., та підпис на оригіналі Акту приймання-передавання майна, складеного 25.06.18р.?

2). Яким способом виконані підписи на оригіналі Договору №02-06-18 оренди обладнання, укладеного 25.06.18р., та оригіналі Акту приймання-передавання майна, складеного 25.06.18р.?

3). Чи відповідає фактичний час вчинення підписів на оригіналі Договору №02-06-18 оренди обладнання, укладеного 25.06.18р., та оригіналі Акту приймання-передавання майна, складеного 25.06.18р., зазначеній в них даті?

4). Чи виконано підписи на оригіналі Договору №02-06-18 оренди обладнання, укладеного 25.06.18р., та оригіналі Акту приймання-передавання майна, складеного 25.06.18р. одній і тій же особі ?

5). Чи відповідає відбиток печатки, нанесений на оригіналі Договору №02-06-18 оренди обладнання, укладеного 25.06.18р., та оригіналі Акту приймання-передавання майна, складеного 25.06.18р., відбитку печатки ФОП Солодухи В.М. на зразках, наданих для експертизи?

6). Яким способом нанесені відбитки печатки ФОП Солодухи В.М. на оригіналі Договору №02-06-18 оренди обладнання, укладеного 25.06.18р., та оригіналі Акту приймання-передавання майна, складеного 25.06.18р.?

7). Чи відповідає фактичний час нанесення відбитків печатки ФОП Солодухи В.М. на оригіналі Договору №02-06-18 оренди обладнання, укладеного 25.06.18р., та оригіналі Акту приймання-передавання майна, складеного 25.06.18р. часу, зазначеному в оригіналах Договору та Акту ?

8). Чи в один і той же період часу виконані підписи на оригіналі Договору №02-06-18 оренди обладнання, укладеного 25.06.18р., та оригіналі Акту приймання-передавання майна, складеного 25.06.18р. та нанесені відбитки печатки ФОП Солодухи В.М.?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

4.Провадження у справі №903/903/19 зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої та технічної експертизи.

5.Матеріали справи №903/903/19 направити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39.)

6.Зобов`язати експерта після проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи направити висновок з матеріалами справи №903/903/19 Північно-західному апеляційному господарському суду.

7.Витрати з оплати попередньої вартості проведення судової експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця Солодуху Віктора Миколайовича.

8.Копію ухвали направити учасникам справи та Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.