ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р.м.ХарківСправа № 922/3283/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмєра", с. Просянка
до Приватного підприємства "Ріна-Харків", м. Харків
про стягнення 90746,22 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальмєра", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Ріна-Харків", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 90746,22 грн., з яких: 62250,00 грн. основна заборгованість, 7836,78 грн. три проценти річних, 16246,63 грн. інфляційні втрати, 4412,81 грн. пеня. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №26/17 від 26.06.2017 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару. Судові витрати, які складаються з витрат на оплату судового збору та витрат на правничу допомогу, позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19.10.2020 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.11.2020 о 11:00.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

28.10.2020 до суду від позивача надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій останній просить суд прийняти відмову від позову, вирішити питання про повернення ТОВ "Пальмєра" з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні цього позову та розглянути заяву без участі представника позивача.

Розглянувши заяву позивача про розгляд справи без участі його представника у судовому засіданні, суд дійшов висновку про її задоволення, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представника позивача судом не визнавалась.

Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

За приписами ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заяву про відмову від позову підписано директором ТОВ "Пальмєра".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову на будь якій стадії судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено за платіжним дорученням № 89 від 09.10.2020 судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету у розмірі 50 % від сплаченого ним за розгляд даного позову, а саме у розмірі 1051,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 185, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про розгляд справи без участі представника позивача - задовольнити.

Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмєра" від позову.

Закрити провадження у справі №922/3283/20.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пальмєра" (63713, Харківська область, Куп`янський район, с. Просянка, вул. Українська, 4, ) з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору, що становить 1051,00 грн., який сплачений платіжним дорученням №89 від 09 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" в частині повернення судового збору є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 17.11.2020, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 18.11.2023.

Повна ухвала підписана 19 листопада 2020 року.

Суддя О.В. Погорелова