ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м.Дніпро

Справа № 904/5240/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020, постановлену за результатами розгляду заяви про визнання кредиторських вимог у справі (прийняту суддею Владимиренко І.В., повний текст складено 20.02.2020) № 904/5240/17

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго"

про визнання грошових вимог на суму 3 016 583,90 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заявлених вимог.

13.06.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 3 016 583, 90 грн у справі № 904/5240/17 про банкрутство Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго".

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 визнано частково грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на суму 3 842,00грн. - судовий збір (1 черга задоволення), 60 431,80 грн. (2 черга задоволення); 1 303 704,75 грн. (3 черга задоволення), 1 671 777,18 грн. (6 черга задоволення); грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 2 915,58 грн. (пеня) які нараховані під час дії мораторію відхилено; зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до реєстру вимог кредиторів Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства у сумі на суму 3 842, 00 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 60 431,80 грн (2 черга задоволення); 1 303 704,75 грн (3 черга задоволення), 1 671 777,18 грн (6 черга задоволення).

Приймаючи рішення про часткове визнання грошових вимог місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що заявлені кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області підтверджені наданими до заяви документами, а саме копіями: розрахунку податкового боргу; зворотнім боком ІКП по податку на прибуток за 2017 р., зворотнім боком ІКП по ПДВ 2017-2018р., податковими деклараціями № від 20.06.2017, № від 18.07.2017, від 16.08.2017; № від 15.09.2017; № від 17.10.2017, від 16.11.2017;№ від 08.12.2017, від 18.12.2017; від 18.01.2018; від 16.02.2018; від 19.03.2018; від 18.04.2018; від 18.05.2018Ш 36336034 від 18.06.2018;№ від 17.07.2018; від 17.08.2018; № від 14.09.2018; 50471438 від 16.10.2018;№ 56619712 від 19.11.2018;№ 61912376 від 20.12.2018; ухвалами по справі №804/3606/15 від 17.05.2015р. та №804/7466/14 від 19.11.2014р. з графіком погашення; податковими повідомленнями рішеннями № від 30.10.2015; № від 25.09.2017, від 06.12.2017, № від 26.01.2018, № від 26.01.2018, № від 18.04.2018, № від 20.06.2018, актами №9199/04-36-10-22/05472525, №26535/04-36-12-14/05472525, №1290/04-36-12-14/05472525, №1292/04-36-12-14/05472525, №16073/04-36-12-14/05472525, №29268/04-36-12-14/05472525, зворотнім боком ІКП по єдиному внеску за 2018р., звітами про суми нарахованої заробітної плати від 05.09.2018, від 04.10.2018; від 07.11.2018; від 10.12.2018; розрахунком пені по ПДВ та податку на прибуток.

Грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 2 915,58 грн. (пеня) не визнаються, оскільки нараховані під час дії мораторію.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Нікопольська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято за неналежного застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що частина податкових декларацій вказаних в заяві Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка була подана до Господарського суду Дніпропетровської області 13.06.2019 можливо вже визнана ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 та/або 23.10.2018.

Апелянт вважає неправомірним посилання суду першої інстанції на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів з 23.10.2018, оскільки відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Скаржник зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка, не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

За доводами скаржника, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в супереч ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 здійснюють нарахування індексу інфляції, 3% річних та пені до 23.10.2018.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області згідно поданого відзиву на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. В обґрунтування зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з цілковитим дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Податкова служба вважає апеляційну скаргу необґрунтованою з огляду на наступне.

По-перше: ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 року встановлено наступне: "...Ліквідатором визнано частково податковий борг, що виник після визнання боржника банкрутом, тобто після 23.10.2018 та внесено до реєстру вимог кредиторів згідно з наступною черговістю: 38 186, 39 грн - II черга задоволення, 111 191, 32 грн, судового збору у розмірі 3 842,00 грн відповідно Кодексу України з процедур банкрутства.

Грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 2 915,58 грн (пеня) ліквідатором не визнаються оскільки нараховані під час дії мораторію".

Тобто, при прийнятті судом рішення щодо визнання грошових вимог ДПС в Дніпропетровській області зазначено, що при розгляді ліквідатором кредиторських вимог ДПС у Дніпропетровській області враховано термін дії мораторію, а про інфляційні втрати, 3% річних взагалі не зазначено ні в заяві кредитора, ні в повідомленні ліквідатора про результати розгляду кредиторських вимог, ні в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020.

По-друге: в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 відсутні посилання на дату введення мораторію, зазначено лише дата визнання Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" банкрутом, та введення ліквідаційної процедури, з моменту введення якої у відповідності до ст. 38 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон був чинний на момент прийняття постанови про визнання банкрутом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго") припиняється нарахування будь-яких боргових зобов`язань боржника. Аналогічні положення визначені ст. 59 КУзПБ (набрав чинності 21.10.2019 року).

6. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Коваль Л.А., судді: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020, постановлену за результатами розгляду заяви про визнання кредиторських вимог у справі № 904/5240/17; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 31.08.2020 о 16:00 год.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 1416/20 від 31.08.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустках суддів Білецької Л.М. та Верхогляд Т.А., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/5240/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 для розгляду справи № 904/5240/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2020 апеляційну скаргу Нікопольської міської ради прийнято до провадження новим складом суду.

В судовому засіданні 31.08.2020 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 28.09.2020 о 14:30 год.

Судове засідання, призначене на 28.09.2020 о 14:30 год. не відбулося у зв`язку з відпусткою члена колегії у справі судді Кузнецова В.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2020 розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.11.2020 о 14:00 год.

У судовому засіданні 16.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 порушено провадження у справі № 904/5240/17 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про банкрутство Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго"; визнано грошові вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в загальній сумі 7 477 033, 97 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 24.09.2017; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Цвітненко Дмитра Миколайовича, свідоцтво №768 від 18.04.2013.

07.09.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго" - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

13.06.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 3 016 583, 90 грн у справі № 904/5240/17 про банкрутство Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго".

Ліквідатором визнано частково податковий борг, що виник після визнання боржника банкрутом, тобто після 23.10.2018 та внесено до реєстру вимог кредиторів згідно з наступною черговістю: 22 245, 41 грн. - II черга задоволення, 1 192 513, 43 грн ІІІ черга задоволення, 1 671 777, 18 грн VІ черга задоволення, відповідно Кодексу України з процедур банкрутства.

Решта грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ліквідатором не визнаються оскільки нараховані під час дії мораторію та після визнання боржника банкрутом.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

В пункті 41.2. Податкового кодексу України зазначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до п.41.3. Податкового кодексу України, повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Частиною 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу встановлюється, що з дня введення його в дію подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 59 КУзПБ з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Частиною 3 ст. 59 КУзПБ визначено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Із матеріалів справи вбачається, що податковою службою заявлено грошові вимоги у сумі 3 016 583, 90 грн, з яких по податку на додану вартість 2 835 934, 89 грн (1 281 471, 34 грн - основний платіж, 138 509, 45 грн штрафні санкції, 1 415 954, 10 грн пеня).

Так постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 по справі № 804/3606/15 стягнуто з Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" податковий борг у розмірі 963 554, 00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 по справі № 804/3606/15 розстрочено Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго" виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 по справі № 804/3606/15 з 01.11.2015 по 30.10.2020 шляхом сплати щомісяця починаючи з 01.11.2015 по 30.10.2020 платежів по 16 059, 23 грн

Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області заявлено грошові вимоги по податку на додану вартість на підставі вказаного вище рішення та у відповідності до ухвали про розстрочення на суму 305 125, 37 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 804/7466/14 стягнуто з Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" податковий борг у розмірі 1 170 989, 05 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 по справі № 804/7466/14 розстрочено Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго" виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 804/7466/14 строком на п`ять років, згідно графіку погашення заборгованості.

Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області заявлено грошові вимоги по податку на додану вартість на підставі вказаного вище рішення та у відповідності до ухвали про розстрочення на суму 370 892, 40 грн.

За наведеного, вказані вимоги у сумі 676 017, 77 грн правомірно визнанні судом першої інстанції.

Разом з тим, вказані вимоги, заявлені Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, як поточні, проте, враховуючи, що такі вимоги виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", вони є конкурсними та не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в силу приписів ст. 45 КУзПБ.

Також Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області заявлено вимоги по податку на додану вартість за самостійно поданими боржником деклараціями з податку на додану вартість № від 20.06.2017, № від 18.07.2017, № від 16.08.2017, № від 15.09.2017, № від 17.10.2017, № від 16.11.2017, № від 01.10.2017, № від 18.12.2017, № від 18.01.2018, № від 16.02.2018, № від 19.03.2018, № від 18.04.2018, № від 18.05.2018, № 36336034 від 18.06.2018, № від 17.07.2018, № від 17.08.2018, № від 14.09.2018, № 50471438 від 16.10.2018, № 56619712 від 19.11.2018, № 61912376 від 20.12.2018 у загальному розмірі 577 878, 00 грн, з яких 12 грн нарахованої пені.

Між тим, вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області заявлені за податковими деклараціями № 56619712 від 19.11.2018, № 61912376 від 20.12.2018 на суму 13 190, 00 грн виникли після визнання боржника банкрутом, відповідно, підлягають відхиленню судом, що не було зроблено судом першої інстанції.

Згідно податкового повідомлення рішення № від 30.10.2015 Нікопольською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було нараховано Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго" податок на додану вартість у сумі 27 575, 57 грн за червень 2015 року та 6 893, 89 грн штрафних санкцій, які були правомірно визнано судом першої інстанції. При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що зазначені вимоги є конкурсними та не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в силу приписів ст. 45 КУзПБ.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2017 ГУ ДФС у Дніпропетровській області було нараховано Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго" штрафні санкції у сумі 303, 06 грн з податку на додану вартість за затримку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 15.03.2017 по 07.07.2017.

Разом з тим, з 01.06.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 у цій справі було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, під час якого не нараховуються штрафні санкції та пеня на вимоги конкурсних кредиторів.

Оскільки вимоги за вказаним податковим-повідомленням рішенням у сумі 163, 25 грн (штрафні санкції) було нараховано на суми податкових зобов`язань, які виникли у період з 15.03.2017 по 15.05.2017, відповідно такі вимоги підлягають відхиленню судом, що не було зроблено судом першої інстанції.

Також Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області заявлено вимоги по податку на додану вартість за податковими повідомленнями-рішеннями № від 06.12.2017, № від 26.01.2018, № від 18.04.2018, № від 20.06.2018 на суму 407, 44 грн, які є штрафними санкціями за затримку реєстрації податкових накладних, нарахованими на поточні зобов`язання боржника. Отже, такі вимоги обґрунтовано визнано судом першої інстанції.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 26.01.2018 ГУ ДФС у Дніпропетровській області було нараховано Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго" штрафні санкції у сумі 130 905, 06 грн за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, яке виникло до порушення провадження у справі про банкрутство.

Податкове-повідомлення рішення було видано Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області на підставі акту про результати камеральної перевірки Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" від 17.01.2018 № 1290/04-36-12-14/05472525, тобто, штрафні санкції було нараховано під час дії мораторію.

Таким чином, зазначені вимоги у сумі 130 905, 06 грн підлягають відхиленню судом, що не було зроблено судом першої інстанції.

Крім того, Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області заявлено грошові вимоги по сплаті пені по податку на додану вартість у сумі 1 415 954, 10 грн за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання, нарахованої у порядку ст. 129 Податкового Кодексу України, які правомірно були визнані судом першої інстанції.

Із розрахунку пені по податку на прибуток вбачається, що Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області нараховано та заявлено грошові вимоги до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" по сплаті пені у розмірі 120 217, 21 грн за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання за період з 05.05.2015 по 01.06.2017, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а відтак вказані вимоги підлягають визнанню судом.

Також Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області було заявлено вимоги по сплаті єдиного соціального внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ та допомоги по тимчасовій непрацездатності у сумі 60 431, 80.

Як вбачається із поданого Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області розрахунку заборгованості, вимоги по сплаті єдиного соціального внеску у загальній сумі 38 186, 39 грн було нараховано 20.11.2018 та 20.12.2018, тобто вже після відкриття ліквідаційної процедури та визнання Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" банкрутом.

Отже, вказані вимоги у сумі 22 245, 41 грн підлягають визнанню судом, а вимоги у сумі 38 186, 39 грн підлягають відхиленню.

Враховуючи наведене, грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підлягають частковому визнанню у сумі 22 245, 41 грн (2 черга задоволення); у сумі 1 268 269, 34 грн (3 черга задоволення), у сумі 1 543 624, 45 грн (6 черга задоволення).

Грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 182 444, 70 грн (основне зобов`язання, пеня, штрафні санкції) які нараховані під час дії мораторію та після визнання боржника банкрутом підлягають відхиленню.

Апеляційний суд відхиляє доводи скаржника стосовно того, що частина податкових декларацій, вказаних у цій заяві з грошовими вимогами могла бути визнана ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 та/або 23.10.2018 у цій справі, оскільки матеріалами справи підтверджується, що Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області не зверталось із вимогами, заявленими в цій заяві під час розгляду інших заяв Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання кредиторських вимог у цій справі.

Також апеляційний суд відхиляє доводи скаржника стосовно нарахування індексу інфляції та 3 річних під час дії мораторію, оскільки Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області не застосовувались до заявлених вимог вказані види відповідальності.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для зміни судового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ГПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини, а тому ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 підлягає зміні шляхом зміни сум, які підлягають визнанню та/або відхиленню.

При цьому, враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про зміну оскаржуваного судового рішення не з підстав, зазначених у апеляційній скарзі, відповідно, така скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відносяться на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі № 904/5240/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі № 904/5240/17 змінити в частині визнаних сум грошових вимог, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

Визнати частково грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на суму 3 842, 00грн. - судовий збір (1 черга задоволення), 22 245, 41 грн (2 черга задоволення); 1 268 269, 34 грн (3 черга задоволення), 1 543 624, 45 грн (6 черга задоволення).

Грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 182 444, 70 грн. (основне зобов`язання, пеня, штрафні санкції) які нараховані під час дії мораторію та після визнання боржника банкрутом - відхилити.

Зобов`язати ліквідатора включити грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до реєстру вимог кредиторів Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства у сумі на суму 3 842, 00грн. - судовий збір (1 черга задоволення), 22 245, 41 грн (2 черга задоволення); 1 268 269, 34 грн (3 черга задоволення), 1 543 624, 45 грн (6 черга задоволення).

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Нікопольську міську раду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.11.2020

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз