ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" листопада 2020 р. Справа№ 910/10572/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020

у справі № 910/10572/20 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Атлантбуд"

про стягнення 6 750,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 закрито провадження у справі №910/10572/20. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Атлантбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 900 грн. 00 коп.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" 12.10.2020 (згідно з відбитком штемпеля відділення поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/10572/20 в частині зменшення судових витрат та в цій частині ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 9 000, 00 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за подання цієї апеляційної скарги.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.09.2020, у зв`язку з тим, що повний текст ухвали апелянт отримав 02.10.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/10572/20 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу та запропоновано апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 102,00 грн.), про що надати суду докази.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 26.10.2020 про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху апелянт отримав 02.11.2020 (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/10572/20 складає 2 102 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, заявником жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 не було додано до апеляційної скарги. Натомість, апелянт посилається на постанову Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10, щодо відсутності обов`язку зі сплати судового збору в разі оскарження рішення в частині відшкодування чи розподілу судових витрат.

Так, дослідивши доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведене стосується питання щодо відсутності обов`язку справляння судового збору за оскарження додаткового рішення (щодо питання розподілу судових витрат). Водночас, предметом оскарження у справі № 911/4241/15 є ухвала суду першої інстанції, а не додаткове рішення. А тому, у даному випадку суд враховує Висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15.

У п. 5.1., 5.2. суд касаційної інстанції зазначив: "Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали".

Враховуючи силу юридичних висновків норм права, надані Великою Палатою та об`єднаною палатою касаційного суду, суд апеляційної інстанції, за відсутності відступу від правової позиції Великої Палати Верховного Суду, застосовує висновки саме Великої Палати, згідно з яким оскарження всіх без винятку ухвал господарського суду передбачає справляння судового збору.

Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі 911/4241/15.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає помилковими та відхиляє посилання апелянта про відсутність обов`язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Проте, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.10.2020 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому відповідним законодавством розміром), а доводи судом відхиляються через вищевикладене.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/10572/20 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 910/10572/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк