overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.11.2020Справа № 910/18099/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 1947518,40 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року Служба безпеки України звернулася в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 610, 611, 525, 629 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також враховуючи, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно дослідити матеріали, які містять відомості, що становлять державну таємницю, суд вважає необхідним проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи № 910/18099/20 у закритому судовому засіданні.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.01.21 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Сторін направити в судове засідання своїх представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю (форма № 12) та припис на виконання завдання (форма № 13).

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

23.11.2020Справа № 910/5402/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" м. Києва про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 30 червня 2020 р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" м. Києва про стягнення 251293,11 грн,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" звернулося в суд з указаною заявою.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/1652 від 16 листопада 2020 р., заява передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 10 серпня 2020 р. справа № 910/5402/20 передана до Північного апеляційного господарського суду для вирішення апеляційної скарги.

За таких обставин вирішення питання про прийняття заяви слід відкласти до повернення відповідної справи.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" м. Києва про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 30 червня 2020 р. відкласти до надходження справи № 910/5402/20 до господарського суду міста Києва.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

23.11.2020Справа № 910/6456/15-г

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар Фінанс" м. Києва про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Ритм" м. Чернігова, Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м`ясокомбінат" Чернігівської області, Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" Житомирської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 10098413,21 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар Фінанс" звернулося в суд з указаною заявою.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України заявником не подано доказів надсилання іншим учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами, зокрема, відсутні описи вкладення у поштові відправлення.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 331 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар Фінанс" про заміну сторони її правонаступником залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви - шляхом подання заявником суду доказів надсилання іншим учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами, зокрема, описи вкладення у поштові відправлення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.11.2020Справа № 910/16249/19 (757/53128/19-ц)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про стягнення 2 486 681,66грн.

в межах справи №910/16249/19

За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового за сідання Смігунов В.В.

Представники сторін:

від позивача -Якімлюк Н.О.

від відповідача -не з`явилися

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/16249/19 (757/53128/19-ц) на 16.12.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 11.12.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. .Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

4. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Мандичева Д.В. - М та секретаря судового засідання Судака С.С. - .

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

7.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.
У Х В А Л А

23.11.2020Справа № 910/15518/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ДК Україна" м. Києва до Малого приватного підприємства "Прикарпаттранс" Львівської області про стягнення 73748,30 грн.,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2020 року Мале приватне підприємство "Прикарпаттранс" звернулося в суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ДК Україна" 131558 грн. боргу за надані послуги за договором № 27/05/2020-6 перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному і міжміському сполученні від 27 травня 2020 р.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ДК Україна" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою про стягнення з Малого приватного підприємства "Прикарпаттранс" 24229,30 грн. штрафу та 49519 грн. додатково понесених останнім витрат за договором № 27/05/2020-6 перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному і міжміському сполученні від 27 травня 2020 р., а всього 73748,30 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити правові підстави позову.

Всупереч указаних вимог Закону відповідачем не вказано правових підстав зустрічного позову в частині заявлених вимог про стягнення з Малого приватного підприємства "Прикарпаттранс" 49519 грн.

Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України відповідачем не подано доказів надсилання позивачу копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Малого приватного підприємства "Прикарпаттранс" є 82180, Львівська область, Дрогобицький район, сел. Підбуж, вул. Івана Франка, 108, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Горішня Брама, 183.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ДК Україна" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви - шляхом уточнення зустрічної позовної заяви із зазначенням правових підстав в частині заявлених вимог про стягнення з Малого приватного підприємства "Прикарпаттранс" 49519 грн., а також доказів надсилання Малому приватному підприємству "Прикарпаттранс" копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

23.11.2020Справа № 910/2394/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Міністерства оборони України про видачу дублікату ухвали господарського суду міста Києва від 16 вересня 2020 р. у справі за позовом Міністерства оборони України до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 163258338,89 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Міністерства оборони України про видачу дублікату ухвали господарського суду міста Києва від 16 вересня 2020 р. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.11.2020Справа № 910/5297/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від боржника -Титорчук С.Ф.

від АТ "Правекс Банк"- Савісько Ю.В.

керуючий реструктуризацією - не з`явилася

Керуючись Прикінцевими положеннями Кодексу України з процежур банкрутсва, ст.ст. 216, 232,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Відкласти розгляд справи у судовому заіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на на 13.01.21 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Керуючому реструктуризацією та кредиторам вжити всіх заходів, передбчених ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства та подати суду відповідне рішення щодо подальшої процедури у справі.

4.Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

5. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Мандичева Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та секретаря судового засідання Судака С.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Копію Ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.11.2020Справа № 910/3093/20

За заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від заявника - Пихтін К.В.,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Ткачук О.В.

від ОСОБА_1 -Пихтін К.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216,232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 16.12.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Розпоряднику майна у строк до 11.12.2020 подати:

- суду рішення комітету кредиторів про перехід до наступної процедури, оформлене протоколом від 17.11.2020;

- заява про участь у справі.

3.Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

4. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Мандичева Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 та секретаря судового засідання Судака С.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України,-
Боржник: Фізична особа-підприємець Вятржик Дмитро Миколайович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

23.11.2020Справа № 910/14601/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 910/14601/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Київводоканал» (кол 03327664; 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РД Компані» (код 38129955; 03148, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8)

про стягнення заборгованості у розмірі 211 040,98 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ

Приватне акціонерне товариство «Акціонерного товариства «Київводоканал» (кол 03327664; 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а)

та Товариство з обмеженою відповідальністю «РД Компані» (код 38129955; 03148, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8)

про призначення судового засідання в спрощеному провадженніна 03.12.20 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Про обов`язковість виконання ухвал суду.

Явка учасників справи в засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка в засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає проведенню засідання та розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

23.11.2020Справа № 910/14324/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 91/14324/20

за позовом Приватного підприємства «СВІТЧАЙ» (код 30051782; 79035, м. Львів, вул. Жасминова, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО» (код 32650231; 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 19/3, корп. 2, каб.33)

про стягнення заборгованості у розмірі 1 864 677,74 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ

Приватне підприємство «СВІТЧАЙ» (код 30051782; 79035, м. Львів, вул. Жасминова, 5)

та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІППО» (код 32650231; 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 19/3, корп. 2, каб.33)

про призначення підготовчого засідання на 10.12.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Про обов`язковість виконання ухвал суду.

Явка учасників справи в засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка в засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

20.11.2020Справа № 910/11398/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сан Енерго»
доДержавного підприємства «Гарантований покупець»
простягнення 744726,26 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Енерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» 744726,26 грн, з яких: вартість відпущеної, але не оплаченої електричної енергії за «зеленим» тарифом у сумі 650138,72 грн, пеня у розмірі 49021,17 грн, штраф у розмірі 40721,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 827,06 грн, 3% річних у розмірі 4019,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у справі №910/11398/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Енерго» залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

16.11.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви на 03.12.20 о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова