ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № Б8/129-11

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у судовому засіданні

клопотання розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» Дейнегіної Вікторії Миколаївни

про зняття арештів з банківських рахунків

у справі

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Рибокомбінат, буд. 1, ідентифікаційний код 00476671)

У засіданні суду брали участь:

ініціюючий кредитор: ОСОБА_1 (особисто, паспорт НОМЕР_1 від 16.01.1998), ОСОБА_2 (свідоцтво серії ВН №000376 від 20.12.2018, договір про надання правової допомоги (послуг) №1/2019 від 02.01.2019);

представник ТОВ «Сонар ЛТД»: Соколов М.М. (свідоцтво №4280 від 04.04.2012, довіреність б/н від 26.12.2019);

представник ПП «Кона»: Бухаленков С.С. (довіреність б/н від 01.05.2020, посвідчення адвоката №21/1925 від 05.03.2019);

розпорядник майна: Дейнегіна В.М. (свідоцтво №116 від 07.02.2013)

За участю:

представника ТОВ «Хутір на околиці»: Филик А.І. (посвідчення адвоката №000259 від 17.09.2015, ордер КВ 477718 від 13.04.2020)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) на стадії розпорядження майном перебуває справа №Б8/129-11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» (далі - боржник, ВАТ «Іванківрибсільгосп»), провадження в якій порушено ухвалою суду від 14.09.2011 за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

06.10.2020 через канцелярію суду розпорядником майна ВАТ «Іванківрибсільгосп» Дейнегіною В.М. подано клопотання №02-01/83 від 06.10.2020 (вх. №21596/20) про зняття арештів з банківських рахунків, у якому просить суд скасувати арешти з усіх банківських рахунків, які відкриті боржником в Акціонерному товариства «Райффайзен банк аваль». Зазначає, що наявність арештів на рахунках перешкоджає веденню господарської діяльності підприємства та відновленню його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, під час судового засідання 12.10.2020, суд визнав за необхідне розглянути вказане клопотання.

Ухвалою суду від 12.10.2020, у розгляді вищезазначеного клопотання було оголошено перерву до 26.10.2020.

23.10.2020 від розпорядника майна надійшли пояснення №02-01/92 (вх.№23086/20), у яких остання зазначає, що у зв`язку з існуванням безпідставно існуючих арештів, божник незаконно позбавлений права на розпорядження своїм майном (грошовими коштами, які знаходяться або надійдуть на його рахунки). Крім того, наявність арештів на банківських рахунках ВАТ «Іванківрибсільгосп» порушує право арбітражного керуючого на оплату її послуг, адже відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу, оскільки процедура триває після закінчених авансованих заявником коштів, оплата послуг арбітражного керуючого можлива лише за рахунок грошових активів боржника.

Так, розглянувши вказане клопотання, з урахуванням вищевказаних пояснень, дослідивши матеріли справи та заслухавши думку учасників справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Кодексу господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Згідно з ст.ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як зазначалось вище, у своєму клопотанні розпорядник майна зазначає, що наявність арештів на рахунках перешкоджає веденню господарської діяльності ВАТ «Іванківрибсільгосп» та відновленню його платоспроможності. Однак, розпорядником майна не зазначено яким саме чином наявність тих чи інших арештів перешкоджають вчиненню відповідних дій та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Разом із цим, судом не береться до уваги твердження розпорядника майна про те, що наявність арештів на банківських рахунках боржника порушує право арбітражного керуючого на оплату її послуг, з огляду на те, що вказана обставина не має відношення до господарської діяльності боржника та відновленню його платоспроможності, що, у відповідності до ч.6 ст. 44 Кодексу дає підстави для скасування арештів судом.

Водночас, відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Так, у матеріалах справи наявна вимога розпорядника майна до Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - ВДВС) №02-01/76 від 24.09.2020, в якій арбітражний керуючий просить винести постанови про зняття відповідних арештів, направлена на адресу останнього 26.09.2020 (т. 20 а.с. 162).

У своїх поясненнях розпорядник майна зазначає, що вказана вимога, відповідно до відкритої інформації на офіційному сайті АТ «Укрпошта» було вручена представнику ВДВС- 01.10.2020, однак, станом на дату подачі своїх пояснень (23.10.2020), указана вимога ВДВС не виконана. Проте, жодних доказів відмови від виконання зазначеної вимоги розпорядника майна та/або неможливості її виконання суду надано не було.

Підсумовуючи викладене, суд вважає клопотання розпорядника майна недоведеним, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 44 Кодексу, ст.ст. 74, 77, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» Дейнегіній Вікторії Миколаївні про зняття арештів №02-01/83 від 06.10.2020 (вх.№21596/20) - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 26.10.2020 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 23.11.2020.