ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. Справа № 924/1058/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни

до приватного підприємства "Віта"

про встановлення земельного сервітуту та визначення умов договору,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни до приватного підприємства "Віта", в якій просить суд: встановити земельний сервітут площею 0,0771 га на земельну ділянку із кадастровим номером :26:006:0089 на користь фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху; призначити наступні істотні умови договору земельного сервітуту: площа земельного сервітуту на користь сервітуарія 0.0771 га згідно топографо-геодезичного знімання, проведеного фізичною особою-підприємцем Кушніруком І.І. строк дії сервітуту 10 років; плата за користування сервітутом 12000 (дванадцять тис.) грн. в рік. із оплатою рівними долями щомісяця; витрати по оформленню та державній реєстрації договору земельного сервітуту несе сервітуарій; сторони несуть відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору згідно чинного законодавства України, в т.ч. сервітуарій сплачує на користь власника земельної ділянки у випадку несвоєчасного внесення коштів пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки; сторони несуть спільні витрати по утриманню в належному стані земельної ділянки обмеженої сервітутом; топографо-геодезичне знімання проведене фізичною-особою підприємцем Кушніруком 1.1, щодо встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером :26:006:0089 є невід"ємною частиною договору.

18.11.2020р. представником фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: заборонити відповідачу ПрАТ "ВІТА" вчиняти будь- які дії (зокрема, але не виключно, закриття проїзду з використанням шлагбауму, транспортних бар`єрів, бетонних блоків, спування дорожнього полотна, шляхом встановлення або використання будь- яких запірних пристроїв чи застосування інших перешкод), що перешкоджають позивачу ФОП Шкрібляк Світлані Борисівні та ФОП Назарову В.М. (орендар частини складських приміщень позивача) здійснювати вільний цілодобовий доступ (проїзд) транспортних засобів (в тому числі велткогабаритних) по проїзді з провулку Купріна в м. Хмельницькому через земельну ділянку, що знаходиться у власності ПрАТ "ВІТА" за кадастровим номером 681010000:26:006:0089 до будівлі складського приміщення по вул. Купріна, 54 м. Хмельницького зі сторони розташованої "рампи", яка належить на праві власності позивачу.

Згідно із ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом відзначається, що відповідно згідно із ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, Шкрібляк С.Б. не наведено жодних відомостей стосовно пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України у заяві про забезпечення позову не наведено жодних відомостей стосовно пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 18.11.2020р. про забезпечення позову у справі № 924/1058/20 повернути фізичній особі-підприємцю Шкрібляк Світлані Борисівні.

Додаток (фізичній особі-підприємцю Шкрібляк Світлані Борисівні): заява про забезпечення позову з додатками (на 8 арк.).

Ухвала набирає законної сили 19.11.2020р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - представнику заявника - Антонюк Ірині Володимирівні (29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10, офіс 2); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, провул. Купріна, 1).