ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.11.2020 Справа № 905/2294/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м.Краматорськ

до відповідача: Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", м.Краматорськ

про стягнення оціненої ринкової вартості частини майна товариства, відповідно до проведеної комплексної комісійної будівельно-технічної експертизи, пропорційно її частки у статутному капіталі

Представники сторін:

від позивача: Макаренко М.І. (адвокат на підставі ордеру);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Краматорськ звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", м.Краматорськ про стягнення оціненої ринкової вартості частини майна товариства, відповідно до проведеної комплексної комісійної будівельно-технічної експертизи, пропорційно її частки у статутному капіталі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиплату її частки у статутному капіталі відповідача при виході зі складу засновників юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2294/18; справу №905/2294/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 31.01.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи; призначено комплексну судову експертизу у справі №905/2294/18; проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", м.Краматорськ Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.01.2019 (повний текст підписано 04.02.2019) у справі №905/2294/18 - залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.01.2019 (повний текст підписано 04.02.2019р.) у справі №905/2294/18 - залишено без змін.

21.05.2019 на адресу Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/2294/18.

На виконання ухвали від 31.01.2019 Господарський суд Донецької області направив на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи для проведення комплексної судової експертизи.

08.07.2019 від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи разом з клопотанням від 02.07.2019 про надання додаткових даних для проведення комплексної комісійної будівельно-технічної, економічної та товарознавчої експертизи №3523-3524, 3670, зокрема, необхідно надати: повний перелік рухомого та нерухомого майна (та технічну документацію до нього) Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", по якому необхідно встановити ринкову вартість; баланс Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" станом на 05.04.2017.

Ухвалою суду від 31.01.2019 по справі №905/2294/18 зобов`язано сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об`єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

Ухвалою суду від 10.07.2019 поновлено провадження у справі №905/2294/18; задоволено клопотання експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.07.2019 про надання додаткових даних для проведення дослідження; зобов`язано Приватний вищий навчальний заклад "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" у строк до 05.08.2019 надати суду повний перелік рухомого та нерухомого майна (та технічну документацію до нього) Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", по якому необхідно встановити ринкову вартість; баланс Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" станом на 05.04.2017.

Ухвалою суду від 06.09.2019 повторно зобов`язано Приватний вищий навчальний заклад "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" у строк до 26.09.2019 надати суду повний перелік рухомого та нерухомого майна (та технічну документацію до нього) Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", по якому необхідно встановити ринкову вартість; баланс Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" станом на 05.04.2017. Провадження у справі № 905/2294/18 зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №3523-3524/3670 від 29.08.2019 разом з повідомленням про неможливість надання висновку комплексної будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи №3523-3524/3670 по матеріалам справи №905/2294/18 у зв`язку з тим, що витребувані клопотанням додаткові матеріали на дослідження не представлені.

Ухвалою суду від 09.10.2019 призначено розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/2294/18 у судовому засіданні на 31.10.2019 о 11:20 год.; зобов`язано Приватний вищий навчальний заклад "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" у строк до 31.10.2019 надати суду: повний перелік рухомого та нерухомого майна (та технічну документацію до нього) Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", по якому необхідно встановити ринкову вартість; баланс Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" станом на 05.04.2017.

Ухвалою суду від 31.10.2019 поновлено провадження у справі 905/2294/18.

Ухвалою суду від 31.10.2019 задоволено клопотання позивача про витребування доказів; зобов`язано Головне управлінню статистики у Донецькій області у строк до 19.11.2019 надати суду: звіт про фінансовий стан Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститу" за 2016 рік; звіт про фінансовий стан Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститу" за 2017 рік; звіт про фінансовий стан Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститу" за І квартал 2017 рік; звіт про фінансовий стан Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститу" за 2018 рік. Зобов`язано Головне управління ДФС у Донецькій області () у строк до 19.11.2019 надати суду: звіт про фінансовий стан Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститу" за 2016 рік; звіт про фінансовий стан Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститу" за 2017 рік; звіт про фінансовий стан Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститу" за І квартал 2017 рік; звіт про фінансовий стан Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інстит" за 2018 рік.

Ухвалою суду від 31.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/2294/18 на 30 (тридцять) днів; витребувано у Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" у строк до 19.11.2019: повний перелік рухомого та нерухомого майна (та технічну документацію до нього) Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", по якому необхідно встановити ринкову вартість; баланс Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" станом на 05.04.2017.

До канцелярії суду 21.11.2019 від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить повторно призначити судову будівельно-технічну експертизу з запитаннями, викладеними в ухвалі Господарського суду Донецької області від 31.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.11.2019 у справі №905/2294/18 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи, призначено повторно комплексну судову експертизу у справі №905/2294/18; проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, м.Слов`янськ. На вирішення експертів поставлені відповідні питання.

09.01.2020 до Господарського суду Донецької області від судових експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної комісійної будівельно-технічної, економічної та товарознавчої експертизи №7047-7050 від 27.12.2019.

Ухвалою суду від 13.01.2020 поновлено провадження у справі № 905/2294/18; клопотання судових експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної комісійної будівельно-технічної, економічної та товарознавчої експертизи №7047-7050 від 27.12.2019 задоволено; провадження у справі №905/2294/18 зупинено на час проведення експертизи.

Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуті матеріали справи №905/2294/18 у зв`язку з несплатою позивачем рахунку №7047-7050 від 10.01.2019 за проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2020 у справі №905/2294/18 вирішено призначити у судовому засіданні 15.04.2020 об 11-00 год. розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/2294/18.

Ухвалою суду від 15.04.2020 задоволено клопотання позивача та визначено дату і час розгляду питання щодо поновлення провадження у справі №905/2294/418 після закінчення дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), та повідомити учасників справи додатково в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Ухвалою суду від 25.08.2020 призначено розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/2294/18 у судовому засіданні на 17.09.2020 об 11:00год.; визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 17.09.2020 поновлено провадження у справі №905/2294/18; задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 06.10.2020 о 12:30 год.

02.10.2020 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд прийняти уточнену позовну заяву; звільнити позивача від сплати судового збору у повному розмірі; стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» на користь ОСОБА_1 оцінену ринкову вартість частини майна товариства у розмірі 8918589,55грн.

Ухвалою суду від 06.10.2020 відкладено підготовче засідання на 22.10.2020 о 12:00 год.

У зв`язку з дистанційною роботою судді Курило Г.Є. за фактичним місцем проживанням в м.Харкові 22.10.2020 підготовче засідання по справі №905/2294/18 не відбулось.

Суддя Курило Г.Є. у період з 27.10.2020 по 30.10.2020 (включно) перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 02.11.2020 визначено дату та час проведення підготовчого засідання у справі №905/2294/18: 24.11.2020 о 12:30 год.

16.11.2020 від представника відповідача надійшли заперечення на уточнену позовну заяву.

23.11.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на уточнену позовну заяву, у відповідності до якої просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник позивача у підготовче засідання 24.11.2020 з`явився, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання 24.11.2020 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши уточнену позовну заяву позивача та клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.10.2020 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд прийняти уточнену позовну заяву; звільнити позивача від сплати судового збору у повному розмірі; стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" на користь ОСОБА_1 оцінену ринкову вартість частини майна товариства у розмірі 8918589,55грн.

16.10.2020 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення до уточненої заяви, за змістом яких позивач зазначив, що судовий збір за подання уточненої позовної заяви становить 133778,83грн, однак сума судового збору є занадто великою та неспівмірною із реальними доходами позивача. Позивач є особою пенсійного віку, інвалідом третьої групи та має щомісячний дохід близько 12120,00грн відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду у місті Краматорськ Донецької області від 21.09.2020 №1360/02-25/3 та довідки Головного управління ДПС У Донецькій області від 23.09.2020 №9585. З огляду на доходи позивача, які зафіксовані у довідках Управління Пенсійного фонду у місті Краматорськ Донецької області та Головного управління ДПС У Донецькій області розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік становить 145451,16грн, таким чином судовий збір у розмірі 133778,83 перевищить 5% річного доходу позивача. Позивач вважає, що суд може звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

16.11.2020 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на уточнену позовну заяву по справі №905/2294/18, в яких останній заперечує проти уточненої позовної заяви, оскільки вважає, що надані позивачем звіти про незалежну оцінку об`єктів нежитлових приміщень у м.Краматорську не можна вважати доказами у розумінні ст.73 ГПК України, з огляду на те, що звіти виконані не судовим експертом, виконані з використанням порівняльного відходу, майно не оглядалось, не досліджувались характеристики майна (крім загальної площі), не досліджувався стан майна, оцінювач на попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд встановив, що зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що по своїй суті остання є заявою про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на дату подання до суду уточненої позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, момент звернення позивача до суду з уточненою позовною заявою ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В прохальній частині уточненої позовної заяви позивач просить стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" на користь ОСОБА_1 оцінену ринкову вартість частини майна товариства у розмірі 8918589,55грн

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1762,00грн, отже позивач при подачі уточненої позовної заяви (заяви про збільшення розміру позовних вимог) мав сплатити судовий збір у розмірі 132016,84грн (133778,84грн (1,5 відсотка ціни позову) - 1762,00грн).

Проте, представник позивача до уточненої позовної заяви надав пояснення, за змістом яких просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що майновий стан позивача не дозволяє йому сплатити судовий збір повністю за подання уточненої позовної заяви, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наданої до суду довідки Управління Пенсійного фонду у місті Краматорськ Донецької області від 07.10.2020 №866/02 вбачається, що ОСОБА_1 за 2019 рік отримала пенсію за віком у розмірі 49260,36грн.

Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду у місті Краматорськ Донецької області від 21.09.2020 №1360/02-25/3 ОСОБА_1 за період вересень 2019 року - серпень 2020 отримала пенсію за віком у розмірі 50260,36грн

Згідно з довідки Головного управління ДПС У Донецькій області від 23.09.2020 №9585 сума доходу ОСОБА_1 з першого кварталу 2019 року по другий квартал 2020 року становила 150130,80грн.

Враховуючи, що розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, суд задовольняє клопотання позивача та звільняє його від сплати судового збору за подачу уточненої позовної заяви (заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки заява позивача про збільшення позовних вимог подана позивачем з додержанням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає її до розгляду, спір вирішується з урахуванням уточненої позовної заяви. При цьому заперечення відповідача стосовно уточненої позовної заяви до уваги судом не приймаються, з огляду на те, що на стадії підготовчого провадження суд позбавлений можливості надавати оцінку та досліджувати по суті ті чи інші докази, приєднані до матеріалів справи. Суд звертає увагу відповідача, що оцінка наданих позивачем до уточненої позовної заяви доказів буде здійснена судом безпосередньо на стадії розгляду справи по суті разом з іншими доказами по справі.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що відповідач виклав свою правову позицію стосовно заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.46, 120, 177, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнену позовну заяву, спір вирішувати з урахуванням уточненої позовної заяви.

2. Задовольнити клопотання позивача та звільнити ОСОБА_1 від спати судового збору за подання уточненої позовної заяви.

3. Закрити підготовче провадження у справі №905/2294/18.

4. Призначити розгляд справи по суті на 17.12.2020 об 11:20 год. Зал судового засідання №317.

5. Повідомити сторін про призначення розгляду справи по суті на 17.12.2020 об 11:20 год.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило