ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" листопада 2020 р. Справа№ 911/2672/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова+"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.09.2020 року

про вжиття додаткових заходів забезпечення позову та часткове задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 911/2672/20(суддя Кошик А.Ю.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова+"

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро"

про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова+" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" про стягнення збитків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова+" б/н від 24.09.2020 року про вжиття додаткових заходів забезпечення позову у справі №911/2672/20 відхилено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково. Скасовано накладений ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020 року у справі №911/2672/20 арешт на врожай сільськогосподарської культури соняшника 2020 року врожаю, що належить ТОВ "Ялинівка Нова" та знаходиться на 159 земельних ділянках загальною площею 538,5831 га, які перебувають у користуванні ТОВ "Ялинівка Нова" на території Зороківської та Вільської сільських рад Черняхівського району Житомирської області з наступними кадастровими номерами: :14:000:0114; :13:000:0101; :13:000:0120; :15:000:0002; :14:000:0064; :14:000:0081; :14:000:0037; :14:000:0046; :13:000:0096; :13:000:0098; :13:000:0100; :13:000:0094; :13:000:0095; :13:000:0074; :13:000:0075; :13:000:0076; :13:000:0077; :13:000:0073; :13:000:0069; :13:000:0072; :13:000:0063; :13:000:0067; :13:000:0064; :13:000:0065; :13:000:0043; :13:000:0044; :13:000:0042; :13:000:0047; :13:000:0045; :12:000:0068; :12:000:0047; :12:000:0042; :12:000:0070; :12:000:0069; :12:000:0056; :12:000:0063; :12:000:0062; :12:000:0045; :12:000:0057; :12:000:0058; :12:000:0064; :12:000:0065; :12:000:0054; :12:000:0040; :12:000:0036; :13:000:0131; :12:000:0105; :12:000:0117; :13:000:0127; :12:000:0113; :13:000:0135; :13:000:0133; :07:000:0184; :12:000:0025; :12:000:0006; :12:000:0016; :12:000:0038; :12:000:0034; :12:000:0032; :12:000:0030; :12:000:0005; :12:000:0015; :12:000:0024; :12:000:0012; :12:000:0028; :12:000:0029; :12:000:0026; :12:000:0033; :12:000:0023; :12:000:0039; :12:000:0001; :12:000:0017; :12:000:0008; :12:000:0010; :12:000:0018; :12:000:0007; :03:000:0055; :13:000:0097; :13:000:0099; :14:000:0087; :12:000:0002; :13:000:0070; :13:000:0046; :12:000:0021; :12:000:0037; :12:000:0053; :12:000:0041; :12:000:0027; :12:000:0052; :14:000:0049; :12:000:0067; :12:000:0055; :12:000:0061; :13:000:0066; :13:000:0102; :14:000:0231; :14:000:0088; :14:000:0230; :14:000:0141; :12:000:0112; :12:000:0116; :13:000:0126; :12:000:0114; :12:000:0108; :13:000:0134; :17:000:0010; :12:000:0003; :14:000:0070; :12:000:0035; :12:000:0019; :15:000:0003; :17:000:0009; :12:000:0043; :12:000:0004; :13:000:0068; :12:000:0044; :12:000:0060; :17:000:0105; :14:000:0117; :14:000:0135; :14:000:0136; :14:000:0121; :13:000:0091; :14:000:0126; :14:000:0113; :14:000:0120; :12:000:0011; :12:000:0020; :14:000:0116; :14:000:0115; :14:000:0134; :12:000:0031; :14:000:0127; :14:000:0073; :12:000:0014; :12:000:0013; :14:000:0124; :14:000:0122; :14:000:0137; :14:000:0119; :12:000:0046; :12:000:0022; :17:000:0103; :14:000:0075; :14:000:0074; :12:000:0009; :14:000:0123; :17:000:0104; :12:000:0109; :13:000:0129; :12:000:0111; :13:000:0132; :14:000:0229; :13:000:0128; :12:000:0110; :14:000:0145; :12:000:0115.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 15.09.2020 року у справі №911/2672/20 залишено без змін.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова+" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 29.09.2020 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі №911/2672/20 була надіслана за адресою яку було зазначено скаржником в апеляційній скарзі. Проте 19.11.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло повернення з ухвалою від 12.10.2020 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова+" без руху, з довідкою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Також, згідно відомостей сайту Укрпошти за номером Ідентифікатора поштового відправлення 647 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 не отримана скаржником, а на сайті зазначено від 16.11.2020 «Повернення за зворотною адресою».

Відповідно до ст. 7 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також слід зазначити, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 12.10.2020 оприлюднена в реєстрі 15.10.2020. Тобто, саме з цієї дати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова+", не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, могло дізнатися про наявність ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова+" було подано апеляційну скаргу, при цьому останнім не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржнника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова+" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.09.2020 року у справі №911/2672/20 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 29.09.2020 у справі №911/2672/20.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко