ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 листопада 2020 рокуСправа № 912/2185/16(912/1645/18)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в межах справи № 912/2185/16 від 29.06.2016 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал" (далі - АТ "НВО "ЕТАЛ"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1

матеріали позовної заяви

Першого заступника прокурора Кіровоградської області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м. Дніпро, Центральна, 6

до відповідача 1. Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал", код ЄДР 05814256, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1

відповідача 2. Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" (далі - ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ"), код ЄДР 20034231, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8

та відповідача 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант", 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 54, офіс 11

про визнання частково недійсним договору іпотеки

Представники:

від прокуратури - Іваніщева Т.І., наказ № 102 к від 11.09.20;

від позивача - Тодорова О.Л., витяг, самопредставництво;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від відповідача ІІІ - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до АТ "НВО "ЕТАЛ" та ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" про визнання недійсним договору іпотеки від 21.01.2014 № WCLoan/07003/s-1, що укладений між ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" та АТ "НВО "ЕТАЛ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. 21.01.2014 та зареєстрований в реєстрі № 171 в частині передачі в іпотеку державного нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1:

- захисної споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, площею 1 254 кв.м, залишковою вартістю 2 256,72 грн, є будівлею літерою "Ц-пд";

- захисної споруди цивільного захисту № 40972, інвентарним номером 81057, площею 1 610,5 кв.м, залишковою вартістю 134 162,06 грн, яка розміщена в будівлі літерою "Л" загальною площею 17 205,9 кв.м;

- захисної споруди цивільного захисту № 40979, інвентарним номером 82057, площею 905,1 кв.м, залишковою вартістю 46 653,19 грн, яка розміщена в будівлі літерою "А1-пд" загальною площею 13 693,4 кв.м;

- та частини теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м інвентарним номером 34111, залишковою вартістю 1 058,36 грн, яка розміщена в будівлі літерою "Ф, Ф1, ф, ф1, ф2" загальною площею 799,5 кв.м.

Ухвалою від 04.07.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1645/18. Ухвалив справу №912/1645/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 06.10.2020 (суддя Коваленко Н.М.) постановлено матеріали справи № 912/1645/18 передати для розгляду спору по суті в межах справи № 912/2185/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал", яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області.

Ухвалою від 07.10.2020 матеріали справи №912/1645/18 прийнято до свого провадження суддею Тимошевською В.В. та постановлено розглядати її в межах справи №912/2185/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал"; вирішено повторно розпочати підготовче провадження з розгляду справи №912/1645/18; підготовче засідання призначено на 30.10.2020 о 12:30 год.

12.11.2020 на адресу суду надійшла заява Кіровоградської обласної прокуратури про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - ТОВ "Фінансгарант" (ідентифікаційний код 39877604).

Ухвалою від 13.11.2020 господарським судом, за заявою Кіровоградської обласної прокуратури, залучено до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант"; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/2185/16(912/1645/18) на 30 днів; у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.11.2020.

18.11.2020 на адресу суду від Кіровоградської обласної прокуратури надійшла заява № 15/2-3225-18 від 17.11.2020 у порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до змісту якої Прокурор просить:

-визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений між Публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант", номер 8169, виданий 13.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігун А., в частині передачі прав по іпотеці (обтяження) за договором іпотеки від 21.01.2014 № WCLoan/07003/s-1, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 171, щодо державного нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1:

- захисної споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, площею 1 254 кв.м, залишковою вартістю 2 256,72 грн, яка є будівлею літерою «Ц-пд»,

- захисної споруди цивільного захисту № 40972, інвентарним номером 81057, площею 1 610,5 кв.м, залишковою вартістю 134 162,06 грн, яка розміщена в будівлі літерою «Л» загальною площею 17 205,9 кв.м,

- захисної споруди цивільного захисту № 40979, інвентарним номером 82057, площею 905,1 кв.м, залишковою вартістю 46 653,19 грн, яка розміщена в будівлі літерою «А1-пд» загальною площею 13 693,4 кв.м,

- та частини теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, залишковою вартістю 1 058,36 грн, яка розмішена в будівлі літерою «Ф, Ф1, ф, ф1, ф2» загальною площею 799,5 кв.м;

- припинити обтяження речових прав власності (номер запису про обтяження 4344978), зареєстроване відповідно до договору іпотеки № WCLoan/07003/s-1 від 21.01.2014, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 171, та договору про відступлення права вимоги № 8169, виданого 13.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігун А.І. щодо державного нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1:

- захисної споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, площею 1 254 кв.м, залишковою вартістю 2 256,72 грн, яка є будівлею літерою «Ц-пд»,

- захисної споруди цивільного захисту № 40972, інвентарним номером 81057, площею 1 610,5 кв.м, залишковою вартістю 134 162,06 грн, яка розміщена в будівлі літерою «Л» загальною площею 17 205,9 кв.м,

- захисної споруди цивільного захисту № 40979, інвентарним номером 82057, площею 905,1 кв.м, залишковою вартістю 46 653,19 грн, яка розміщена в будівлі літерою «А1-пд» загальною площею 13 693,4 кв.м,

- та частини теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, залишковою вартістю 1 058,36 грн, яка розмішена в будівлі літерою «Ф, Ф1, ф, ф1, ф2» загальною площею 799,5 кв.м.

Крім того, разом з вказаною заявою Прокурором також подано клопотання №15/2-3225-18 від 17.11.2020 про витребування доказів від відповідачів 1, 2 та 3.

20.11.2020 суд продовжив підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 20.11.2020 Прокурор підтримав заяву про зміну предмета позову та клопотання про витребування доказів; представник позивача не заперечив проти вказаних заяв.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання Прокурора про витребування доказів суд враховує наступне.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час у справі № 912/2185/16 (912/1645/18) крім недійсності договору іпотеки, підлягає доказуванню і недійсність договору про відступлення права вимоги, без визнання якого недійсним в частині обтяження державного майна, порушені інтереси держави щодо можливості розпорядження державним нерухомим майном відновлені не будуть.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на те, що заявлене Прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, також неможливість самостійно отримати запитувані докази, задля забезпечення об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву Кіровоградської обласної прокуратури № 15/2-3225-18 від 17.11.2020 суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з абзацом 2 ч. 4 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

При розгляді заяви Кіровоградської обласної прокуратури суд враховує, що вказана заява містить посилання на ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, та у поданій заяві заявник наголошує, що первісні підстави позову у вказаній справі та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги залишаються незмінними, при цьому здійснено доповнення предмета позову обставинами на яких ґрунтуються вимоги про визнання недійсним у відповідній частині договору про відступлення права вимоги та про припинення обтяження речових прав власності щодо вищевказаного державного майна, а також доповнено посиланням на норми матеріального права - ст. 512, 514 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо форми, строку подання та умов ч. ч. 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе прийняти заяву Кіровоградської обласної прокуратури № 15/2-3225-18 від 17.11.2020 як заяву про зміну предмета позову та здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

Суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи подання Прокурором заяви про зміну предмету позову та право відповідачів подати відзив на позов з урахуванням даної заяви, враховуючи витребування доказів, а також з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись статтями 46, 81, 165-167, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Кіровоградської обласної прокуратури № 15/2-3225-18 від 17.11.2020 як заяву про зміну предмета позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

2. Клопотання Кіровоградської обласної прокуратури № 15/2-3225-18 від 17.11.2020 про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал", Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" договір про відступлення прав за Договором іпотеки № WCLoan/07003/s-1 від 21.01.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. 21.01.2014 та зареєстрований в реєстрі за № 171.

Вказані докази надати у строк, який забезпечить їх отримання судом до початку наступного підготовчого засідання.

4. Підготовче засідання відкласти на 22.12.2020 о 10:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

6. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧІ мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) та заперечення на відповідь позивача - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

7. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідачів, з урахуванням заяви про зміну предмету позову - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Гусару І.О. електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Кіровоградській обласній прокуратурі електронною поштою: ; Регіональному відділенню Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6 та Управлінню забезпечення реалізації повноважень у Кіровоградській області за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2; ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) та ТОВ "Фінансгарант" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 54, офіс 11).

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2020.

Суддя В.В.Тимошевська