ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2020 справа № 914/1800/20
Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецодяг» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецодяг», м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. Фрут», м. Городок Львівська область
про: стягнення 66 462,55 грн.
Без виклику представників сторін.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.11.2020р. у справі №914/1800/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецодяг» було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. Фрут» 64 370,00 грн. основного боргу, 933,89 грн. 3%, 1 158,66 грн. інфляційних втрат та 2 102,00 грн. судового збору.

В той же час, в ході судового розгляду позивачем була зроблена заява про відшкодування витрат на правову допомогу та оплату послуг адвоката в сумі 3 000,00 грн. Однак, користуючись своїм правом, передбаченим ч.8 ст. 129 ГПК України, позивач зазначив, що докази конкретного розміру понесених судових витрат буде подано ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, 10.11.2020р. від позивача поступила заява про відшкодування понесених витрат на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн. В підтвердження реального понесення таких витрат, позивач долучив до заяви платіжне доручення від 09.11.2020р. №1590 та акт про надання правової допомоги (послуг) від 06.10.2020р. №2/П.

Відповідно до ч.1,3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку її задоволити, з огляду на наступне:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3, 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем було надано суду детальний опис наданих адвокатських послуг на загальну суму 3 000,00 грн., що підтверджується актом про надання правової допомоги №2-П. Також позивачем було надано суду платіжне доручення від 09.11.2020р. №1590.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищенаведені критерії співмірності, а також беручи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача та стягнути з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, суд враховував і безпосередню участь адвоката у двох судових засіданнях.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 234, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецодяг» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. Фрут» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Артищівська, 9, корп. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецодяг» (79018, м. Львів, вул. Шараневича, 28, ) 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя М.В. Юркевич