СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 листопада 2020 року Справа № 922/2414/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №3155 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.10.2020, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Присяжнюк О.О., час проголошення ухвали - 15:07год., дата складання повного тексту ухвали - 16.10.2020, у справі №922/2414/19

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд", м. Чернівці,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.11.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020, позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Текіла Голд" на користь Харківської міської ради 1 854 005, 93грн безпідставно збережених коштів орендної плати та 27 810, 09грн судового збору.

Постановою Верховного Суду від 24.06.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2019 у справі №922/2414/19 скасовано; справу №922/2414/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.10.2020 року від ТОВ "Текіла Голд" надійшло клопотання про призначення у справі №922/2414/19 судової експертизи з питань землеустрою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 клопотання відповідача про призначення у справі № 922/2414/19 судової експертизи з питань землеустрою задоволено; призначено у справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; на розгляд експерта поставлено наступні питання:

Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розташованої по пр. Тракторобудівників, буд. 1/1 в м. Харкові, площею 0, 1735га, з кадастровим номером :13:001:0008, вимогам нормативно-правових актів?

Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки розташованої по пр. Тракторобудівників, буд. 1/1 в м. Харкові, площею 0, 1735га, з кадастровим номером :13:001:0008, відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Який код Класифікації видів цільового призначення земель повинен бути застосований (відповідає) до земельної ділянки розташованої по пр. Тракторобудівників, буд. 1/1 в м. Харкові, площею 0, 1735га, з кадастровим номером :13:001:0008, відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489?

Провадження у справі 922/2414/19 зупинено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що Верховний суд у постанові від 24.06.2020 у цій справі зазначив, що судами попередніх інстанцій не надано оцінки витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку розташовану за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 1/1 з кадастровим номером :13:001:0008 від 23.07.2019 № НВ-019, згідно якого спірна земельна ділянка відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, і відносно якої встановлений код класифікації видів цільового призначення земельної ділянки 1.11.1, та не наведено обґрунтованих мотивів відхилення таких заперечень відповідача, в результаті чого не перевірили правомірність застосування Харківською міською радою у своїх розрахунках безпідставно збережених коштів з орендної плати коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у значенні Кф 2 у період з 01.03.2018 по 31.07.2018, та у значенні Кф З у період з 01.08.2018 по 30.06.2019.

Як встановлено судом першої інстанції, в матеріалах справи наявні три документи з цього питання, які протирічать один одному.

З огляду на викладене, для визначення щодо спірної земельної ділянки правильного коду класифікації видів цільового призначення землі, що є не можливим без застосування спеціальних знань з питань землеустрою, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що матераілами справи підтверджується правомірність застосування позивачем коефіцієнту Кф зі значенням 3 при визначенні нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

На думку апелянта, відсутні підстави проводити експертизу в частині відповідності технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки по просп. Тракторобудівників, 1/1 у м. Харкові, оскільки така відповідність вже була перевірена в рамках державної експертизи технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок міста. Апелянт також зазначає, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку.

Апелянт також вважає, що питання щодо зміни чи затвердження цільового призначення земельної ділянки по просп. Тракторобудівників, 1/1 у м. Харкові відповідно до вимог земельного законодавства може бути вирішено шляхом аналізу та оцінки наданого Харківською міською радою витягу з Державного земельного кадастру від 23.07.2019 №НВ-019.

Крім того, апелянт навів обгрунтування щодо застосування коефіцієнту функціонального призначення із значенням "3" за період з 01.08.2018 по 30.06.2019, а у період з 01.03.2018 по 31.07.2018 - із значенням "2".

З огляду на викладене, апелянт вважає, що підстави для призначення у справі експертизи відсутні.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 255-256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі №922/2414/19.

2. Встановити відповідачу строк до 04.12.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 04.12.2020 для подання до суду заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "10" грудня 2020 р. о 12:10год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза