ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2020 року Справа № 903/648/16

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №903/648/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська франчайзингова компанія"

до Фізичної особи-підприємця Марчука Миколи Йосиповича

про стягнення 50000грн.

за відсутності учасників справи

встановив: 16.11.2020 заявник - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Волинської області із заявою (вх. №01-77/16/20), в якій просить замінити ТОВ "Українська франчайзингова компанія" (перейменовано на ТОВ "Флайтрейд") як стягувача у виконавчому провадженні №53527978 на його правонаступника, а саме ОСОБА_1 за правом вимоги до ФОП Марчука М.Й. в сумі 50000грн. неустойки, а також 1378грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 51378грн.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу, заявник вказує, що згідно укладеного між ТОВ "Українська франчайзингова компанія" та фізичною особою ОСОБА_1 договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.08.2017, право вимоги до ФОП Марчука М.Й., а саме право вимоги боргу згідно рішення Господарського суду Волинської області від 04.10.2016 по справі №903/648/16, в тому числі вимоги щодо сплати відсотків річних та інфляційних за період невиконання рішення суду перейшло до нового кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.11.2020р. прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та призначено судове засідання на 26.11.2020р. з повідомленням про день та час його проведення учасників справи та Другий ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

17.11.2020 на адресу суду від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

24.11.2020 боржник - Марчук М.Й. надіслав до суду заяву, в якій просить зобов`язати заявника - ОСОБА_1 надати копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження для ознайомлення, оскільки, як вказує боржник, заявником не було надано йому копії заяви відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України і він немає можливості ознайомитись із заявою на предмет іі належності та законності.

В судове засідання 26.11.2020 учасники справи не з`явилися.

Розглянувши заяву боржника - Марчука М.Й. про зобов`язання заявника надати копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 2 ст.170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що вказана заява була надіслана на адресу боржника, що зазначена в рішенні суду від 04.10.2016 у справі №903/648/20 та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 , про що свідчить фіскальний чек, накладна Укрпошти та опис вкладення до цінного листа, додані до заяви.

Як встановлено судом, заява про заміну сторони виконавчого провадження була надіслана боржнику за тією ж адресою, що і ухвала суду від 16.11.2020.

Враховуючи, що ухвалу суду боржник отримав за зазначеною адресою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, суд вважає, що заявник виконав обов`язок, передбачений ч.2 ст.170 ГПК України щодо надіслання копії заяви стороні.

Крім того, ухвалу від 16.11.2020 про призначення судового засідання боржник отримав 19.11.2020.

Згідно ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Боржник не скористався своїм правом та не ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, хоча мав достатньо часу для цього.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про розгляд заяви по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши подані до заяви докази та матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 04.10.2016 року у справі №903/648/16, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду, задоволено позов ТОВ "Українська франчайзингова компанія" до фізичної особи-підприємця Марчука М.Й. про стягнення 50000 грн. Стягнуто з ФОП Марчука М.Й. на користь ТОВ "Українська франчайзингова компанія" 50000,00 грн. неустойки, а також 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання даного рішення 17.10.2016 року господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення за №903/648/16-1.

06.03.2017 року постановою Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження №53527978 по виконанню наказу суду.

01.08.2017 року між ТОВ «Українська франчайзингова компанія» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги (цесії).

Згідно п.1 вказаного договору первісний кредитор - ТОВ «Українська франчайзингова компанія» відступає новому кредитору - фізичній особі ОСОБА_1 належне первісному кредитору право вимоги по відношенню до фізичної особи-підприємця Марчука М.Й., а саме право вимоги боргу згідно рішення Господарського суду Волинської області від "04" жовтня 2016 р. по справі № 903/648/16, в тому числі право вимоги щодо сплати відсотків річних та інфляційних за період невиконання вказаного рішення суду.

Відповідно до п.2 вказаного договору новий кредитор набуває право вимагати від боржника борг в сумі 50000 грн. неустойки, а також 1378 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 51378грн., а також відсотки річні та інфляційні втрати за період невиконання рішення Господарського суду Волинської області від "04" жовтня 2016 р. по справі № 903/648/16.

Пунтом 3 вказаного договору встановлено, що обов`язок вчинення дій, пов`язаних із зміною первісного кредитора на нового кредитора (заміни сторони виконавчого провадження №53527978) покладається на нового кредитора в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє безстроково (п.6 договору).

Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 01.08.2017 підписаний сторонами та засвідчений печаткою первісного кредитора.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Згідно із ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Верховний Суд України в постанові №643/4902/14-ц від 05.02.2018 року зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Суд вважає, що в даному випадку такі обставини виникли в результаті укладення договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.08.2017 між ТОВ «Українська франчайзингова компанія» та фізичною особою ОСОБА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кредитор - ТОВ «Українська франчайзингова компанія» () перейменоване у ТОВ «ФЛАЙТРЕЙД» () та змінено місцезнаходження юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява фізичної особи ОСОБА_1 є правомірною, обґрунтованою та такою, що не суперечить нормам законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №53527978 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/648/16-1 від 17.10.2016, виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 04.10.2016 у справі №903/648/16 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська франчайзингова компанія" (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, 11, ) на фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 20.02.2004 Луцьким МВ УМВС України у Волинській області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 26.11.2020р.

Суддя О. Г. Слободян