ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2020 року м. Дніпро Справа № 908/1304/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

судді: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Селянського (фермерського) господарства "Ніка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019р. (суддя Мірошніченко М.В., м. Запоріжжя, повне рішення складено 05.09.2019р.) у справі

за позовом: Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Комиш-Зорянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області (71030, Запорізька область, Більмацький район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, 5) - позивач

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Ніка" (71053, Запорізька область, Більмацький район, с. Білоцерківка, вул. Чапаєва, 71)

про витребування земельної ділянки із незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Комиш-Зорянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Ніка" про витребування із незаконного володіння відповідача на користь держави - Комиш-Зорянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності за кадастровим номером :03:001:0127 площею 50 га, котра була надана у постійне користування ОСОБА_1 на підставі державного акта на право постійного користування землею від 07 серпня 1997 року серії ЗП 000009 № 0016, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 56.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що відповідно до Державного акта на право постійного користування землею від 07.08.1997 р. серії ЗП 000009 № 0016, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 56, ОСОБА_1 надано у постійне користування земельну ділянку державної власності площею 50,0 га, з них 47,1 га ріллі та 2,9 га під будівлями, лісами та іншими будівлями, для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Білоцерківської сільської ради. У подальшому, 11.12.1997 р. ОСОБА_1 зареєстровано Селянське (фермерське) господарство "Ніка". С(Ф)Г "Ніка" створено та організовано на земельній ділянці, наданій у постійне користування ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства згідно Державного акта на право постійного користування землею від 07.08.1997 р. серії ЗП 000009 № 0016. Відповідно до копії актового запису про смерть № 13 від 11.01.2016 р. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, право постійного користування вказаною земельною ділянкою у ОСОБА_1 припинилось із його смертю, відповідно з цього часу втратив чинність і Державний акт на право постійного користування землею від 07.08.1997 р. серії ЗП 000009 № 0016. С(Ф)Г "Ніка" продовжує здійснювати свою діяльність на земельній ділянці площею 50,0 га, наданій померлому засновнику господарства. Вказане підтверджується інформацією Комиш-Зорянської селищної ради від 28.12.2018 р. про використання спірної земельної ділянки, податковими деклараціями, поданими цим фермерським господарством за 2016-2019 р.р., інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки, статутами С(Ф)Г "Ніка", згідно яких до складу земель господарства включено спірну земельну ділянку. На думку прокурора, С(Ф)Г "Ніка" з часу смерті ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) продовжує утримувати та використовувати спірну земельну ділянку комунальної власності незаконно, без відповідної правової підстави заволодівши нею. 05.09.2019 р. зареєстровано право комунальної власності на спірну земельну ділянку за Комиш-Зорянською селищною об`єднаною територіальною громадою в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області. Звернення до суду з даним позовом прокурор мотивував тим, що незаконне утримання та використання відповідачем спірної земельної ділянки порушує встановлений законодавством порядок набуття прав на землю та майнові інтереси територіальної громади щодо володіння та розпорядження цією землею. Прокурор просив позов задовольнити.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019р. позов задовольнено повністю - витребувано із незаконного володіння Селянського (фермерського) господарства "Ніка" на користь держави - Комиш-Зорянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності за кадастровим номером :03:001:0127 площею 50 га, котра була надана у постійне користування ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право постійного користування землею від 07 серпня 1997 року серії ЗП 000009 № 0016, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 56. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Ніка" на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2019 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Селянського (фермерського) господарства "Ніка" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обгрунтвання апеляційної скарги, Відповідач вказує, що не згодний з ухваленим рішенням, вважає його прийнятим на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права.

За поясненнями апелянта він користується спірною земельною ділянкою через її надання спадкоємцями померлого, які як він вважає, і повинні бути відповідачами у справі, а СФГ - третьою особою. Неврахування цих фактів прокурором свідчить про невиконання ним положень ст.162 ГПК України із настанням наслідків, передбачених ст. ст. 226, 231 ГПК України. Проте судом першої інстанції відповідне клопотання задоволено не було.

Судом не взято до уваги, що згідно ст.ст. 9, 11, 14, 16-18 Закону України "Про селянське (фермерське) господарство", ст.ст. 1, 5, 7, 8, 12 діючого на теперішній час Закону України "Про фермерські господарства", після одержання Державного акту на право користування землею, фермерське господарство з дати державної реєстрації набуває статусу юридичної особи та з цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не фізична особа, якій земля надавалась у постійне користування. Відповідно до статуту фермерського господарства, землі господарства складаються у тому числі, з земельної ділянки, одного із засновників, і яка, виходячи із змісту ч. 2 ст. 23 Закону України "Про фермерські господарства", у разі спадкування фермерського господарства входить до складу спадкової маси.

Апелянт також вказує, що судом першої інстанції проігноровано доводи відповідача щодо неналежного представництва інтересів керівника Бердянської місцевої прокуратури та не було звернуто уваги на неналежну аргументацію прокурора у позовній заяві щодо представництва прокуратурою інтересів держави, яка в порушення вимог ст. 131-1 Конституції України та ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" не містить обґрунтувань порушення інтересів держави та з наявністю яких обставин пов`язаний захист такого порушення.

Від Заступника прокурора Запорізької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому прокуратура не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019 р. апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Ніка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019р. у справі № 904/1304/19 залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів доплати судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 14.11.2019р.

У зв`язку з відрядженням судді Кузнецової І.Л. судове засідання 14.11.2019 р. не відбулось.

Ухвалою Центрального апелціяйного господарського суду від 07.11.2019р. розгляд апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Ніка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019р. у справі № 908/1304/19 було призначено в судове засідання на 26.11.2019р..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 р. було зупинено провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Ніка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019 р. у справі №908/1304/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 у подібних правовідносинах.

20.08.2020р. прокуратурою Дніпропетровської області подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі №904/1304/19 у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення, оскільки 26.05.2020р. Великою Палатою Верховного Суду переглянуто у касаційному порядку судові рішення у справі №912/2385/18, касаційну скаргу прокурора задоволено, судові рішення, якими залишено без розгляду позов прокурора скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Повний текст вказаного судового рішення 20.07.2020р. оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 26.08.2020 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кузнецової І. Л. та Орєшкіної Е.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 р. клопотання прокуратури Дніпропетровської області про поновлення провадження у справі №904/1304/19 задоволено. Поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Ніка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019р. у справі №904/1304/19. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 06.10.2020 р..

02.10.2020р. на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Селянського (фермерського) господарства "Ніка" надійшло клопотання, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. в задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Ніка" було відмовлено, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.10.2020 р., у зв`язку з виходом на роботу суддів Кузнецової І.Л., та Орєшкіної Е.В. - членів колегії суддів, визначених протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019р., для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 908/1304/19, шляхом передачі справи раніше визначеній колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020 р. розгляд справи відкладено на 03.11.2020р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.11.2020 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М., у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020р., колегією суддів у складі судді-доповідача Кощеєва І. М., суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В., апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Ніка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019р. у справі №908/1304/19 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020р. розгляд справи відкладено на 26.11.2020р.

27.10.2020 р. від Комиш-Зорянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від позову та про закриття провадження у справі.

Заяву вмотивовано тим, що 23.06.2020р. Великою Палатою Верховного Суду у подібних спірних правовідносинах винесено постанову у справі №922/989/18 (провадження 12-205гс19) щодо збереження фермерських земель постійного користування за фермерським господарством в разі смерті особи на кого був виданий державний акт. Відповідно до вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у правовідносинах постійного користування земельною ділянкою, наданою засновнику фермерського господарства, відбувається фактична заміна користувача й обов`язки землекористувача переходять до фермерського господарства з дня його державної реєстрації. Крім того, Велика Палата Верховного Суду наголосила, що у разі смерті громадянина - засновника СФГ відповідні правомочності та юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки, яка була надана засновнику саме для ведення фермерського господарства, зберігаються за цією юридичною особою до часу припинення діяльності фермерського господарства у встановленому порядку. Враховуючи наявність вищевказаної правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка на момент пред`явлення прокурором позову була відсутня, позивач посилаючись на приписи ст.ст. 191, 274 ГПК України, вважає за необхідне відмовитися від даного позову та просить закрити провадження у цій справі.

Отже, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка вказує на відсутність предмету спору, позивач заявив про наявність підстав для відмови від позовних вимог.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшов лист Бердянської місцевої прокуратури, в якому прокуратура повідомляє суд про те, що на теперішній час підстав для подальшого підтримання даного позову органами прокуратури в суді не вбачається.

В судовому засіданні 26.11.2020 р. судовою колегією роз`яснено наслідки відмови позивача від позову на стадії апеляційного розгляду та, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 55 ГПК України, з`ясовано позицію прокурора щодо поданої заяви та подальшого розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні 26.11.2020 р. надав усні пояснення, проти поданої заяви не заперечував, на розгляді справи по суті не наполягав, підтримав заяву Позивача про відмову від позову.

Позивач та Відповідач не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Комиш-Зорянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, колегія суддів зазначає наступне.

Дослідивши подану заяву/клопотання про відмову від позову судом встановлено, що її підписано Комиш-Зорянським селищним головою Ігорем Ігнатуша та скріплено печаткою Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області.

Посадове становище підписанта підтверджується інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Доказів обмежень в частині повноважень керівника Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області Гнатуши Ігоря Вікторовича на відмову від позову матеріали справи не містять.

Частина 6 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. № 1697-VII передбачає, що змінити, доповнити, відкликати, відмовитися від позову (заяви, подання), апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом має право прокурор, який її подав, або прокурор вищого рівня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ч. 5 ст. 55 ГПК України, відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Колегією суддів встановлено, що прокурор не підтримав свого позову в суді апеляційної інстанції і не вимагав розгляду справи по суті.

Тому враховуючи те, що заява Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про відмову від позову не порушує прав та обов`язків сторін та третіх осіб, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви про відмову від позову, визнання нечинним рішення та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст .ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Частиною 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При зверненні до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019р. у справі №908/1304/19 Селянське (фермерське) господарство "Ніка" сплатило судовий збір у розмірі 2881,50 грн., що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 18.10.2019р. та №0.0..1 від 24.09.2019р..

За таких обставин, поверненню з державного бюджету на користь Селянського (фермерського) господарства "Кенгес" підлягає судовий збір у сумі 1440,75 грн. (2881,50 грн./2 = 1440,75 грн.).

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231 234, 235,274,275 ГПК Ураїни, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та Комиш-Зорянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про відмову від позову у справі №908/1304/19 - задовольнити.

Прийняти відмову Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та Комиш-Зорянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області від позову до Селянського (фермерського) господарства "Ніка", про витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Визнати нечинними рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019р. у справі №908/1304/19.

Провадження у справі №908/1304/19 закрити.

Повернути Селянському (фермерському) господарству "Ніка" (71053, Запорізька область, Більмацький район, с. Білоцерківка, вул. Чапаєва, 71, ) з Державного бюджету України суму 1440,75 грн. - 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квитанціями № 0.0..1 від 18.10.2019р. та №0.0..1 від 24.09.2019р., оригінали яких знаходяться у матеріалах справи №908/1304/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус