ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

м. Чернівці

25 листопада 2020 року Справа № 926/2775/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Новоселицької районної державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця Нікітіна Георгія Петровича

про зобов`язання повернути майно за договором зберігання

В С Т А Н О В И В:

Новоселицька районна державна адміністрація звернулась з позовом до суду про зобов`язання фізичну особу-підприємця Нікітіна Георгія Петровича повернути Новоселицькій районній державній адміністрації залишок паливно-мастильних матеріалів (бензин марки А-95) в кількості 6096 літрів, який переданий на зберігання відповідно до договору зберігання № 66 від 26.10.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір зберігання № 66 від 26.10.2010 року, відповідно до якого позивач передав відповідачу на відповідальне зберігання паливно-мастильні матеріали (бензин марки А-95) в кількості 11045 літрів, що підтверджується актом прийому-передачі від 21.10.2010 року паливно-мастильних матеріалів відповідно до протоколу № 22 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 14.10.2010 року. В період з червня по серпень 2016 року відповідачем повернуто позивачу різні марки паливно-мастильних матеріалів (бензин марки А-95) в кількості 4949 літрів, отже у відповідача знаходиться залишок паливно-мастильних матеріалів (бензин марки А-95) в кількості 6096 літрів на суму 148315,68 грн. 29.09.2020 року позивачем згідно п. 2.1.7. договору, направлено відповідачу лист вимогу про повернення залишку паливно-мастильних матеріалів (бензин марки А-95) в кількості 6096 літрів, проте відповідач дану вимогу не виконав. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору зберігання № 66 від 26.10.2010 року позивач просить повернути залишок паливно-мастильних матеріалів (бензин марки А-95) в кількості 6096 літрів.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.11.2020 року справу № 926/2775/20 передано судді Швецю М.В.

Розглянувши матеріали за позовом на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, відповідно до пунктів 3, 5 та 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

Зокрема, в позовній заяві позивач вказує, що відповідачем в період з червня по серпень 2016 року було повернуто позивачу різні марки паливно-мастильних матеріалів з перерахунку на бензин марки А-95 в кількості 4949 літрів, однак до позовної заяви не додано доказів на підтвердження такого повернення.

Також, пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Позивач в якості доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу надав суду опис вкладення до поштового відправлення та фіскальний чек від 19.11.2020 року, де зазначено про направлення відповідачу позовної заяви з додатками на 26 аркушах, проте поіменний перелік додатків відсутній.

Такий опис вкладення не може бути належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви з усіма доданими до неї документами, оскільки із зазначеного опису вкладення не вбачається, яка саме позовна заява і які саме документи були відправлені відповідачу.

Це порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд звертає увагу заявника, що згідно з приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Новоселицької районної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Нікітіна Георгія Петровича про зобов`язання повернути майно за договором зберігання залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків позивачу належить подати до Господарського суду Чернівецької області:

- докази, які підтверджують повернення позивачу різних марок паливно-мастильних матеріалів з перерахунку на бензин марки А-95 в кількості 4949 літрів бензин з доказами надсилання відповідачу;

- докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма без виключення додатками, а саме: опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, що надсилались на адресу відповідача, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (фінансовий чек, розрахункова квитанція тощо).

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити позивача, якщо недоліки не буде усунено у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.В. Швець