УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

20.11.2020Справа № 910/18106/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маре" про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маре" (далі - заявник, ТОВ "Фінансова компанія "Маре") звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :38:140:7463, площею 1,0637 га; земельну ділянку, кадастровий номер :38:140:7461, площею 3 га; земельну ділянку, кадастровий номер :38:140:7462, площею 3 га, які на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Прозріння" (далі - ТОВ "Прозріння").

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, ТОВ "Фінансова компанія "Маре" зазначає, що ТОВ "Прозріння", з метою ухилення від виконання зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту № Мар-09/10-01-к від 09.10.2020, на підставі заяви про розподіл, здійснило поділ земельних ділянок, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 232843725 від 17.11.2020. Крім того, за доводами заявника, ТОВ "Прозріння" вчиняються дії щодо відчуження своїх активів, зокрема, останнім відчужено частку у статутному капіталі ТОВ "НВК "Нова Хвиля", будь-які грошові кошти на його рахунках відсутні, а вказані дії ТОВ "Прозріння" свідчать про спробу зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Маре" про забезпечення позову до пред`явлення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За приписами частин 1, 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову - це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (відповідачів) з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні рішення суду у випадку задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Предметом позову, з яким ТОВ "Фінансова компанія "Маре" має намір звернутися до суду, будуть вимоги майнового характеру щодо стягнення з ТОВ "Прозріння" заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № Мар-09/10-01-к від 09.10.2020.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд звертає увагу, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення позову не може бути підставою для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження під час розгляду спору по суті і не вирішується судом під час розгляду заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим посилання ТОВ "Фінансова компанія "Маре" у заяві про забезпечення позову на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту № Мар-09/10-01-к від 09.10.2020 є безпідставними.

Доводи заявника стосовно того, що на підставі заяви про розподіл, з метою ухилення від виконання зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту № Мар-09/10-01-к від 09.10.2020, ТОВ "Прозріння" здійснило поділ земельних ділянок, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №232843725 від 17.11.2020, суд також вважає безпідставними, оскільки з наданої заявником Інформаційної довідки не вбачається, що ТОВ "Прозріння" вчинило дії щодо поділу земельної ділянки (земельних ділянок), які за умовами вказаного договору мали бути передані позичальником в іпотеку кредитодавцю.

Посилання заявника на відсутність на рахунках ТОВ "Прозріння" будь-яких грошових коштів, а також вчинення останнім дій щодо відчуження своїх активів, зокрема, відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "НВК "Нова Хвиля", з метою ухилення ТОВ "Прозріння" від виконання зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту № Мар-09/10-01-к від 09.10.2020, також не підтверджені жодним доказом.

Відтак, заявником у встановленому процесуальним законом порядку не доведено суду, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Маре" про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маре" про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай