ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2564/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона-15 Дунайводбуд (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 14, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-15 Дунайводбуд (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, буд. 14, )

про визнання договору оренди дійсним

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство Пересувна механізована колона-15 (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-15 Дунайводбуд (далі - Відповідач) про визнання дійсним Договору оренди від 05.01.2018 № 1.

Ухвалою суду від 07.09.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона-15 Дунайводбуд залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.09.2020 на адресу Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява (вх. № 24438/20) про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.10.2020.

Протокольною ухвалою від 16.10.2020 відкладено підготовче засідання на 02.11.2020.

Протокольною ухвалою від 02.11.2020 відкладено підготовче засідання на 16.11.2020.

02.11.2020 на адресу суду надійшла заява Відповідача про визнання позову від 21.10.2020 вих. № 21-10/3-01 (вх. № 29175/20) в якій вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-15 Дунайводбуд», в особі директора Воробйова А.О., цією заявою зазначає, що визнає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 15» «Дунайводбуд» про визнання договору оренди дійсним в рамках справи № 916/2564/20 та не заперечує проти їх задоволення судом. Крім того, просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить власний підпис представника позивача на розписці Господарського суду Одеської області про відкладення підготовчого засідання. Надав заяву про перехід до розгляду справи по суті та про розгляд справи без участі сторони заявника від 16.11.2020 (вх. № 30563/20 від 16.11.2020).

Позовні вимоги із посиланням статті 209, 220, 759, 793 Цивільного кодексу України, статтю 283 Господарського кодексу України, обґрунтовані ухилення відповідачем від нотаріального посвідчення договору оренди від 05.01.2018 № 1. У зв`язку з чим, Позивач не має можливості посвідчити договір у нотаріальному порядку, зокрема, через те, що Відповідач ухиляється від такого посвідчення, і наразі можливість такого нотаріального посвідчення для Позивача втрачена. Тим не менш, Позивач на підставі даного договору продовжує користуватись нежитловими приміщеннями, що є предметом такого договору, вже понад двох з половиною років, і розуміючи, що згодом закінчується трьох річних період користування такого майна, після сплину якого, відповідно до цивільного законодавства, вимагається нотаріальне посвідчення договорів оренди майна.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, просив суд розглянути справу без участі свого повноважного представника.

Згідно із приписами статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні 16.11.2020 підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

в с т а н о в и в:

05.01.2018 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір оренди № 1 (далі Договір від 05.01.2018).

Відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 3.2 Договору від 05.01.2018 на умовах, визначених цим договором, орендодавець (Відповідач) передав, а орендар (Позивач) прийняв в оплатне, на визначений договором строк користування майно, по Болградському шосе, 14, м. Ізмаїла, загальною площею приміщень, що передаються в оренду 2 864,3 кв.м. Орендна плата за використання приміщення, яку орендар сплачує орендодавцеві за один місяць оренди, на день підписання цього договору становить 2 000,00 грн. Оплата здійснюється згідно і після пред`явлення рахунку. Орендна плата сплачується орендарем щомісяця, до 05 числа поточного місяця напроти виставленого орендодавцем рахунку-фактури незалежно від фактичного використання приміщення.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частин першої, шостої статті 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідно до Акту приймання-передачі основних засобів Відповідач передав, а Позивач прийняв основні засоби, а саме Адмінбудівлю, ремонтну майстерню, будівлю центрального складу, будівлю прохідної.

Відповідно до пункту 2.1 Договору від 05.01.2018 договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 з моменту набрання чинності, починається обчислення строку договору.

Згідно із частиною другою статті 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років.

Відповідно до частини другої статті 220 Цивільного кодексу України Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивач звернувся до Відповідача з листом від 08.02.2018 № 16 з вимогою забезпечення з боку ТОВ "ПМК-15 Дунайводбуд" явки 01.03.2018 уповноваженого представника до приватного нотаріуса з метою нотаріального посвідчення Договору оренди від 05.01.2018 № 1.

Також Позивачем 20.12.2018 повторно направлено на адресу Відповідача лист № 366 з вимогою забезпечення з боку ТОВ "ПМК-15 Дунайводбуд" явки 16.01.2019 уповноваженого представника до приватного нотаріуса з метою нотаріального посвідчення Договору оренди від 05.01.2018 № 1.

10.06.2020 Позивачем повторно направлено на адресу Відповідача лист № 331 з вимогою забезпечення з боку ТОВ "ПМК-15 Дунайводбуд" явки 02.07.2020 уповноваженого представника до приватного нотаріуса з метою нотаріального посвідчення Договору оренди від 05.01.2018 № 1.

06.07.2020 ТОВ "ПМК-15 Дунайводбуд" на адресу Позивача було направлено супровідний лист № 06-07/Л-01 в якому, зокрема, повідомив директора ПрАТ "Пересувна механізована колона -15", що не вбачає за необхідне здійснювати нотаріальне посвідчення такого договору, оскільки він і так виконується сторонами.

Отже Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення Договору від 05.01.2018.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про визнання дійсним Договору оренди від 05.01.2018 № 1.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною другою статті 220, частиною першою статті 509, 629, частиною першою статті 759, частиною другою статті 793 Цивільного кодексу України, частиною першою, шостою статті 283 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним Договір оренди № 1 від 05 січня 2018 року, що укладений між Приватним акціонерним товариством Пересувна механізована колона - 15 Дунайводбуд (код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПМК-15 Дунайводбуд ().

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-15 Дунайводбуд (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, буд. 14, ) на користь Приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона-15 Дунайводбуд (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 14, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 1 051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

4. Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015008, МФО 899998, КБК 22030101) на користь Приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона-15 Дунайводбуд (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 14, ) сплачену суму судового збору у розмірі 1 051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.), який був зарахований в дохід бюджету за квитанцією про сплату від 14.09.2020 № 3103 на суму 2 102,00 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 916/2564/20.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20 листопада 2020 р.

Суддя Ю.А. Шаратов