ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р. Справа№ 927/204/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 18.11.2020 року у справі №927/204/20 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Яковлєва М.Л. заявлену під час розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "КРАЙАГРО"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020, повний текст якого складено 10.07.2020

у справі №927/204/20 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом Фермерського господарства "КРАЙАГРО"

до 1.Срібнянської селищної ради Чернігівської області, 2.Державного реєстратора Срібнянської селищної ради Чернігівської області Крикливого Ярослава Івановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування рішення, про визнання незаконними та скасування рішень.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Куксов В.В., Тищенко А.І. перебуває апеляційна скарга Фермерського господарства "КРАЙАГРО" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/204/20, розгляд якої було призначено на 18.11.2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4705/20 від 16.11.2020 у зв`язку із перебуванням судді Тищенко А.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному з 16.11.2020, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 справу №927/204/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу Фермерського господарства "КРАЙАГРО" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/204/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В., а також розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "КРАЙАГРО" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/204/20 ухвалено здійснювати у раніше призначеному судовому засіданні 18.11.2020.

17.11.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "КРАЙАГРО" надійшла заява про відвід судді Яковлєва М.Л. від розгляду справи №927/204/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 відмовлено Фермерському господарству "КРАЙАГРО" у задоволенні заяви про відвід судді Яковлєва М.Л. від розгляду справи №927/204/20.

18.11.2020 у судовому засіданні, беручи до уваги заявлений скаржником відвід, а також з метою уникнення сумнівів в неупередженості при розгляді справи №927/204/20 та забезпечення довіри до судової влади України, суддею Яковлєвим М.Л. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Колегія суддів, розглянувши заяву про самовідвід судді, зазначає про наступне.

Згідно з ч.ч. 1,9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Для заявлення суддею самовідводу за практикою ЄСПЛ: «достатньо мінімального будь-якого сумніву».

"Будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи" (Micallef 98). Слово "боятися" підкреслює допустиму ірраціональність сумніву. Обставини prima facie вбачаються інтуїтивно, вони не передбачають раціонального аналізу. Вони можуть бути, при раціональному аналізу, визнані помилковими. Ця раціональна відсутність підстав боятися не заважає насправді боятися. Сумніви можуть бути фактично необгрунтованими; достатньо того, що у розумної людини, на її перший погляд, вони викликають побоювання упередженості суду.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення сумнівів в неупередженості судді при розгляді даної справи, та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід судді Яковлєва М.Л. від розгляду справи №927/204/20 підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35-40, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. від розгляду справи №927/204/20 задовольнити.

2.Матеріали справи №927/204/20 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала