УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/534/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Чумака Ю.Я., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківського обласного прокурора

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2019

за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

2) ОСОБА_1 ,

3) Фермерського господарства "Ранг"

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земель, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Харківського обласного прокурора звернувся через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 (повний текст постанови складено 14.09.2020) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2019, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020, позов заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Ранг" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земель, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки - залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2020 касаційну скаргу заступника керівника Харківського обласного прокурора залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що до касаційної скарги не додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі.

Ухвалу суду від 05.11.2020 отримано скаржником - 10.11.2020, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення за трек-номером 608.

12.11.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) прокурором відділу Харківської обласної прокуратури подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків із доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скаржник в обґрунтування доводів касаційної скарги вказує на те, що господарськими судами застосовано положення статті 131-1 Конституції України, статті 188 Земельного кодексу України, статті 23 Закону України ?Про прокуратуру?, статті 5 Закону України ?Про державний контроль за використанням та охороною земель?, пунктів 1, 7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, статей 45, 53 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №917/468/19.

З огляду на зміст касаційної скарги заступника керівника Харківського обласного прокурора та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/534/19 з підстав, передбачених абзацом 2 та пунктом 1 частини другої статті 287 вказаного Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2019 у справі № 922/534/19, якою позов залишено без розгляду, касаційний перегляд зазначеної постанови має здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", із змінами і доповненнями, та постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, продовжено до 31.12.2020.

Ураховуючи викладене та положення пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд касаційної інстанції вважає за доцільне призначити розгляд касаційної скарги у цій справі на 16.12.2020.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківського обласного прокурора на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2019.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6) у строк до 08.12.2020.

4. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

5. Довести до відома учасників судового процесу, що явка їх уповноважених представників у судове засідання є не обов`язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Ю.Я. Чумак

К.М. Пільков