ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" листопада 2020 р. Справа № 902/395/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою в частині оскарження ОСОБА_1 рішення господарського суду Вінницької області від 03.09.2020 р. у справі №902/395/20

за позовом акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Україна +"

2) ОСОБА_1

про стягнення 4924384,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.09.2020 р. у справі №902/395/20 позов акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна +" та ОСОБА_1 про стягнення 4924384,90 грн. заборгованості та штрафних санкцій, задоволено частково.

Cтягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна +" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація Україна" 3200500,00 грн. попередньої оплати за договором №ВИН0056К-Ф поставки зерна майбутнього врожаю від 03.07.2019р.; 552782,89грн. - 30% річних, нарахованих на суму попередньої оплати за період з 16.07.2019р. по 17.02.2020 р.; 650100 грн. штрафу. Стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю "Україна +" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація Україна" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 45449,60 грн. в рівних частинах, тобто по 22724,80 грн. з кожного. Відмовлено у задоволенні позову в частині солідарного стягнення 308507,01 грн. - курсової різниці та 162525,00 грн. штрафу. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 4631,38 грн. залишено за позивачем. Повернуто акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація Україна" з Державного бюджету України 23784,79 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №3337 від 15.04.2020 р..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачі звернулись до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити частково, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна +" на користь акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація Україна" суму передоплати в розмірі 3171124,00 грн.. В задоволенні інших позовних вимог відмовити та здійснити розподіл судових витрат відповідно до закону.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ОСОБА_1 рішення господарського суду Вінницької області від 03.09.2020 р. у справі №902/395/20 з огляду на наступне.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 р. у справі №902/395/20 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Україна+" та ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 03.09.2020 р. - залишено без руху. Надано можливість апелянтам у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме кожному надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 31381,96 грн..

Ухвалу від 23.10.2020 р. у справі №902/395/20 направлено апелянту та його представнику - адвокату Пинзару І.В. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з ч.7 ст.242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу представник апелянта отримав 03.11.2020 року.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 23.10.2020 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 13.11.2020 р.

Однак, ОСОБА_1 вимог ухвали від 23.10.2020 р. не виконав та доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі - 31381,96 грн. до суду апеляційної інстанції не подав.

Водночас апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що 17.11.2020 р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника відповідачів надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надано докази сплати судового збору у розмірі 31381,96 грн. лише товариством з обмеженою відповідальністю "Україна+".

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в ч.4 ст.174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга в частині оскарження ОСОБА_1 рішення господарського суду Вінницької області від 03.09.2020 р. у справі №902/395/20 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_1 рішення господарського суду Вінницької області від 03.09.2020 р. у справі №902/395/20 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 41 арк., у т.ч. поштовий конверт.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.