ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2020 р. Справа № 927/577/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2020 (повний текст складено 13.08.2020)

у справі №927/577/20 (суддя Ноувен М.П..)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес"

про стягнення 496736,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення 496736,80 грн. заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс" 10496,88 грн. пені, 87929,63 грн. 30% річних, 48968,42 грн. інфляційних, 25487,00 грн. штрафу, 7451,06 грн. судового збору. В решті вимог по стягненню 94471,87 грн. пені, 229383,00 грн. штрафу відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач 11.11.2020 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з приписами ч. 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом ч.ч. 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пп. 12.9. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер містить дату видачі.

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" б/н від 05.11.2020 підписано адвокатом Ковтун М.О., на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги додано ордер серії ЧН №100817 від 11.11.2020.

Таким чином дата підписання апеляційної скарги (05.11.2020) передує даті видачі ордеру (11.11.2020).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 статті 174 ПІК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють колегії суддів достеменно встановити, що апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" підписана належним чином уповноваженою на це особою, а відтак така скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, останнім днем для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 (повний текст підписано 13.08.2020) в апеляційному порядку є 02.09.2020. Проте апеляційну скаргу надіслано 11.11.2020, що підтверджується штемпелем Укрпошти та трек-номером 922 на конверті, в якому скаржник надіслав скаргу.

Відповідно до ч. 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.

За змістом апеляційної скарги скаржник зазначив, що повний текст рішення суду йому було передано 22.10.2020 предстаником Хотуницької сільської ради Сновського району, яка і отримала вказане рішення замість ПСП "Прогрес". Крім того скаржник зазначає, що юридична адреса підприємства, на яку і надійшов лист Господарського суду Чернігівської області, зареєстрована в с. Хотуничі, Сновського району Чернігівської області, а фактичне місцезнаходження підприємства є с. Великий Щимель, Сновський район, Чернігівська обл., вул. Центральна, буд. 1Б-1 (дана будівля належить підприємству на праві власності, в якій і знаходиться фактичне місцезнаходження офісу), у зв`язку з чим і був отриманий лист працівниками сільської ради, оскільки пошта приїздить раз на тиждень в четвер в приміщення сільської ради.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Приватне сільськогосподарське підприємство "Прогрес" отримало оскаржуване рішення суду 20.08.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Жодних доказів отримання оскаржуваного рішення 22.10.2020 скаржником не надано. Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник в скарзі та на конверті, в якому було надіслано апеляційну скаргу, зазначив саме юридичну адресу: вул. Шевченка, 42, с. Хотуничі, Сновський р-н, Чернігівська обл., без зазначення фактичної адреси для листування.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції визнає неповажними підстви наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не підтверджуються відповідними доказами.

Згідно з ч. 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з визнанням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги неповажними та з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з відповідним обґрунтуванням та наявними доказами.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2020 у справі №927/577/20 залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному сільськогосподарському підприємству "Прогрес" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду:

- докази наявності повноважень у ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги станом на 05.11.2020;

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2020 у справі №927/577/20 з відповідним обґрунтуванням та наявними доказами отримання оскаржуваного рішення саме 22.10.2020.

3. Попередити Приватне сільськогосподарське підприємство "Прогрес", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно надання доказів повноважень на підписання апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження у разі не подання відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко