ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення пзовної заяви без руху

"23" листопада 2020 р. м ХарківСправа № 922/3686/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Слобожанської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 61003, місто Харків, вулиця Короленка, будинок 16Б; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РУСЕ" (місцезнаходження: 61121, місто Харків, вулиця Тимурівців, будинок 29 Г, квартира 10; )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Слобожанська митниця Держмитслужби звернулася до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РУСЕ" (відповідача) збитків на суму 744 963,23 грн., завданих позивачу нестачею майна, які нараховано у відповідності до пункту 6.3. Договору № 99 на реалізацію майна (товарів і транспортних засобів) на митних аукціонах та біржі від 11 квітня 2019 року, а також 148 922,65 грн. штрафних санкцій - 20% від вартості неповернутого майна, за умовами пункту 6.8. зазначеного Договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви Слобожанської митниці Держмитслужби та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, звертаючись до суду із даним позовом Слобожанська митниця Держмитслужби визначила його ціну - 893 955,88 грн. Водночас згідно наявного в матеріалах позовної заяви розрахунку сум, що стягуються, ціна позову складається з 744 963,23 грн. збитків та 148 922,65 грн. - штрафних санкцій, що разом становить 893 885,88 грн., а отже не відповідає сумі, заявленій до стягнення. Відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача уточнити розрахунок або ж прохальну частину позовної заяви (та ціну позову) і привести їх у відповідність одна до одної.

Згідно також з пунктами 8, 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити також: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України Слобожанською митницею Держмитслужби не зазначено в позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, відповідний бланк опису вкладення в матеріалах позовної заяви відсутній, а надані Слобожанською митницею Держмитслужби до позовної заяви фіскальний чек та накладна ПАТ "Укрпошта" від 13.11.2020 підтверджують лише факт надання послуги відділенням зв`язку та не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РУСЕ", внаслідок їх невідповідності вимогам чинного законодавства.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 ГПК України).

Враховуючи те, що позовну заяву подано Слобожанською митницею Держмитслужби без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Слобожанської митниці Держмитслужби без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали та визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- уточнення розрахунку суми, заявленої до стягнення / уточнення прохальної частини позовної заяви (та ціни позову);

- зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

а також надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належних доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РУСЕ": оригінал опису вкладення до листа.

3. Окремо попередити Слобожанську митницю Держмитслужби про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 23.11.2020.

Суддя В.В. Рильова