ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3236/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скрінінг енд детекшн системс" 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Проектно-технічіний центр"
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про за участю: визнання недійсним рішення
представника позивача - не з`явився;

представника відповідача - Пономаренко В.О., за довіреністю від 20.10.2020 року № 21;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Проектно-технічіний центр" - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скрінінг Енд Детекшн Системс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.08.2020 року № 70/75-р/к у справі № 41 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Скрінінг Енд Детекшн Системс" та скасувати пункти 1, 4, 7 резолютивної частини рішення, а також пункти 3, 6, 9 резолютивної частини рішення про накладення на ТОВ "Скрінінг Енд Детекшн Системс" штрафів у розмірі 68000,00 грн., 68000,00 грн., 68000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Проектно-технічіний центр" та призначено підготовче засідання і порядку загального позовного провадження на 24.11.2020 року о 10:30 год.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.11.2020 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 26720), в якому проти позову заперечує, посилаючись на правомірність прийнятого Рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.08.2020 року № 70/75-р/к у справі № 41, у зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позову.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.11.2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Проектно-технічіний центр" надійшло клопотання (вх. № 4714, засобами електронного зв`язку) про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з хворобою представника.

Представник позивача в підготовче засідання 24.11.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Проектно-технічіний центр" в підготовче засідання 24.11.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Проектно-технічіний центр" про відкладення підготовчого провадження, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву третьої особи про відкладення підготовчого засідання та на підставі ст. 183 ГПК України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 119, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання у справі № 922/3236/20 відкласти на "10" грудня 2020 р. о 15:00

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057) забезпечити проведення підготовчого засідання у справі №922/3236/20, розгляд якої призначено на "10" грудня 2020 р. о 15:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

У Шевченківському районному суду міста Києва прийматиме участь у режимі відеоконференції представник позивача ТОВ «Скрінінг Енд Детекшн Системс» та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Проектно-технічіний центр".

Дану ухвалу направити учасникам судового процесу та Шевченківському районному суду міста Києва.

В приміщенні господарського суду Харківської області засідання відбудеться за адресою: Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, зал 308.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.11.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/3236/20