ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1526/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовні вимоги за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, буд. 18, ) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 39)

до відповідача: Приватного підприємства ЄЛС Телеком (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, )

про стягнення 105270,27 грн.

та позовні вимоги за зустрічним позовом: Приватного підприємства ЄЛС Телеком (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, буд. 18, ) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 39)

про стягнення 8168,24 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Згодник С.С., діє в порядку положень про самопредставництво

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Лета М.А., адвокат, діє на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства ЄЛС Телеком про стягнення 105270,27 грн., з яких: 89078,17 грн. боргу, 597,91 грн. 3% річних, 6645,72 грн. інфляційних втрат та 8948,47 грн. пені.

Підставою звернення до суду з даним позовом позивач визначив неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по сплаті за надані в користування канали кабельної каналізації електрозв`язку, невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №51Е000-462/18 від 30.03.2018.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.07.2019 о 14:30. У судовому засіданні 03.07.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 202, 216 ГПК України про відкладення розгляду справи на 17.07.2019 о 15:30.

Ухвалою суду від 17.07.2019 зупинено провадження у справі №916/1526/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1707/19 за позовом Приватного підприємства ЄЛС Телеком до Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком про визнання недійсними договорів.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.11.2019 у справі №916/1707/19 відмовлено Приватному підприємству ЄЛС Телеком у задоволенні позову. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2019 у справі №916/1707/19 залишено без змін.

07.02.2020 за вх.№3321/20 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №916/1526/19.

Ухвалою суду від 17.02.2020 поновлено провадження у справі №916/1526/19 та призначено судове засідання на 24.02.2020 о 15:30. У судовому засіданні 24.02.2020 судом у протокольній формі оголошено перерву до 02.03.2020 о 14:00.

Ухвалою суду від 02.03.2020 здійснено перехід розгляду справи №916/1526/19 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №916/1526/19 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 24.03.2020 о 12:30.

Водночас Приватне підприємство ЄЛС Телеком звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком про стягнення 8168,24 грн., з яких: 7322,81 грн. основного боргу, 314,01 грн. 3% річних та 531,42 грн. інфляційних втрат.

Підставою звернення до суду з зустрічним позовом Приватне підприємство ЄЛС Телеком визначило неналежне виконання іншою стороною своїх зобов`язань по сплаті за надані телекомунікаційні послуги.

03.03.2020 за вх.№2675/20 до суду від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві на позовну заяву відповідач за первісним позовом просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком з огляду на наступне:

- відсутність підтвердження права власності (володіння) позивача на ККЕ або її окремі елементи не дає підстави вважати позивача постачальником послуги з надання місця в ККЕ і відповідно у позивача, у зв`язку із недоведеністю вказаної обставини, відсутнє право вимоги;

- у зв`язку з тим, що правовідносини між сторонами з 01.05.2017 до 30.03.2018 врегульовані договором №195-42 від 27.03.2014, є неможливим застосування п.10.1 договору, а заборгованість, яка визначена у п.3.2.9 договору №51Е000-462/18 від 30.03.2018 договору у сумі 58389,65 грн. підлягає стягненню за договором №195-42 від 27.03.2014;

- на підтвердження суми заборгованості позивачем до суду надані рахунки-акти, суми в яких не відповідають погодженій сумі щомісячних платежів у додатковій угоді до договору, у зв`язку з чим неможливо встановити, яким чином була сформована вартість у таких рахунках. Окрім того, надані до суду рахунки не можуть вважатися первинними документами, оскільки не підтверджують надання відповідної послуги відповідачу, що суперечить Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», тому у відповідача не виникло зобов`язання з оплати наданих послуг;

- відсутність актів наданих послуг унеможливлює встановлення об`єму наданих послуг, а отже як наслідок проведення розрахунків за договором. Послуги, які надаються за показниками якості наданих послуг, не відповідають чинним нормам законодавства;

- штрафні санкції, які нараховані на суми, що не підтверджені документально, не підлягають стягненню через їх необґрунтованість.

Ухвалою суду від 10.03.2020 поновлено Приватному підприємству ЄЛС Телеком строк для подання зустрічної позовної заяви; відмовлено у задоволенні заяви за вх.№5488/20 від 02.03.2020 про відстрочення сплати судового збору; залишено зустрічну позовну заяву Приватного підприємства ЄЛС Телеком без руху у зв`язку з виявленими недоліками позовної заяви та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

20.03.2020 за вх.№7279/20 до суду від Приватного підприємства ЄЛС Телеком надійшло клопотання про усунення виявлених недоліків зустрічної позовної заяви та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.03.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства ЄЛС Телеком до Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком про стягнення 8168,24 грн. до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №916/1526/19; підготовче засідання призначено на 16.04.2020 о 12:15.

Ухвалою суду від 16.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/1526/19 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 30.04.2020 о 16:00. Ухвалою суду від 30.04.2020 відкладено підготовче засідання на 26.05.2020 о 16:00. Ухвалою суду від 26.05.2020 відкладено підготовче засідання на 23.06.2020 о 12:45. Ухвалою суду від 23.06.2020 відкладено підготовче засідання на 14.07.2020 о 10:45.

14.07.2020 за вх.№18354/20 до суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

У підготовчому засіданні 14.07.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 02.09.2020 о 12:00.

02.09.2020 за вх.№22991/20 та вх.№22994/20 до суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли заява про залучення документів до матеріалів справи та письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи, в яких відповідач за первісним позовом зазначає наступне:

- ПАТ «Укртелеком» не надано до суду належним чином оформлені первинні документи на підтвердження наявності заборгованості за договором №51Е000-462/18 від 30.03.2018 року;

- частина суми, яка пред`явлена ПАТ «Укртелеком» до стягнення у розмірі 58389,65 грн., можливо утворилася за договором №195-42 про надання у користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» від 27.03.2014, який не є предметом розгляду у даній справі, тому підстав для її стягнення у даній справі не має.

У підготовчому засіданні 02.09.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 08.09.2020 о 14:15.

08.09.2020 за вх.№23792/20 до суду від відповідача за первісним позовом надійшла заява та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 08.09.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.09.2020 о 16:30. У судовому засіданні 16.09.2020 судом у протокольній формі відкладено розгляд справи на 29.09.2020 о 13:45.

17.09.2020 за вх.№24592/20 до суду від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях позивач за первісним позовом зазначає наступне:

- спірні ділянки ККЕ були виключно державною власністю і вони не передавались до комунальної власності ані постановою Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.1991 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю та власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною), ані іншим рішенням Кабінету Міністрів України або органу, уповноваженого управляти державним майном. Таким чином, ККЕ ПАТ «Укртелеком» не могла і не може бути віднесена до категорії майна, яка належить на праві власності Одеській територіальній громаді, що в свою чергу, не спростовано відповідачем;

- відповідно до відповіді з Фонду державного майна України на запит відповідача, не встановлено, що ККЕ ПАТ «Укртелеком» також віднесено до категорії майна, яка належить на праві власності державі;

- відповідач за первісним позовом неодноразово підтверджував у судових засіданнях факт надання послуг за спірними договорами з боку позивача, при цьому, відповідачем не надано жодних доказів звернення до нього третіх осіб з вимогами щодо оплати користування спірних ділянок ККЕ та/або документами, які б підтверджували майнові права на спірні ділянки ККЕ за третіми особами, як і наявності будь-яких обставин, які б стали підставою вважати ПАТ «Укртелеком» неналежним постачальником послуг за спірними договорами;

- відповідачем за первісним позовом не надано жодних доказів на підтвердження того, що спірний договір суперечить Правилам надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку, затвердженим рішенням НКРЗІ від 23.08.2012 №428;

- кабелі позивача в спірних ділянках ККЕ прокладено до укладання договорів. Відповідач заперечує виникнення заборгованості перед позивачем з травня 2017 року по березень 2018 року, однак підписуючи договір, що відноситься до предмету позову, відповідач домовився з позивачем, що відповідно до ст. 631 ЦК України умови договору застосовуються до відносин, що виникли між сторонами з 01.05.2017;

- згідно з п.3.2.9 договору відповідач за первісним позовом зобов`язався сплатити заборгованість за послуги користування місця в каналах ККЕ за даним договором, за період з травня 2017 року по березень 2018 року включно у розмірі 58389,65 грн. рівними частками по 19463,22 грн. щомісячно, не пізніше 30 числа кожного місяця, на підставі рахунків позивача, починаючи з квітня 2018 року за 6 місяців до 01.10.2018. Фактично сторонами допущено помилку у визначенні суми, що підлягає сплаті щомісячно на протязі 6 місяців за даним пунктом договору і дійсна до сплати сума становить не 19463,22 грн., а 9731,61 грн. (58389,65 / 6 = 9731,61), що сторонами не заперечувалося;

- відповідач за первісним позовом, порушуючи вимоги договору, сплатив заборгованість за договором лише частково, 14.06.2018 на суму 15039,41 грн.

У судовому засіданні 29.09.2020 судом у протокольній формі відкладено розгляд справи на 13.10.2020 о 12:00.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 05.10.2020, судове засідання 13.10.2020 о 12:00 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, розгляд справи №916/1526/19 призначено на 05.11.2020 о 12:00.

05.11.2020 за вх.№29663/20 до суду від відповідача за первісним позовом надійшли пояснення, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях відповідач за первісним позовом зазначає наступне:

- розірвання договору несе наслідки не тільки для відповідача, але й для споживачів телекомунікаційних послуг, які надає відповідач, тому має суспільне значення та суперечить суспільним інтересам, як наслідок потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору, тому зміни до договору або розірвання договору, у разі неможливості досудового врегулювання спору, здійснюються виключно на підставі п.4 ст. 652 ЦК України;

- договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання;

- за своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер;

- ані помісячні, ані зведені акти наданих послуг за період з моменту складання до моменту розірвання договору не складались та сторонами не підписувались;

- на суми 58389,65 грн. по договору та 36206,4 грн. по ДУ №1 до договору позивач не сформував первинні документи бухгалтерського обліку (акти надання послуг, податкові накладні, тощо), тому і не сформувалась кредиторська заборгованість у відповідача та дебіторська заборгованість у позивача. Таким чином, заборгованість за цими позиціями договору не сформована, документи про зміну майнового стану підприємств за період з травня 2017 року по березень 2018 року відсутні, факт надання послуг не підтверджено.

Справа №916/1526/19 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, під час якого законодавцем змінювався порядок обчислення процесуальних строків при розгляді господарської справи.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

У визначений Законом України від 18.06.2020 №731-IX строк (до 06.08.2020 включно) сторони не звернулись до місцевого господарського суду з іншими заявами/клопотаннями, окрім тих, що наявні в матеріалах справи, не повідомили суд про намір вчиняти якісь інші процесуальні дії у даній справі та/або про неможливість вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином.

Керуючись головною метою внесених законодавцем змін до господарського процесуального законодавства у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, господарський суд при розгляді даної справи та інших справ, які перебували та перебувають в провадженні суду в період дії загальнодержавного карантину - керується головними завданнями господарського судочинства та водночас важливістю не формального дотримання процесуальних строків розгляду справи, обчислення яких в період карантину законодавцем змінювалось із визначенням критеріїв оцінки - забезпечення учасникам справ можливості отримати повний та справедливий розгляд господарських справ по суті виниклих між сторонами спірних правовідносин. Господарський суд зі свого боку забезпечив всім учасникам справи можливість вчинити процесуальні дії повної мірою задля забезпечення гарантованого Конституцією України та Європейською конвенцією права на справедливий суд, а також забезпечення учасникам справ процесуальних гарантій на отримання справедливого, незалежного та неупередженого судочинства.

У судовому засіданні 05.11.2020 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримав позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі та заперечував проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 05.11.2020 просив суд відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

30.03.2018 між Публічним акціонерним товариством Укртелеком (Укртелеком, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) та Приватним підприємством ЄЛС Телеком (Замовник, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) укладено договір №51Е000-462/18 про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ Укртелеком, предметом якого є технічні, організаційні та економічні умови прокла дання кабелів електрозв`язку Замовника в каналах кабельної каналізації електрозв`язку Укр телекому.

Згідно з п.п. 2.2-2.4 договору Укртелеком, відповідно до умов цього договору, надає Замовнику в користування кабельну каналізацію електрозв`язку, що передбачає виконання комплексу організаційно-технічних заходів та надання таких послуг: а)бронювання місця в ККЕ Укртелекому; б)погодження робочого проекту; в)технічний нагляд за роботою Замовника в ККЕ Укртелекому; г)надання місця в каналі ККЕ Укртелекому; д)використання ККЕ Укртелекому; е)розробку та видачі ТУ. Замовник зобов`язується оплачувати послуги відповідно до умов цього договору, додаткових угод та додатків до нього. Сторони зобов`язуються дотримуватись вимог з експлуатації та обслуговування технічних засобів, інженерних об`єктів та виробничих споруд, які прокладаються в ККЕ.

У відповідності до п.п. 3.2.8, 3.2.9 договору замовник зобов`язаний провести з Укртелекомом сумісне технічне обстеження ККЕ та інвентаризацію прокладених кабелів Замовника в ККЕ Укртелекома в строк до 01.10.2018. Замовник зобов`язується сплатити заборгованість за послуги користування місця в каналах ККЕ за даним договором, за період з травня 2017 року по березень 2018 року включно у розмірі 58389,65 грн. (п`ятдесяти восьми тисяч трьохсот восьмидесяти дев`яти грн. 65 коп.), рівними частками по 19463,22 (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят три грн. 22 коп.) щомісячно, не пізніше 30 числа кожного місяця, на підставі рахунків Укртеле кому, починаючи з квітня 2018 року за 6 (шість) місяців до 01.10.2018. За результатами сумісного технічного обстеження ККЕ та інвентаризації прокладених кабелів сума заборгованості може бути скоригована.

За п.3.3.4 договору Укртелеком має право відмовитися від договору та розірвати договір в односторонньому порядку у зв`язку з невиконанням Замовником обов`язків, передбачених п.3.2.8 та п.3.2.9 даного договору.

Відповідно до п.п. 4.7-4.10 договору рахунок на оплату послуг з надання місця в каналах ККЕ Укртелеком надає Замо внику протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати погодження робочого проекту. Оплату послуги з надання місця в каналі ККЕ Укртелекому та послуги з технічно го нагляду за роботою сторонньої організації Замовник здійснює одноразово протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати виставлення відповідного рахунка. У разі перевищення оплати послуги з технічного нагляду за роботою сторонньої організації над їх фактичною вартістю згідно з актом виконаних робіт Укртелеком повертає Замовнику надмірно сплачені кошти протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати акту виконаних робіт та виписує розрахунок коригування до податкової накладної, виписаної за фактом отримання передплати. Вартість послуг з використання ККЕ визначається відповідно до Граничних тарифів та встановлюється в додатку №4/1 до договору. Оплату послуги з використання ККЕ Замовник здійснює щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на підставі рахунка Укртелекому. Щодо правовідносин, що виникли до березня 2018 року включно, застосовується порядок оплати, визначений п.3.2.9 даного договору.

Згідно з п.6.2 договору за порушення строків оплати, передбачених цим договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення, включаючи день опла ти. У разі недостатності суми проведеного Замовником платежу для виконання грошових зо бов`язань у повному обсязі, ця сума погашає вимоги Укртелекому в такій черговості: 1 - пеня, 2 - сума основного боргу.

За розділом 10 договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом трьох років, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Сторони домовились, що згідно зі ст. 631 ЦК України умови цього договору застосовуються до ві дносин, що виникли між сторонами з 01.05.2017. Термін дії договору продовжується на кожний наступний рік на тих самих умо вах, якщо жодна із сторін не заявить письмово іншій стороні про своє небажання продов жити дію договору не менше ніж за чотири місяці до закінчення строку його дії. Дія договору припиняється достроково у таких випадках: за взаємною згодою сторін; у разі односторонньої відмови Укртелекому від договору відповідно до п.п. 3.3.2, 3.3.4 цього договору; у разі односторонньої відмови замовника від договору відповідно до п.3.4.2 цього договору; у разі винесення ухвали суду про визнання однієї зі сторін банкрутом; внесення запису до ЄДР щодо скасування державної реєстрації однієї зі сторін. Закінчення строку дії договору або його дострокове припинення не звільняє за мовника від виконання грошових зобов`язань, які виникли під час дії договору. Зміни та доповнення до договору вносяться сторонами шляхом укладання від повідних додаткових угод.

Додатками до договору №51Е000-462/18 про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ Укртелеком від 30.03.2018 є переліки ділянок та технічні дані на прокладення кабелю; розрахунок плати за використання ККЕ.

06.06.2018 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №51Е000-462/18 про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» від 30.03.2018, в якій сторони вирішили:

- збільшити вартість послуг з використання місця в каналі кабельної каналізації до договору №5Е000-462/18 від 30.03.2018 відповідно до додатку №№4/2 даної додаткової угоди;

- замовник зобов`язується сплатити заборгованість за послуги користування місця в каналах ККЕ відповідно до додатків №1/228-1/375 до договору №51Е000-462/18 від 30.03.2018, за період з травня 2017 року по квітень 2018 року включно у розмірі 36206,40 гри. без ПДВ, рівними частками по 9051,60 грн. без ПДВ щомісячно, не пізніше 30 числа кожного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, починаючи з жовтня 2018 року за 4 (чотири) місяці до 01.02.2019;

- невиконання або несвоєчасне виконання з боку Замовника п.3 даної додаткової угоди надає Укртелекому право розірвати договір №51Е000-462/18 від 30.03.2018 в односторонньому порядку.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем за первісним позовом виставлено відповідачу за первісним позовом рахунки-акти на загальну суму 104117,58 грн., а саме: №701571 від 30.04.2018 на суму 15039,76 грн.; №701571 від 31.05.2018 на суму 15039,76 грн.; № НОМЕР_1 від 30.06.2018 на суму 18056,86 грн.; № НОМЕР_1 від 31.07.2018 на суму 18660,40 грн.; № НОМЕР_1 від 31.08.2018 на суму 18660,40 грн.; № НОМЕР_1 від 30.09.2018 на суму 18660,40 грн.

В матеріалах справи наявний лист Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком за №433-ВИХ-ОД-51Е200-2018 від 26.09.2018 на адресу Приватного підприємства ЄЛС Телеком, в якому зазначено про розірвання договору та припинення надання послуг користування місця в каналах кабельної каналізації електрозв`язку та про повторне направлення несплачених рахунків на сплату боргу згідно з п.3.2.9 договору №51Е000-462/18 від 30.03.2018 у кількості п`яти частин, рахунку за телекомунікаційні послуги за травень 2018 року - серпень 2018 року за договором №51Е000-462/18 від 30.03.2018. В якості доказів направлення вказаного листа позивачем за первісним позовом надано реєстр відправлення від 28.09.2018 на адресу: 65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога, 4 без надання опису вкладення до поштового відправлення, що унеможливлює для суду встановити, що саме відправлялось у цьому поштовому відправленні та дійти висновку, що у вересні 2018 року на адресу відповідача за первісним позовом направлялись спірні рахунки-акти.

Разом з тим, такі рахунки-акти були відправлені на адресу відповідача за первісним позовом в додатку до листа Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком на адресу Приватного підприємства ЄЛС Телеком за №80-ВИХ-ОД-51Е200-2019 від 20.02.2019, в якому зазначено про повторне направлення рахунків на сплату боргу згідно з п.3.2.9 договору №51Е000-462/18 від 30.03.2018 у кількості п`яти частин, рахунку за телекомунікаційні послуги за травень 2018 року-вересень 2018 року за договором №51Е000-462/18 від 30.03.2018. Вказаний лист направлено відповідачу за первісним позовом 26.02.2019 на адресу: 65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога, 4 (яка є поштовою адресою відповідача за первісним позовом, зазначеною у договорі, а тому визнається судом за належну), що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанцією, накладною та описом вкладення.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи виписки з банківського рахунку позивача, 14.06.2018 відповідач за первісним позовом сплатив на користь позивача за первісним позовом 15039,41 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.11.2019 у справі №916/1707/19 відмовлено Приватному підприємству ЄЛС Телеком у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком про визнання недійсним договору №195-42 від 27.03.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком та Приватним підприємством ЄЛС Телеком з дати його укладання; визнання недійсним договору №51Е000-462/18 від 30.03.2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком та Приватним підприємством ЄЛС Телеком з дати його укладання. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2019 у справі №916/1707/19 залишено без змін.

Несплата відповідачем за первісним позовом наявного боргу стала підставою для звернення позивача за первісним позовом до господарського суду з первісним позовом.

На підтвердження зустрічних позовних вимог позивачем за зустрічним позовом надані наступні документи.

10.06.2010 між ВАТ Укртелеком (правонаступником якого є ПАТ Укртелеком) (Укртелеком, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) та Приватним підприємством ЄЛС Телеком (Оператор, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) укладено угоду про надання телекомунікаційних послуг до договору №888311-298 від 10.06.2010 про взаємоз`єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ Укртелеком, предметом якої є організаційні та економічні умови надання телекомунікаційних послуг за договором.

Згідно з п.п. 1.2.1, 1.2.2 угоди Укртелеком надає Оператору наступні телекомунікаційні послуги: завершення місцевого трафіку від мережі Оператора на місцевій мережі Укртелекому та ТМЗК; послуги міжміського та міжнародного телефонного зв`язку (телефонні розмови та факсимільний зв`язок у межах області і України, телефонні розмови та обмін іншими повідомленнями з абонентами мереж операторів рухомого (мобільного) зв`язку з використанням кодів їх мереж: « 50», « 66», « 95», « 99» - ЗАТ «Український мобільний зв`язок», « 67», « 97», « 96», « 98» - ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», « 39» - ТОВ «Голден Телеком», « 68» - ЗАТ «Українські радіосистеми», « 63», « 93» - ТОВ «Астеліт», « 94» - ТОВ «Інтергелеком», « 92» - ЗАТ «Телесистеми України», « 91» - ВАТ «Укртелеком», а також телефонні розмови і факсимільний зв`язок з абонентами держав - членів СНД та інших іноземних держав); послуги доступу до телекомунікаційної мережі оператора ТОВ «Восток Телеком» з номерним ресурсом «від 0-700-10-0000 до 0-700-10-9999»; послуги доступу до глобальних (супутникових) мереж; послуги доступу до радіопошукового зв`язку за кодом « 0-703»; послуги доступу за кодами « 0-800» та « 0-00»; послуги доступу за кодом « 0-900» «Аудіотекс». Оператор надає Укртелекому наступні телекомунікаційні послуги: завершення місцевого трафіку від мережі Укртелекому та ТМЗК на місцевій мережі Оператора; початку та завершення міжміських та міжнародних з`єднань; початку та завершення з`єднань з мережами операторів рухомого (мобільного) зв`язку та з мережею оператора ТОВ «Восток Телеком» з номерним ресурсом від 0-700-10-0000 до 0--700-10-9999»; початку з`єднань при наданні послуг доступу до глобальних (супутникових) мереж; використання телекомунікаційної мережі Оператора при наданні послуг доступу до мереж радіопошукового зв`язку за кодом « 0-703», доступу за кодом « 0-900» «Аудіотекс», доступу за кодами « 0-800» та « 0-00».

У відповідності до п.2.1.3 угоди до зобов`язань Оператора щодо надання телекомунікаційних послуг належить, зокрема, своєчасно проводити розрахунки з Укртелекомом за надання телекомунікаційних послуг, зазначених у п. 1.2.1 відповідно до умов цієї угоди та договору.

За п.2.2.3 угоди до зобов`язань Укртелекому щодо надання телекомунікаційних послуг Оператору належить, зокрема, своєчасно проводити розрахунки з Оператором за надання телекомунікаційних послуг, зазначених у п. 1.2.2 цієї угоди.

Відповідно до п.п. 3.15, 3.18 угоди підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для оплати рахунків за надані послуги. Якщо акти здавання-приймання наданих послуг не будуть підписані у строк, передбачений цим договором, то рахунки, сформовані згідно даних Укртелекому, є достатньою підставою для сплати за надані послуги. У разі затримки виконання однією із сторін своїх грошових зобов`язань за договором перед іншою стороною щодо оплати послуг більш ніж за один звітний період, інша сторона має право зупинити виконання зустрічного обов`язку з оплати рахунків сторони-боржника - до усунення допущеного порушення стороною-боржником. У такому випадку до іншої сторони не застосовується передбачена договором та чинним законодавством України відповідальність за невиконання грошового зобов`язання з оплати рахунків сторони-боржника.

За п.5.2 угоди остання підлягає підписанню одночасно з договором про взаємоз`єднання, набуває чинності з дати її підписання та діє протягом строку дії договору.

На підтвердження зустрічних позовних вимог Приватним підприємством ЄЛС Телеком також надано:

2017 рік:

- акт здавання-приймання послуг від 30.11.2017, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №88311-298 від 10.06.2010 за 11 місяць 2017 року на суму 1230,54 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з травня по листопад 2017 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 1125,66 грн.;

- акт здавання-приймання послуг від 31.12.2017, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №88311-298 від 10.06.2010 за 12 місяць 2017 року на суму 1076,14 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010р. у період з 1 по 31 грудня 2017 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 441,76 грн.

2018 рік:

- акт здавання-приймання послуг від 31.01.2018, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №88311-298 від 10.06.2010 за 1 місяць 2018 року на суму 1065,82 грн.;

- протокол від 31.01.2018 проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 31 січня 2018 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 485,52 грн.;

- акт здавання-приймання послуг від 28.02.2018, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №88311-298 від 10.06.2010 за 2 місяць 2018 року на суму 1067,89 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 28 лютого 2018 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 354,32 грн.;

- акт здавання-приймання послуг від 31.03.2018, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №88311-298 від 10.06.2010 за 3 місяць 2018 року на суму 1093,30 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 31 березня 2018 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 124,78 грн.;

- два акти здавання-приймання послуг від 30.04,2018, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 4 місяць 2018 року на суму 922,20 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 30 квітня 2018 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 326,04 грн.;

- акт здавання-приймання послуг від 31.05.2018, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 5 місяць 2018 року на суму 1006,63 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 30 травня 2018 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 533,69 грн.;

- акт здавання-приймання послуг від 30.06.2018, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 6 місяць 2018 року на суму 962,56 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 30 червня 2018 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 456,48 грн.;

- акт здавання-приймання послуг від 31.07.2018, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 7 місяць 2018 року на суму 993,28 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 31 липня 2018 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 135,80 грн.;

- акт здавання-приймання послуг від 31.08.2018, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 8 місяць 2018 року 951,22 грн.;

- акт здавання-приймання послуг від 30.09.2018, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 9 місяць 2018 року на суму 746,76 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 30 вересня 2018 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 421,62 грн.;

- акт здавання приймання послуг від 31.10.2018, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 10 місяць 2018 року на суму 843,19 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 31 жовтня 2018 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 442,92 грн.;

- акт здавання-приймання послуг від 30.11.2018, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 11 місяць 2018 року на суму 733,63 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 30 листопада 2018 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 355,34 грн.;

- акт здавання-приймання послуг від 31.12.2018, наданих ПП«ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 12 місяць 2018 року на суму 803,68 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 30 грудня 2018 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 370,06грн.

2019 рік:

- акт здавання-приймання послуг від 31.01.2019, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 1 місяць 2019 року на суму 636,82 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 31 січня 2019 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 314,37 грн.;

- акт здавання-приймання послуг від 28.02.2019, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 2 місяць 2019 року на суму 664,80 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 28 лютого 2019 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 233,51 грн.;

- акт здавання-приймання послуг від 31.03.2019, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 3 місяць 2019 року на суму 625,75 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 31 березня 2019 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 273,24 грн.;

- два акти здавання-приймання послуг від 30.04.2019, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 4 місяць 2019 року на суму 443,56 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 30 квітня 2019 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 236,22 грн.;

- два акти здавання-приймання послуг від 31.05.2019, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 5 місяць 2019 року на суму 513,59 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 30 травня 2019 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 210,37 грн.;

- два акти здавання-приймання послуг від 30.06.2019, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 6 місяць 2019 року на суму 356,54 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 30 червня 2019 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 802,80 грн.;

- два акти здавання-приймання послуг від 31.07.2019, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 7 місяць 2019 року на суму 430,43 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 31 липня 2018 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 220,24 грн.;

- два акти здавання-приймання послуг від 31.08.2019, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 8 місяць 2019 року на суму 393,32 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 31 серпня 2019 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 252,28 грн.;

- два акти здавання-приймання послуг від 30.09.2019, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 9 місяць 2019 року на суму 408,16 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 30 вересня 2019 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 242,46 грн.;

- два акти здавання-приймання послуг від 31.10.2019, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 10 місяць 2019 року на суму 378,20 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 31 жовтня 2019 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 167,49 грн.;

- два акти здавання-приймання послуг від 30.11.2019, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 11 місяць 2019 року на суму 277,38 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010р. у період з 1 по 30 листопада 2019 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 235,01 грн.;

- два акти здавання-приймання послуг від 31.12.2019, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 12 місяць 2019 року на суму 246,11 грн.;

- протокол проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-298 від 10.06.2010 у період з 1 по 30 грудня 2019 року, за яким сума до сплати залишається у розмірі 246,11 грн.

2020 рік:

- два акти здавання-приймання послуг від 31.01.2020, наданих ПП «ЄЛС Телеком» за договором №888311-298 від 10.06.2010 за 1 місяць 2020 року 410,50 грн.

Доказів надсилання рахунків за угодою про надання телекомунікаційних послуг до договору №888311-298 від 10.06.2010 матеріали справи не містять.

ПП «ЄЛС Телеком» звернулось до ПАТ «Укртелеком» з листом за №165 від 25.03.2019 про необхідність погашення заборгованості у сумі 6061,31 грн. Вказаний лист вручено 02.04.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідь на лист №165 від 25.03.2019 ПАТ «Укртелеком» листом від 20.05.2019 зазначило про тимчасове припинення оплати рахунків за договором за невиконання ПП «ЄЛС Телеком» грошового зобов`язання з оплати рахунків згідно з договором №51Е000-462/18 про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» від 30.03.2018. У вказаній відповіді ПАТ «Укртелеком» запропонував провести погашення заборгованості за договором шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

ПП «ЄЛС Телеком» звернулось до ПАТ «Укртелеком» з листом за №291 від 11.06.2019, в якому повідомило про неможливість проведення погашення заборгованості шляхом зустрічних однорідних вимог. У вказаному листі ПП «ЄЛС Телеком» зазначило про необхідність сплати боргу у сумі 6781,14 грн.

Несплата відповідачем за зустрічним позовом боргу стала підставою для подання зустрічного позову у даній справі.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову та часткове задоволення зустрічного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За вимогами ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч.2 ст. 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

У відповідності до ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини Серявін та інші проти України (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

Виходячи з наявних матеріалів справи, судом встановлено факт надання позивачем за первісним позовом відповідачу за первісним позовом телекомунікаційних послуг за рахунками-актами на загальну суму 104117,58 грн., а саме: №701571 від 30.04.2018 на суму 15039,76 грн.; №701571 від 31.05.2018 на суму 15039,76 грн.; № НОМЕР_1 від 30.06.2018 на суму 18056,86 грн.; № НОМЕР_1 від 31.07.2018 на суму 18660,40 грн.; №701571 від 31.08.2018 на суму 18660,40 грн.; №701571 від 30.09.2018 на суму 18660,40 грн., яких 15039,41 грн. відповідачем оплачено. Таким чином, заявлена до стягнення з відповідача за первісним позовом сума основного боргу у розмірі 89078,17 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з Приватного підприємства ЄЛС Телеком.

За таких обставин, проаналізувавши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про доведеність та наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ Укртелеком про стягнення з Приватного підприємства ЄЛС Телеком 89078,17 грн. основного боргу за договором №51Е000-462/18 про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ Укртелеком від 30.03.2018.

При цьому господарський суд не приймає до уваги доводи Приватного підприємства ЄЛС Телеком про ненадіслання йому рахунків-актів, оскільки в матеріалах справи наявні належні докази надсилання рахунків-актів в додатку до листа Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком за №80-ВИХ-ОД-51Е200-2019 від 20.02.2019 на адресу Приватного підприємства ЄЛС Телеком: 65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога, 4, яка є поштовою адресою відповідача за первісним позовом, зазначеною у договорі, а тому визнається судом за належну.

Доводи відповідача за первісним позовом про відсутність в матеріалах справи жодних доказів надання йому визначених договором №51Е000-462/18 від 30.03.2018 послуг спростовуються наявними в матеріалах справи рахунками-актами за кожен місяць, сума в яких відповідає змісту п.3.2.9 договору №51Е000-462/18 від 30.03.2018 та Додатковій угоді до договору.

За своєю правовою природою пункт 3.2.9 договору №51Е000-462/18 від 30.03.2018 є новацією щодо зобов`язань сторін, зокрема, відповідача за первісним позовом за попереднім договором між сторонами, і у суду відсутні підстави для нестягнення цих визнаних відповідачем за первісним позовом та зафіксованих у договорі №51Е000-462/18 від 30.03.2018 сум.

Щодо заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

У ч.6 ст. 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата відповідачем за первісним позовом пені передбачена п.6.2 договору №51Е000-462/18 від 30.03.2018, а саме: за порушення строків оплати, передбачених цим договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення, включаючи день опла ти. У разі недостатності суми проведеного Замовником платежу для виконання грошових зо бов`язань у повному обсязі, ця сума погашає вимоги Укртелекому в такій черговості: 1 - пеня, 2 - сума основного боргу.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, рахунки надіслані відповідачу за первісним позовом листом за №80-ВИХ-ОД-51Е200-2019 від 20.02.2019.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи факт прострочення сплати відповідачем за первісним позовом своїх зобов`язань за надані в користування канали кабельної каналізації електрозв`язку, перевіривши розрахунки позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача за зустрічним позовом 3% річних, пені та інфляційних втрат частково лише за період березня 2019 року (01.03.2019-31.03.2019), виходячи зі строку належних доказів вручення рахунків-актів, у зв`язку з чим судом зроблений перерахунок заявлених до стягнення сум та визначено, що обґрунтованими та підставними є позовні вимоги про стягнення з відповідача за первісним позовом за визнаний судом період 226,97 грн. 3% річних, 2723,60 грн. пені та 890,78 грн. інфляційних втрат, в решті заявлених сум первісного позову судом відмовляється.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, в решті заявлених сум слід відмовити.

Іншого сторонами не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Щодо зустрічних позовних вимог господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, сторонами за зустрічним позовом в актах здавання-приймання послуг визнано обсяг та суму наданих послуг.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом не надано до суду доказів надсилання рахунків на адресу відповідача за зустрічним позовом. Отже, у зв`язку з ненаданням позивачем за зустрічним позовом належних доказів надсилання рахунків, застосувати до відповідача за зустрічним позовом (аналогічно як і у первісному позові) відповідальність за обраний позивачем за зустрічним позовом період нарахування 314,01 грн. 3% річних та 531,42 грн. інфляційних втрат є безпідставним, оскільки суд не може погодитись з визначеним позивачем за зустрічним позовом періодом прострочення оплати, а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення зустрічного позову Приватного підприємства ЄЛС Телеком про стягнення з Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком 7322,81 грн. основного боргу, в решті заявлених сум слід відмовити.

Іншого сторонами не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за первісним позовом покладається на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, за зустрічним позовом також покладається на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог,

Керуючись ст.ст. 129, 180, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком - задовольнити частково.

2.Стягнути Приватного підприємства ЄЛС Телеком (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, буд. 18, ) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 39, ) 89078 /вісімдесят дев`ять тисяч сімдесят вісім/ грн. 17 коп. основного боргу, 226 /двісті двадцять шість/ грн. 97 коп. 3% річних, 2723 /дві тисячі сімсот двадцять три/ грн. 60 коп. пені, 890 /вісімсот дев`яносто/ грн. 78 коп. інфляційних втрат та 1695 /одну тисячу шістсот дев`яносто п`ять/ грн. 67 коп. судового збору.

3.В решті первісного позову відмовити.

4.Зустрічний позов Приватного підприємства ЄЛС Телеком задовольнити частково.

5.Стягнути з Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, буд. 18, ) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 39, ) на користь Приватного підприємства ЄЛС Телеком (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, ) 7322 /сім тисяч триста двадцять дві/ грн. 81 коп. основного боргу та 1884 /одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири/ грн. 44 коп. судового збору.

6.В решті зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повний текст складено 18 листопада 2020 р.

Суддя Ю.С. Бездоля