ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. Справа№ 12/1-06

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Вознюк К.Л.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 04.11.2020.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Євгена Миколайовича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.06.2020, прийнятої за наслідками розгляду клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну учасника у справі № 12/1-06 (суддя Яковенко В.В.)

про банкрутство Державного підприємства Середино-Будське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім» (ДП «Агрохім»), смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будського району,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Сумської області від 03.06.2013 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.03.2018 призначено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. (свідоцтво №1788 від 05.12.2016) ліквідатором ДП «Агрохім».

02.04.2020 до суду надійшло клопотання № 07-7/48 від Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну учасника у справі, в якому просить суд замінити учасника провадження у справі Головне територіальне управління юстиції у Сумській області на правонаступника Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 12/1-06 про банкрутство ДП "Агрохім".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.06.2020 клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну учасника у справі задоволено та замінено учасника у справі № 12/1-06 про банкрутство ДП "Агрохім" Головне територіальне управління юстиції у Сумській області на правонаступника - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий Шаматрін Є.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 16.06.2020 у справі № 12/1-06, скасувати оскаржувану ухвалу про задоволення клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну учасника у справі та прийняти нове рішення, відмовити Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) в задоволенні клопотання від 02.04.2020 за вих. №07-7/48 про заміну учасника провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.06.2020 у справі №12/1-06 залишено без руху.

Оскільки 18.09.2020 арбітражний керуючий подав суду заяву про усунення недоліків, то ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020: клопотання арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 16.06.2020 у справі №12/1-06 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 16.06.2020 у справі №12/1-06; відкрито апеляційне провадження у справі №12/1-06 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.; призначено справу до розгляду на 04.11.2020.

19.10.2020 Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) та представник Міністерства юстиції подали суду відзиви на апеляційну скаргу в яких просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

26.10.2020 Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) подало клопотання про участь у судовому засіданні 04.11.2020 в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 27.10.2020 у задоволенні клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про участь в судовому засіданні 04.11.2020 в режимі відеоконференції було відмовлено у зв`язку з технічною неможливістю його проведення.

У судовому засіданні 04.11.2020 представник апелянта надав пояснення по суті апеляційної скарги, зауваживши, зокрема, про те, що ані територіальні органи, ані відокремлені підрозділи Міністерства не є Державним органом з питань банкрутства, а тому заміна учасника у справі є недоцільною.

Представник Міністерства юстиції України надав пояснення по суті апеляційної скарги та зауважив, що Міністерство здійснює свої повноваження через територіальні органи, а тому, суд першої інстанції обґрунтовано здійснив заміну учасника у справі.

Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке ними реалізовано.

Дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановою господарського суду Сумської області від 03.06.2013 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

02.04.2020 до суду надійшло клопотання № 07-7/48 від Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну учасника у справі, в якому останнє просило суд замінити учасника провадження у справі Головне територіальне управління юстиції у Сумській області на правонаступника Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 12/1-06 про банкрутство ДП "Агрохім".

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Сумській області, яке ліквідовано. На виконання Постанови КМУ від 09.10.2019 № 870 Міністерством юстиції України видано наказ від 16.10.2019 № 3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України», згідно якого утворено Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) зі статусом юридичної особи публічного права, повноваження якого розповсюджуються на території декількох адміністративно-територіальних одиниць (Сумська область, Полтавська область, Чернігівська область).

Так, Кабінет Міністрів України затвердив Положення та визначив Міністерство юстиції України, як державний орган з питань банкрутства (абзац 3 пункт 1 Положення).

За змістом пункту 7 вказаного положення, що Міністерство юстиції України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку його територіальні органи.

Відповідно до пункту 4.17 Положення про територіальні органи, Міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань бере участь за дорученням Міністерство юстиції України у справі про банкрутство і користується процесуальними правами та несе процесуальні обов`язки учасника у справі про банкрутство.

Отже, з урахуванням наведеного можна дійти висновку, що Північно-Східне управління має право брати участь у справі на основі законодавчих норм.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Головне управління юстиції у Сумській області та Головне територіальне управління юстиції у Сумській області є однією юридичною особою з кодом .

Зміст статті 52 ГПК України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Отже, за таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання (вх. № 1093(з) від 02.04.2020) Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну учасника у справі та замінив учасника у справі № 12/1-06 про банкрутство ДП "Агрохім" Головне територіальне управління юстиції у Сумській області на правонаступника - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми).

У частині третій статті 13, частині першій статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що викладені в оскаржуваній ухвалі, а відтак, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Євгена Миколайовича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.06.2020 у справі № 12/1-06 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 12/1-06 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено статтею 287 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 23.11.2020 після виходу суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. з відпустки.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко