ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2020 року Справа № 923/1208/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод», , 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 57,

до: учасника (акціонера) ПрАТ ««Херсонський електромашинобудівний завод» ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

в с т а н о в и в:

Позивач 23.11..2020 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить: визнати недійсними протоколи спільного засдіання Наглядової Ради і Правління Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод» від 08.06.2011 № 03 та від 12.03.2012 № 11; визнати недійсними: договір поворотної фінансової допомоги від 08.06.2011 № 237, укладений між ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» і учасником (акціонером) ПрАТ ««Херсонський електромашинобудівний завод» ОСОБА_1 , договір іпотеки від 24.05.2012, укладений між ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» і учасником (акціонером) ПрАТ ««Херсонський електромашинобудівний завод» ОСОБА_1 ; визнати недійсними: договір поворотної фінансової допомоги від 12.03.2012 № 240, укладений між ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» і учасником (акціонером) ПрАТ ««Херсонський електромашинобудівний завод» ОСОБА_1 , договір іпотеки (ВТА 757272 - ВРМ 757275) від 27.11.2012, укладений між ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» і учасником (акціонером) ПрАТ ««Херсонський електромашинобудівний завод» ОСОБА_1 .

У той же час, позивачем не додано до заяви доказів сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 справу розподілено судді Пригузі П.Д.

Згідно приписів п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, зокрема, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.).

Позивачем в позовній заяві заявлено шість вимог немайнового характеру, а отже, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 12 612 грн. 00 коп.

Заявником до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

Окрім того, суд зазначає, що заявником не наведено у позовній заяві та не додано до заяви копії (примірника) додаткової угоди, що надсилалася відповідачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху зазначеної вище позовної заяви та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Залишити вищезазначену позовну заяву, без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: надати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; докази сплати судового збору у розмірі 12 612 грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали 25 листопад 2020 року.

Суддя П.Д. Пригуза