ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

"20" листопада 2020 р. Cправа № 902/9/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

прокурора - Самборської Я.А.,

представників:

позивача - Гончаренка І.В.,

відповідача - Дудчика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви б/н від 10.11.2020 представника Фізичної особи-підприємця Гендзюровського Володимира Павловича про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури (бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, Шевченківський район, м. Київ, 03135)

до: Фізичної особи-підприємця Гендзюровського Володимира Павловича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 45037,35 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.06.2020 у справі №902/9/20 задоволено позов Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гендзюровського Володимира Павловича 45037,35 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

18.09.2020 на виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили згідно з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2020, видано відповідні накази про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гендзюровського Володимира Павловича в дохід Державного бюджету України 45037,35 грн заборгованості з плати за проїзд та на користь Прокуратури Тернопільської області - 1921 грн витрат зі сплати судового збору. Вказані накази направлено Прокуратурі Тернопільської області як стягувачу.

10.11.2020 через канцелярію суду надійшла заява б/н від 10.11.2020 представника Фізичної особи-підприємця Гендзюровського Володимира Павловича про розстрочку виконання рішення суду від 11.06.2020 у справі №902/9/20.

Ухвалою суду від 11.11.2020 дану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2020.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилися усі учасники справи.

Представник Фізичної особи-підприємця Гендзюровського Володимира Павловича підтримав подану заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Прокурор та представник позивача зазначили, що не заперечують щодо задоволення вказаної заяви.

Дослідивши в судовому засіданні заяву б/н від 10.11.2020 представника Фізичної особи-підприємця Гендзюровського Володимира Павловича про розстрочку виконання рішення суду у справі № 902/9/20 судом встановлено, що таку заяву мотивовано неможливістю боржника виконати рішення суду одразу і в повному обсязі, позаяк таке виконання поставить Гендзюровського Володимира Павловича у скрутне матеріальне становище, що завдасть шкоди йому та членам його сім`ї. При цьому до заяви додано докази відкриття виконавчого провадження на підставі наказів від 11.06.2020 про виконання рішення суду у даній, а також відповідні податкові декларації щодо майнового стану та доходів Фізичної особи-підприємця Гендзюровського Володимира Павловича.

Із поданих доказів слідує, що у 2019 році відповідач (боржник) отримав дохід у розмірі 10000 грн, а за 1-3 квартал 2020 року - 16442 грн.

З огляду на встановлені обставини, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Відстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, доданими до заяви про розстрочку виконання рішення суду документами підтверджується, що дохід Фізичної особи-підприємця Гендзюровського Володимира Павловича є неспівмірним із сумами, які підлягають стягненню з останнього відповідно до рішення суду від 11.06.2020 у даній справі (45037,35 грн заборгованості з плати за проїзд та 1921 грн витрат зі сплати судового збору), що утруднює виконання рішення суду одразу і в повному обсязі.

У рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі № 5-рп/2013 зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як слідує із поданого боржником графіку розстрочення виконання судового рішення, останній платіж має бути здійснено до 11.06.2021, що не перевищуватиме одного року з дня постановлення ухвали про розстрочення виконання судового рішення та не порушує право стягувача на своєчасне виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи наведене в своїй сукупності, беручи до уваги характер спору, вину боржника, матеріальний стан фізичної особи - боржника, що підтверджується наданими доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Гендзюровського Володимира Павловича про розстрочку виконання рішення суду від 11.06.2020 у справі № 902/9/20 згідно вказаного в заяві графіку.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву б/н від 10.11.2020 представника Фізичної особи-підприємця Гендзюровського Володимира Павловича про розстрочку виконання рішення суду від 11.06.2020 у справі № 902/9/20 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.06.2020 у справі № 902/9/20 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Гендзюровського Володимира Павловича в дохід Державного бюджету України заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні в розмірі 45037,35 грн до 11.06.2021 року рівними частинами, а саме:

- до 25.11.2020 - 5629,67 грн:

- до 20.12.2020 - 5629,67 грн;

- до 20.01.2021 - 5629,67 грн:

- до 20.02.2021 - 5629,67 грн;

- до 20.03.2021 - 5629,67 грн;

- до 20.04.2021 - 5629,67 грн;

- до 20.05.2021 - 5629,67 грн;

- до 11.06.2021 - 5629,66 грн.

3. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.06.2020 у справі № 902/9/20 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Гендзюровського Володимира Павловича на користь Прокуратури Тернопільської області 1921 грн витрат зі сплати судового збору до 11.06.2021 року рівними частинами, а саме:

- до 25.11.2020 - 240,12 грн:

- до 20.12.2020 - 240,12 грн;

- до 20.01.2021 - 240,12 грн:

- до 20.02.2021 - 240,12 грн;

- до 20.03.2021 - 240,13 грн;

- до 20.04.2021 - 240,13 грн;

- до 20.05.2021 - 240,13 грн;

- до 11.06.2021 - 240,13 грн.

4. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. За приписами п.24 ч.1 ст.255, ч.7 ст.331 ГПК України ухвалу щодо відстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 20.11.2020.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Тернопільській місцевій прокуратурі (бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000);

3 - Державній службі України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, Шевченківський район, м. Київ, 03135);

4 - Фізичній особі-підприємцю Гендзюровському Володимиру Павловичу ( АДРЕСА_1 ).