ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. Справа № 924/33/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Берун О.О.

За участю представників:

позивача - Шкодяк І.А., адвокат;

відповідача - Домбровська І.О., адвокат

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги Приватного підприємства "Ізяславське" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2020 у справі № 924/33/20

за позовом Приватного підприємства "Ізяславське"

до Фермерського господарства "Део-Інвест"

про стягнення 5000000грн боргу, 207904,54грн - інфляційних втрат, 135616,44грн - 3% річних, 1540821,92 грн пені.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "Ізяславське" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2020 у справі № 924/33/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 924/33/20, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ізяславське" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2020 у справі № 924/33/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 04.11.2020 об 16:15 годині.

20 жовтня 2020 на адресу суду від представника відповідача Фермерського господарства "Део-Інвест" надійшов відзив від 15.10.2020 (вх. 6771-20), в якому апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ізяславське" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2020 у справі № 924/33/20 залишити без задоволення, а Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2020 у справі № 924/33/20 - без змін.

04 листопада 2020 року судове засідання не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Тимошенка О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі № 924/33/20 розгляд апеляційної скарги призначено на 19 листопада 2020 року об 11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 19.11.2020 підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, просив апеляційну скаргу задоволити, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2020 скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.11.2020 підтримала доводи викладені у відзиві в повному обсязі, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2020 - без змін.

Заслухавши пояснення учасників справи, колегією суддів були з`ясовані обставини, які пов`язані із неповерненням позивачем відповідачу установчих та фінансових документів, а також заперечення отримання відповідачем грошових коштів у сумі 5000000,00 грн, у тому числі і з причин закриття розрахункового рахунку.

Колегія суддів за таких обставин має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У зв`язку з тим, що дані обставини можуть суттєво вплинути на доводи та заперечення як позовної заяви так і апеляційної скарги, а також поданих заперечень, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги та витребувати докази з метою їх додаткового дослідження та з`ясування обставин справи, пов`язаних із поверненням установчих та фінансових документів та перерахуванням коштів позивачем у сумі 5000000,00грн відповідачу та їх отримання останнім.

Додаткові докази слід витребувати від АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК"; ГУ ДПС у Хмельницькій області; Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

За змістом статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Окрім того судом апеляційної інстанції з`ясовано, що фермерське господарство "Део-Інвест" із 07.10.2020 перебуває в стані припинення (запис 014000733 Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації).

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд апеляційної інстанції, врахувавши раніше заявлене клопотання представника відповідача - Домбровської І.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до п.4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р. №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Враховуючи, що суддя Юрчук М.І. буде перебувати у відпустці згідно графіку відпусток із 01.12.2020 по 30.12.2020, а суддя Крейбух О.Г. - із 30.11.2020 по 14.12.2020, а також час, який необхідний для подання додаткових доказів (установами, від яких вони витребовуються) та їх дослідження судом, колегія суддів вважає у даному випадку визначити розумний строк для розгляду даної апеляційної скарги не пізніше 30 січня 2021 року.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст.ст.11, 74, 81, 197, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "13" січня 2021 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3 ВКЗ.

2. Клопотання скаржника про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

3. Зобов`язати надати Північно-західному апеляційному господарському суду не пізніше 30.12.2020:

3.1. АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (проспект Перемоги, будинок 107-А, м. Київ, 03115,) інформацію у формі банківської виписки по рахунку щодо руху коштів пов`язаних із договором позики № 1 від 01.01.2018 чи іншими діями направленими на перерахування і отримання коштів у розмірі 5000000,00грн (в сукупності чи частинами) платіжними дорученнями №129 від 13.11.2018, №130 та №131 від 14.11.2018 в період із 01.11.2018 по 30.11.2018 по розрахункових рахунках Приватного підприємства "Ізяславське" () та Фермерського господарства "Део-Інвест" ();

3.2. ГУ ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, 29000) інформацію у формі довідки щодо відкриття та закриття розрахункового рахунку (розрахункових рахунків), які використовувалися Фермерським господарства "Део-Інвест" (), в тому числі пов`язаних із зміною системи рахунків із кодом IBAN;

3.3. Ізяславське відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 24, Ізяслав, Хмельницька область, 30300) інформацію у формі довідки, пов`язану із здійсненням досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000074, яке було зареєстроване 01.03.2020.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі; установам, зазначених у пунктах 3.1.-3.3. резолютивної частини - для виконання; державному реєстратору Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області (за місцем знаходження реєстраційної справи) - для відома (вул.Незалежності, буд. 2, м.Ізяслав, Ізяславський район, Хмельницька область, 30300).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.