overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/5734/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп", м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФІДЕЯ", м.Дніпро

про стягнення 478 000 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФІДЕЯ" про стягнення 478 000 грн., 10 000 грн. витрат на правничу допомогу та 7170 грн. судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.11.2020р. до суду надійшло клопотання від позивача про проведення судового засідання 01.12.2020 о 11:00 в режимі відеоконференції.

Клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне, як було повідомлено відділом інформаційно-технічного забезпечення про відсутність свободних цифрових майданчиків у зазначений час.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.11.2020 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/5803/20

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення основного боргу, неустойки, інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 101 423 457,03 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення основного боргу, неустойки, інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 101 423 457,03 грн., яких: основний борг - 75 347 345,89 грн., пеня - 12 915 217,27 грн., 3% річних - 4 013 035,86 грн., інфлчційній втрати - 9 147 858,01 грн. та суми судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.11.2020р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні 01.12.2020 о 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що представником позивача недотримані вимоги ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме не надані докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Остапенко В. представнику Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.11.2020 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4898/20

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради

до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації

про стягнення 80 183 грн. 74 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Циба О.І.

Від відповідача Рябова О.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації заборгованість за договором № 01/-П про порядок проведення розрахунків за надані пільги населенню, що користується житлово-комунальними послугами у вигляді централізованого опалення в сумі 80 183.74 грн., а саме: основного боргу у розмірі 70 274 грн. 98 коп. , штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості у розмірі 4919 грн. 24 коп., пеню у розмірі 4989 грн. 52 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.20р. у справі №904/4898/20 призначено судову експертизу.

Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі№904/4898/20 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 26.11.2020р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/5445/20

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 38591500,05 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення основного боргу в розмірі 27312917,54 грн., інфляційних втрат в розмірі 4147927,88 грн., трьох відсотків річних в розмірі 165907,27 грн. та пені в сумі 5479747,36 грн., а також судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.11.2020р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні 08.12.2020 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що представником позивача недотримані вимоги ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме не надані докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 представнику Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.11.2020 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6319/20
Стягувач: Фізична особа-підприємець Фенін Юрій Миколайович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2020м. ДніпроСправа № 904/785/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020, яке набрало законної сили 26.11.2020.
Боржник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/5416/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020, яке набрало законної сили 26.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2023.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/5416/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020, яке набрало законної сили 26.11.2020.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2021.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/5311/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020, яке набрало законної сили 26.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2023.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/5311/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020, яке набрало законної сили 26.11.2020.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2021.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/5398/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020, яке набрало законної сили 26.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2023.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/5398/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020, яке набрало законної сили 26.11.2020.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2021.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/5414/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020, яке набрало законної сили 26.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2023.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/5414/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020, яке набрало законної сили 26.11.2020.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2021.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

26.11.2020 № 904/3226/20

Суддя Ліпинський О.В., при секретарі судового засідання Перебийніс О.О., розглянувши заяви Бридерс ов Денмарк А/С (Breeders of Denmark A/S) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020

у справі

за позовом Бридерс ов Денмарк А/С (Breeders of Denmark A/C), Данія

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 375 038,19 євро

Представники:не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" на користь Бридерс ов Денмарк А/С (Breeders of Denmark A/С) 346 150,33 євро основного боргу, 28 887,86євро відсотків, 170 375,59грн. витрат зі сплати судового збору.

10.11.2020 на виконання вказаного рішення видано наказ.

18.11.2020 Позивач подав заяви про виправлення описки в рішенні суду від 12.10.2020 та наказі від 10.11.2020, у зв`язку з невірним зазначенням найменування Позивача, а саме: вказано: Бридерс ов Денмарк А/С (Breeders of Denmark A/С), замість Бридерс ов Денмарк А/С (Breeders of Denmark A/S).

Ухвалою суду від 20.11.2020 року вказані заяви прийнято до розгляду в судовому засіданні.

В засідання суду представники сторін не з`явились.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 1 ст. 328 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, слід внести відповідні виправлення до рішення суду 12.10.2020 та наказу від 10.11.2020.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 року у справі № 904/3226/20.

Вважати за вірне найменування Позивача - Бридерс ов Денмарк А/С (Breeders of Denmark A/S).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6346/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ", м.Дніпро

про стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 45 460,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" і просить суд стягнути суму грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 45 460,75 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі №21541/5-07 від 31.10.2019 в частині здійснення скиду стічних вод в період з 31.10.2019 по 29.02.2020 без Умов на скид.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/5176/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія А Плюс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Перспективи", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 396 134,92 грн

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія А Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 358 896,37 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 1902/20 від 19.02.2020; 27 103,54 грн. - пені; 5 471,70 грн. - річних; 4 663,31 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

18.11.2020 господарським судом ухвалено рішення у справі № 904/5176/20.

25.11.2020 позивачем подано через канцелярію суду заяву щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5176/20 до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 08.12.2020 о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили - 26.11.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6332/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ТА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 294 324,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ТА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ" і просить суд стягнути неустойку у сумі 234 930,86 грн., штраф у сумі 59 393,88 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю товару №5304-ДнОЭ від 29.01.2019 в частині своєчасної поставки товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота