ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2020 р. м.Київ Справа№ 920/606/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000)

на рішення Господарського суду Сумської області

від 14.09.2020 (повне рішення складено 18.09.2020)

у справі №920/606/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кобця Вячеслава Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000)

про стягнення 81995,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у справі № 920/606/20 позов задоволено частково: стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, майдан Незалежності, будинок, 2, ) на користь Фізичної особи - підприємця Кобця Вячеслава Ігоровича ( АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_1 ) 1105 грн 95 коп. інфляційних втрат, 900 грн. 43 коп. 3% річних, 51 грн 43 коп. витрат по сплаті судового збору, 3100 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Провадження у справі № 920/606/20 в частині стягнення основного боргу в сумі 73 525 грн. 00 коп. закрито. В задоволенні інших позивних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням в частині задоволених позовних вимог Департамент житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 1105 грн 95 коп. інфляційних втрат, 900 грн. 43 коп. 3% річних, 51 грн 43 коп. витрат по сплаті судового збору, 3100 грн. витрат на професійну правничу допомогу та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в який скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині стягнення грошових коштів (1105 грн 95 коп. інфляційних втрат, 900 грн. 43 коп. 3% річних), має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з загальної оскаржуваної суми позовних вимог 2 006,38 грн., та з урахуванням мінімальної ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позову з майновими вимогами, а саме: 3 153,00 грн. (2 102,00,00 грн. судовий збір за мінімальною ставкою вимоги майнового характеру * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у справі № №920/606/20 у задоволених позовних вимог щодо стягнення 1105 грн 95 коп. інфляційних втрат, 900 грн. 43 коп. 3% річних, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник - Департамент житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації - повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у справі № 920/606/20 в частині оскарження задоволених позовних вимог щодо стягнення 1105 грн 95 коп. інфляційних втрат, 900 грн. 43 коп. 3% річних.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у справі № 920/606/20 в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення 1105 грн 95 коп. інфляційних втрат, 900 грн. 43 коп. 3% річних, 51 грн 43 коп. витрат по сплаті судового збору, 3100 грн. витрат на професійну правничу допомогу - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Департамент житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська