РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.11.2020Справа № 910/6804/20

Господарський суд міста Києва в складі судді Привалова А.І., за участю секретаря судового засідання Мазура В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 910/6804/20

за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд"

про стягнення 172 769,35 грн.

Представників учасників справи: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариство "Банк інвестицій та заощаджень" про стягнення банківської гарантії у розмірі 172 769,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань Банківською гарантією № 8775/18-ГВ від 22.05.20198, в частині виплати позивачу за його письмовою вимогою суми у розмірі 172 769,35 грн, у зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд" зобов`язань за Договором про підряду №124 від 24.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 позовну заяву Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

09.06.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6804/20; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 30.07.2020. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд".

29.07.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просить в позові відмовити та зупинити провадження у справі № 910/6804/20 до набрання законної сили у справі № 924/1267/19.

Присутній у підготовчому засіданні 30.07.2020 представник позивача позов підтримав та заперечив проти залучення до матеріалів справи відзиву відповідача, оскільки останній подано з пропуском строку та без клопотання про поновлення пропущеного строку. Крім того, представник позивача зазначив, що на адресу позивача відзив не надходив.

Представник відповідача позов не визнав та просив зупинити провадження у справі №910/6804/20 до набрання законної сили у справі № 924/1267/19.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Письмових пояснень по суті спору не подав.

Суд відклав вирішення питання щодо залучення до матеріалів справи відзиву відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 20.08.2020.

Представники позивача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились.

Суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав судове засідання на 17.09.2020.

07.09.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Присутній у підготовчому засіданні 17.09.2020 представник позивача позов підтримав та не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача позов не визнав та просив зупинити провадження у справі №910/6804/20 до набрання законної сили у справі № 924/1267/19.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, задовольнив його та залучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Водночас, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження у даній справі, оскільки на день розгляду справи відповідач не надав суду доказів відкриття апеляційного провадження щодо оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1267/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 закрито підготовче провадження у справі № 910/6804/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.2020.

Судове засідання 22.10.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 повідомлено учасників справи про призначення судового засідання на 05.11.2020.

В судове засідання 05.11.2020 учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, залучених до матеріалів справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Приписами п.1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

24.05.2018 між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (далі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд" (далі - генпідрядник) укладено договір підряду № 124 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №2, в/м №25, м. Хмельницький, Хмельницької обл. (далі - договір), згідно п.1.1 якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт із "Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №2, в/м №25, м. Хмельницький Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, військове містечко №25, вул. Чорновола, 27 (далі - об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30 грудня 2018 року, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами (п. 10.1 договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що генпідрядник зобов`язується у строк, що не перевищує 210 календарних днів з дати укладення договору, виконати роботи з будівництва об`єкту та передати їх замовнику, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи.

Згідно п. 1.3 договору кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт викладено у додатку 1 до цього договору.

За умовами пункту 2.1 договору генпідрядник зобов`язаний виконати передбачені цим договором роботи, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно - правових актів, яким регламентовано відносини у сфері будівництва, проектній документації та умовам договору.

Відповідно до п. 3.1 договору договірна ціна становить 17 276 934,41 грн., у тому числі ПДВ 2 879 489,06 грн. Зазначена договірна ціна є твердою, складається генпідрядником на підставі наданої ним цінової пропозиції згідно з вимогами нормативних документів у сфері ціноутворення в будівництві (п. 3.2 договору).

Порядок здійснення оплати за виконані роботи визначений розділом IV договору. Так, згідно п.4.1.1 договору розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3. Замовник може надавати генпідряднику попередню оплату (аванс) на виконання робіт по об`єкту відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" та Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 за наявності умов, визначених у п. 4.1.4 договору.

Згідно п. 5.1 договору термін завершення виконання робіт по об`єкту - не пізніше ніж через 210 календарних днів з дати укладення договору, а саме до 20 грудня 2018 року, у тому числі вказаним пунктом визначено 6 етапів виконання робіт.

Місце виконання робіт: м.Хмельницький, Хмельницька обл., вул.Чорновола, 27 (п. 5.1.2 договору).

Відповідно до п. 5.1.5 договору зміна строків виконання робіт та передачі об`єкта замовнику здійснюється шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди до договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили).

Передача виконаних робіт по об`єкту генпідрядником та їх приймання замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем, тощо (п. 5.2.4 договору).

У пункті 6.2.1 визначено право замовника достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши генпідрядника (цінний лист із описом вкладення) за 10 календарних днів до дати розірвання, у разі якщо: генпідрядник більш ніж на 20 календарних днів порушив строк завершення виконання робіт будь-якого етапу, визначеного у п. 5.1.1 договору (п.6.2.1.2 договору).

Згідно п. 11.9 договору він вважається розірваним в односторонньому порядку через 10 днів з моменту відправлення замовником на адресу генпідрядника повідомлення, зазначеного у п. 6.2.1 договору. Договір підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

Протягом терміну дії договору між сторонами укладались додаткові угоди до договору підряду від 24.05.2018 № 124, зокрема, № 5 від 02.05.2019, згідно якої п. 5.1 договору викладено у наступній редакції: "Термін завершення виконання робіт по об`єкту - не пізніше ніж 15 серпня 2019 року", а також визначено 6 етапів виконання робіт.

Відповідно до п. 11.5. розділу 11 договору генпідрядник забезпечує виконання своїх зобов`язань за договором у розмірі 1% відсотка від суми договору у формі оригіналу банківської гарантії (безвідкличної, безумовної банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639) або депозиту безвідсоткового шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок замовника.

22.05.2018 Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» (гарант) видано банківську гарантію №8775/18-ГВ, яку 10.01.2019 викладено у новій редакції, відповідно до якої відповідач (гарант) безумовно та безвідклично зобов`язався протягом п`яти банківських днів заплатити бенефіціару суму у розмірі 172 769,35 грн після отримання від бенефіціара письмової вимоги, з посиланням на цю гарантію, яка підписана уповноваженою особою та скріплена відбитком печатки бенефіціара, із зазначенням у вимозі, що сума, яку бенефіціар вимагає сплатити, має бути виплачена бенефіціару у зв`язку з невиконанням принципалом своїх зобов`язань у відповідності до Договору. Такі письмові вимоги бенефіціара повинні бути надані гаранту не пізніше 30.01.2020 включно. Ця Гарантія набуває чинності з моменту підписання її гарантом і діє до 30.01.2020 включно. Будь-яка вимога повинна бути отримана гарантом не пізніше вищевказаної дати, після настання якої ця гарантія втрачає чинність незалежно від того, чи буде вона повернута для анулювання, чи ні.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач у позовній заяві зазначає, що генпідрядником (третьою особою) не виконувались належним чином свої зобов`язання за договором щодо виконання робіт на об`єкті у зв`язку з чим не були виконані взяті на себе зобов`язання щодо завершення робіт на об`єкті до 15.08.2019 на суму 8 485 634,25 грн.

Позивачем було прийнято рішення про розірвання договору в односторонньому порядку, про що було направлено відповідний лист-повідомлення, договір вважається розірваним з 27.10.2019.

Відповідно до п. 6.2.1 п. 6.2. розділу VI договору замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши генпідрядника (цінний лист із описом вкладення) за 10 календарних днів до дати розірвання, зокрема у разі якщо генпідрядник більш ніж на 20 календарних днів порушив строк завершення виконання робіт будь-якого етапу, визначеного у п. 5.1.1. договору.

Як вбачається з матеріалів справи 16.10.2019 позивачем направлено на адресу генпідрядника ТОВ «Будівельна фірма «Укрінбуд» (генпідрядник) лист, в якому повідомлено про дострокове розірвання договору підряду з 27.10.2019 в односторонньому порядку у зв`язку із невиконанням генпідрядником своїх зобов`язань.

Згідно з умовами п.п. 6.3.22 п. 6.3. розділу VI договору підряду генпідрядник зобов`язаний на протязі 10-ти днів, з дати отримання від замовника повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку, передати йому згідно з п.5.2 договору виконані будівельні роботи по об`єкту та очищений від сміття, непотрібних матеріальних ресурсів, тимчасових споруд, приміщень тощо будівельний майданчик.

16.10.2019 позивач на адресу відповідача надіслав лист-вимогу №515/3/4849 щодо настання гарантійного випадку та перерахування грошових коштів за гарантією в сумі 172 769,35 грн, у зв`язку із невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Укрінбуд» своїх зобов`язань за договором підряду №124 від 24.05.2018, а саме: генпідрядником більш ніж 20 календарних днів порушено строк завершення виконання робіт, який визначений п.5.1 Договору.

Лист-вимога №515/3/4848 направлена відповідачу цінним листом із вкладенням, про що свідчить наявний в матеріалах справи опис вкладення у цінний лист.

Згідно відповіді на лист-вимогу щодо настання гарантійного випадку, відповідач зазначає про заперечення проти задоволення вимог бенефіціара з боку принципала ТОВ «Будівельна фірма «Укрінбуд», твердження принципала про належне виконання зобов`язань та оскарження ним дій бенефіціара у суді з підстав незаконного розірвання договору підряду. Крім того, відповідач у даній відповіді зазначив про неналежність документів до вимоги про сплату гарантійної суми, відповідно до ч.1 ст. 565 Цивільного кодексу України.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 546 Цивільного кодексу України визначено види забезпечення виконання зобов`язань. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 560 Цивільного кодексу України, за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку.

Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 200 Господарського кодексу України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень.

До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджується факт забезпечення виконання зобов`язань генпідрядника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Укрінбуд» за договором підряду № 124 від 24.05.2018 банківською гарантією відповідача № 8775/18-ГВ від 22.05.2018 (з урахуванням нової редакції від 10.01.2019) на суму 172 769,35 грн.

За вказаною гарантією відповідач (гарант) безумовно та безвідклично зобов`язався протягом п`яти банківських днів заплатити бенефіціару суму у розмірі 172 769,35 грн після отримання від бенефіціара письмової вимоги, з посиланням на цю гарантію, яка підписана уповноваженою особою та скріплена відбитком печатки бенефіціара, із зазначенням у вимозі, що сума, яку бенефіціар вимагає сплатити, має бути виплачена бенефіціару у зв`язку з невиконанням принципалом своїх зобов`язань у відповідності до Договору

У відповідності до ст. 561 Цивільного кодексу України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

У розділі І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639 (надалі - Положення), визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань у повному обсязі або їх частину в разі пред`явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов`язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов`язання безпосередньо міститься в тексті гарантії. Гарантійний лист - це гарантія, що оформлена належним чином на паперовому носії.

Частинами 1, 2, 3 статті 563 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Відповідно до ч. 1 ст. 565 ЦК України передбачено, що гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Таким чином, обов`язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, та направлення кредитором гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає.

З матеріалів справи слідує та підтверджується листом-вимогою позивача №515/3/4849 від 16.10.2019, що позивачем повідомлено відповідача (гаранта) про те, що ТОВ «Будівельна фірма «Укрінбуд» порушив свої зобов`язання за договором підряду в частині порушення строк завершення виконання робіт.

Крім того, позивачем у зв`язку із порушенням зобов`язань генпідрядника звертався до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Укрінбуд» про стягнення стягнення 749 957,03 грн. пені, 468 723,15 грн. штрафу, 998 502,78грн. різниці між вартістю не виконаних робіт та вартістю не оплачених робіт за підряду №124 від 24.05.2018 (справа №924/1267/19).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2020 у справі №924/1267/19 вказаний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Укрінбуд» на користь Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління 749 957,03 грн. пені, 468 723,15 грн. штрафу, 998 502,78 грн. різниці між вартістю не виконаних робіт та вартістю не оплачених робіт, 33 257,74 грн. витрат на оплату судового збору.

Вказаним рішенням суду встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Укрінбуд» допустило порушення умов договору підряду № 124 від 24.05.2018 та не завершив у строк до 15.08.2019 року будівельні роботи із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №2, в/м №25, м. Хмельницький Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, військове містечко №25, вул. Чорновола, 27.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, як встановлено судом і не спростовано учасниками справи, роботи, передбачені умовами договору підряду у строки встановлені договором третьою особою не виконані, доказів протилежного матеріали справи не містять. При цьому відповідач, як гарант, зобов`язаний був виплатити на користь позивача суму в розмірі 172 769,35 грн за банківською гарантією, отримавши письмову вимогу позивача № 515/3/4849 про сплату банківської гарантії.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення позову, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (вул. Юлія Іллєнка, буд. 83Д, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 33695095) на користь Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (вул. Ветеранів, буд. 2, м. Львів, 79007, ідентифікаційний код 24982002) кошти у розмірі 172 769 грн 35 коп та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 591 грн 54 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 19.11.2020.

Суддя А.І. Привалов