УХВАЛА

м. Київ

24.11.2020Справа № 910/17269/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Житлово-комунальної контори с.м.т. Козин до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДОРОВИЙ ДУХ» про стягнення 11 504, 86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальна контора с.м.т. Козин звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДОРОВИЙ ДУХ» про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені в загальному розмірі 11 504, 86 грн за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання послуг питного водопостачання № 01/07-16 від 01 липня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з цим, за приписами ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за приписами пунктів 3, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору про надання послуг питного водопостачання № 01/07-16 від 01 липня 2016 року він надав відповідачеві послуги на загальну суму 63 606, 10 грн, втім, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором за останнім обліковується заборгованість у розмірі 10 293, 60 грн.

Разом з цим, суд позбавлений можливості встановити, за який період виникла заборгованість, оскільки матеріали справи містять лише односторонньо підписані позивачем акти наданих послуг за весь період правовідносин, без виокремлення тих, по яких прострочено оплату.

З наданої позивачем оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 вбачається, що за наслідком правовідносин між Житлово-комунальною конторою с.м.т. Козин до ТОВ «ЗДОРОВИЙ ДУХ», останнім здійснювалась часткова оплата за надані послуги в сумі 53 312, 50 грн, отже недоїмка складає 10 293, 60 грн.

Разом з цим, за умовами договору № 01/07-16 від 01 липня 2016 року (п. 1.6) розрахунки проводяться шляхом оплати споживачем коштів на підставі підписаного сторонами акта здачі-приймання наданих послуг та рахунків, що виписуються виконавцем. В матеріалах справи відсутні рахунки для оплати наданих послуг, хоча позивач стверджує, що такі ним виписувались.

Ненадання позивачем доказів часткової оплати позбавляє суд можливості перевірити як факт виникнення заборгованості, так і правильність нарахування пені, відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних втрат від простроченої суми грошового зобов`язання.

В контексті викладеного, заявникові потрібно надати виставлені рахунки, докази їх направлення відповідачу, докази направлення актів надання послуг відповідачу, докази оплати за договором про надання послуг питного водопостачання № 01/07-16 від 01 липня 2016 року (платіжні доручення, банківські виписки тощо) та письмові обґрунтовані пояснення щодо строку оплати послуг, окремо по кожному акту наданих послуг та/або рахунку, грошове зобов`язання по яким прострочено або виконано не в повному обсязі.

Крім цього, позивачеві слід надати детальний обґрунтований розрахунок пені, інфляційних збитків та 3% річних окремо по кожному акту наданих послуг та/або рахунку, грошове зобов`язання за якими прострочено або виконано не в повному обсязі, із зазначенням кількості днів прострочення, періоду нарахування та розміру пені, інфляційних збитків та 3% річних, з врахуванням усіх оплат здійснених відповідачем, з урахуванням п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань», виконаний у вигляді нижченаведеної таблиці:

Дата та номер накладноїВартість поставленого товаруЧасткові оплати товару (дата, номер та сума платіжного доручення)Різниця (сума боргу) Період нарахуванняКількість днів простроченняРозмір пені

Всього:

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-комунальної контори с.м.т. Козин до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДОРОВИЙ ДУХ» про стягнення 11 504, 86 грн - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова