ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 Справа № 908/2925/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез» (70541, Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, провул. Промисловий, буд. 8А)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 12.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез» до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення ПРЕЕ № 10002958 від 09.09.2020, яке оформлено протоколом № 157 від 15.10.2020. Позов обґрунтований п. 5.2.23 Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2925/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач у позовній заяві посилається на неправильність складеного відповідачем розрахунку суми не облікованого (донарахованого) обсягу електроенергії, зазначаючи, що вартість розрахована з податком на додану вартість, однак санкція не є базою оподаткування в розумінні Податкового кодексу України.

При цьому позивачем, у порушення вказаних приписів, не зазначено конкретної правової норми Податкового кодексу України, що порушена відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду акту про порушення ПРЕЕ № 10002958 від 09.09.2020, яке оформлено протоколом № 157 від 15.10.2020.

Разом з тим, до позову додано протокол від 15.10.2020 № 127 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, протокол № 157 від 15.10.2020 до позовної заяви не доданий, що є порушенням ч. 4 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № б/н від 12.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез» залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінтез» строк: протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом: 1) викласти правові підстави позову щодо неправильності нарахування відповідачем податку на додану вартість; 2) надати протокол № 157 від 15.10.2020; 3) подати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінтез», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко