ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 листопада 2020 рокуСправа № 912/2336/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №912/2336/20 від 05.08.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТНЕЙ ЛТД" (далі - ТОВ "СІТНЕЙ ЛТД"), код ЄДР 42437831, вул. Василя Стуса, буд. 2-Б, м. Одеса, 65033

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЛАКС-ПАК" (далі - ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК"), код ЄДР 31562569, вул. Руслана Слободянюка, буд. 215, м. Кропивницький

про стягнення 79 283,93 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача адвокат Малюк Є.Є., ордер №1024227 від 19.10.2020 (в режимі відеоконференції);

від відповідача Томашевська М.В., довіреність № б/н від 18.06.2020 наказ №22К від 31.01.2017.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "СІТНЕЙ ЛТД" до ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК" про стягнення суми боргу в розмірі 41 019,92 грн, неустойки в розмірі 37 122,20 грн, інфляційних втрат в розмірі 533,25 грн, три відсотка річних в розмірі 608,56 грн, а всього 79283,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов Договору №038/19 від 18.12.2019 на надання брокерських послуг та декларування доходів по оплаті за надані послуги.

Ухвалою від 05.08.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2336/20. Ухвалив справу № 912/2336/20 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Розпочати розгляд справи по суті з 03.09.2020.

20.08.2020 до суду, в межах визначеного строку, надійшов відзив на позовну заяву № 450 від 20.08.2020, у якому відповідач не погоджується з твердженнями позивача про надання йому 16.01.2020 рахунку № 1001-01 від 10.01.2020, акту надання послуг № 1001-01 від 10.01.2020 і надання йому оформлених належним чином первинних документів та заперечив проти твердження позивача щодо розміру вартості послуг в сумі 41 019,92 грн.

20.08.2020 до суду від ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК" надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи №б/н від 20.08.2020 подане в порядку п.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

14.09.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 09.09.2020 №09-09/2020 із додатками.

21.09.2020 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву №б/н від 21.09.2020, у яких зазначено, що позивач втратив право на подання відповіді на відзив, через порушення вимог щодо строків та викладено відповідні заперечення.

Ухвалою від 30.09.2020 господарський суд відповідь на відзив на позовну заяву від 09.09.2020 №09-09/2020 (вх. №11424/2020 від 14.09.2020) з доданими до неї документами залишив без розгляду. Ухвалив справу № 912/2336/20 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначив на 12:00 - 29.10.2020.

До господарського суду 09.10.2020 надійшло клопотання №07-10/2020 від 07.10.2020 позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву з вимогами:

- визнати поважними причини пропуску ТОВ "Сітней ЛТД" строку надання відповіді на відзив;

- продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву;

- долучити відповідь на відзив на позовну заяву 09.09.2020 №09-09/2020 (вх. №11424/2020 від 14.09.2020) з доданими до неї документами до матеріалів справи.

Клопотання обґрунтовано тим, що більшість співробітників позивача працюють у віддаленому режимі; для спростування доводів відповідача, викладених у відзиві позивачу необхідно було зібрати додаткові докази, що потребувало більш тривалого часу, ніж було зазначено в ухвалі суд про відкриття провадження у справі; керівник підприємства знаходився у відрядженні у період з 03.09.2020 по 08.09.2020.

Підготовче засідання, призначене на 29.10.2020, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває дана справа з 26.10.2020 по 10.11.2020 включно була тимчасово непрацездатна.

Ухвалою від 11.11.2020 господарський суд підготовче засідання призначив на 14:30 - 24.11.2020.

Розглядаючи клопотання №07-10/2020 від 07.10.2020 позивача, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі від 05.08.2020 встановив строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зі змісту наданої відповідачем картки - відстеження поштового відправлення №900, за яким було відправлено відзив на позовну заяву позивачу, випливає, що відправлення вручено 28.08.2020, тобто останнім днем для подання відповіді на відзив із доданими до неї документами є 02.09.2020, в той час як відповідь на відзив датована 09.09.2020, відповідно до поштового штемпеля така відповідь здана на пошту теж 09.09.2020, судом отримано 14.09.2020 за вх.№11424/2020, про що свідчить штамп канцелярії суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Цивільного кодексу України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Проте позивач здав відповідь на відзив до установи зв`язку через п`ять днів після закінчення строку на подання відповіді на відзив.

За ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем не дотримано строку встановленого судом для подання відповіді на відзив, а клопотання №07-10/2020 від 07.10.2020 позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, в порушення вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України, подано після спливу цього строку, суд не має правових підстав для продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. 3, 12, 80, 116, 118-119, 166, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №07-10/2020 від 07.10.2020 позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву відмовити.

У продовженні позивачеві процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 25.11.2020.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.