ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6400/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е., за участю секретаря судового засідання Безрідної Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Мен", м. Дніпро

відповідача-3: Фермерського господарства "Сатурн Агро", с.Маломихайлівка, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Піщанська сільська рада, с. Піщанка, Дніпропетровська область

про скасування записів державного реєстратора та витребування земельної ділянки площею 141,0476 га

Представники:

прокурор Буршаєвський К.Л. на підставі посвідчення №042054 прокурор

від позивача Алєксеєнко Р.Ю на підставі посвідчення №1826 адвокат

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровській області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Мен", до відповідача-3: Фермерського господарства "Сатурн Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Піщанська сільська рада про скасування записів Державного реєстратора та витребування земельної ділянки, площею 141,0476га.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 зупинено провадження у справі № 904/6400/20 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровській області до відповідача-1: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Мен", відповідача-3: Фермерського господарства "Сатурн Агро", с.Маломихайлівка, Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Піщанська сільська рада, с. Піщанка, Дніпропетровська область про скасування записів державного реєстратора та витребування земельної ділянки площею 141,0476 га до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-груп, відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн.

28.07.2020 від прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому повідомлено суд, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №912/2385/18 скасовано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 поновлено провадження у справі №904/6400/19 з 20.08.2020. Підготовче судове засідання призначено на 20.08.2020.

20.08.2020 в підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 відкладено підготовче судове засідання на 21.09.2020.

21.09.2020 до господарського суду від третьої особи надійшла заява, відповідно до якої третя особа просила суд позов першого заступника прокурора вирішити на власний розсуд, згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутністю представника Піщанської сільської ради.

21.09.2020 до господарського суду від прокурора надійшла заява про зміну предмету спору, відповідно до якої прокурор просить суд:

- Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 141,0476 га, кадастровий номер :01:116:0009, що розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району, проведену за товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Мен (), на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Андрєєвої (Павловської) Г.О. № 47873764 від 20.07.2019 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Мен () на вказану земельну ділянку (номер запису про право 32480390).

- Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 141,0476 га, кадастровий номер :01:116:0009, що розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району, проведену за фермерським господарством Сатурн Агро () на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Андрєєвої (Павловської) Г.О. № 47873858 від 20.07.2019 з одночасним припиненням речових прав фермерського господарства Сатурн Агро () на вказану земельну ділянку (номер запису про право 32480469).

- Витребувати із незаконного володіння та користування товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Мен (код ЄДРПОУ 43060749) та фермерського господарства Сатурн Агро () земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 141,0476 га, кадастровий номер :01:116:0009, що розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

- стягнути з відповідачів у справі на користь прокуратури Дніпропетровської області сплачений судовий збір.

21.09.2020 в підготовче судове засідання з`явився прокурор. В свою чергу, повноважні представники позивача, третьої особи та відповідачів в підготовче судове засідання не з`явились. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

Відповідач-2 належним чином не повідомлений, оскільки на адресу господарського суду було повернуто ухвалу господарського суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Таким чином, господарським судом здійснено офіційну публікацію на сайті Господарського суду Дніпропетровської області щодо повідомлення відповідача-1 та відповідача-2 про день, час та місце розгляду спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 06.10.2020.

05.10.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 06.10.2020 без участі представника позивача, оскільки останній буде перебувати в іншому судовому засіданні по кримінальній справі №183/4197/20.

06.10.2020 в підготовче судове засідання повноважний представник позивача не з`явився.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання також не з`явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

06.10.2020 в підготовче судове засідання з`явився прокурор. В свою чергу, повноважні представники позивача, третьої особи та відповідачів в підготовче судове засідання не з`явились. Жодних пояснень третя особа та відповідачі щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

Відповідач-1, 2 були повідомлені належним чином, а саме господарським судом здійснено офіційну публікацію на сайті Господарського суду Дніпропетровської області щодо повідомлення останніх про день, час та місце розгляду спору.

Відповідач-1, -2, та -3 відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач-1, -2 та -3 своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за їх місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 26.10.2020.

13.10.2020 до суду від позивача надійшли пояснення по справі.

20.10.2020 підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Після виходу судді Петренко Н.Е. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 призначено судове засідання на 10.11.2020

В судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2020 здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ Арго-Мен зареєстровано право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 141,0476 га, кадастровий номер :01:116:0009, що розташована на території Піщанської сільської ради Ново московського району.

Зазначену реєстрацію здійснено на підставі договору оренди земельної ділянки від 19.07.2019 № 19/07-08/19ДО, підписаного заступником начальника відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Білим М.І. та директором ТОВ Агро-Мен Амур П.Г.

20.07.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право суборенди вказаної земельної ділянки на підставі договору суборенди від 19.07.2019 № 19/07-08/19ДО, укладеного ТОВ Агро-Мен з ФГ Сатурн Агро в порушення вимог чинного законодавства, без наявності волевиявлення учасника правочину, за відсутністю законних підстав на розпорядження спірною земельною ділянкою. Отже, право володіння та розпорядження державою земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, площею 141,0476 га, припинено за відсутності волі власника, а реєстрацію права оренди та суборенди щодо неї здійснено незаконно.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 13.12.2019 № 10-4-0.6-9660/2-19, довіреність на укладання договору оренди спірної земельної ділянки не надавалась, договір оренди від імені Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не оформлявся та підписом не засвідчувався.

Таким чином, прокуратура стверджує, що договір оренди земельної ділянки від 19.07.2019 №19/07-08/19ДО між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ТОВ Агро-Мен є таким, що не укладався.

Відповідно, оскільки договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 19.07.2019 № 19/07-08/19ДО між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ТОВ Агро-Мен є таким, що не укладався, право суборенди вказаної земельної ділянки на підставі договору суборенди від 19.07.2019 № 19/07-08/19ДО, укладеного ТОВ Агро-Мен з ФГ Сатурн Агро, за висновком прокуратури, набуто в порушення вимог п. п. 3, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, ч.4 ст. 179 Господарського кодексу України, без наявності волевиявлення учасника правочину, за відсутністю законних підстав на розпорядження спірною земельною ділянкою.

Таким чином, прокуратурою виявлено факт незаконного, без відповідної правової підстави, користування ТОВ Агро-Мен земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, площею 141,0476 га, кадастровий номер :01:116:0009, розташованої на території Піщанської сільської ради Новомосковського району.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації права оренди та суборенди земельної ділянки та витребування земельної ділянки площею 141,0476 га з незаконного володіння та користування.

Предметом доказування в даній справі є обставини щодо державної реєстрації права оренди та суборенди земельної ділянки, підстави внесення записів про державну реєстрацію права оренди та суборенди земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим порядком (далі - Порядок № 1127).

Пунктом 7 Порядку № 1127 визначено, що для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав. У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

Відповідно до з ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державній реєстрації прав підлягає, зокрема, речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Пункти 2, 3 частини 3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачає, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, чинна редакція статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи, як:

- судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

- судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

- судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є скасування запису про проведену державну реєстрацію права.

У випадку якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та відсутні встановлені законом підстави для відмови в державній реєстрації права), то це не є перешкодою для задоволення позову про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, якщо наявність такого запису порушує право або інтерес позивача.

Прокурор стверджує, що права власника земельної ділянки порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права оренди за договором, який ним не укладався.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 Земельного кодексу України).

Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом (ст. 17 Закону України Про оренду землі).

Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації (ч. 5 ст. 8 Закону України Про оренду землі).

Враховуючи, що 20.07.2019 державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Андреєвою (Павловською) Г.О. проведено державну реєстрацію права оренди та суборенди, з цього моменту земельна ділянка вважається переданою в користування ТОВ Арго-Мен та ФГ Сатурн Агро.

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. (ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України).

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

В порушення ст. ст. 116, 122 Земельного кодексу України ТОВ Агро-Мен з відповідною заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення для надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не зверталося, дозволу на розроблення такого проекту землеустрою не отримувало. Проектна документація щодо відведення спірної земельної ділянки ТОВ Агро-Мен не розроблялася, в порядку, встановленому ст. 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою не погоджувався. Рішення відповідного органу щодо передачі у користування ТОВ Агро-Мен спірної земельної ділянки не приймалося. Акт приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду, не підписувався.

Відповідних доказів сторонами до суду не надано.

Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (ч. 1 ст. 407 Цивільного кодексу України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ч. 1 ст. 387 Цивільного кодексу України).

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України).

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння (п. 2 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України).

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області дозвіл на передачу землі сільськогосподарського призначення у користування ТОВ Агро-Мен не надавався, акт приймання передачі земельної ділянки не підписувався, то до спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між власником земельної ділянки, яким, на теперішній час, є держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, і землекористувачем повинні застосовуватися положення щодо недійсності правочину.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вказані вище рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку було прийнято з порушенням приписів чинного законодавства.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ Агро-Мен, скасування державної реєстрації права суборенди земельної ділянки за ФГ Сатурн Агро (земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 141,0476 га, кадастровий номер :01:116:0009, що розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом було встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер № :01:116:0009, вибула з володіння позивача поза волею власника.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення відновлення прав та законних інтересів позивача як розпорядника земельної ділянки № :01:116:0009, що розташована на території Піщанськоїї сільської ради Новомосковського району, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про витребування із незаконного користування Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Мен та Фермерського господарства «Сатурн Агро» земельної ділянки площею 141,0476 га сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :01:116:0009), що розташована на території Піщанськоїї сільської ради Новомосковського району, у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області підлягають задоволенню.

При зверненні з позовом до суду прокуратурою Дніпропетровської області сплачено судовий збір у розмірі 5 763,00грн. згідно платіжного доручення № 3468 від 17.12.2019 (а.с.17). Враховуючи викладене та беручи до уваги, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідачів по 50 % судового збору на кожного, що дорівнює сумі 2 881,50 грн. зі стягнення на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровській області до відповідача-1: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Мен", до відповідача-3: Фермерського господарства "Сатурн Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Піщанська сільська рада про скасування записів Державного реєстратора та витребування земельної ділянки, площею 141,0476га. - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 141,0476 га, кадастровий номер :01:116:0009, що розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району, проведену за товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Мен» (), На підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Андрєєвої (Павловської) Г.О. № 47873764 від 20.07.2019 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Мен» () на вказану земельну ділянку (номер запису про право 32480390).

Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 141,0476 га, кадастровий номер :01:116:0009, що розташована на території Пііцанської сільської рада Новомосковського району, проведену за фермерським господарством «Сатурн Агро» () на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Андрєєвої (Павловської) Г.О. № 47873858 від 20.07.2019 з одночасним припиненням речових прав фермерського господарства «Сатурн Агро» () на вказану земельну ділянку (номер запису про право 32480469).

Витребувати із незаконного володіння та користування товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Мен» () та фермерського господарства «Сатурн Агро» () земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 141,0476 га, кадастровий номер :01:116:0009, що розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Мен" (49010, м. Дніпро, вул. Кишинівська, 12, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Д. Яворнйцького, буд. 38, , МФО 820172, р/р UА0000291 в ДКСУ м. Київ, код класифікації видатків бюджету -2800) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн. 50 коп.).

Стягнути з Фермерського господарства "Сатурн Агро" (52342, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Маломихайлівська, с. Маломихайлівка, вул. Центральна, 19, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Д. Яворнйцького, буд. 38, , МФО 820172, р/р UА0000291 в ДКСУ м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн. 50 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 17.5 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 18.11.2020.

Суддя Н.Е. Петренко