РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/2811/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Зінчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м.Києва

про визнання недійсним рішення

Представники учасників справи:

Від позивача: Анопреєнко Г.Т, Букрєєв В.А.;

Від відповідача: Дем`янюк В.П.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва, оформлене протоколом від 22.10.2017.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що він є членом Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва та власником земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0600 га, яка розташована на території означеного товариства.

22.10.2017 відбулися загальні збори членів товариства, на яких було прийняті рішення, оформлені протоколом №11, зокрема, про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва, про скасування протоколу №8 від 23.04.2016 та визнання статуту відповідача у редакції 2016 року таким, що прийнятий з порушенням законодавства та статуту Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва.

При цьому позивач у позовній заяві стверджував про те, під час проведення загальних зборів 22.10.2017 був відсутній кворум, що є відповідно безумовною підставою для визнання рішень, які прийняті на цих загальних зборах недійсними. Крім того позивач зазначав про порушення процедури скликання цих зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 відкрито провадження у справі №910/2811/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.04.2020; встановлено відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу строк - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання відповіді на відзив на позов.

Підготовче засідання, призначене на 01.04.2020, не відбулося у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 підготовче засідання у справі №910/2811/20 призначено на 27.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020, яку занесено до протоколу судового засідання продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання по справі №910/2811/20 на 24.06.2020. Відповідачу направлено повідомлення про судове засідання 24.06.2020 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

17.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив, стверджуючи про те, що точна кількість членів кооперативу станом на 22.10.2017 - дату проведення оспорюваних зборів, відома не була, а за розрахунками відповідача складала 154 особи. Крім того за твердженнями відповідача, при скликанні загальних зборів 22.10.2017 було дотримано процедуру їх скликання.

23.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, серед яких наявні зави свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання по справі №910/2811/20 на 29.07.2020. Сторонам направлено повідомлення про судове засідання 29.07.2020 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

23.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній проти тверджень відповідача у відзиві на позов заперечив.

Також 23.07.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_4 .

27.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, серед якого наявна заява про виклик свідків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання по справі №910/2811/20 на 03.08.2020. Сторонам направлено повідомлення про судове засідання 03.08.2020 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

03.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020, яку занесено до протоколу судового засідання відмовлено позивачу та відповідачу у задоволенні заяв про виклик свідків та відкладено підготовче засідання по справі №910/2811/20 на 17.08.2020. Сторонам направлено повідомлення про судове засідання 17.08.2020 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

17.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заяви по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 закрито підготовче провадження та призначити справу №910/2811/20 до судового розгляду по суті на 16.09.2020.

19.08.2020 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі та відповідь на клопотання представника відповідача.

16.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшов виступ ОСОБА_1 у судовому засіданні.

16.09.2020 у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 07.10.2020. Сторонам направлено повідомлення про судове засідання 07.10.2020 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

07.10.2020 у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 26.10.2020. Позивачу направлено повідомлення про судове засідання 26.10.2020 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні 26.10.2020 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.10.2020 проти задоволення позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позов.

В судовому засіданні 26.10.2020 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю IV-КВ №151170 від 15.03.2001 ОСОБА_1 є власником земельною ділянки за адресою АДРЕСА_1 ) загальною площею 0,0600 га, є членом Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м.Києва (ідентифікаційний код 25666562) та згідно з протоколом №4 Садівницького товариства "Бджілка" від 18.04.2014 обіймав посаду голови правління означеного коооперативу.

Відповідно до положень п.п.1.3, 1.6.1, 2.1.2 статуту Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м.Києва, затвердженого рішенням загальних зборів членів Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м.Києва згідно протоколу №8 від 23.04.2016 товариство здійснює свою діяльність на 188 земельних ділянках, що надані в користування за рішеннями Київського міськвиконкому №720 від 15.04.1958, №538 від 12.04.1966, №500/4 від 28.03.1967, №1277 від 29.07.1969, №64/23 від 21.01.1980 за адресою: АДРЕСА_1 , є обслуговуючим кооперативом, засновниками товариства (188 земельних ділянок) з моменту його державної реєстрації є членами товариства та мають всі права та обов`язки членів товариства.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи, Cадівницьке товариство "Бджілка" Дарницького району м. Києва за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом, засновниками якого є 188 громадян, розмір внеску до статутного фонду - 0,00 грн.

22.10.2017 на загальних зборах Cадівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва були прийняті рішення, оформлені протоколом №11 щодо порядку денного: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів членів Cадівницьке товариство "Бджілка" Дарницького району м. Києва; 2. Перевибори голови правління Cадівницьке товариство "Бджілка" Дарницького району м. Києва, членів правління та ревізійної комісії; 3. Скасувавання протоколу №8 від 23.04.2016. Внесення змін до статуту; 4. Питання передачі електричних мереж Cадівницьке товариство "Бджілка" Дарницького району м. Києва у власність ПАТ "Київенерго"; 5. Інші організаційні питання.

У вказаному протоколі зазначено, що на зборах садового товариства були присутні 101 учасник, загальні збори правомочні приймати рішення з питань, передбачених порядком денним у відповідності до п.4.1.1 статуту.

За наслідками розгляду питання першого та другого вирішили: обрати головою загальних зборів ОСОБА_5 , секретарем загальних зборів - ОСОБА_6 , звільнили від виконання обов`язків діюче правління у повному складі та голову правління ОСОБА_1 , обрали нове правління у новому персональному складі, обрали головою правління ОСОБА_5 , обрали ревізійну комісію у персональному складі.

Щодо третього питання порядку денного, то рішенням загальних зборів вирішено скасувати протокол №8 від 23.04.2016 та визнати статут Cадівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м.Києва у редакції 2016 року таким, що прийнятий з порушенням законодавства та статуту товариства, затвердити нову редакцію статуту Cадівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва.

Щодо четвертого та п`ятого питань порядку денного, то загальними зборами товариства доручено новому правлінню опрацювати умови переходу на прямі договори з ПАТ "Київенерго" та проінформувати всіх членів кооперативу, здійснити повний аудит енергосистеми та фінансового стану Cадівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м.Києва тощо.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач у позовній заяві стверджував про те, під час проведення загальних зборів 22.10.2017 був відсутній кворум, що є відповідно безумовною підставою для визнання рішень, які прийняті на цих загальних зборах недійсними. Крім того ОСОБА_1 зазначав про порушення процедури скликання цих зборів.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

За змістом положень cт.167 Господарського кодексу України (тут і далі в редакції, станом на дату прийняття оспорюваного рішення) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Пункт 1 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України визначає юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу ст.63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (ст.93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (ст.94 Господарського кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами ст.ст.83, 85, 86 Цивільного кодексу України (тут і далі в редакції, станом на дату прийняття оспорюваного рішення) згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію" (тут і далі в редакції, станом на дату прийняття оспорюваного рішення).

За змістом положень ст.ст.2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, утвореною фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки. Державна реєстрація кооперативу проводиться в порядку, передбаченому законом.

Отже обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно з положеннями ст.12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Суд зазначає, що відповідно до ст.167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Статутом Cадівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м.Києва, затвердженого рішенням загальних зборів членів Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва згідно протоколу №8 від 23.04.2016 передбачено, що Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва це добровільне, некомерційне, неприбуткове об`єднання громадян для спільного веденя господарської діяльності для поліпшення свого економічного стану (п.1.1), товариство здійснює свою діяльність на 188 земельних ділянках, що надані в користування за рішеннями Київського міськвиконкому №720 від 15.04.1958, №538 від 12.04.1966, №500/4 від 28.03.1967, №1277 від 29.07.1969, №64/23 від 21.01.1980 за адресою: Дарницький район, с.Осокорки, вул.Садова, 50, 50а, 51, 52, 53 (п.1.3), тип товариства - обслуговуючий кооператив (п.1.6.1), товариство є неприбутковою юридичною особою і не має на меті отримання прибутку (п.1.6.3), засновниками товариства (188 земельних ділянок) з моменту його державної реєстрації є членами товариства та мають всі права та обов`язки членів товариства (п.2.1.2), член товариства, зокрема, має право брати участь у діяльності товариства і керуванні його справами (п.2.1.3), управління товариством здійснюється його органами загальні збори членів товариства, правління товариства, голова правління, ревізійна комісія товариства (п.4.1), загальні збори членів товариства є вищим органом управління, який правомочний розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності товариства. Загальні збори членів товариства скликаються діючим правлінням не рідше 1 разу на рік, а негайні збори - на запит ревізійної комісії або не менше ј складу членів усього товариства (п.4.1.1), загальні збори, зокрема, приймають статут товариства, вносять в нього зміни і доповнення (п.4.2.1), обирають на термін 3 роки правління, голову правління, ревізійну комісію (п.4.2.2), розбирають скарги на рішення правління та ревізійної комісії товариства, достроково відкликають членів правління та ревізійної комісії (п.4.2.7), умови роботи загальних зборів наступні: загальні збри правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні більше половини всіх членів товариства, рішення на загальних зборах членів товариства приймаються відкритим голосуванням, не менше як 75% членів товариства, присутніх на загальних зборах, при важких технічних умовах вирішення питання загальними зборами можливо вирішувати письмово, при цьому більшість голосів, поданих за вирішення питання більшістю членів товариства, здійснюється за поданим підписом більшості членів усього товариства (у бюлетені або реєстрах тощо), таким чином стверджується кінцеве рішення з даного питання в товаристві (п.4.2.9).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 22.10.2017 Cадівницьке товариство "Бджілка" Дарницького району м. Києва за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом, засновниками якого є 188 громадян, розмір внеску до статутного фонду - 0,00 грн.

Матеріали справи не містять, а сторонами не надано суду належних та допустимих доказів того, що кількість членів кооперативу станом на дату проведення спірних загальних зборів - 22.10.2017 була меншою за кількість, яка зазначена у витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому суд відхиляє твердження відповідача про те, що кількість членів кооперативу складала 154 особи, оскільки зазначена кількість членів кооперативу була затверджена зборами членів правління Cадівницьке товариство "Бджілка" Дарницького району м. Києва 31.01.2019.

Отже враховуючи положення чинного станом на момент проведення спірних загальних зборів законодавства України та статуту відповідача у відповідній редакції на загальних зборах 22.10.2017 повинні бути присутні більше ніж 94 членів кооперативу.

За твердженнями відповідача, згідно наявного в матеріалах справи списку членів Cадівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва, які були присутні на загальних зборах 22.10.2017 вказано, що на спірних загальних зборах були присутні 101 член Cадівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва.

В той же час, з наявних в матеріалах справи документів не вбачається, що зазначені твердження відповідача відповідають дійсності.

У представлених суду списках осіб, зареєстрованих для участі у загальних зборах відповідача 22.10.2017, громадянин ОСОБА_7 зареєстрований 5 разів, а громадянка ОСОБА_8 та громадянин ОСОБА_9 2 рази, що зменшує кількість присутніх членів Cадівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м.Києва на 6 осіб, тобто до 95 осіб.

Крім того у згаданих списках містяться прізвища громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а всього 9 осіб, які були виключені з членів Cадівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м.Києва згідно протоколу позачергових екстрених зборів членів відповідача №4 від 20.10.2012 та протоколу загальних зборів членів відповідача №8 від 23.04.2016, що зменшує кількість присутніх членів Cадівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м.Києва на 9 осіб, тобто до 86 осіб.

Доказів того, що станом на дату проведення спірних загальних зборів дані особи були членами Cадівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.

Інші твердження позивача у позовній заяві щодо кількості дійсних членів кооперативу станом на дату проведення спірних загальних зборів суд відхиляє, оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами у справі.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: 1) прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; 2) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; 3) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; 4) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів.

Отже за висновками суду, під час проведення загальних зборів членів Cадівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва 22.10.2017 був відсутній кворум товариства, що є порушенням ст.15 Закону України "Про кооперацію", п.4.2.9 статуту кооперативу та є безумовною підставою для визнання недійними рішень загальних зборів.

Крім того з наявних в матеріалах справи документів взагалі неможливо встановити наявність кворуму на загальних зборах, проведених 22.10.2017, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що всі присутні на загальних зборах 22.10.2017 особи були на вказану дату членами Cадівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва.

Також не є належними та допустимими доказами представлена відповідачем до матеріалів справи інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 13.08.2019, оскільки дані документи не доводять членство зазначених осіб у Cадівницькому товаристві "Бджілка" Дарницького району м. Києва станом на дату проведення спірних загальних зборів.

Крім того, як вже вказувалось судом, згідно п.4.1.1 загальні збори членів товариства скликаються діючим правлінням не рідше 1 разу на рік, а негайні збори - на запит ревізійної комісії або не менше ј складу членів усього товариства.

Сторонами не заперечується, що 15.09.2017 діючим правлінням відповідача було надіслано членам Cадівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва електронний лист про скликання загальних зборів на 22.10.2017 о 10-00.

09.10.2017 діючим правлінням відповідача було надіслано членам Cадівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва електронний лист про скасування проведення загальних зборів 22.10.2017.

В матеріалах справи наявне оголошення про скликання загальних зборів Cадівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва на 22.10.2017 ініціативною групою, в якому містяться телефони 3-х осіб.

Належних та допустимих доказів скликання загальних зборів на 22.10.2017 у спосіб, передбачений у п.4.1.1 статуту відповідача матеріали справи не містять.

Суд зауважує, що відповідно до ст.167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва, оформленого протоколом від 22.10.2017 підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на наведене всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для задоволення позову.

Суд зазначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва, оформлене протоколом від 22 жовтня 2017 року.

3. Стягнути з Садівничого товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва (02132, м. Київ, вул. Садові, 50, 50А, 51, 52, 53; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.11.2020.

Суддя М.Є.Літвінова