ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4990/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ", м. Дніпро

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Фізична особа - підприємець Шаталов Юрій Володимирович, м. Покров, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 11 729 026,43 грн. за договором № 139 від 23.10.2019 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Воловик М.О., ордер АЕ № 1035277 від 09.09.2020 року, адвокат;

від відповідача: Кушнірчук Н.В., довіреність № 4902/0/112-20 від 21.10.2020 року, головний спеціаліст відділу забезпечення представництва державних інтересів юридичного департаменту;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації заборгованість у загальному розмірі 11 729 026,43 грн. за договором № 139 від 23.10.2019 року, судовий збір у розмірі 175 935,40 грн. та гонорар успіху/правової допомоги 1 172 902,64 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання вих. № б/н від 09.09.2020 року про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ" про відстрочення сплати судового збору відмовлено та позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 15.09.2020 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 175 935,40 грн.

22.09.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 21.09.2020 року про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 13.10.2020 року о 10:20 год.

09.10.2020 року електронною поштою від Дніпропетровської обласної державної адміністрації до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 15-1730/0/139-20 від 09.10.2020 року, оригінал якого надійшов до канцелярії суду 12.10.2020 року.

Відзив підписано представником юридичного департаменту Дніпропетровської обласної державної адміністрації, на підтвердження повноважень подано копію довіреності за підписом голови Дніпропетровської ОДА

Відповідачем у справі є Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Як вбачається з витягу з ЄДРПОУ відповідач є окремою юридичною особою, та не є структурним підрозділом Дніпропетровської ОДА.

Отже, відзив має бути відписано керівником або представником Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

За таких обставин, відзив вих. № 15-1730/0/139-20 від 09.10.2020 року підписано неуповноваженою оособою.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються керівником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання частин першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного відзив вих. № 15-1730/0/139-20 від 09.10.2020 року за підписом представника юридичного департаменту Дніпропетровської обласної державної адміністрації підлягає поверненню заявнику.

У підготовче судове засідання 13.10.2020 року представники відповідача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року відзив Дніпропетровської обласної державної адміністрації повернуто без розгляду та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 29.10.2020 року о 15:00 год.

20.10.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № б/н від 20.10.2020 року та розрахунок витрат на правову допомогу.

23.10.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 4909/0/112-20 від 21.10.2020 року.

У підготовче судове засідання 29.10.2020 року представник третьої особи не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 24.11.2020 року о 16:00 год.

09.11.2020 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № б/н від 09.11.2020 року.

10.11.2020 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № б/н від 09.11.2020 року.

24.11.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява вих. № б/н від 20.11.2020 року, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 11 714 623,20 грн. - суму основного боргу, 87 379,57 грн. - 3% річних; 176 890,81 грн. - інфляційні нарахування та судові витрати: 179 683,40 грн. - судовий збір та 1 197 889,36 грн. - гонорар успіху/правова допомога.

У підготовче судове засідання 24.11.2020 року представник третьої особи не з`явився.

24.11.2020 року у підготовчому судовому засіданні позивачем та відповідачем зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2020 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

4. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік