ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. Справа № 924/1138/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Гарант Агро 5", с. Великі Жеребки Волочиського району Хмельницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання незаконними та скасування наказів,

представники сторін:

позивача: Лозюк С.Ф. - адвокат, представник за довіреністю від 01.09.2020 р.;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фермерського господарства "Гарант Агро 5" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га із земельної ділянки, кадастровий номер 680986200:05:030:0118, яка розташована за межами населених пунктів Поповецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, фізичним особам.

Вказану позовну заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020р. передано для розгляду судді Заверусі С.В.

26.10.2020р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позову заперечує, посилаючись при цьому на ст.ст. 116,118,122,125 та 126 Земельного кодексу України. Відповідач стверджує, що громадяни вказані в спірних наказах звернулися до управління з клопотаннями про надання у власність земельних ділянок площею по 2,00 га. Під час розробки проекту землеустрою та проведення державної реєстрації земельної ділянки з відповідним кадастровим номером жодного перетину з іншими земельними ділянками, а також наявності прав на новосформовані земельні ділянки у третіх осіб, виявлено не було. На думку відповідача вказані накази вичерпали свою дію, так як на їх підставі було розроблено проекти землеустрою.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачу стало відомо, що Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області було видано накази про надання дозволів на розробку проектів відведення земельних ділянок площею 2,0 га на фізичних осіб, які не учасниками АТО чи ООС, а саме: ОСОБА_1 (наказ від 22.05.2020р. № 22-8552-СГ); ОСОБА_2 (наказ від 22.05.2020р. №22-855-СГ); ОСОБА_3 (наказ від 27.05.2020р. № 22-8545-СГ); ОСОБА_4 (наказ від 27.05.2020р. № 22-8737-СГ); ОСОБА_5 (наказ від 27.05.2020р. № 22-8736-СГ); ОСОБА_6 (наказ від 27.05.2020р., №22-8735-СГ); ОСОБА_7 (наказ від 27.05.2020р. № 22-8734-СГ); ОСОБА_8 (наказ від 26.05.2020р. № 22-8702-СГ); ОСОБА_9 (наказ від 26.05.2020р. № 22-8701-СГ); ОСОБА_10 (наказ від 26.05.2020р. № 22-8699-СГ); ОСОБА_11 (наказ від 26.05.2020р. № 22-8698-СГ); ОСОБА_12 (наказ від 21.05.2020р. № 22-8506-СГ); ОСОБА_13 (наказ від 21.05.2020р. № 22-8505-СГ); ОСОБА_14 (наказ від 21.05.2020р. № 22-8504-СГ); ОСОБА_15 (наказ від 25.05.2020р. № 22-8605-СГ); ОСОБА_16 (наказ від 21.05.2020р. № 22-8508-СГ); ОСОБА_17 (наказ від 25.05.2020р. № 22-8604-СГ); ОСОБА_18 (наказ від 25.05.2020р. № 22-8603-СГ); ОСОБА_19 (наказ від 25.05.2020р. № 22-8602-СГ); ОСОБА_20 (наказ від 22.05.2020р. № 22-8553-СГ). Як зазначає позивач, вказані земельні ділянки площею 2,0 га з`явились у межах координат та конфігурації вже сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 680986200:05:030:0118, площею 40,26 га, із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, та яка на праві постійного користування належить засновнику фермерського господарства "Гарант Агро 5" ОСОБА_21 . Таким чином, позивач вважає, що відповідачем грубо порушено права та законні інтереси фермерського господарства "Гарант Агро 5" щодо права постійного користування земельною ділянкою державної форми власності із кадастровим номером 680986200:05:030:0118, площею 40,26 га, яка розташована на території Поповецької сільської ради.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Отже, як встановлено судом, предметом позову у даній справі є вимоги про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 2,0 га із земельної ділянки, кадастровий номер 680986200:05:030:0118, 20-ти фізичним особам.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися дана справа, господарський суд виходить з наступного.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

ГПК України також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 6, 10, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Для віднесення справи до господарської юрисдикції суду необхідно визначити, чи правовідносини та спір є господарськими. Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності, якщо це прямо передбачено процесуальним законом.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками діє як орган, через який реалізуються повноваження власника земельних ділянок, та вступає з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини.

Частиною другою статті 13 Конституції України унормовано, що кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно процесуальним Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (п.1 ст. 4 ЦПК України).

Громадяни та юридичні особи у визначеному законом порядку набувають права власності та користування земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення для ведення господарської діяльності або задоволення особистих потреб. Відносини, пов`язані з набуттям і реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок, є цивільно-правовими.

Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи.

У даній справі позивач заявив вимогу про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 2,0 га із земельної ділянки, кадастровий номер 680986200:05:030:0118, 20-ти фізичним особам.

Вимога про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, ухваленого на користь фізичної особи, в якої з цього рішення виникли відповідні права, обов`язки та інтереси, безпосередньо стосується прав, обов`язків та інтересів цієї особи, тому відповідний спір має розглядатися судом за правилами ЦПК України.

Наведене відповідає висновкам, викладеним раніше Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі № 361/3009/16-ц, від 15.05.2018 р. по справі №911/4144/18, від 07 листопада 2018 року у справах № 488/6211/14-ц та № 488/5027/14-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 485/1472/17, від 15 травня 2019 року у справах № 522/7636/14-ц та № 469/1346/18, від 26 червня 2019 року у справі № 911/2258/18, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 01 жовтня 2019 року у справі № 911/2034/16.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що стаття 231 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

При цьому зазначення (незазначення) позивачем під час подання позову до суду фізичної особи як відповідача, не може бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав, обов`язків та інтересів таких фізичних осіб, а саме щодо розробки проекту землеустрою для відведення земельної ділянки та надання у власність (постанова ВП ВС від 15.05.2018 р. №911/4144/16).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 231 ГПК України суд роз`яснює позивачу, що розгляд даного спору віднесено до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Суд роз`яснює сторонам, що положеннями ч.ч. 3, 4, 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Також судом роз`яснюється позивачу, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору у разі закриття провадження у справі, зокрема з підстав непідвідомчості спору господарському суду, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Керуючись приписами ст.ст. 185, 231, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 924/1138/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 позивачу ( АДРЕСА_1 );

3 відповідачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1).

Всім рекоменд. з повідомлення про вручення.