ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"26" листопада 2020 р. Cправа № 902/858/15(902/798/14(902/888/20)
Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі
за позовом: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"
до: Приватного підприємства "Хілл"
про стягнення 6 000 000,00 грн
в межах справи № 902/858/15
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"
до: Приватного підприємства "Хілл"
про визнання банкрутом
Без виклику представників сторін
10.09.2020 року до суду надійшла позовна заява №01-32/09-09 від 09.09.2020 року Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до Приватного підприємства "Хілл" про стягнення 6 000 000,00 грн.
Також, 10.09.2020 року позивачем до суду подано клопотання № 01-32/11-09 від 09.09.2020 року про відстрочення сплати судового збору.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2020 року вказану позовну заяву розподілено судді Лабунській Т.І.
Ухвалою від 14.09.2020 року (суддя Лабунська Т.І.) матеріали позовної заяви ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до ПП "Хілл" про стягнення 6 000 000,00 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Вінницької області для розгляду в межах справи № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл", з посиланням на положення ст. 7 КУ з процедур банкрутства.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2020 року, вказану позовну заяву розподілено судді Тісецькому С.С.
Разом з тим, в зв`язку з надісланням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, ухвалою від 18.09.2020 року (суддя Тісецький С.С.) відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" №01-32/09-09 від 09.09.2020 року до ПП "Хілл" про стягнення 6 000 000,00 грн. та клопотання ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff": про відстрочення сплати судового збору, до повернення матеріалів справи № 902/858/15 до Господарського суду Вінницької області.
09.10.2020 року матеріали справи № 902/858/15 надійшли до суду.
Ухвалою (суддя Тісецький С.С.) від 15.10.2020 року, окрім іншого, відкрито провадження у справі № 902/858/15(902/798/14(902/888/20) з розгляду позовної заяви ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" №01-32/09-09 від 09.09.2020 року (вх. № 01-36/635/20) до ПП "Хілл" про стягнення 6 000 000,00 грн., в межах справи №902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл". Ухвалено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Задоволено клопотання ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про відстрочення сплати судового збору. Відстрочено ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" сплату судового збору за звернення з позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору.
Ухвалою суду від 24.11.2020 року позовну заяву Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" №01-32/09-09 від 09.09.2020 року (вх.№ 01-36/635/20) до Приватного підприємства "Хілл" про стягнення 6 000 000,00 грн. в межах справи №902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл", залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Поряд з цим, як зазначено вище, ухвалою суду від 15.10.2020 року було задоволено клопотання ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про відстрочення сплати судового збору та відстрочено позивачу сплату судового збору за звернення з позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору.
Так, відповідно до ст. 1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, ціна пред`явленого Дочірнім підприємством "Українська горілчана компанія "Nemiroff" позову становить 6 000 000,00 грн.
З врахуванням наведених приписів законодавства, за подання вказаної вище позовної заяви, сплаті підлягає судовий збір у сумі 90 000,00 грн. (6 000 000,00 х 1,5% = 90 000,00).
Доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, на момент розгляду даної позовної заяви, позивачем до суду не надано.
Приписами п. 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7 (чинної на даний час) визначено, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.
Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями, зокрема, є ухвали.
Приймаючи рішення щодо залишення позовної заяви Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" №01-32/09-09 від 09.09.2020 року (вх.№ 01-36/635/20) до Приватного підприємства "Хілл" про стягнення 6 000 000,00 грн. в межах справи №902/858/15 про банкрутство Приватного підприємства "Хілл", судом не було вирішено питання про судові витрати.
Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про ухвалення з власної ініціативи додаткової ухвали про стягнення з позивача в дохід Державного бюджету суми судового збору за подання згаданої позовної заяви, в розмірі 90 000,00 грн., сплата якого була відстрочена ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.10.2020 року.
При цьому, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір за подання до суду згаданої позовної заяви, поверненню не підлягає.
Також, враховуючи приписи ст.ст. 129, 130 ГПК України, відсутні підстави для покладення судового збору на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 234, 235, 244, 326, 327 ГПК України суд, -
2. Видати наказ після набрання додатковою ухвалою законної сили.
3. Ухвалу суду надіслати засобами електронного зв`язку на електронні адреси: арбітражного керуючого (ліквідатора позивача - ДП "УГК "Nemiroff") Гладія О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражного керуючого Глеваського В.В. (ліквідатора відповідача - ПП "Хілл") - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи