ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року, м. Херсон, справа № 923/1141/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача Державної екологічної інспекції у Херсонській області

до Комунального підприємства «Надія»

про стягнення 238 237,66 грн збитків,

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

11.11.2020 до суду надійшла позовна заява заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури (75000, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 112; ідентифікаційний код 04851120), подана в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Херсонській області (73003, м. Херсон, пров. Козацький, 10; ідентифікаційний код 38044149) з вимогами, спрямованими до Комунального підприємства «Надія» (75015, Херсонська область, Білозерський район, с. Надеждівка, вул. Центральна, 57; ідентифікаційний код 31874009) про стягнення 238 237,66 грн збитків.

До заяви Позивачем надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 3 573,57 грн, направлення її копії Відповідачу.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Щодо прокурорського представництва

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У даному випадку прокурором у тексті позовної заяви вказано, що Комунальним підприємством «Надія» було завдано збитки державі порушенням законодавства про надра на суму 238 237,66 грн, що, на думку прокурора, завдає матеріальної шкоди інтересам держави. В той же час, відповідно до інформації Державної екологічної інспекції у Херсонській області позов ними не пред`являвся у зв`язку із обмеженим фінансуванням на сплату судового збору

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Щодо визначення порядку провадження у справі

Відповідно до частини 1 статті 12 ГК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження суд враховує вимоги, викладені в статті 249 того ж Кодексу, а саме відсутність клопотання Позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому даний позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 166, 176, 247 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 22 грудня 2020 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206

4. Установити Комунальному підприємству «Надія» строк для подачі відзиву на позов 11.12.2020, а заперечення у випадку їх наявності 21.12.2020.

5. Установити заступнику керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області та Державній екологічній інспекції у Херсонській області строк для подачі відповіді на відзив 16.12.2020.

6. Викликати в судове засідання представників сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін