ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Справа № 923/1122/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву представника відповідача АТ «Херсонгаз» про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", , Бериславське шосе, 1, м. Херсон, 73036

до: Акціонерного товариства "Херсонгаз", , вул. Поповича, 3, м. Херсон, 73036

про забезпечення позову,

без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль звернулась 06.11.2020 до Господарського суду Херсонської області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до Акціонерного товариства Херсонгаз.

Ухвалою суду від 10.11.2020 заяву позивача задоволено, заборонено Акціонерному товариству "Херсонгаз" зловживати своїми правами стосовно відмови від пуску природного газу на AT Херсонська теплоелектроцентраль та розпломбування вхідної газової засувки Г-1 та пуску у роботу вузла комерційного обліку природного газу, а також по припиненню, обмеженню розподілу природного газу на об`єктах газоспоживання Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль, які є невід`ємною частиною заяви - приєднання № 56XQ000003NLF001 від 21.10.2019 до умов типового договору № 1-300Т/2019 від 21.10.2019 розподілу природного газу.

Зазначено, що Ухвала від 10.11.2020 про забезпечення позову є виконавчим документом.

Встановлоено, що Ухвала підлягає негайному виконанню Акціонерним товариством "Херсонгаз" з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

11.11.2020 Акціонерним товариством "Херсонгаз" подано до суду заяву про роз`яснення зазначеної ухвали господарського суду від 10.11.2020 року, з мотивів, що відповідачеві не зрозуміло, якими саме правами заявнику заборонено зловживати.

Також, відповідач вважає, що ця ухвала неоднозначно тлумачиться державним виконавцем.

Відповідно до приписів статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За правилами статті 245 ГПК України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Як вбачається з матеріалів справи та із змісту заяви про роз`яснення, заявник просить роз`яснити судове рішення, яке надане йому у формі вступної та резолютивної частини.

В той же час, судом виготовлено та підписано повний текст судового рішення 13.11.2020 року, копії якого надіслано сторонам.

Відповідні позиції, що враховані судом при винесенні зазначеної ухвали викладені у описовій та мотивувальній частині судового рішення, що на думку суду, викладно ясно і однозначно. За таких обставин, резолютивна частина судового рішення (ухвали) від 10.11.2020 роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 245, 235, 237 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у роз`ясненні судового рішення - ухвали Господарського суду Херсонської області від 10.11.2020 року про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Херсонської області.

3. Примірник ухвали надіслати заявнику Акціонерному товариству "Херсонгаз".

Суддя П.Д. Пригуза