УХВАЛА

м. Київ

05.11.2020Справа № 906/755/20

За позовомКерівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Міністерства освіти і науки України, 2) Житомирської обласної державної адміністрації, 3) Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газінвест-трейдінг»
провизнання недійсною додаткової угоди до договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від прокуратуриСинюк І.А.;
від позивача-1Кравець А.О.;
від позивача-2не з`явились;
від позивача-3не з`явились;
від відповідачаТолмачова О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Житомирської обласної державної адміністрації, Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газінвест-трейдінг», в якому просить визнати недійсною на майбутнє додаткову угоду від 21.01.2020 до договору на постачання природного газу №1 від 10.12.2019, укладену між Новоград-Волинським промислово-економічним технікумом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газінвест-Трейдінг».

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час укладення додаткової угоди від 21.01.2020 до договору №1 від 10.12.2019 Новоград-Волинським промислово-економічним технікумом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газінвест-Трейдінг» порушено вимоги ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.07.2020 у справі № 906/755/20 позовну заяву Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 23.09.2020.

03.09.2020 від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 15.10.2020.

05.10.2020 від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

15.10.2020 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 15.10.2020 було оголошено перерву до 05.11.2020.

03.11.2020 від прокуратури надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

04.11.2020 від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника, яка судом задоволена.

05.11.2020 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 05.11.2020 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02.12.2020 на 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова