ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/529/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання Звершховська І.А.

за участю представників:

від позивача - Овсієнко О.Я. дов. №972/09-03 від 04.02.2020р.;

від відповідача - Васьківський Л.М. ордер КС №412668 від 20.11.2020р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Черкасиобленерго"

на рішення господарського суду Черкаської області від 07.09.2020р.

(повний текст складено 07.09.2020р.)

у справі №17-14-01/1494(925/529/20) (суддя Боровик С.С.)

за позовом ПАТ "Черкасиобленерго"

до дочірнього підприємства (далі - ДП) "Хімік" приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Азот"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.09.2020р. по справі №17-14-01/1494(925/529/20) у позові ПАТ "Черкасиобленерго" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ПАТ "Черкасиобленерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 07.09.2020р. у справі №17-14-01/1494(925/529/20), позовні вимоги ПАТ "Черкасиобленерго" задовольнити повністю; Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 07.03.2017р. укладеного між ПАТ "Черкасиобленерго" та ДП "Хімік" ПрАТ "Азот" визнати недійсним з моменту укладення.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП "Хімік" ПрАТ "Азот" просить залишити рішення господарського суду Черкаської області від 07.09.2020р. у справі №17-14-01/1494(925/529/20) без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Черкасиобленерго" залишити без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Черкасиобленерго" на рішення господарського суду Черкаської області від 07.09.2020р. по справі №17-14-01/1494(925/529/20) та призначено її до розгляду на 23.11.2020р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У квітні 2020 року до господарського суду Черкаської області звернулось ПАТ "Черкасиобленерго" із позовною заявою до ДП "Хімік" ПрАТ "Азот" про визнання недійсним з моменту укладення договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 07.03.2017 року.

07.03.2017 року між публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" та дочірнім підприємством "Хімік" публічного акціонерного товариства "Азот" (змінено назву - дочірнє підприємство "Хімік" приватного акціонерного товариства "Азот") було підписано договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (а.с. 11- 12).

Позов мотивовано тим, що в.о. Голови Правління ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_1 не мала повноважень на його підписання.

З матеріалів справи вбачається, що договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 07.03.2017 року було підписано від ПАТ "Черкасиобленерго" (позичальником) в.о. Голови Правління ОСОБА_1, а від ДП "Хімік" ПАТ "Азот" (позикодавцем) директором Атаманчук Ю.В. (а.с.12).

Місцевим судом було правильно встановлено, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2018 року у справі № 757/20504/17-ц, яка була залишена в силі постановою Верховного Суду від 23.05.2018 року, позов ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго" задоволено повністю, було визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючої обов`язки голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" на підставі рішення (протоколу) позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" від 13 лютого 2017 року, було скасовано наказ №148-п/13 від 30 березня 2017 року про припинення ОСОБА_1 тимчасового виконання повноважень голови правління ПАТ "Черкасиобленерго", поновлено ОСОБА_1 на посаді тимчасово виконуючої обов`язки голови правління ПАТ "Черкасиобленерго".

Отже із постанови Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2018 року у справі №757/20504/17-ц вбачається, що наказ №148-п/13 був датований 30 березня 2017 року, в той час, як договір був підписаний 07 березня 2017 року.

За таких обставин, в.о. Голови Правління ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_1 мала повноваження на підписання договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги.

Крім того, відповідачем до суду першої інстанції було подано заяву №501-06/310 від 26.05.2020р. про застосування позовної давності (а.с. 54-55).

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки. Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для юридичної особи (суб`єкта підприємницької діяльності), як сторони правочину (договору), днем початку перебігу строку позовної давності слід вважати день вчинення правочину (укладання договору), оскільки він збігається із днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.01.2020р. у справі №910/14006/18, від 05.03.2020 року у справі №14/325б, від 22.10.2019р. у справі № 910/15453/17, від 02.07.2019р. у справі №910/14018/18, від 04.04.2019 р. у справі №910/15456/17.

Таким чином, строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про визнання недійсним з моменту укладення Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги б/н від 07.03.2017 року сплинув 07.03.2020 року.

Відповідно до положень статті 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти, як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив ПАТ "Черкасиобленерго" у задоволенні позову.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Черкасиобленерго" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 07.09.2020р. у справі №17-14-01/1494(925/529/20) - без змін.

Справу №17-14-01/1494(925/529/20) повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 24.11.2020р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Поляков