УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

13.11.2020Справа № 910/12000/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг"
треті особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлія Олександрівна
про скасування рішення про державну реєстрацію права власності
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:Кириченко Р.Ю. - представник за довіреністю;
від третьої особи:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" про скасування рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлії Олександрівни про державну реєстрацію переходу права власності від 09.08.2018, індексний номер рішення 42465139, щодо нерухомого майна за реєстраційним номером 00.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення прийнято з порушенням законодавства та протиправно позбавило позивача його прав щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/12000/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.10.2020, залучено до участі в справі третьою особою Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлію Олександрівну та витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, за реєстраційним номером 00.

10.09.2020 через загальний відділ діловодства суду від виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту з питань реєстрації на виконання ухвали від 18.08.2020 надійшли належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи № 00, які надійшли на зберігання та копії документів, що розміщені у відповідному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

16.10.2020 до суду напередодні судового засідання від ТОВ "АК Консалтинг" надійшли наступні заяви та клопотання:

- заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору;

- заяву про ознайомлення з матеріалами справи;

- заяву про відкладення судового засідання.

Крім того, 16.10.2020 до суду звернувся позивач з додатковими письмовими поясненнями щодо невиконання договору поруки від 04.11.2016.

Також, 16.10.2020 від ОСОБА_1 подано заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також долучено письмові пояснення по справі відповідно до яких ОСОБА_1. просить закрити провадження у справі.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 16.10.2020 представник позивача надав усні пояснення та наполягав на клопотанні про витребування доказів, яке заявлено у позовній заяві.

Суд наголосив на надходженні значної кількості заяв та клопотань по справі № 910/12000/20.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання 16.10.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на пояснення представника позивача, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому клопотання позивача про витребування доказів було задоволено в повному обсязі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 13.11.2020 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Через загальний відділ діловодства суду позивачем надані наступні заяви та клопотання:

- письмові заперечення на заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

- письмові заперечення проти закриття провадження у справі;

- клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або про оголошення перерви.

У свою чергу, відповідач долучив до справи:

- клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору від 15.10.2020;

- клопотання про долучення копії Постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 910/14476/19;

- докази на виконання ухвали суду про витребування.

Крім того, 06.11.2020 до суду надійшов лист Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з якого вбачається, що відповідно до Журналу обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ, станом на 02.11.2020 реєстраційна справа № 00, а саме заява про державну реєстрацію права власності № 29569844 від 09.08.2018 та документи сформовані державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Ю.О. на зберігання до Департаменту не надходила та на обліку не перебуває.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 13.11.2020 представник відповідача заперечував проти залучення третьої особи та просив закрити провадження у справі.

Позивач та третя особа явку уповноважених представників у підготовче судове засідання 13.11.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників позивача та третьої особи, заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 11.12.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко