УХВАЛА

18.11.2020Справа № 910/17945/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Компанії Адамед Фарма С.А. про забезпечення позову у справі

За позовом Компанії Адамед Фарма С.А.

до 1) Дочірнього підприємства «СТАДА-УКРАЇНА» Компанії «БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ»,

2) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,

3) Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»

про визнання недійсними свідоцтв України на торговельні марки та зобов`язання вчинити дії

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Компанія Адамед Фарма С.А. (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «СТАДА-УКРАЇНА» Компанії «БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ» (далі - відповідач-1), Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - відповідач-2) та Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво № НОМЕР_2 на торговельну марку LACTOSTAD PLUS та свідоцтво № 269340 на торговельну марку ЛАКТОСТАД ПЛЮС, та заборонити відповідачу-1 використовувати зазначені торговельні марки;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести відповідні зміни до Державного реєстру торговельних марок і здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» щодо свідоцтва України на торговельні марки LACTOSTAD PLUS свідоцтво № НОМЕР_2 та ЛАКТОСТАД ПЛЮС свідоцтво № НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що торговельні марки зареєстровані за спірними свідоцтвами України № № НОМЕР_2 та 269340 є схожими настільки, що їх можна сплутати з позначенням позивача зареєстрованим за свідоцтвом України № 195300 від 12.01.2015, у зв`язку з чим позивач вважає, що спірні торговельні марки мають бути визнані недійсними повністю через невідповідність їх умовам надання правової охорони, передбачених ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Крім того, разом з позовною заявою Компанією Адамед Фарма С.А. подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- заборонити Дочірньому підприємству «СТАДА-УКРАЇНА» Компанії «БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ» до винесення рішення та набрання ним законної сили: відчужувати торговельні марки LACTOSTAD PLUS свідоцтво № НОМЕР_2 та ЛАКТОСТАД ПЛЮС свідоцтво № НОМЕР_1 у будь-який спосіб; відмовлятися від торговельних марок LACTOSTAD PLUS свідоцтво № НОМЕР_2 та ЛАКТОСТАД ПЛЮС свідоцтво № НОМЕР_1 повністю або частково;

- заборонити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» до винесення рішення суду та набрання ним законної сили вносити до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про зміни, пов`язані зі зміною власника торговельних марок LACTOSTAD PLUS свідоцтво № НОМЕР_2 та ЛАКТОСТАД ПЛЮС свідоцтво № НОМЕР_1 ; припинення дії торговельних марок LACTOSTAD PLUS свідоцтво № НОМЕР_2 та ЛАКТОСТАД ПЛЮС свідоцтво № НОМЕР_1 повністю або частково за заявою правовласника.

Розглянувши заяву Компанії Адамед Фарма С.А. про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пунктами 1-2 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику (ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивачем вказано відповідачем-1 - Дочірнє підприємство «СТАДА-УКРАЇНА» Компанії «БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ», ідентифікаційний код - 32110540, адреса: вул. Червоноармійська, 9/2, оф. 52, м. Київ, 01004.

Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Дочірнього підприємства «СТАДА-УКРАЇНА» Компанії «БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ», ідентифікаційний код 32110540 є: вул. Миколи Амосова, буд. 12, м. Київ, 03038.

Однак, в порушення п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України позивачем вказано невірне місцезнаходження Дочірнього підприємства «СТАДА-УКРАЇНА» Компанії «БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ».

Таким чином, суд відзначає, що заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Компанії Адамед Фарма С.А. про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії Адамед Фарма С.А. про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.11.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.