ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.11.2020р. Справа № 917/2180/19

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н. С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк", 01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 61003, м. Харків, провулок Банний, 1,

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", 39611, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 8,

2. Приватного акціонерного товариства "ОБОД", 39611, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 8,

про стягнення 38 866 646,00 грн.,

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та оголошено, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі - АТ "ОТП Банк", позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області із позовною заявою (вх. № 2483/19 від 17.12.2019р.) до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" (далі - ПрАТ "Кременчуцький колісний завод", відповідач - 1), Приватного акціонерного товариства "ОБОД" (далі - ПрАТ "ОБОД", відповідач - 2) про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг № CR 17-22/D032 від 10.10.2017р. у розмірі 38 866 646,00 грн., з яких: 37 490 000,00грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 1 327 146,00грн. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 49 500,00грн. - заборгованість за комісією.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.12.2019р. (суддя Мацко О.С.) прийнято вищевказану заяву до розгляду та відкрито провадження справі № 917/2180/19, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.03.2020р. (суддя Мацко О.С.) задоволено заяву ПАТ "Кременчуцький колісний завод" про відвід судді Мацко О.С. від розгляду справи № 917/2180/19.

05.03.2020р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за результатами якого для розгляду справи № 917/2180/19 призначену суддю Ореховську О.О. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020р. - а.с. 69 т. 4).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.03.2020р. суддя Ореховська О.О. прийняла справу № 917/2180/19 до провадження. Також зазначеною ухвалою суду призначено підготовче засідання на 09.04.2020р., встановлені строки подання сторонами заяв по суті справи, зокрема, відповідачам - встановлено строк подання відзиву - 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Підготовче засідання 09.04.2020р. не відбулося у зв`язку з відпусткою судді Ореховської О.О..

У зв"язку з введенням на території України карантинних заходів, запроваджених згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020р. №211 (зі змінами), в ухвалі господарського суду Полтавської області від 14.04.2020р. зазначено, що про дату і час судового засідання суду учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.06.2020р. повідомлено учасників справи, що розгляд справи відбудеться 30.06.2020р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.06.2020р. у справі № 917/2180/19 підготовче засідання відкладено на 28.07.2020р.

Підготовче засідання 28.07.2020р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ореховської О.О. у відпустці.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 17.08.2020р. (в редакції ухвали про виправлення описки від 19.08.2020р.) по справі № 917/2180/19 визначено нові дату та час розгляду справи у підготовчому засіданні - 22.09.2020р.

В судовому засіданні 22.09.2020р. оголошено перерву до 15.10.2020р.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 15.10.2020р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕМІ Дойчланд ГмбХ""ЕМІ Дойчланд ГмбХ" в задоволенні заяви (вх. № 8312 від 04.08.2020р.) про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 1. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.11.2020р.

Як вбачається з матеріалів справи, на вимогу ухвали суду від 23.12.2019р. (суддя Мацко О.О.) 20.01.2020р. ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" (відповідач - 1) подало відзив на позовну заяву (вх. № 648 від 20.01.2020р.), в якому факт порушення строків здійснення платежів по кредиту не заперечує. Зазначає, що при виникненні загрози прострочення по поверненню траншів у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, відповідач - 1 відразу добросовісно повідомив про це банк і вже 04.06.2019р. була скликана нарада за участю позивача і відповідача - 1. Відповідач - 1 просив розстрочити повернення траншу, оскільки до цього моменту усі умови договору виконувались відповідачем-1 добросовісно у повній відповідності до умов і строків визначених договором. На прохання відповідача - 1 позивач відреагував відмовою.

На стадії підготовчого провадження, розпочатого згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 10.03.2020р. ( а.с. 70 т. 4) (суддя Ореховська О.О.) відповідач - 1 надав відзив на позов (вх. № 7301 від 09.07.2020р.) , в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та повідомив, що позивач фактично скористався своїм правом, передбаченим договором іпотеки та звернув стягнення на заставне майно за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міськрайонного нотаріального округу Михайленко С.А. № 201 від 06.02.2020р.. 07.05.2020р. розпочата процедура задоволення вимог позивача щодо сплати заборгованості за кредитним договором №CR 17-228/D03-2 від 10.10.2017р. за яким позичальником (відповідачем-1) прострочені платежі за зобов"язаннями в період з 25.06.2019р. по 05.02.2020р. в розмірі 37 490 000,00грн., що є сумою простроченої заборгованості по кредиту, за рахунок коштів , отриманих від реалізації нерухомого майна відповідача-1 у порядку, встановленому ст. 37 Закону України "Про іпотеку".

Також відповідач - 2 надав відзиви на позов (вх. № 731 від 21.01.2020р. та вх. № 7300 від 09.07.2020р.), в яких проти позову заперечує з тих підстав, про які зазначив відповідач - 1.

Позивач у письмову поясненні (вх. № 11408 від 15.10.2020р.) та його представник в судовому засіданні заперечує щодо прийняття до уваги судом другого відзиву відповідача - 1, поданого ним у липні 2020р., оскільки як вказує позивач, зміна складу суду не змінює строків та порядку подачі відзиву відповідачем, не надає йому права подавати його повторно

та не скасовує процесуальних дій, що вчинені судом та сторонами до зміни складу суду. Крім того, як вказує позивач, другий відзив відповідача - 1 поданий з пропуском строку на його подання, передбаченого ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи заперечення позивача, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст. 177, 182 Господарського процесуального кодексу України. Також судом з"ясовано думку представників сторін щодо початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з"ясований предмет спору та характер спірних відносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/2180/19.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 10.12.2020р. на 13:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області, за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 25.

3. Явка представників сторін судом визнається не обов`язковою; пояснення по справі з приводу залучених до справи доказів сторони мають право направити суду поштою.

4. Повідомити учасників справи про те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суді матеріалів ( ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення ( у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 16.11.2020р.

Суддя О.О. Ореховська