ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"20" листопада 2020 р. Справа № 902/65/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ТОВ "Еко-Драйв" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19 березня 2020 року (повний текст складено 23 березня 2020 року) у справі №902/65/20 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільного українсько-німецького підприємства "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго"

про стягнення 289 978,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19 березня 2020 року у справі №902/65/20 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільного українсько-німецького підприємства "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" про стягнення 289 978,04 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" 181 881,75 грн. - пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Договором №3 технічного обслуговування системи для виробництва електроенергії з біогазу ІЕТ 999 ВІО V01 від 01.10.2015 року за період з 28.01.2019 по 31.12.2019 рр., та 3 410,14 грн - судових витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні позову в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" пені в сумі 108096,29 грн.

15 квітня 2020 року не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, особа, яка не брала участі у справі - ТОВ "Еко-Драйв" звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить залучити ТОВ "Еко-Драйв" до участі у справі №902/65/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, рішення господарського суду Вінницької області від 19 березня 2020 року у справі №902/65/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 у справі №902/65/20 апеляційну скаргу ТОВ "Еко-Драйв" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19 березня 2020 року залишено без руху. Встановлено ТОВ "Еко-Драйв" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1409,28 грн протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі №902/65/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19 березня 2020 року у справі №902/65/20 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами. Матеріали справи №902/65/20 повернуто Господарському суду Вінницької області.

15 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 19 березня 2020 року у справі №902/65/20, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, залучити ТОВ "Еко-Драйв" до участі у справі №902/65/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, рішення Господарського суду Вінницької області від 19 березня 2020 року у справі №902/65/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі №902/65/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19 березня 2020 року у справі №902/65/20 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення цього строку.

При цьому, вказана ухвала обгрунтована тим, що можливість вчасного подання представником ТОВ "Еко-Драйв" апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 19 березня 2020 року у справі №902/65/20, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені скаржником у відповідному клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Згідно вимог ч.ч. 6,7 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

19.10.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник ТОВ "Еко-Драйв" - адвокат Марцинковський Л.В. отримав копію ухвали апеляційного суду від 06.10.2020 - 12 жовтня 2020 року.

10.11.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" отримало копію ухвали апеляційного суду від 06.10.2020 - 03 листопада 2020 року.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 06.10.2020 вважається 03.11.2020, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 13.11.2020 включно.

Разом з тим, станом на 20.11.2020 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, оскільки заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку до Північно-західного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

У пункті 4 частини 1 ст. 261 ГПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Одночасно, частинами 3 та 4 ст.261 ГПК України визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження. Так, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 06.10.2020 щодо надання до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення цього строку, в той час як, відповідно до норм ГПК України право на подання апеляційної скарги надається у строк встановлений законом, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Еко-Драйв" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19 березня 2020 року у справі №902/65/20.

Керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19 березня 2020 року у справі №902/65/20.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.