ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р.Справа № 922/3398/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт", м. Миронівка, Київська обл.
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛЬП", м. Харків; 2) Фізичної особи-підприємеця Корабльова Дмитра Станіславовича, м. Волноваха, Донецька обл.
про стягнення 138078,99 грн.
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛЬП" та Фізичної особи-підприємеця Корабльова Дмитра Станіславовича 138078,99 грн., з яких:

121247,29 грн - основного боргу;

11893,25 грн - 30% річних;

4938,45 грн - пені.

Позов обгрунтовано з посиланням на невиконання 1-м відповідачем умов договору поставки № 123 ПТ/Півд від 16.01.2020 щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару. Також позивач зазначає, що виконання 1-м відповідачем своїх зобов`язань забезпечені 2-м відповідачем порукою відповідно до умов договору поруки № 123ПР/Півд від 16.01.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2020 відкрито провадження у справі № 922/3398/20; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.11.2020 позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 4682 від 23.11.2020), в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути Приватному акціонерному товариству "Миронівський хлібопродукт" судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду судом справи по суті реалізував своє право на подання заяви про залишення позову без розгляду, є підстави для задоволення зазначеної заяви, та залишення поданого ним позову без розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Питання щодо повернення судового збору сторонам врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Однак, враховуючи те, що позов у даній справі залишено без розгляду за відповідною заявою позивача, зазначене виключає можливість повернення останньому судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 ГПК України, п. 2, 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" (вх. № 4682 від 23.11.2020) задовольнити частково.

2. Позов Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" у справі № 922/3398/20 залишити без розгляду.

3. Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254-256, п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак