ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

23.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5565/20

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАБУДСЕРВІС", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від ініціюючого кредитора: Труфанова О.С., дов. №4532-К-Н-О від 30.10.2020, адвокат;

Від боржника: Таламанчук О.С., дов. від 15.10.2020, адвокат;

Арбітражний керуючий Чичва О.С.;

Від арбітражного керуючого Черпак А.Ю.: не з`явився;

Від арбітражного керуючого Литвин А.Б.: не з`явився;

Від арбітражного керуючого Дерев`янко І.О.: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАБУДСЕРВІС" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

16.09.2020 господарським судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна.

Для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАБУДСЕРВІС" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32; ідентифікаційний код юридичної особи 34052245) автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено наступні кандидатури: 1. Черпак Анастасія Юріївна, 2. Литвин Андрій Борисович, 3. Дерев`янко Ірина Олександрівна.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2020 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАБУДСЕРВІС" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32; ідентифікаційний код юридичної особи 34052245) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні 28.10.2020.

19.10.2020 на електронну пошту господарського суду від арбітражного керуючого Дерев`янко І.О. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство.

23.10.2020 до господарського суду від арбітражного керуючого Дерев`янко І.О. надійшла заява про неможливість явки в судового засідання

23.10.2020 до суду надійшла заява про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Чичви О.С.

26.10.2020 на електронну пошту господарського суду від арбітражного керуючого Черпак А.Ю. надійшла заява про неможливість участі у справі про банкрутство.

26.10.2020 до суду від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство за змістом якого боржник визнає сум основного боргу та заперечує проти нарахованих відсотків та штрафів.

26.10.2020 до суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Дерев`янко І.О. про неможливість участі у справі про банкрутство.

26.10.2020 до господарського суду від арбітражного керуючого Литвин А.Б. надійшла заява про неможливість участі у справі про банкрутство.

27.10.2020 на електронну адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

28.10.2020 до суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого.

02.11.2020 на поштову адресу суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Черпак А.Ю. надійшла заява про неможливість участі у справі про банкрутство.

28.10.2020 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Мартинюка С.В. на лікарняному в період з 27.10.20 по 06.11.2020.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2020 заяву АТ КБ "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "НІКАБУДСЕРВІС" призначено до розгляду в підготовчому засіданні в підготовчому засіданні 23.11.2020.

23.11.2020 до господарського суду від арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшли додаткові пояснення щодо заяви про участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, господарський суд встановив такі обставини.

25.04.2014 між Боржник та ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є Кредитор) був укладений Кредитний договір № 2Н006Г (далі - Кредитний договір).

25.04.2014 між Боржник та ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є Кредитор) був укладений Кредитний договір № 2Н006Г (далі - Кредитний договір).

30.12.2014 було укладено Договір про внесення змін № 1 до Кредитного договору.

14.03.2016 було укладено Договір про внесення змін № 2 до Кредитного договору.

05.04.2016 було укладено Договір про внесення змін № 3 до Кредитного договору.

25.07.2016 було укладено Договір про внесення змін № 4 до Кредитного договору.

25.07.2016 було укладено Договір про внесення змін №Б/Н до Кредитного договору №301 від 28.02.2012.

Відповідно до п.п. А. І., А.2, 1.1., 2,1.2 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін № 3 від 05.04.2016 р.) Кредитор за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати Боржнику кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом 236 152 034,00 (двісті тридцять шість мільйонів сто п`ятдесят дві тисячі тридцять чотири) гривні 00 копійок, на поповнення обігових коштів, в обмін на зобов`язання Боржника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Згідно з п.п. 1.2., А.З. Кредитного договору термін повернення кредиту - згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 до Кредитного договору - в редакції (в редакції Договору про внесення змін №4 від 25.07.2016 р.) - був визначений 25.09.2017 р.

Відповідно до п. п. А.6., А.7., А.8., 4.1., 4.2., 4.3. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін № 3 від 05.04.2016 р.) за користування кредитом Боржник зобов`язалося сплачувати проценти у розмірі 12,00 % річних, датою сплати процентів є 14.03.2017 року, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього Договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього Договору згідно з п. 2.3.2 цього Договору).

Свої зобов`язання за Кредитним договором Кредитор виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками про рух коштів та платіжними дорученнями.

Порядок розрахунків затверджений п. 4 Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно пп. 1.2, 2.2.3,2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.6 Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору та ст. 212 ЦК України при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.7 Договору.

Відповідно до умов п. 1. Договору про внесення змін № Б/Н від 25.07.2016 р. до Кредитного договору, за згодою Сторін з 01.08.2016 за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за фіксованою процентною ставкою відповідно до умов пункту А.6, пункту А.7 Договору.

Нормою п. 2. Договору про внесення змін № Б/Н від 25.07.2016 р. до Кредитного договору, Боржник сплачує Кредитору винагороду за користування кредитом за період з дати списання коштів з позичкового рахунку до 01.08.2016. Розмір винагороди розраховується згідно з формулою, наведеною у п. 4.7 договору

Згідно з п. 5.7. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 28.11.2013) терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені та штрафів за Кредитним договором встановлені сторонами тривалістю 15 років.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору Боржник зобов`язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів законодавства й в установлений строк.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за Кредитним договором №2Н006Г від 28.04.2014 АТ КБ "ПриватБанк" заявляє грошові вимоги за боржником в розмірі 708 530 625,30 грн., яка складається з наступного: 236 152 024,53 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 140 009 151,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 332 369 449,31 грн. - сума нарахованої пені.

Отже, загальна сума заявленої заборгованості ТОВ «НІКАБУДСЕРВІС» перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 708 530 625,30 грн.

Присутні в судовому засіданні представники кредитора та боржника не заперечували проти суми заборгованості по тілу кредиту, щодо заборгованості по процентам за користування кредитом та нарахованої пені, сторони зазначили про можливість їх розгляду при подальшому розгляді справи.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для визнання безспірних грошових вимог в розмірі 2356 152 024,53 грн. тіла кредиту і для залишення іншої частини вимог на розгляді господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАБУДСЕРВІС» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ).

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

Для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАБУДСЕРВІС» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ) автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено наступні кандидатури: Черпак Анастасія Юріївна, Литвин Андрій Борисович, Дерев`янко Ірина Олександрівна.

19.10.2020 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Дерев`янко І.О. про участі у справі про банкрутство.

26.10.2020 до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Дерев`янко І.О. в якому зазначено, що подану заяву 19.10.2020 арбітражний керуючий просить вважати відізваною та просить не призначати розпорядником майна боржника ТОВ "Нікабудсервіс".

26.10.2020 від арбітражного керуючого Черпак А.Ю. надійшла заява про неможливість участі у справі про банкрутство ТОВ "Нікабудсервіс" у зв`язку із завантаженістю та просила не розглядати її кандидатуру на призначення розпорядником майна.

26.10.2020 від арбітражного керуючого Литвин А.Б. надійшло клопотання про неможливість приймати участь у справі №904/5565/20 у зв`язку із завантаженістю та просив не розглядати його кандидатуру на призначення розпорядником майна.

Частиною 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Заяви про участь у даній справі самостійно подано арбітражними керуючими Потупало Н.І., Чичвою О.С., Ткаченком Д.В.

17.10.20р. набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

28.10.2020 від КБ "Приватбанк" було подано пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткаченко Д.В.

Господарський суд щодо наданої АТ КБ "Приватбанк" пропозиції про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. вважає за необхідне зазначити, що на момент подання Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство «НІКАБУДСЕРВІС» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ) не набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, тому господарським судом було здійснено запит до автоматизованою системи для визначення кандидатур арбітражних керуючих для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство «НІКАБУДСЕРВІС» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ) автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, в подальшому до винесення ухвали господарського суду від 16.10.2020р. про прийняття заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАБУДСЕРВІС» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ), кредитором також не було подано жодної пропозиції у зв`язку зі змінами внесеними до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а отже господарський суд вважає за доцільне у зв`язку з вищенаведеним, кандидатуру арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., яку запропоновано АТ КБ "Приватбанк" розглядати в загальному порядку з іншими кандидатурами арбітражних керуючих, які надали відповідні згоди на участь у справі.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Чичви О.С., Потупало Н.І., Ткаченко Д.В. встановив наступне.

Арбітражний керуючий Потупало Н.І. проживає у м. Київ, тоді як місцезнаходження боржника м. Дніпро, тобто місцезнаходження у різних регіонах країни. Хоча Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає залежності вирішення питання про призначення арбітражного керуючого від територіального розміщення робочого офісу по відношенню до боржника, однак місцезнаходження арбітражного керуючого може привести до додаткових витрат та утруднити виконання обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство в умовах наявної в країні епідеміологічної ситуації, що не виключає можливості введення додаткових карантинних заходів, які будуть перешкоджати ефективному і оперативному виконанню розпорядником майна своїх повноважень.

Стосовно кандидатури арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. суд зазначає, що даним арбітражним керуючим було подано заяву про участь у справі із додатками, що підтверджують його відповідність вимогам ст. 11 та 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Надано інформацію про освіту, регулярне підвищення кваліфікації, четвертий рівень кваліфікації відповідно до Рішення Міністерства юстиції України від 10 листопада 2011 року, наявність матеріально-технічних засобів для здійснення повноважень арбітражного керуючого, інформацію про наявність штату працівників. Проте доказів наявності укладених трудових договорів із працівниками арбітражним керуючим Ткаченко Д.В. не надано у додатках до власної заяви, відповідно даний факт не може прийматися судом до уваги. Серед іншого арбітражним керуючим надано копію договору страхування від 12 червня 2020 року № ДЦВАК/185/20 відповідно до якого, його діяльність застрахована на суму 681000,00 грн. із розміром за одним страховим випадком в 35 000,00грн., що на думку суду не є співрозмірним із ризиками, що можуть виникнути під час виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ «НІКАБУДСЕРВІС». Твердження арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про участь у різних факультативних заходах у сфері банкрутства (конференції, форуми, робочі групи тощо) не приймаються судом до уваги, оскільки не впливають на його якість виконання повноважень арбітражного керуючого у випадку призначення та не являються прямим підтвердженням якості виконання повноважень арбітражного керуючого в минулому. Також арбітражним керуючим Ткаченко Д.В. було надано перелік із 172 справ, на яких він виконував та виконує повноваження арбітражного керуючого. Проте у вказаному переліку відсутня інформація, на яких справах в даний момент арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. виконує повноваження. Відповідно у суду відсутня інформація про поточну завантаженість справами арбітражного керуючого, що не дозволяє можливість зробити висновок про можливість виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ «НІКАБУДСЕРВІС». За таких обставин суд вважає за необхідне кандидатуру арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. відхилити.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого Чичви О.С., суд зазначає, що даним арбітражним керуючим було подано заяву № 02-12/001 від 23 жовтня 2020 року із додатками, що підтверджують його відповідність вимогам ст.11 та 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема даний арбітражний керуючий має вищу юридичну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень магістр, диплом із відзнакою Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, необхідний досвід роботи та матеріально-технічні засоби для виконання повноважень розпорядника майна, регулярно підвищує свою кваліфікацію, четвертий рівень кваліфікації відповідно до Рішення Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року. Серед іншого арбітражним керуючим надано копію договору страхування від 03 липня 2020 року № ДЦВАК/213/20 відповідно до якого, його діяльність застрахована на суму 5 000 000,00 грн. із розміром за одним страховим випадком в 1 000 000,00 грн., що значно перевищує розмір страхового покриття в договорах інших арбітражних керуючих. Страховик за договором страхування - ПрАТ СК РІДНА, що має відповідну ліцензію на страхування професійної відповідальності арбітражних керуючих, видану 24 грудня 2015 року Національною комісією з регулювання ринків фінансових послуг. Також у згоді на участь було вказано про наявність у даного арбітражного керуючого Сертифікату торгівця цінними паперами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 жовтня 2018 року. Враховуючи наявність у власності боржника цінних паперів, що було підтверджено боржником у судовому засіданні, наявність спеціальних знань у розпорядника майна дозволить аналізувати фінансовий стан боржника без залучення сторонніх спеціалістів. Твердження арбітражного керуючого Чичви О.С. про участь у різних факультативних заходах у сфері банкрутства (конференції, форуми, робочі групи тощо) не приймаються судом до уваги, оскільки не впливають на його якість виконання повноважень арбітражного керуючого у випадку призначення та не являються прямим підтвердженням якості виконання повноважень арбітражного керуючого в минулому. Також арбітражний керуючий особисто з`явився у судове засідання, в якому підтвердив зазначені в заяві факти, намір виконувати повноваження розпорядника майна ТОВ «НІКАБУДСЕРВІС» та вказав про свій рівень завантаженості 10 справ, 4 з яких знаходяться на стадії завершення ліквідаційної процедури. Відповідно вказаний рівень завантаженості дозволить виконувати повноваження розпорядника майна ТОВ «НІКАБУДСЕРВІС» належним чином. Враховуючи зазначене суд вважає доцільним призначити кандидатуру арбітражного керуючого Чичви О.С. для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «НІКАБУДСЕРВІС».

Щодо посилань ініціюючого кредитора на те, що арбітражний керуючий Чичва О.С. раніше працював в АТ КБ "ПриватБанк" , а також був арбітражним керуючим у справах про банкрутство, в яких АТ КБ "ПриватБанк" був кредитором, слід зазначити, що вказані обставини не свідчать про його заінтересованість та наявність конфлікту інтересів, в розумінні ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про доцільність призначення розпорядником майна у справі №904/5565/20 про банкрутство ТОВ «НІКАБУДСЕРВІС» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ) арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.13, адреса: 49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, оф.16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Кандидатури арбітражних керуючих Потупало Н.І., Ткаченко Д.В. - відхилити.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 6, 28, 30, 36, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №904/5565/20 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАБУДСЕРВІС» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ідентифікаційний код 34052245).

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 236 152 024,53 грн. заборгованості, 21020,00грн. та 45000,00 грн. судових витрат.

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАБУДСЕРВІС» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ідентифікаційний код 34052245).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 12.05.2021.

5. Призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАБУДСЕРВІС» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ідентифікаційний код 34052245) арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.13, адреса: 49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, оф.16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Кандидатури арбітражних керуючих Потупало Н.І., Ткаченко Д.В. - відхилити.

6. Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Чичві Олегу Сергійовичу у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАБУДСЕРВІС» за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКАБУДСЕРВІС», м. Дніпро та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАБУДСЕРВІС», м. Дніпро прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАБУДСЕРВІС», м. Дніпро.

8. Зобов`язати розпорядника майна Чичву О.С. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 15.01.2021.

9. Призначити попереднє засідання суду на 25.01.2021 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 15.01.2021 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 23.11.2020.

Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна, ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражним керуючим, Соборному ВДВС Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Дніпро), Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, місцевому загальному суду, адміністративному суду, Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя С.В. Мартинюк