ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 листопада 2020 рокуСправа № 912/2212/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №912/2212/19 від 31.07.2019

за позовом:

1. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

2. ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 ), РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. ОСОБА_3 (далі - гр. ОСОБА_3 ), РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ,

2. ОСОБА_4 (далі - гр. ОСОБА_4 ), РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ,

3. Державного реєстратора Данилово-Балківської сільської ради Ульянівського району Кіровоградської області Кондратюк Михайла Петровича, 28440, Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Данилова Балка, вул. Центральна, 3

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" (далі - ПСП "Деметра"), код ЄДР 30703108, 28611, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Брусівка, вул. Петрівська, 2

про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційної дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача 1. - участі не брали;

від позивача 2. - участі не брали;

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - участі не брали;

від відповідача 3. - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів з вимогами:

- Визнати недійсним правочин за яким ОСОБА_3 відчужила ОСОБА_4 частку статутного капіталу ПСП "Деметра" у розмірі 333,00 грн;

- Скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.07.2019 за №6000028, проведену державним реєстратором Кондратюком Михайлом Петровичем Данилово-Балківської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області.

Ухвалою від 31.07.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2212/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.10.2019 господарський суд зупинив провадження у справі №912/2212/19 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

02.11.2020 до суду від позивача 1. та повноважного представника позивача 2. надійшло клопотання №б/н від 28.10.2020 про поновлення провадження у даній справі, мотивоване тим, що на теперішній час сторони дійшли певних домовленостей, внаслідок чого втрачає сенс подальшого розгляду даної справи.

Також, до суду від позивача 1. та повноважного представника позивача 2. надійшла заява №б/н від 28.10.2020 про залишення позову без розгляду, зважаючи на наявність позасудових домовленостей між сторонами щодо вирішення спору.

Ухвалою від 11.11.2020 господарський суд поновив провадження у справі №912/2212/19 та призначив підготовче засідання на 18.11.2020 - 11:30 год.

Розглядаючи заяву №б/н від 28.10.2020 позивача 1. та повноваженого представника позивача 2. про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд враховує таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Подана позивачами заява про залишення позову без розгляду підписана особисто позивачем 1. ОСОБА_1 та вказаною особою, як повноважним представником неповнолітнього позивача 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Так, згідно статті 242 Цивільного кодексу України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивач 2. ОСОБА_2 , є неповнолітньою особою. Даний факт підтверджений наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження від 19.04.2004 №293, у відповідності до даних якого, останньому 21.03.2020 виповнилось 16 років, тобто є неповнолітнім.

В порядку ст. 237 та ч. 1 ст. 242 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 є законним представником неповнолітньої особи - ОСОБА_2 .

Крім цього, через систему "Електронний суд" 17.11.2020 до суду надійшла заява представника відповідачів за якою останній не заперечує проти заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви позивачів про залишення позову без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачами заяви про залишення позову без розгляду.

16.11.2020 на електронну адресу суду з (КЕП) надійшло клопотання №б/н від 16.11.2020 представника позивача 1. та повноважного представника позивача 2. про скасування заходів забезпечення позову, з вимогою:

- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2020 у справі №912/2212/19 у вигляді накладення арешту на корпоративні права - частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" (код ЄДР 30703108) у розмірі 333,00 грн, яка належить ОСОБА_4 .

Розглядаючи дане клопотання позивачів господарський суд враховує таке.

Ухвалою від 31.07.2020 господарський суд заяву позивачів №б/н від 29.07.2019 про забезпечення позову задовольнив частково. Наклав арешт на корпоративні права - частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" (код ЄДР 30703108) у розмірі 333,00 грн, яка належить ОСОБА_4 . В решті вимог позивачів про забезпечення позову відмовив.

За ч. 1 ст. 145 ГПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України - у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. (ч. 10 ст. 145 ГПК України)

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду даною ухвалою, господарський суд вважає за можливе клопотання №б/н від 16.11.2020 про скасування заходів забезпечення позову позивачів задовольнити, скасувати заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 31.07.2019 у даній справі.

Керуючись ст. 42, 46, 56-57, 145, 169, 185, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 28.10.2020 позивача 1. та повноважного представника позивача 2. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Державного реєстратора Данилово-Балківської сільської ради Ульянівського району Кіровоградської області Кондратюк Михайла Петровича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційної дії - залишити без розгляду.

2. Клопотання №б/н від 16.11.2020 представника позивача 1. та повноважного представника 2. про скасування заходів забезпечення позову у справі №912/2212/19 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 31.07.2019 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.