ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 Справа № 917/1536/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», 36007, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б,

до Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради», 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 23,

про стягнення 4 316,67 грн.

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» про стягнення 4 316,67 грн., з яких 3981,55 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300316 від 01.01.2019 р. та договором про закупівлю електричної енергії № 62/3 від 21.03.2019 р., 335,12 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач виконав оплату за поставлену електричну енергію з порушенням строків, визначених договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300316 від 01.01.2019 р. та договором про закупівлю електричної енергії № 62/3 від 21.03.2019 р., чим порушив умови господарських зобов`язань, встановлені зазначеними договорами та законом.

Відповідач у відзиві № 01-19/2384 від 02.10.2020 р., вх. № 10981 від 02.10.2020 р., стверджує, що лікарня щомісячно перераховувала кошти за надані ТОВ «Полтаваенергозбут» послуги в межах виділених на це асигнувань.

Крім того, у вказаному відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на невідповідність строків нарахування штрафних санкцій та відсотків річних даті укладення між сторонами договору про закупівлю електричної енергії № 62/3.

У відповіді на відзив № 17-01/1759 від 09.10.2020 р. (вх. № 11279 від 09.10.2020 р.) позивач стверджує, що сторонами було узгоджено поширення умов договору про закупівлю електричної енергії № 62/3 від 21.03.2019 р. на правовідносини, які відбулися між сторонами з 01.01.2019 р., а також відповідальність КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» за неналежне виконання умов вказаного договору.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

01.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» та Комунальним підприємством «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300316 (а.с. 10-13) шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору (а.с. 17).

Відповідно до умов вказаного договору Постачальник (ТОВ «Полтаваенергозбут») зобов`язувався продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач (КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради») оплачувати Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

У Комерційній пропозиції № 9-УП для споживачів універсальної послуги, яка є Додатком № 3 до даного договору, вказано, що Постачальник до 12 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим, оформлює Акт купівлі-продажу електричної енергії та в цей же строк надає його споживачу. Якщо Споживач не повернув підписаний Акт купівлі-продажу Постачальнику протягом 5-х робочих днів, або не надав повідомлення про наявність розбіжностей, такий Акт купівлі-продажу вважається погоджений сторонами. Разом з Актом купівлі-продажу електричної енергії Постачальник надає рахунок на оплату за фактично спожиту електричну енергію.

Також 21.03.2019 року сторонами було укладено договір про закупівлю електричної енергії № 62/3, згідно з умовами якого Учасник (ТОВ «Полтаваенергозбут») зобов`язувався у 2019 році поставити Замовникові (КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради») електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Замовника, а Замовник прийняти і оплатити вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Положенням п. 10.1 договору про закупівлю електричної енергії № 62/3 від 21.03.2019 р., що кореспондується з Комерційною пропозицією № 9-УП для споживачів універсальної послуги, встановлено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019 р. Умови Договору поширюються на правовідносини, які відбулися між Сторонами з 01.01.2019 р.

Додатковою угодою № 2 від 31.12.2019 р. продовжено строк дії договору № 62/3 від 21.03.2019 р. до 31.03.2020 р.

Відповідно до п. 6.2 договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300316 від 01.01.2019 р. Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.

Пунктом 6.1 договору про закупівлю електричної енергії № 62/3 від 21.03.2019 р. також визначено, що Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари або надані послуги.

Позивач вказує, що відповідач в порушення умов вказаних договорів за електричну енергію розрахувався з порушенням зазначених у них строків, з огляду на що заявив до стягнення з Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» 4 316,67 грн., з яких 3 981,55 грн. пеня, 335,12 грн. 3 % річних.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300316 від 01.01.2019 р. з додатками, договір про закупівлю електричної енергії № 62/3 від 21.03.2019 р. з додатками, акти та рахунки за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300316 від 01.01.2019 р. та договором про закупівлю електричної енергії № 62/3 від 21.03.2019 р. та ін.

Перелік доказів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову: рішення Полтавської обласної ради № 839 від 12.07.2018 р., платіжні доручення та виписки з рахунків КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» за період з 27.03.2019 р. по 30.03.2020 р. та ін.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Пунктом 5.11 договору № 22300316 від 01.01.2019 р. визначено, що у разі порушення Споживачем строків оплати за цим договором Постачальник має право вимагати сплату пені.

Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати за цим договором.

Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню у розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції.

Відповідно до комерційної пропозиції у разі несвоєчасної оплати платежі, обумовлених цією комерційною пропозицією, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Крім того, за прострочення виконання вказаного грошового зобов`язання Споживач сплачує суму боргу з урахуванням вимог ст.625 ЦК України.

Також згідно з комерційною пропозицією до договору про закупівлю електричної енергії № 62/3 від 21.03.2019 р. у разі несвоєчасної оплати платежі, обумовлених цією комерційною пропозицією, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивачем наведено розрахунок пені за прострочення оплати вартості товару за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300316 від 01.01.2019 р. та договором про закупівлю електричної енергії № 62/3 від 21.03.2019 р. в розмірі 3 981,55 грн. за період з 25.03.2019 р. по 24.04.2020 р. (в тому числі по рахунку за січень-лютий 2019 р. з 25.03.2019 р. по 28.03.2019 р., по рахунку за квітень 2019 р. з 21.05.2019 р. по 23.05.2019 р. та по рахунку за березень 2020 р. з 18.04.2020 р. по 23.04.2020 р.). Розрахунок міститься в матеріалах справи, а.с. 19.

У відзиві № 01-19/2384 від 02.10.2020 р., вх. № 10981 від 02.10.2020 р., відповідач стверджує, що виставлені позивачем рахунки на сплату 3% річних за період з 25.03.2019 р. по 30.04.2020 р. та пені за період з 25.03.2019 р. по 30.04.2020 р., а договір № 62/3 укладений 21.03.2019 р. та зареєстрований 25.03.2019 р., тому вказані рахунки не відповідають даті укладення договору між сторонами.

Однак, як зазначено вище, положеннями договору про закупівлю електричної енергії № 62/3 від 21.03.2019 р. та Комерційної пропозиції № 9-УП для споживачів універсальної послуги, встановлено, що умови договору поширюються на правовідносини, які відбулися між Сторонами з 01.01.2019 р. Крім того, правовідносини щодо постачання електричної енергії між сторонами врегульовано також договором № 22300316, що діє з 01.01.2019 р. та на підставі якого, в тому числі, виписані рахунки на сплату пені та 3% річних.

З огляду на викладене, наведені заперечення відповідача судом не приймаються.

Водночас, суд наголошує на тому, що для визначення розміру пені за прострочення оплати вартості товару за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300316 від 01.01.2019 р. та договором про закупівлю електричної енергії № 62/3 від 21.03.2019 р. необхідно встановити термін виникнення у відповідача зобов`язання зі сплати основної заборгованості за вищезазначеними договорами.

Відповідно до комерційної пропозиції до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300316 від 01.01.2019 р. оплата електричної енергії здійснюється Споживачем за фактично спожиту електроенергію на підставі отриманого у Постачальника рахунку не пізніше 5 робочих днів з дня його отримання, на рахунок із спеціальним режимом використання, який зазначений у договорі та/або розрахункових документах Постачальника.

Таким чином, обов`язок зі сплати рахунку за електричну енергію виникає у Споживача із спливом 5 робочих днів після його отримання.

Заявляючи до стягнення пеню за прострочення оплати вартості електричної енергії за період січня-лютого 2019 року, позивач нараховує її, починаючи з 25.03.2019 р.

Однак, як встановлено судом, до позовної заяви додано копію рахунку № А22300316 від 28.02.2019 за активну електричну енергію з урахуванням послуг розподілу згідно договору № 22300316 від 01.01.2019 та згідно договору про закупівлі електричної енергії № 62/3 від 21.03.2019 на суму 960 859,98 грн. та копію фіскального чека ПАТ «Укрпошта» від 20.03.2019 р. про направлення на адресу КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» рекомендованого листа, що не може бути визнано судом як доказ отримання відповідачем зазначеного рахунку за 5 робочих днів до обраної позивачем дати початку нарахування пені.

Відповідачем разом з відзивом № 01-19/2384 від 02.10.2020 р., вх. № 10981 від 02.10.2020 р., також подано до суду копію рахунку № А22300316 за активну електричну енергію з урахуванням послуг розподілу згідно договору № 22300316 від 01.01.2019 та договору № 62/3 від 21.03.2019 на суму 960 859,98 грн., датованого 25.03.2019 р. Крім того, як вбачається з відмітки на рахунку, останній зареєстровано у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Полтавській області також 25.03.2019 р. На даній копії рахунку, як і на копії рахунку, наданій позивачем, відсутні відмітки щодо отримання їх відповідачем до дати початку нарахування пені, обраної позивачем (25.03.2019 р.).

У розрахунку пені, що доданий до позовної заяви, датою отримання рахунку на суму 960 859,98 грн. вказано дату реєстрації договору про закупівлі електричної енергії № 62/3 від 21.03.2019 р., а саме 25.03.2019 р. При цьому, позивачем не обґрунтовано, яким чином взаємопов`язані дані обставини, а також як співвідноситься обрана ним дата початку нарахування пені (25.03.2019 р.) з положеннями комерційної пропозиції до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300316 від 01.01.2019 р. (щодо виникнення у Споживача обов`язку по сплаті рахунку із спливом 5 робочих днів після його отримання).

Таким чином, позивачем не надано належних доказів пропущення Комунальним підприємством «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» строку оплати рахунку за електричну енергію на суму 960 859,98 грн., а тому підстави для нарахування пені за порушення відповідного зобов`язання в період з 25.03.2019 р. по 28.03.2019 р. відсутні.

З урахуванням викладеного, суд здійснив перерахунок пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300316 від 01.01.2019 р. та договором про закупівлю електричної енергії № 62/3 від 21.03.2019 р. за період з 21.05.2019 р. по 24.04.2020 р. (в тому числі по рахунку за квітень 2019 р. з 21.05.2019 р. по 23.05.2019 р. та по рахунку за березень 2020 р. з 18.04.2020 р. по 23.04.2020 р.) та дійшов висновку про задоволення вказаних вимог позивача в сумі 1 108,70 грн.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на вказану норму, позивачем приведено розрахунок 3% річних в розмірі 335,12 грн. (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 20).

Враховуючи відсутність належних доказів пропущення Комунальним підприємством «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» строку оплати рахунку за електричну енергію на суму 960 859,98 грн., суд здійснив перерахунок розміру 3% річних за прострочення здійснення оплати за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300316 від 01.01.2019 р. та договором про закупівлю електричної енергії № 62/3 від 21.03.2019 р. за період з 21.05.2019 р. по 24.04.2020 р. (в тому числі по рахунку за квітень 2019 р. з 21.05.2019 р. по 23.05.2019 р. та по рахунку за березень 2020 р. з 18.04.2020 р. по 23.04.2020 р.) та дійшов висновку про задоволення вказаних вимог позивача в сумі 95,71 грн.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» 1 108,70 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300316 від 01.01.2019 р. та договором про закупівлю електричної енергії № 62/3 від 21.03.2019 р., 95,71 грн. 3 % річних.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 586,49 грн.

Керуючись ст. ст.129, 231, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 23, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (36007, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, )

1 108,70 грн. пені, 95,71 грн. 3 % річних; 586,49 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 23.11.2020 р.

Суддя О.С. Мацко