ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/354/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №б/н від 05.11.2020р. про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113

до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1/ Комунальне підприємство Тернопільської міської ради "Тернопільський центр дозвілля та молодіжних ініціатив ім. Довженка", 46024, м. Тернопіль, проспект Злуки, 45

2/ Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садове місто-2", 46024, м. Тернопіль, проспект Злуки, 47А, приміщення 86

про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Про розгляд звернення" №370 від 19.05.2020р.

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось з позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Про розгляд звернення" №370 від 19.05.2020р.

Ухвалою суду від 08.09.2020р. зупинено провадження у справі №921/354/20 до проведення інженерно-екологічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експерт Київського науково-дослідного інститут судових Боровик В. звернувся із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме: 1/ Розділ проектної документації ОВНС радіотехнічні об`єкти; 2/ Санітарний паспорт радіотехнічного об`єкту відповідно до вимог «Державних санітарних норм і правил захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань» затверджених наказом МОЗ України №239 від 01.08.1996; 3/ Протоколи вимірювань електромагнітного випромінювання об`єкта.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (правова позиція викладена у п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи") .

Для розгляду клопотання експертів, ухвалою суду від 16.11.2020р. провадження у справі поновлено, без витребування матеріалів справи від експертної установи та призначення судового засідання для розгляду клопотання без участі представників сторін

Суд, розглянувши клопотання, задовольняє його, при цьому суд виходив з наступного:

Згідно п.2.1,2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, так як експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно

Слід звернути увагу, що у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, а у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, матеріали справи повертаються органу , який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення (п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту від 08.10.1998р. за № 53/5).

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні ( ч. 4 ст. 102 ГПК України).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта в даній справі обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинити.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.74, 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Київстар", вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113 надати суду до 10.12.2020р.:

- розділ проектної документації ОВНС радіотехнічні об`єкти;

- санітарний паспорт радіотехнічного об`єкту відповідно до вимог «Державних санітарних норм і правил захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань» затверджених наказом МОЗ України №239 від 01.08.1996;

- протоколи вимірювань електромагнітного випромінювання об`єкта;

3. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №921/354/20 зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали направити ПрАТ "Київстар" (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113), Виконавчому комітету Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5), КП Тернопільської міської ради "Тернопільський центр дозвілля та молодіжних ініціатив ім. Довженка" (46024, м. Тернопіль, проспект Злуки, 45), ОСББ "Садове місто-2" (46024, м. Тернопіль, проспект Злуки, 47А, приміщення 86) та Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.С. Стадник