ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" листопада 2020 р. Справа № 924/935/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Серело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", м. Київ

до фермерського господарства "ДРУЖБА", смт. Білогір`я, Білогірський р-н., Хмельницька обл.

про стягнення грошей

представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Хомяк О.М.

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача 517 940, 78 грн. страхового відшкодування. Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що з вини водія автомобіля марки „АUDI" д/н НОМЕР_1 , який належить відповідачу сталося ДТП, в результаті якої отримав механічні пошкодження застрахований позивачем автомобіль марки „АUDI" д/н НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_1 та перебував під керуванням водія ОСОБА_2 .

Дану ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Згідно звіту № 1355 від 10.03.20 вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю марки „АUDI" д/н НОМЕР_2 дорівнює 616 033, 07 грн. Позивач оплатив страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля - сплатив страхове відшкодування в розмірі 615 940, 78 грн.

Згідно ст. ст. 1166, 1191, 1187 ЦКУ та ст. 27 Закону „Про страхування": до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування; шкода, яка завдана майну підприємства відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільно-правова відповідальність відповідача (ФГ „Дружба") на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ „СК „Універсальна" з лімітом відповідальності в 100 000 грн. та франшиза 2 000 грн. 06.07.20 ПрАТ „СК „Універсальна" визнала вищевказану страхову подію та виплатила в порядку регресу позивачу страхове відшкодування в розмірі 98 000 грн. згідно ліміту. Відповідно різниця між фактичним розміром шкоди, яку відшкодував позивач (615 940, 78 грн.) і компенсованою йому сумою відшкодування страхової виплати (98 000 грн.) дорівнює 517 940, 78 грн., які відповідач, в силу ст. ст. 1194, 1172 ЦКУ має сплатити позивачу та які є предметом спору. При цьому, направлена відповідачу претензія відносно оплати страхового відшкодування залишена без відповіді. На час подання позову заявлена до стягнення сума не виплачена.

У відповіді на відзив позивач додатково вказав, що згідно чинного законодавства виклик зацікавлених осіб на технічний огляд т/з здійснюється у разі потреби. Тобто, обов`язкової присутності відповідача при огляді т/з закон не вимагає. Натомість звіт про оцінку майна, згідно діючого законодавства є офіційним та належним документом, підтверджуючим викладені в ньому обставини.

Відповідно до договору страхування дійсна вартість пошкодженого автомобіля становить 54 498, 01 доларів США. Дата укладення договору 29.03.19. Експертом в звіті обрано ринкову вартість автомобіля, станом на дату оцінки 10.12.19.

Позивач свого представника до суду не направив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позов, як вказано у клопотанні позивач підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві позов не визнають, зазначають таке. Обгрунтовуючи розмір майнової вимоги, позивач зазначає, що вартість матеріального збитку складає 616 033, 07 грн., визначений звітом № 1355 від 10.03.20. Дану суму відповідач не визнає, вважає не обґрунтованою, а звіт - недопустимим доказом, що отриманий всупереч встановленого законом порядку, передбаченого, зокрема Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів на яку є посилання в звіті.

Відповідач не був залучений до огляду автомобіля та з`ясування характеру його пошкоджень. Будь-яких документів щодо обсягу пошкоджень автомобіля відповідач не погоджував. Агрегатів та вузлів, які є пошкодженими, та які роботи слід виконати для відновлення автомобіля відповідач не встановлював. Ринкова вартість автомобіля станом на грудень 2019 року визначена оцінювачем в еквіваленті близько 84 000 доларів США, хоча згідно договору страхування, на який посилається позивач така вартість в березні 2019 року становила 54 000 доларів США.

Слід зазначити, що письмові пояснення, які представник відповідача надав в судовому засіданні (як промова у дебатах) до уваги судом не приймаються (у якості додаткових заперечень по суті спору), оскільки вони подані з порушенням процедури залучення до справи письмових заяв по суті справи (де викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору), які передбачені для подання відзиву чи заперечення на відповідь на відзив. Зокрема, порушено правила, встановлені ч. 5 ст. 165 та ч. 3 ст. 167 ГПКУ (копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою ст. 165 ГПКУ).

Крім того, за ст. 218 ГПКУ у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні. Враховуючи те, що згідно ст. 217 ГПКУ суд переходить до судових дебатів після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, вказані в промові представника відповідача в судових дебатах доводи, які відмінні від тих, що вказані у відзиві у якості заперечень по суті спору судом не приймаються.

Матеріалами справи встановлено.

29.03.19 (зі строком дії 28.03.20) між страхувальником - ОСОБА_1 та страховиком - ПрАТ „АСК „Інго Україна" (в подальшому АТ „СК „Інго") укладено договір № 740565672.19 добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобіль марки „AUDI" А8, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Також між сторонами даного договору підписано дві заяви на страхування транспортного засобу, цивільної відповідальності, водія та пасажирів до договору страхування № 740565672.19, одна з яких є актом огляду т/з.

10.12.19 інспектором роти № 3 ГУПП в Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення № 373692 серії ПДР18 про те, що гр. ОСОБА_3 10.12.19 в 18:00 год. у м. Хмельницький по просп. Миру, 99/101 керував т/з „AUDI" Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем „AUDI" А8, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував попереду.

Цього ж 10.12.19 складено паспорт аварійного комісара про ДТП, що сталося 10.12.19 у м. Хмельницькому за участю „AUDI" А8, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та „AUDI" Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3

12.12.19 страхувальник ( ОСОБА_1 ) подав АСК „Інго Україна" повідомлення про випадок - ДТП (зіткнення т/з з іншим т/з), яка сталася 10.12.19 за участю автомобіля „AUDI" А8, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

12.12.19 ТОВ „Інтер Авто Центр" виставило рахунок ОСОБА_1 за „AUDI" А8, реєстраційний номер НОМЕР_2 № СИХ-С-000405 на суму 615 940, 78 грн.

Згідно довідки управління патрульної поліції в Хмельницькій області від 19.12.19 № 301954 про дорожньо-транспортну пригоду 10.12.19 у м. Хмельницький по Просп. Миру, 99/101 сталася ДТП - бокове зіткнення легкового автомобіля „AUDI" Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (отримав пошкодження - передня центральна частина, передня ліва частина) що належить ФГ „Дружба" та який перебував під керуванням водія ОСОБА_3 та легкового автомобіля „AUDI" А8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , (отримав пошкодження - задня права частина, задня ліва частина, задня центральна частина) який належить ОСОБА_1 , та який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 . ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 п. 12.1. та п. 13.1. ПДР.

22.01.20 на ім`я голови правління АСК „Інго Україна" подано заяву на виплату страхового відшкодування по полісу 740565672.19 по страховому випадку, який стався 10.12.19 з автомобілем „AUDI" А8, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на отримувача - ТОВ „Інтер Авто Центр".

03.03.20 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області винесено постанову у справі № 686/306/20 про визнання голови ФГ „Дружба" винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. При цьому, в мотивувальній частині постанови вказано, що голова ФГ „Дружба" 10.12.19 близько 18:00 год. у м. Хмельницькому по просп.. Миру, 99/101 керуючи т/з марки „AUDI" Q7 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з „AUDI" А8, який знаходився попереду, що призвело до пошкодження т/з.

10.03.20 ТОВ „СЗУ Україна" на замовлення ПрАТ „АСК „Інго Україна" складено звіт № 1355 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу - „AUDI" А8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , згідно якого вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням т/з „AUDI" А8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, становить 616 033, 07 грн. Звіт підписаний оцінювачем та директором товариства та скріплений печаткою „ТОВ „СЗУ Україна".

Також 10.03.20 складено ремонтну калькуляцію № 1355 відносно автомобіля „AUDI" А8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де зазначена вартість ремонту - 616 033, 07 грн. та додано аркуш перевірки даних № 1355 від 10.03.20 по вказаному автомобілю.

11.03.20 за номером НОМЕР_4 АСК „Інго Україна" складено страховий акт щодо ОСОБА_1 за полісом № 740565672.19 відносно автомобіля „AUDI" А8, реєстраційний номер НОМЕР_3 за датою події - 10.12.19 ДТП на суму збитку 615 940, 78 грн.

Цього ж 11.03.20 головою правління АСК „Інго Україна" затверджено розпорядження № 2405690 на виплату по страховій події (забезпечений т/з - „AUDI" А8, реєстраційний номер НОМЕР_3 , страхувальник - ОСОБА_1 , поліс - 740565672.19, дата страхової події - 10.12.19, заявлена сума 615 940, 78 грн.) відносно перерахування страхового відшкодування: ТОВ „Інтер Авто Центр" в розмірі 615 940, 78 грн.

Згідно платіжного доручення від 26.03.20 № 4695 платник - ПрАТ „АСК „Інго Україна" перерахував отримувачу - ТОВ „Інтер Авто Центр" 615 940, 78 грн. за призначенням платежу - „оплата ремонту автомобіля „AUDI" А8, НОМЕР_3 ОСОБА_1 , рах № СИХ-С-000405 від 12.12.19 в рахунок сплати страхового відшкодування поліс 740565672.19". Доручення містить штамп банку та підпис навпроти графи „Проведено банком".

10.04.20 АСК „Інго Україна" направило відповідачу претензію від 02.04.20 № 933 з вимогою перерахувати 517 940, 78 грн. різниці між фактичним розміром шкоди і виплатою страхової компанії. Доказ направлення претензії - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з штампом пошти від 10.04.20 № 210 з відмітками адресата - ФГ „Дружба" та вручення.

Згідно виписки банку за 06.07.20 щодо АТ „СК „Інго" СК „Універсальна" перерахувала позивачу 98 000 грн. страхового відшкодування.

Згідно інформації, наданої позивачем станом на 31.07.20 т/з - легковий автомобіль „AUDI" Q7, державний номер НОМЕР_1 застраховано ПрАТ „СК „Універсальна" згідно страхового полісу АО 003762195 з лімітом майнового відшкодування 100 000 грн. (арк. справи № 53).

Також до справи подано: свідоцтво про реєстрацію т/з від 29.03.17 № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 на т/з „AUDI" А8 НОМЕР_2 .; посвідчення водія номер та серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 ; паспорт гр. України від 28.08.19 ОСОБА_1 .

Як вбачається з виписки з протоколу № 64 річних загальних зборів акціонерів ПрАТ „АСК „Інго Україна" від 19.03.20 зборами вирішено повне найменування товариства - приватне акціонерне товариство страхова компанія „Інго Україна" змінити на акціонерне товариство „Страхова компанія „Інго" (код 16285602).

Згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ ФГ „Дружба" (код 14162338) є юридичною особою. Відомості про перебування юрособи в процесі припинення відсутні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі письмові заяви по суті справи та додані докази, давши їм оцінку в сукупності при аналізі норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд прийняв до уваги наступне.

Відносини у сфері страхування та заходи, спрямовані на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб регулюються Законом України „Про страхування" (преамбула до Закону).

Згідно ст. 1 даного Закону страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За ст. 2 даного Закону страховиками, які мають право здійснювати страхову діяльність на території України, є: фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно із Законом України "Про господарські товариства", з урахуванням того, що учасників кожної з таких фінансових установ повинно бути не менше трьох, та інших особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності (далі - страховики-резиденти); зареєстровані Уповноваженим органом відповідно до цього Закону та законодавства України постійні представництва у формі філій іноземних страхових компаній, які також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності (далі - філії страховиків-нерезидентів).

Страхувальниками визнаються юридичні особи та дієздатні фізичні особи, які уклали із страховиками договори страхування або є страхувальниками відповідно до законодавства України (ст. 3 Закону).

Страхування може бути добровільним або обов`язковим (ст. 5 Закону).

Згідно ст. 16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з наданих матеріалів між позивачем та ОСОБА_1 (автомобіль якого став учасником ДТП, що визнано страховим випадком для виплати позивачем страхового відшкодування) укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № 740565672.19. Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (ст. 6 Закону „Про страхування").

Як вбачається з протоколу № 373692 серії ПДР18 від 10.12.19 про адміністративне правопорушення та довідки управління патрульної поліції в Хмельницькій області від 19.12.19 № 301954 про дорожньо-транспортну пригоду 10.12.19 у м. Хмельницький по Просп. Миру, 99/101 сталася ДТП - бокове зіткнення легкового автомобіля „AUDI" Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ФГ „Дружба" та який перебував під керуванням водія ОСОБА_3 та легкового автомобіля „AUDI" А8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , та який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.20, прийнятої у справі № 686/306/20 винним у вчиненні вищевказаної ДТП визнано голову ФГ „Дружба". Згідно того ж протоколу № 373692 серії ПДР18 від 10.12.19 головою ФГ „Дружба" є ОСОБА_3 , який і курував автомобілем „AUDI" Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ФГ „Дружба".

Як вбачається з вищевказаних протоколу № 373692 серії ПДР18 від 10.12.19, постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.20, прийнятої у справі № 686/306/20 та довідки управління патрульної поліції в Хмельницькій області від 19.12.19 № 301954 обидва автомобілі, учасники ДТП отримали пошкодження. Зокрема автомобіль „AUDI" А8, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження задньої правої частини, задньої лівої частини, задньої центральної частини.

Майнові інтереси щодо даного автомобіля, як вказано вище, є предметом страхування за договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № 740565672.19, укладеного між власником автомобіля ОСОБА_1 (страхувальник) та позивачем (страховик).

Згідно п. 2.2. даного договору страховим випадком за договором є пошкодження, знищення або втрата т/з, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди; пожежі; стихійного лиха; падіння предметів; попадання каміння; протиправних дій третіх осіб; угону.

Згідно ст. 8 Закону „Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності з страховим актом від 11.03.20 № 2405690 ДТП за участю автомобіля „AUDI" А8, реєстраційний номер НОМЕР_3 , страхувальником якого є ОСОБА_1 визнана страховою подією. Розмір відшкодування визначено в сумі 615 940, 78 грн. Обставини події встановлено аварійним комісаром у рапорті від 10.12.19. Згідно розпорядження позивача від 11.03.20 № 2405690 на виплату по страховій події визначено перерахувати страхове відшкодування на користь ТОВ „Інтер Авто Центр" у розмірі 615 940, 78 грн., як і вказано у заяві на виплату страхового відшкодування. При цьому, ТОВ „Інтер Авто Центр" є організацією, що виставила ОСОБА_1 рахунок № СИХ-С-000405 від 12.12.19 за запчастини до автомобіля.

Зазначена сума перерахована позивачем на користь ТОВ „Інтер Авто Центр" згідно платіжного доручення № 4695 від 20.03.20.

Вказані дії повністю відповідають вимогам Закону „Про страхування", зокрема: п. 3 ст. 20 де вказано, що при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк; ч. 1 ст. 25, де вказано - здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Судом враховується, що дані автомобіля, який належить ОСОБА_1 у різних документах різняться, зокрема:

- в страховому акті, заяві на виплату страхового відшкодування, розпорядженні на виплату по страховій події, договорі № 740565672.19 зазначено - „AUDI" А8, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- в рапорті аварійного комісара, довідці МВС, протоколі про адмінправопорушення, звіті про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням т/з, ремонтній калькуляції та аркуші перевірки даних вказано - „AUDI" А8, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Однак, суд враховує дані відмінності як помилкові, оскільки в усіх матеріалах справи, де зазначені відомості щодо автомобіля, який належить ОСОБА_1 зазначено один і той же ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_7 , що свідчить про надання в справу матеріалів (про документальне підтвердження обставин) стосовно одного і того ж автомобіля. Так, згідно п. 6.1. розділу 6 „Ідентифікація КТЗ" Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.03 № 142/5/2092 (Методика) структура і зміст VIN-коду визначаються ДСТУ 3525-97 "Засоби транспортні дорожні. Маркування", які складаються з міжнародного коду виробника КТЗ (перші три символи), описової частини (подальші шість символів) і розпізнавальної частини (останні вісім символів).

Крім того, ідентичність автомобіля - учасника ДТП, що є страховим випадком у спірних відносинах, підтверджується всією сукупністю даних щодо обставин ДТП та автомобілів, що були її учасниками, зокрема: датою події, місцем події її учасниками та характером.

Щодо заперечень відповідача (у відзиві) стосовно необґрунтованості розміру збитку та незалучення його до огляду автомобіля, суд зазначає наступне.

Оцінка вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу здійснювалась ТОВ „СЗУ Україна" на підставі, в тому числі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.03 № 142/5/2092. (зазначено в звіті про оцінку).

Згідно під. „ґ", „д", „е", „є" п. 1.4 розділу І вищевказаної Методики остання застосовується з метою: визначення вартості КТЗ для страхування фізичними та юридичними особами; визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ; визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ; визначення вартості КТЗ для розв`язання майнових суперечок. Відповідно з п. 4.3. розділу ІІІ Методики за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ.

З зазначених положень Методики вбачається, що складання звіту № 1355 про оцінку вартості (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу передбачено діючим законодавством України у сфері оцінки майна, в силу чого він приймається судом у якості належного доказу викладених в ньому обставин (в тому числі щодо вартості збитку).

Згідно пунктів 5.1, 5.2. розділу V Методики: технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна; у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.

Вказані положення Методики свідчать, що виклик заінтересованих осіб для здійснення огляду проводиться лише у разі потреби. За відсутності ж такої потреби виклик заінтересованих осіб не є обов`язком. Тому, відповідні доводи відповідача судом відхиляються.

Таким чином, оплата позивачем (страховиком) страхового відшкодування у сумі 615 940, 78 грн. (відповідає сумі виставленого рахунку; здійснена в межах суми, визначеної оцінювачем; відповідає вказаної сумі в страховому акті та розпорядженні на виплату по страховій події), що стало наслідком страхової події, спричиненої відповідачем (керівником ФГ „Дружба", що був водієм, який спричинив ДТП) є документально підтвердженою та законодавчо обґрунтованою.

Згідно ст. 27 Закону „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За ст. 1191 ЦКУ особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вказані законодавчі положення, а також настання обставин, що є підставою для їх застосування (позивач, як страховик виплатив страхове відшкодування власнику пошкодженого відповідачем автомобіля, який (власник), внаслідок спричинення відповідачем ДТП, має право вимоги до відповідача, вина якого у пошкодженні автомобіля доведена у суді), вимоги позивача, як страховика, що виплатив страхове відшкодування, до особи, відповідальної за заподіяний збиток (відповідача) є обґрунтованими, оскільки такі права перейшли йому від власника пошкодженого автомобіля у порядку регресу (внаслідок відшкодування шкоди замість відповідача).

При цьому, суд зазначає про наявність всіх елементів наявності шкоди, яка підлягає відшкодуванню в порядку ст. 1166 ЦКУ (що підтверджує правомірність вимог ОСОБА_1 до відповідача), зокрема: наявність шкоди - завдання шкоди автомобілю підтверджується рішенням суду від 03.03.20 у справі № 686/306/20, де вказано, що ДТП призвела до пошкодження транспортних засобів; протиправність поведінки відповідача - також підтверджується вищевказаним рішенням суду, де зазначено, що своїми діями голова ФГ „Дружба" порушив вимоги пунктів 12.1., 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП; вина - вищевказаним рішенням суду голову ФГ „Дружба" визнано винним у вчиненні адмінправоворушення; причинно-наслідковий зв`язок між збитками та протиправною поведінкою - у рішенні суду вказано, що саме внаслідок неправомірних дій відповідача (не дотримавшись безпечної дистанції та здійснив зіткнення із т/з) сталося ДТП).

Отже, згідно розпорядження № 2405690 на виплату по страховій події та страхового акту від 11.03.20 № 2405690 розмір виплати дорівнює 615 940, 78 грн. Таку ж суму сплатив позивач згідно платіжного доручення від 26.03.20 № 4695 за ремонт автомобіля „AUDI" А8, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 страхове відшкодування пол.. 740565672.19 (призначення платежу).

Згідно виписки банку за 06.07.20 щодо АТ „СК „Інго" СК „Універсальна" (страхова компанія цивільно-правової відповідальності відповідача) перерахувала позивачу 98 000 грн. страхового відшкодування.

Тому, різниця між розміром сплаченого позивачем страхового відшкодування та частковою його компенсацією станом на час розгляду справи дорівнює (615 940, 78 грн. мінус 98 000 грн.) 517 940, 78 грн., які і просить стягнути позивач. В даному випадку суд враховує положення ст. 1194 ЦКУ, де вказано, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому, обґрунтованість вимог до відповідача, як юридичної особи, щодо стягнення страхового відшкодування внаслідок ДТП, яке допустив керівник ФГ „Дружба" Кузьмук В.С. (витяг з ЄДРЮОФОПГФ) підтверджується положеннями ст. 1172 ЦКУ - юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином позов обґрунтований, підтверджений документально а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності зі ст. 129 ГПКУ.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства "Дружба" (30200, Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 78А, ) на користь акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, р/р НОМЕР_8 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528, ) суму страхового відшкодування в розмірі 517 940, 78 грн. (п`ятсот сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок грн. 78 коп.) та 7 769, 11 грн. (сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять грн. 11 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 23.11.20.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи

2 - позивачу (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33)

3 - відповідачу (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 78А).

Всім рек. з пов