overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 911/3086/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" про розподіл судових витрат у справі Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро"

до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг", Міністерства юстиції України

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" (далі - ТОВ "Агенція спортивних розваг") звернулося із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" (далі - ТОВ "Гвоздів-Агро") на користь ТОВ "Агенція спортивних розваг" 14 250,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 03.11.2020 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 911/3086/17 залишено без змін.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене та те, що справа була розглянута у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ТОВ "Агенція спортивних розваг" про розподіл судових витрат у цій справі у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" про розподіл судових витрат у справі №911/3086/17 на 24 листопада 2020 року о 14:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. 0. Копиленка, 6, зал судових засідань №202.

2. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/9627/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.

розглянувши заяву про повернення судового збору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк",

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів -Товарна біржа "Аукціоніст"

про визнання недійсним рішення та стягнення 297 122,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 910/9627/18 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020.

22.10.2020 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з платіжним дорученням від 18.08.2020 № 1927 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб сплатив судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 12 437,67 грн.

З огляду на викладене, заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, р/р НОМЕР_1 , Національний банк України, МФО 300001, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 437,67 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 1927 від 18.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач
УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2447/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна",

2. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -1 Харківське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною угоди, визнання недійсним рішення, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 922/2447/18 відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

22.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з квитанцією № 14 від 30.07.2020 ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 3 524,00 грн.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, сплачений на підставі квитанції від 30.07.2020 № 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 925/27/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східне партнерство"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропікал парк"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Східне партнерство",

2. Черкаської міської ради

про встановлення земельних сервітутів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропікал парк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2019 у справі № 925/27/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.11.2020.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Східне партнерство" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, яка оформлена та подана у строк відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східне партнерство" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 19 листопада 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 925/768/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 і рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2019 у справі

за позовом Приватного підприємства "Міськбуд-Плюс"

до Черкаської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників:

-позивача Гричаненка О.М.

-відповідача Синька М.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 і рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2019 у справі № 925/768/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 17.11.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Черкаської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 і рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2019 у справі № 925/768/19 до 08 грудня 2020 року о 10:10 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1431/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В. А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубей Агро"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Олен-Марина"

до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубей Агро" та Кубейської сільської ради Болгарського району Одеської області

про визнання недійсними договорів оренди, визнання недійсними та скасування розпоряджень і зобов`язання розглянути питання щодо укладення договору довгострокової оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубей Агро" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 916/1431/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 17.11.2020.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубей Агро" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 916/1431/19 до 03 грудня 2020 року о 09:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді В. А. Зуєв

Н. О. Багай
УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11825/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Львов Б.Ю. Ткач І.В.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш»

до Міністерства оборони України

про стягнення 236 038,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/11825/19 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 910/11825/19.

10.11.2020 Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 7 081,20 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №403/1/92 від 01.07.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Б. Львов

І. Ткач
УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/4140/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Варнер"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма"

до: 1. Приватного підприємства "Варнер",

2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни

про визнання протиправним і скасування запису про право власності та визнання права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 у справі № 922/4140/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.12.2020.

16.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Приватного підприємства "Варнер" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, яка оформлена та подана у строк відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Варнер" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 03 грудня 2020 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. Справа №Б-11/45-3/270-21/145

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Т. Кордюк

- О.С. Скрипчук

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2020

у справі № Б-11/45-3/270-21/145

заявою: Державного підприємства "Підгайчиківський спиртзавод"

до: Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2020 у справі № Б-11/45-3/270-21/145.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2020 у справі №Б-11/45-3/270-21/145.

Керуючись статями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2020 о 11:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №3.

2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.Т. Кордюк

О.С. Скрипчук