УХВАЛА

18.11.2020Справа № 910/9575/20

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Транс 21» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9575/20

за позовом Приватного підприємства «Транс 21»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Т"

про стягнення 45 405,55 грн.

Представники сторін: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Транс 21» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.Т.» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №19-19/П від 06.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9575/20 та призначено судове засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 (суддя Мельник В.І. ) позов задоволено повністю, стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.Т.» на корись Приватного підприємства «Транс 21» заборгованість в розмірі 45405 грн 55 коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

17.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу, заяву про ухвалення додаткового рішення передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що у рішенні від 23.10.2020 у справі № 910/9575/20 суд вказав: «враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, надані за договором про надання правничої допомоги №22/06/20-1 від 22.06.2020р., суд задовольняє вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 4000 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог», однак, у резолютивній частині рішення визначеної суми витрат на професійну правничу допомогу не зазначив.

Відповідно до положень статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що фактично у рішенні від 23.10.2020 у справі № 910/9575/20 судом вирішено питання про судові витрати, однак, у резолютивній частині зазначено не всю суму таких витрат.

Частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, відповідно до частин 1-2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявник не надав суду доказів надіслання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9575/20 відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю "С.Т.Т").

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява Приватного підприємства «Транс 21» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9575/20 підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Транс 21» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9575/20 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева