ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. Справа№ 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Сотнікова С.В.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву про самовідвід судді Сотнікова С.В. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2020 року

у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Ріпи Олександра Івановича

до Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко"

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2020 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) клопотання від 06.11.2019р. ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про банкрутство в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2020 року по справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) скасувати; прийняту нову ухвалою, якою задовольнити клопотання ОСОБА_1 , згідно якого кредитор просить:

закрити провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" в частині кредиторських вимог ПАТ "СБЕРБАНК" у зв`язку з припиненням зобов`язань;

зобов`язати ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича внести в реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" відповідні відомості про припинення зобов`язань боржника перед кредитором - ПАТ "СБЕРБАНК".

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

03.11.2020 суддями Верховцем А.А., Пантелієнком В.О., Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), які мотивовані наявністю обставин, що виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та суддів Пантелієнка В.О.,Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) задоволено. Відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А., Пантелієнка В.О.та Доманську М.Л. від розгляду справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б). Матеріали оскарження по справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) передано на розгляд колегії суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2020 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2020 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б). Матеріали справи №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) передано на розгляд колегії суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий суддя, судді: Грек Б.М., Сотнікова С.В.

Під час дослідження матеріалів справи з метою розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Чорногуз М.Г. заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. від розгляду справи №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б). Матеріали справи №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

Таким чином, з огляду на задоволення заяви АТ "Сбербанк" про самовідвід судді Сотнікова С.В. від розгляду справи №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості вказаного судді під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2020 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2020 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2020 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б).

3. Матеріали справи №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

С.В. Сотніков