ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2570/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО"
до Нововодолазької районної ради Харківської області
про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування
за участю представників:

позивача - Зеленський О.С.

відповідача - Чернієнко Ю.Г.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 ТОВ "УКР-ТЕПЛО" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Нововодолазької районної ради Харківської області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ПОЗИВАЧА

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення від 25.06.2020, прийняте на XLV позачерговій сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №970-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №24/17-К про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017;

- визнати незаконним та скасувати рішення від 25.06.2020, прийняте на XLV позачерговій сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №971-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №25/17-К про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017;

- визнати незаконним та скасувати рішення від 25.06.2020, прийняте на XLV позачерговій сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №972-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №26/17-К про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017;

- визнати незаконним та скасувати рішення від 25.06.2020, прийняте на XLV позачерговій сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №973-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №27/17-К про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017;

- визнати незаконним та скасувати рішення від 25.06.2020, прийняте на XLV позачерговій сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №974-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №28/17-К про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017;

- визнати незаконним та скасувати рішення від 25.06.2020, прийняте на XLV позачерговій сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №975-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №29/17-К про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017;

- визнати незаконним та скасувати рішення від 25.06.2020, прийняте на XLV позачерговій сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №976-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №31/17-К про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017;

- визнати незаконним та скасувати рішення від 25.06.2020, прийняте на XLV позачерговій сесії VII скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області за №977-VII "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договору №36/17-К про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017.

Фактичними підставами позову вказує, що: 1) орган місцевого самоврядування керувався нормами законодавства, які не можна було застосовувати під час розгляду заяв ТОВ "УКР-ТЕПЛО" про продовження договорів оренди; 2) розгляд заяв ТОВ "УКР-ТЕПЛО" здійснено не у відповідності до вимог Положення та Регламенту; 3) відповідачем порушено процедуру прийняття рішень та їх оприлюдження.

Позивач позов підтримує. Присутній у судовому засіданні по суті 12.11.2020 представник позивача просить суд задовольнити позов повністю.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач у відзиві зазначає, що позивачем, у порушення вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-ІХ, не було додано до заяв звітів про оцінку майна та рецензій на ці звіти

Відповідач проти позову заперечує. Присутній у судовому засіданні по суті 12.11.2020 представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Рішенням Нововодолазької районної ради XXI сесії VII скликання "Про передачу в оренду нерухомого майна, об`єктів спільної власності територіальних громад сіл і селищ Нововодолазького району Харківської області ТОВ "УКР-ТЕПЛО" від 27.09.2017 №394-VII (т. I, а.с. 15-17) вирішено передати в оренду нерухоме майно, об`єкти спільної власності територіальних громад сіл і селищ Нововодолазького району Харківської області ТОВ "УКР-ТЕПЛО" строком на 2 роки 11 місяців згідно з додатком 1. Орендна плата визначається на підставі "Методики розрахунку орендної плати на майно територіальної громади Нововодолазького району, яке передається в оренду", затвердженої рішення V сесії районної ради VII скликання від 19.02.2016 №67-VII, становить відповідно до додатку 1 (пункти 1, 2).

В подальшому, між Нововодолазькою районною радою (Орендодавець) та ТОВ "УКР-ТЕПЛО" (Орендар) були укладені Договори про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренди (надалі - Договори) від 27.09.2017 №24/17-К (т. I, а.с. 18-26), від 27.09.2017 №25/17-К (т. I, а.с. 27-35), від 27.09.2017 №26-17-К (т. I, а.с. 36-44), від 27.09.2017 №27/17-К (т. I, а.с. 45-53), від 27.09.2017 №28/17-М (т. I, а.с. 54-62), від 27.09.2017 №29/17-М (т. I, а.с. 63-71), від 27.09.2017 №31/17-М (т. I, а.с. 72-80), від 27.09.2017 №36/17 (т. I, а.с. 81-89) відповідно до предмету яких Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно, а саме:

- господарська будівля (котельня), площею - 94,2 кв. м, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Васельківського Сергія, 26А та перебуває у спільній власності територіальних громад Нововодолазького району;

- господарська будівля (котельня), площею - 33,6 кв. м, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Просяне, вул. Центральна, 15А та перебуває у спільній власності територіальних громад Нововодолазького району;

- господарська будівля (котельня), площею - 65,5 кв. м, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Шкільна, б.1 та перебуває у спільній власності територіальних громад Нововодолазького району;

- господарська будівля (котельня), площею 118,7 кв. м, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Ювілейна, 1А та перебуває у спільній власності територіальних громад Нововодолазького району;

- теплові мережі, протяжністю 60 м, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Васельківського Сергія, 26А та перебуває у спільній власності територіальних громад Нововодолазького району;

- теплові мережі, протяжністю 17 м, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Просяне, вул. Центральна, 15 та перебуває у спільній власності територіальних громад Нововодолазького району;

- теплові мережі, протяжністю 68 м, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Ювілейна, 1А та перебуває у спільній власності територіальних громад Нововодолазького району;

- частина нежитлової будівлі, загальною площею 39,3 кв. м, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7А та перебуває у спільній власності територіальних громад Нововодолазького району.

Цей Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з моменту підписання акту приймання-передачі об`єкту до 26.08.2020 (пункт 10.1. Договорів).

У зв`язку з закінченням строку дії Договорів позивач ТОВ "УКР-ТЕПЛО" звернувся до Голови Нововодолазької районної ради із листами від 22.05.2020 вих. №23, від 22.05.2020 вих. №24, від 22.05.2020 вих. №26, від 22.05.2020 вих. №27, від 22.05.2020 вих. №28, від 22.05.2020 вих. №29, від 22.05.2020 вих. №30, від 22.05.2020 вих. №31 (т. I, а.с. 90-99), в яких просив продовжити строк дії Договорів на той самий строк відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019.

Рішеннями XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазької районної ради від 25.06.2020 №№970-VII, 971-VII, 972-VII, 973-VII, 974-VII, 975-VII, 976-VII, 977-VII (т. I, а.с. 98-105) вирішено відмовити ТОВ "УКР-ТЕПЛО" у продовженні Договору про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017 №24/17-К, від 27.09.2017 №25/17-К, від 27.09.2017 №26/17-К, від 27.09.2017 №27/17-К, від 27.09.2017 №28/17-М, від 27.09.2017 №29/17-М, від 27.09.2017 №31/17-М, від 27.09.2017 №36/17 відповідно.

Судом у відповідності до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що ТОВ "УКР-ТЕПЛО" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати незаконними та скасувати рішення від 25.06.2020, прийняті на ХLV позачерговій сесії VІІ скликання Нововодолазькою районною радою Харківської області "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕПЛО" у продовженні договорів №24/17-К, №25/17-К, №26/17-К, №27/17-К, №28/17-М, №29/17-М, №31/17-М, №36/17 про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду від 27.09.2017 року".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №520/10467/2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "УКР-ТЕПЛО" до Нововодолазької районної ради Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень. Роз`яснено ТОВ "УКР-ТЕПЛО" що для захисту своїх прав та законних інтересів він має право звернутись до відповідного господарського суду, в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Враховуючи наведені обставини, ТОВ "УКР-ТЕПЛО" звернулося з відповідним позовом до господарського суду з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №2269-ХІІ у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Положеннями статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ (в редакції від 01.02.2020) передбачено, що Продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (частина перша). Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством (частини друга). Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди (частина третя). Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем (частини четверта). Орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу четвертого частини сьомої цієї статті, зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт (частина восьма).

Частиною першою статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ (в редакції від 01.02.2020) визначено, що рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято: у випадках, передбачених статтею 7 цього Закону; якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю; якщо орендар, який бажає продовжити договір оренди майна в порядку, встановленому частиною другою статті 18 цього Закону, не надав звіт про оцінку об`єкта оренди у визначений цим Законом строк; якщо орендар порушував умови договору оренди та не усунув порушення, виявлені балансоутримувачем або орендодавцем у строк, визначений у приписі балансоутримувача та/або орендодавця; якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців; якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої частиною шостою статті 18 цього Закону, має заборгованість зі сплати орендної плати або не здійснив страхування об`єкта оренди, чи має заборгованість зі сплати страхових платежів.

У відповідності до пункту 2 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ (в редакції від 01.02.2020) договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Відповідно до частини другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно з частиною третьою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Згідно з частиною одинадцятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частини першої статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно з частиною другою статті 20 ГК України права та законні інтереси осіб захищаються, зокрема, шляхом визнання недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання.

Згідно з частиною першою статті 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН І ВИСНОВОК СУДУ

На підставі встановлених обставин справи та з урахуванням наведених вище правових норм, суд дійшов висновку, що в даному випадку підлягають застосуванню положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконними рішень Нововодолазької районної ради Харківської області, а також їх скасування з наступних підстав.

Виходячи зі змісту положень статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ продовження договорів оренди державного та комунального майна з 01.02.2020 здійснюється шляхом проведення аукціону або без його проведення у випадках, передбачених частиною другою цієї статті.

Зі змісту листів ТОВ "УКР-ТЕПЛО" від 22.05.2020 вих. №№23, 24, 26, 27, 28, 30, 31 (т. I, а.с. 90-99) вбачається, що позивач звертався до відповідача з проханням продовжити Договори про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренди від 27.09.2017 №№24/17-К, 25/17-К, 26-17-К, 27/17-К, 28/17-М, 29/17-М, 31/17-М, 36/17 на підставі частини другої статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ, тобто без проведення аукціону.

Враховуючи ненадання ТОВ "УКР-ТЕПЛО" звітів про оцінку майна та рецензій на ці звіти разом із заявою про продовження вищевказаних договорів оренди, як то передбачено частиною восьмою статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ (в редакції від 01.02.2020), рішення Нововодолазької районної ради Харківської області від 25.06.2020 №№970-VII, 971-VII, 972-VII, 973-VII, 974-VII, 975-VII, 976-VII, 977-VII про відмову в продовжені Договорів про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду прийняті в межах компетенції та відповідають вимогам чинного законодавства. Доказів протилежного з наявних у матеріалів справи судом не встановлено.

Так, надання звіту про оцінку майна та рецензії на нього є імперативним обов`язком орендаря. З наявних у матеріалах справи листів ТОВ "УКР-ТЕПЛО" від 22.05.2020 вих. №№23, 24, 26, 27, 28, 30, 31 вбачається, що в них відсутні будь-які посилання на додатки, які подавалися разом з ними. А отже, позивачем не дотримано порядку надання документів, передбаченого статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ (в редакції від 01.02.2020), що є підставою для відмови в продовженні договорів оренди згідно з абзацом 4 частини першої статті 19 вказаного Закону. Надані ж ТОВ "УКР-ТЕПЛО" під час розгляду справи звіти про оцінку майна та рецензії на них (т. I, а.с. 32-274), без доказів їх отримання відповідачем Нововодолазькою районною радою Харківської області, не можуть підтвердити факт їх подання станом на 22.05.2020.

Посилання позивача на незастосування відповідачем пункту 2 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ (в редакції від 01.02.2020) суд вважає помилковим. Оскільки виходячи зі змісту пункту 2 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ (в редакції від 01.02.2020), застосування порядку продовження договорів оренди, що діяло до набрання чинності цим Законом, можливо лише до договорів строк дії яких закінчувався 01.07.2020.

Це випливає з того, що підпунктом 5 пункту Постанови КМУ «Про деякі питання оренди державного та комунального майна» від 03.06.2020 №483 установлено, що орендодавці не застосовують право, передбачене абзацом четвертим частини першої статті 19 Закону, не здійснюють дії, передбачені абзацом другим пункту 135 Порядку, і не відмовляють у продовженні договорів оренди, строк дії яких закінчився в період з 1 грудня 2019 р. по 1 липня 2020 р., на підставі того, що орендар звернувся із заявою про продовження договору оренди до закінчення строку його дії, але пропустив установлений Законом строк подачі звіту про оцінку об`єкта оренди.

Враховуючи те, що тремін дії спірних Договорів спливав 26.08.2020, то продовжити їх на новий строк можливо лише в порядку, визначеним новим Законом України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ.

Суд зазначає, що не оприлюднення проектів рішень XLV позачергової сесії VII скликання Нововодолазької районної ради Харківської області, а також оприлюднення прийнятих на цій сесії рішень лише 13.07.2020 не є достатньою підставою для визнання таких актів індивідуальної дії протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями. У зв`язку з тим, що не оприлюднення відповідачем оскаржуваних Рішень жодним чином не порушує права та інтереси позивача, суд не приймає дані доводи позивача до уваги.

Крім того, суд відхиляє посилання позивача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №520/9576/2020, яким визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Нововодолазької районної ради Ротач С.О. від 26.06.2020 за №71 "Про створення тимчасової комісії з огляду об`єктів спільної власності територіальних громад сіл і селищ Нововодолазького району, що перебувають в оренді у ТОВ "УКР-ТЕПЛО". Оскільки станом на момент розгляду справи вказане рішення не набрало законної сили, а тому в силу положень статті 75 ГПК України не є таким, що має преюдиційне значення для розгляду даної справи.

При цьому суд вважає за необхідне врахувати практику Європейського суду з прав людини та керуючись рішенням цього суду від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" зазначає про те, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі). Суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено прийняття відповідачем рішень, якими відмовлено у поновленні Договорів про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду, всупереч закону та з порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "23" листопада 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/2570/20/