ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3572/20
За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метробудівська 8", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Спутник", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Глушко О.А.

Представники:

Від позивача: Червона Т.М., адвокат

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метробудівська 8" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- зобов`язати Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради впродовж 30 календарних днів з дня набрання чинності рішенням суду відновити за власний рахунок та передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Метробудівська 8" технічну документацію ліфтового господарства, а саме: технічні паспорти у кількості 6 шт. на ліфті з реєстраційними номерами: 8 А 2 - 62032 (6 блок), 8 А 1- 62031 (5 блок), 8 Б 2- 62034 (4 блок), 8 Б 2- 62033 (3 блок), 8 В 2- 62036 (2 блок), 8 В 1- 62033 (1 блок); технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, які знаходяться у житловому будинку №8 по вул. Метробудівській у м. Дніпро, а також передати наступну документацію на житловий будинок №8 по вул. Метробудівській у м. Дніпро.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що установчими зборами власників квартир будинку, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 8, було прийнято рішення від 17.02.2019 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метробудівська 8" та затверджено його статут, державна реєстрація відбулася 10.06.2019.

Колишнім балансоутримувачем (управителем) багатоквартирних житлових будинків по Новокодацькому району, в тому числі будинку ОСББ "Метробудівська 8", є Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, від якого ОСББ з моменту створення намагається отримати технічну документацію на будинок, що передбачає законодавство.

Відповідач, Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, відзиву на позов не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 продовжено строк розгляду справи № 904/3572/20 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 07 жовтня 2020 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Спутник".

Третя особа письмові пояснення на позовну заяву не надала.

07 жовтня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Спутник" до господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 07.10.2020 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду на 21.10.2020. У судовому засіданні 21.10.2020 оголошена перерва до 18.11.2020.

Відповідач та третя особа у судове засідання 18.11.2020 не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 18.11.2020 проголошені вступна та резолютивна частини.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення №1069 "Про призначення управителів багатоквартирного будинку", яким вирішено:

- призначити управителів багатоквартирних будинків, що ввійшли в об`єкти конкурсу та не визначилися з формою управління, зокрема, Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради - у житлових будинках Шевченківського, Соборного, Центрального, Чечелівського, Новокодацького районів;

- доручено директору департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради Грицаю В.В. укласти договори про надання послуги з управителями строком на один рік, від імені співвласників багатоквартирного будинку;

- Комунальному підприємству "Міські комунальні платежі" Дніпровської міської ради укласти договори з управителями;

- Управлінням праці та соціального захисту населення районних і місті рад виконати відшкодування житлово-комунальних послуг управителям (а.с.38-39).

17 лютого 2019 року Установчі збори співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 8, прийняли рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метробудівська 8".

10.06.2019 проведено державну реєстрацію ОСББ, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис за № 1 090785. Керівником ОСББ зазначено Шахова Тетяна Олександрівна .

Згідно з пунктом 2.1. розділу ІІ статуту ОСББ Статуту, метою створення об" єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, що розташований за адресою, вказаною у пункті 2 цього Статуту, а також забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Листом, вих. №1 від 20.06.2019, на адресу директора Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, позивач повідомив про проведення державної реєстрації ОСББ та надав перелік документів про створення (а.с.40).

Вказані дані було передано до КП "Жилсервіс-2" ДМР для врахування в роботі (лист ДМР№ 3/12-2854 від 27.06.2019, а.с.41).

Отже відповідач станом на 21.06.2019 повідомлений про статус ОСББ та житлового будинку №8 по. вул. Метробудівська, як об`єкта права власності позивача.

КП "Жилсервіс-2" ДМР направило на адресу позивача лист № 3/1214 від 27.06.2019, яким повідомило, що для припинення договору з КП "Жилсервіс-2" ДМР з 01.09.2019 позивачу необхідно укласти договір на послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів в строк до 30.08.2019.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метробудівська 8", починаючи з 05.07.2019, зверталося до Відповідача з приводу передання технічної документації на житловий будинок, зокрема паспортів на ліфти житлового будинку, що підтверджується листами від 05.07.2019 вх. № 4/832, вх. № 4/831; від 05.12.2019 вх. № 8/961, від 20.01.2020 вх. № 4/67.

Листом за вих. №49 КП "Жилсервіс-2" ДМР повідомило позивача, що завірені копії інвентарної справи з поверховими планами та технічного паспорту можна отримати за адресою: вул. Набережна Заводська, 91Б. Що стосується паспортів ліфтового обладнання, то вони знаходяться в ТОВ "Ліфтреммонтаж Дніпро" (а.с.47).

Звернувшись до ТОВ "Ліфтреммонтаж Дніпро" з листом від 11.03.2020 №20 позивач отримав відмову, мотивовану тим, що організація не має в наявності (та не повинна мати) відповідної документації на ліфти будинку ОСББ (лист від 14.04.2020 вих № 16).

01.07.2019 між ОСББ і Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "СПУТНИК", як управителем, було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідного до якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою: вул. Метробудівська,8 (далі - будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління, згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Предметом розгляду у даній справі є встановлення обставин наявності/відсутності підстав для зобов`язання колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку передати документацію на цей будинок створеному у ньому об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

За приписами статей 316, 319, 322 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 5 цього Закону замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно з частиною першою статті 9 зазначеного Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Частиною першою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною чотирнадцятою статті 6 цього Закону визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Судом установлено, що ОСББ "Метробудівська 8" зареєстровано 10.06.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1 090785.

За приписами частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Правовий аналіз положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Пунктом 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393 (Правил), які були чинними на момент створення ОСББ та передання в управління ТОВ "СК Спутник" будинку, визначено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання - передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Відповідно до пункту 2.3 Правил у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176, на виконання пункту 1 частини 8 статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" затверджений перелік технічної документації, яка створюється під час управління будинком та передається колишнім управителем теперішньому, а саме:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Незважаючи на обізнаність Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про створення ОСББ "Метробудівська 8", а також неодноразові звернення ОСББ до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради із заявами про передачу технічної документації на житловий будинок, зокрема паспортів на ліфти житлового будинку, останнє ухиляється від вчинення зазначених дій.

Як зазначено в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду № 910/6167/18 від 05.07.2019, обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Передбачений частиною вісімнадцятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про те, що відповідно до вимог частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, як балансоутримувача багатоквартирного будинку після державної реєстрації ОСББ виник обов`язок передати йому спірну документацію на будинок.

Оскільки строк виконання Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради свого зобов`язання з передачі ОСББ спірної документації є таким, що настав, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині вимоги зобов`язати передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Метробудівська 8" технічну документацію ліфтового господарства, а саме: технічні паспорти у кількості 6 шт. на ліфти з реєстраційними номерами: 8 А 2 - 62032 (6 блок), 8 А 1- 62031 (5 блок), 8 Б 2- 62034 (4 блок), 8 Б 2- 62033 (3 блок), 8 В 2- 62036 (2 блок), 8 В 1- 62033 (1 блок); технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, які знаходяться у житловому будинку №8 по вул. Метробудівській у м. Дніпро.

В задоволенні вимоги "передати наступну документацію на житловий будинок №8 по вул. Метробудівській у м. Дніпро" відмовити, як таку, що не сформована остаточно.

Щодо адвокатських витрат та витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Через недотримання норм частини 4 статті 126 ГПК України за змістом частини 5 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини 4 статті 126 ГПК України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Як вказує позивач, у зв`язку із розглядом у Господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/3572/20, ним були понесені судові витрати у загальному розмірі 22000,00грн, з яких:

підготовка адвокатом Червоною Т. повторного листа до КП "Жилсервіс-2" ДМР з вимогою передачі паспортів та інших документів ліфтового господарства від 20.01.2020 - 5000,00грн.;

підготовка адвокатом Шапарьковим Д. листа від 11.03.2020 до ТОВ "Ліфтреммонтаж Дніпро" з вимогою про передачу технічної документації на ліфти - 500,00грн;

підготовка адвокатом Шапарьковим Д. аналітичної довідки, щодо судової практики за позовами про зобов`язання вчинити певні дії - виготовити та передати технічну документацію - 1000,00грн;

підготовка адвокатом Червоною Т. позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСББ "Метробудівська 8" до КП "Жилсервіс-2" ДМР про зобов`язання вчинити певні дії (виготовити та передати технічну документацію на ліфти) - 4 000,00грн;

участь Червоної Т. у судовому розгляді справи (два судодні) - 16000,00грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 01/08.01 від 08.01.2020, додаткову угоду до нього від 08.01.2020, додаток №1 до договору № 01/08.01 від 08.01.2020, попередній звіт про надання правничої допомоги, платіжне доручення №137 від 26.06.2020 на суму 22000,00грн., Акт прийому - передачі робіт №23 від 26.06.2020 на суму 22 000,00грн, ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1027151 від 25.06.2020 адвокатом Червоною Т.М. в Господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу, а клієнт зобов`язується забезпечити адвокатське бюро всім необхідним для виконання його доручень, передбачених цим договором.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 01.01.2023 (п.7.1 договору).

Додатковою угодою до договору №01/08.01 від 08.01.2020 про надання правової допомоги визначено, що оплата відбувається в два етапи: перший етап включає досудову підготовку, подачу позовної заяви до суду, участь співробітників адвокатського бюро у двох судових засіданнях; другий - за результатами участі у судовому розгляді справи - кількості судоднів (а.с.16).

Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що останні є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час, суд зазначає, що для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір цих витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, який погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Предметом розгляду у даній справі є немайнова вимога позивача зобов`язати вчинити певні дії (передати йому документи згідно переліку, вказаному у позовній заяві). До позовної заяви додано невеликий обсяг доказів, зокрема, це: копія виписки про державну реєстрацію; копія статуту позивача та копія протоколу загальних зборів; роздруківка рішення Дніпровської міської ради № 1069; Копія заяви №1 від 20.06.2020; копія листа ДМР від 27.06.2019; копія листа відповідача від 27.06.2019; листи ОСББ від 05.07.2019, від 05.12.2019, від 20.01.2020 (4 шт.); копія листа відповідача №49 від 05.02.2020; копія листування з ТОВ "Ліфтреммонтаж Дніпро - Новокодацький" від 11.03.2020 №20, від 14.04.2020.

Крім того, підготовка адвокатом Шапарьковим Д. аналітичної довідки, щодо судової практики за позовами про зобов`язання вчинити певні дії - виготовити та передати технічну документацію, є складовою такої послуги як складання позовної заяви (така довідка не є обов`язковою та відсутня в матеріалах справи). За участь в судовому розгляді справи (два судодні) позивач просить 16000,00грн. Адвокат Червона Т.М. приймала участь у судових засіданнях: 03.08.2020 з 12:07:16 до 12:15:13 (засідання відкладено у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи та неявкою відповідача); 07.10.2020 з 14:14:09 до 14:21:41 (в судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті); 21.10.2020 з 16:08:44 до 16:30:26; 18.11.2020 з 10:32:38 до 10:59:51 (у сукупності майже година робочого часу).

Таким чином, заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі (22000,00 грн) не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд вважає обґрунтованою суму 6000,00грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метробудівська 8" до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Спутник", про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 32350310, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10) впродовж 30 календарних днів з дня набрання чинності рішенням суду відновити за власний рахунок та передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Метробудівська 8" (ідентифікаційний код 43051158, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Метробудівська, будинок 8) технічну документацію ліфтового господарства, а саме:

технічні паспорти у кількості 6 шт. на ліфти з реєстраційними номерами: 8 А 2 - 62032 (6 блок), 8 А 1- 62031 (5 блок), 8 Б 2- 62034 (4 блок), 8 Б 2- 62033 (3 блок), 8 В 2- 62036 (2 блок), 8 В 1- 62033 (1 блок);

технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, які знаходяться у житловому будинку №8 по вул. Метробудівській у м. Дніпро, про що видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 32350310, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метробудівська 8" (ідентифікаційний код 43051158, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Метробудівська, будинок 8) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві)грн 00 коп та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 (шість тисяч)грн 00коп, про що видати наказ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 20-ти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.11.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва