номер провадження справи 27/61/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2020 Справа № 908/962/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс (61105 Харківська область, м. Харків, вул. Киргизька, б. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 40181642)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ідентифікаційний код юридичної особи 34063592)

про стягнення 159 174 грн. 81 коп.

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС 149 400 грн. 00 коп. боргу, 2 304 грн. 81 коп. 3 % річних, 7 470 грн. 00 коп. пені.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020 позовні матеріали № 908/962/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 14.04.2020, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/962/20, присвоєно справі номер провадження 27/61/20 та призначено підготовче судове засідання на 12.05.2020.

06.05.2020 на електрону пошту господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс надійшло клопотання, відповідно до якого заявник просить суд забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, визначити Фрунзенський районний суд м. Харкова, відповідальним за проведення відео конференції; проводити усі наступні судові засідання також у режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова, або з використанням системи для відеоконференції - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn; за можливості просить проводити всі наступні судові засідання по справі з використанням власних технічних засобів за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn. З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання у адміністративному, цивільному та господарському процесах позивач ознайомлений.

07.05.2020 на електронну пошту господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс надійшло клопотання про уточнення, щодо вірного зазначення у шапці клопотання від 06.05.2020 назви відповідача. Уточнене клопотання прийнято судом.

Ухвалою суду від 07.05.2020 клопотання про проведення судового засідання 12.05.2020 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/962/20 поза межами суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

12.05.2020 судом проведено підготовче засідання у справі № 908/962/20, з використанням системи для відеоконференції - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn.

Ухвалою суду від 12.05.2020 підготовче засіданні на підставі ст. 183 ПК України було відкладено на 03.06.2020.

03.06.2020 продовжено підготовче засідання у справі № 908/962/20, з використанням системи для відеоконференції - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn.

Ухвалою суду від 03.06.2020, відповідно до ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/962/20 закрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 24.06.2020.

12.06.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс про визнання недійсним договору № 2752-ИЄС-ДЦ від 20.08.2019.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2020, зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 16.06.2020 зустрічну позовну заяву із доданими до неї документами повернуто на поштову адресу Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС, зазначену на титульній сторінці зустрічного позову заявником (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20).

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1171 від 22.06.2020 р. про перегляд ухвали від 16.06.2020 р. у справі № 908/962/20.

25.06.2020 р. матеріали оскарження у справі № 908/962/20 направлено до Центрального апеляційного господарського суду .

24.06.2020 судом проведено судове засідання у справі № 908/962/20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення ЕasyСоn.

Ухвалою від 24.06.2020, відповідно до ст. 250 ГПК України, суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/962/20 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.07.2020 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

16.07.2020 судом проведено підготовче засідання у справі № 908/962/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення ЕasyСоn.

Ухвалою суду від 16.07.2020 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання у справі № 908/962/20 відкладено на 21.08.2020 р. з використанням системи для відеоконференції - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn.

21.08.2020 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/962/20. Ухвалою суду від 21.08.2020 р. на підставі ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/962/20 закрито. Справу призначено до розгляду по суті на 16.09.2020 р.

27.08.2020 р. Центральним апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 908/962/2, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс", м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.06.2020 у справі №908/962/20 задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.06.2020 у справі № 908/962/20 скасовано. Матеріали оскарження ухвали № 908/962/20 передано до Господарського суду Запорізької області на стадію вирішення питання про відповідність зустрічної позовної заяви нормам ст.ст.162, 164 ГПК України.

03.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс звернулося до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення ЕазуСоп.

Ухвалою суду від 04.09.2020 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів залишено без задоволення.

14.09.2020 р. матеріали оскарження ухвали від 16.06.2020 р. у справі № 908/962/20 надійшли на адресу Господарського суду Запорізької області

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2020 р., зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 15.09.2020 р. зустрічну позовну заяву залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС встановлено надати протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, шляхом надання доказів сплати (доплати) судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. (в оригіналі).

Ухвалою суду від 15.09.2020, відповідно до ст. 216 ГПК України, судове засідання було відкладено на 07.10.2020.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року зустрічний позов повернуто ТОВ Інтеренергосервіс, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Ухвалою суду від 07.11.2020 р. строк розгляду справи № 908/962/20 продовжено відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, засідання суду відкладено на 17.11.2020 р., судом було постановлено проводити судове засідання по справі з використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn.

17.11.2020 р. судом продовжено судове засідання у справі № 908/962/20.

Судове засідання по справі з використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn не відбулось, у зв`язку з тим, що представник позивача, не вийшов на зв`язок.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

17.11.2020 р. у засідання суду представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були попередженій належним чином, відповідач клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв, відповідач письмового відзиву не надав.

17.11.2020 р. надіслав на електрону адресу Господарського суду клопотання (вх. № 22503/08-08/20 від 17.11.2020 р.) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 12.11.2020 р. надіслав на адресу Господарського суду клопотання № 2459 від 10.11.2020 р. (вх. № 22229/08-08/20 від 12.11.2020 р. про відкладення розгляду справи, просить суд продовжити строк розгляду справи № 908/962/20 відповідно до конвенції про захист прав людини і основних свобод, у зв`язку з погіршенням епідеміологічного стану у м. Запоріжжі.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Частиною першою статті 116 ГПК України регламентовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу в Україні введений карантин. ) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 3 ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом

Законом України від 30.03.2020 р. № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 р. розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи, що розгляд Господарським судом справи здійснювався в умовах карантину відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, з якого вбачається, що даним пунктом передбачено умову, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк реалізації учасниками прав автоматично продовжується на строк дії такого карантину.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, необхідності отримання витребуваних доказів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 202, 216, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/962/20 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

2. Відкласти засідання суду.

3. Засідання суду призначити на 16 грудня 2020 р. об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова