СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. Справа № 922/3792/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 2849 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2020 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Ємельяновою О.О., повний текст якої складено 12.10.2020 року,

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" на дії та бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

у справі № 922/3792/19

за позовом: Харківської міської ради м. Харків,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" м. Дніпро,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.2020 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 736 652,99 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 049,79 грн.

24.03.2020 року на виконання рішення суду, видано відповідні накази.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2020 року у справі № 922/3792/19 залишено без змін.

17.08.2020 року ТОВ "Істрейт" звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 18911) на дії та бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в порядку статті 339 Господарського процесуального кодексу України у якій скаржник просив суд:

1. поновити пропущений строк на звернення до Господарського суду з даною скаргою. Прийняти дану скаргу до розгляду.

2. прийняти дану скаргу до розгляду,

3. Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянскому районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинити усі необхідні дії по зняттю арешту з майна та грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Істрейт", який був накладений в рамках виконавчого провадження ВП № 61868898.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 21.04.2020 року, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 61868898.

5. Визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 61868898 (тест в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень не знайдено, але на неї посилається пункт 4 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 61868898 від 10.07.2020 року, де вказано: "постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження виділити в окреме провадження").

6. Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянскому районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомити Господарський суд Харківської області та Товариство з обмеженою відповідальністю Істрейт" про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду даної скарги не пізніше ніж у 10-ти денний строк з дня її одержання (згідно статті 345 Господарського процесуального кодекс України).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2020 року закрито провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Істрейт" (вх. № 18911 від 17.08.2020 року) на дії та бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянскому районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в порядку статті 339 Господарського процесуального кодексу України в частині пунктів 4 та 5, а саме:

- щодо (пункт 4) визнання протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 21.04.2020 року, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 61868898 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Когутом Р.В. при примусовому виконанні наказу № 922/3792/19 від 24.03.2020 року що виданий Господарським судом Харківської області у справі № 922/3792/19;

- щодо (пункт 6) визнання протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 21.04.2020 року, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 61868898 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Когутом Р.В. при примусовому виконанні наказу № 922/3792/19 від 24.03.2020 року що виданий Господарським судом Харківської області у справі № 922/3792/19 (тест даної постанови на момент подання скарги був відсутній в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень, але на даний час від там з`явився, тому надано копію даної постанови, роздрукованої з сайту Єдиного реєстру виконавчих проваджень), на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Судом роз`яснено, що питання вирішення спорів, пов`язаних з оскарженням рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу чинним законодавством віднесено до юрисдикції адміністративних судів України, у відповідності до вимог частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

В частині пунктів 3, 6 скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Істрейт" (вх. № 18911 від 17.08.2020 року) на дії та бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянскому районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в порядку статті 339 Господарського процесуального кодексу України (із урахуванням наданих додаткових пояснень та доповнень до скарги (вх. № 22351 від 28.09.2020 року), а саме:

- (пункт 3) зобов`язання Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинити усі необхідні дії по зняттю арешту з майна та грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Істрейт", який був накладений в рамках виконавчого провадження ВП № 61868898 - відмовлено,

- та (пункт 6) зобов`язання Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомити Господарський суд Харківської області та Товариство з обмеженою відповідальністю Істрейт" про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду даної скарги не пізніше ніж у 10-ти денний строк з дня її одержання (згідно статті 345 Господарського процесуального кодекс України) - відмовлено.

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2020 скасувати частково і ухвалити у скасованій частині нове рішення, яким:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61868898 від 21.04.2020 року, винесену державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Когутом Р.В. при примусовому виконанні наказу № 922/3792/19 від 24.03.2020 року, що виданий господарським судом Харківської області у справі № 922/3792/19.

2. Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинити усі необхідні дії по зняттю арешту з майна та грошових коштів ТОВ "Істрейт", який був накладений в рамках виконавчого провадження ВП № 61868898.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 21.04.2020 року, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 61868898 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Когутом Р.В. при примусовому виконанні наказу № 922/3792/19 від 24.03.2020 року, що виданий господарським судом Харківської області у справі № 922/3792/19.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 21.04.2020 року, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 61868898 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Когутом Р.В. при примусовому виконанні наказу № 922/3792/19 від 24.03.2020 року що виданий господарським судом Харківської області у справі № 922/3792/19.

5. Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомити господарський суд Харківської області та ТОВ "Істрейт" про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду даної скарги не пізніше ніж у 10-ти денний строк з дня її одержання (згідно статті 345 Господарського процесуального кодекс України).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2020 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням заявникові строку для усунення недоліків, встановлених судом - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була вручена скаржнику 05.11.2020 року.

Проте, апелянтом недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого строку не усунуті, заяву про усунення недоліків до суду не подано, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 174, 234, 258, 260Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 25 аркушах, у тому числі поштовий конверт (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук