ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"25" листопада 2020 р. Справа № 910/12465/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2020 р. (повний текст складено 31.07.2020 р.)

у справі № 910/12465/18 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за заявою приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2019 р.

за позовом приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року приватне підприємство "Окко-Бізнес Контракт" (далі - ПП "Окко-Бізнес Контракт"; Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсним рішення АМК № 315-р від 21.06.2018 р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - рішення) в частині, що стосується Підприємства, а саме:

- пункту 1 резолютивної частини рішення в частині визнання дій Підприємства порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у схожому підвищенні цін на скраплений вуглеводний газ (далі - СВГ) при його реалізації уроздріб у серпні 2017 року при тому, що аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, що призвело до обмеження конкуренції;

- підпункту 2.11 пункту 2 резолютивної частини рішення щодо накладення на Підприємство штрафу у розмірі 3 202 735,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2019 р. у справі № 910/12465/18, залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 р. та Верховного Суду від 29.08.2019 р., відмовлено в задоволенні позову.

26.02.2020 р. ПП "Окко-Бізнес Контракт" звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2019 р. за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.07.2020 р. у справі № 910/12465/18 задоволено заяву ПП "Окко-Бізнес Контракт" від 26.02.2020 р. про перегляд рішення у справі № 910/12465/18 за нововиявленими обставинами; рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2019 р. у справі № 910/112465/18 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю:

- визнано недійсним пункт 1 рішення АМК № 315-р від 21.06.2018 р., в частині визнання дій ПП "Окко-Бізнес Контракт" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та ч. 3 ст. 6, Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у схожому підвищенні цін на СВГ при його реалізації у роздріб у серпні 2017 року;

- визнано недійсним підпункт 2.11 пункту 2 резолютивної частини рішення АМК № 315-р від 21.06.2018 р., щодо накладення штрафу на ПП "Окко-Бізнес Контракт" в сумі 3 202 735,00 грн.;

- стягнуто з АМК на користь ПП "Окко-Бізнес Контракт" 1 762,00 грн. судового збору за подання позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АМК звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2019 р. у справі № 910/12465/18.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення; надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги.

Апелянтом протягом встановленого вказаною ухвалою строку (десять днів з дня вручення ухвали) були усунені недоліки оформлення апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Поляк О.І.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Зі змісту пунктів 1, 2 частини 2 статті 256 ГПК України випливає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки повний текст рішення скаржником отримано 05.08.2020 р., а апеляційна скарга подана 25.08.2020 р., тобто в межах строку встановленого п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, що дає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2020 р. у справі № 910/12465/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2020 р. у справі № 910/12465/18.

Призначити справу до розгляду на 09.12.2020 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх) або електронною поштою на адресу: з використання електронного цифрового підпису.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2020 р. у справі № 910/12465/18 до прийняття апеляційним господарським судом кінцевого рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

Є.Ю. Пономаренко