ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. м. ХарківСправа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Міньковський С.В. , Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вх. № 4495 від 11.11.2020 р.) про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі

за заявою Фізичної особи - підприємця Бельмас Юлії Олегівни, м. Харків
до ДП "Торговий дім Облагрохімія", м. Харків , код ЄДРПОУ 32437270
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ДП «ТД «Облагрохімія» .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2010 введено процедуру санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі №Б-50/24-09 задоволено клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вх.№8043 від 31.03.2020) та (вх.№9617 від 24.04.2020) про закриття провадження по даній справі; задоволено заяву керуючого санацією (вх.№10570 від 12.05.2020) про закриття провадження у справі; залишено без розгляду заяву керуючого санацією Капустіна В.В. (вх.№15709 від 09.07.2020) про дострокове звільнення його від виконання покладених на нього обов`язків; закрито провадження у справі №Б-50/24-09 про банкрутство Державного підприємства «Торговий Дім «Облагрохімія»; залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 (вх.№16184 від 14.07.2020) та (вх.№16183 від 14.07.2020 р.) про заміну кредитора; копію ухвали направлено Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ДП «Торговий дім Облагрохімія», ТОВ «ДАСК», кредиторам, керуючому санацією Капустіну В.В., прокуратурі Харківської області, відділу з питань банкрутства ГУЮ в Харківській області, державному реєстратору.

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства з вказаною ухвалою не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, де постановою від 15.09.2020 апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі №Б-50/24-09 скасовано та направлено справу №Б-50/24-09 до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.10.2020 р., у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Усатого В.О., суддів Савченко А.А., Яризько В.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Жигалкіна І.П., суддів Кононову О.В., Міньковського С.В.

Ухвалою суду від 06.10.2020 р. призначено розгляд справи на 03.11.2020 р. о(об) 10:30. Ухвалою суду від 03.11.2020 р. розгляд справи відкладено на 03.12.2020 р. о 10:30.

Ухвалою суду від 06.11.2020 р. призначено заяву (вх. №25569 від 03.11.2020) ОСОБА_2 про заміну кредитора ОСОБА_3 на нового кредитора (процесуального правонаступника) - ОСОБА_2 за вимогами до ДП "ТД "Облагрохімія" до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2020 р. о(об) 10:30.

Ухвалою суду від 06.11.2020 р. призначено заяву (вх. №25563 від 03.11.2020) арбітражного керуючого Капустіна В.В. про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія" до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2020 р. о(об) 10:30.

На адресу суду 11.11.2020 року (вх. № 4495) від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшла заява, в якій просить суд постановити ухвалу про участі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції:

- Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1);

- Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В);

- Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108);

- Окружному адміністративному суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8);

- Київському окружному адміністративному суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26);

- Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30);

- Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дягтярівська, 31А);

- Солом`янському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. П. Шутова, 1);

- Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21);

- Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27А).

Свою заяву обгрунтовує тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 р. № 956 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороди COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та запроваджено посилені протиепідемічні заходи на всій території України з подолання гострої респіраторної хвороби до 31.12.2020 р. та відправлення працівників Міністерства в судові засідання на більш віддалені відстані наражає їх та інших громадян на небезпеку.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 11 ст. 197 ГПК України (в редакції чинній з 15-го грудня 2017 року) - у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так ч. 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити наступне, що з норми статті 197 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановляння ухвали про участь сторони в судовому засіданні у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, що розглядає господарську справу. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви про участь Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч.7,8,11 ст. 197, ч.1 п.4 п.п. б ст. 234, ч. 2 ст. 235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4495 від 11.11.2020 р.) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя І.П. Жигалкін С.В. Міньковський Т.О. Пономаренко