ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3115/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву №20/11-1 від 20.11.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" адвоката Гриценка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт", м.Дніпро , Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВБ", м.Харків
про стягнення 872 479,87грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" (надалі - перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВБ" (надалі - другий відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в загальній сумі 872479,87грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі у період з 01.10.2018 по 31.08.2020 не сплачували грошові кошти за користування земельною ділянкою (кадастровий номер :14:007:0020) площею 0,2219га, розташованою за адресою: м.Харків, вул.Драгомирівська, 2, яка належить територіальній громаді м.Харкова, і відповідно до статей 1212-1214 ЦК України зобов`язані відшкодувати безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати.

Ухвалою від 13.10.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.11.2020 о 10:30.

У підготовчому засіданні 10.11.2020, яке відбулося за участю лише представника позивача, судом постановлено увалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладання підготовчого засідання на 01.12.2020 об 11:00.

23 листопада 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" адвоката Гриценка Д.В. надійшла заява №20/11-1 від 20.11.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому він просить надати йому можливість брати участь у всіх засіданнях у даній справі, у тому числі у засіданні 01.12.2020, в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Разом із тим, призначене у даній справі підготовче засідання на 01.12.2020 об 11:00 не може бути проведено в режимі відеоконференції, оскільки згідно з відомостями, наявними у web-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", яка призначена для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, на 01.12.2020 з 10:45 до 11:30 в господарському суді Харківської області заброньовано час для проведення в режимі відеоконференції засідання у іншій справі - №922/3129/20.

За таких обставин, клопотання представника першого відповідача в частині проведення засідання, призначеного на 01.12.2020, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Також, слід зауважити, що господарське процесуальне законодавство не передбачає можливості постановлення ухвали про участь учасника справи в усіх подальших засіданнях, що відбуватимуться у справі, в режимі відеоконференції. Така ухвала постановляється судом у кожному випадку окремо на підставі відповідного клопотання учасника судового процесу, з дотриманням вимог та строків, передбачених статтею 197 ГПК України, а також з урахуванням наявності технічної можливості та зайнятості відповідного суду. До того ж, призначаючи дату та час наступного засідання, суд має враховувати пропозиції присутніх представників учасників справи, які можуть не збігатися з часом, у який суд може призначити проведення відеоконференції, або з вільним часом самого заявника.

За таких обставин, суд залишає заяву представника першого відповідача в частині забезпечення участі у всіх подальших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції без задоволення.

Разом із тим, заявник не позбавлений можливості в подальшому подати заяву про участь у засіданні в режимі відеоконференції в порядку та строки, передбачені статтею 197 ГПК України.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу порядку, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №20/11-1 від 20.11.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" адвоката Гриценка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/3115/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.11.2020.

Суддя М.В. Калантай