overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.11.2020р. Справа № 905/1020/20 за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Лайті Ком (місцезнаходження: 04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 5, офіс 1; ідентифікаційний код: 42991133; записи в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: дата - 08.05.2019, номер - 1 085193, керівник - НАГОНОВ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Мет-Північ (місцезнаходження: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ ІТАЛІЙСЬКА, будинок 116А; ідентифікаційний код: 37791159; записи в Єдиному державному реєстрі: про проведення державної реєстрації юридичної особи: дата - 04.08.2011, номер - 1 039319, про перебування юридичної особи в процесі припинення 07.10.2019 (в стані припинення); керівник - ЗАРИЦЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА)

про банкрутство

Суддя В.І. Матюхін

До господарського суду Донецької області 16.11.2020 від арбітражного керуючого ТОВ «Укр Мет-Північ» надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 13:00 год. 23.11.2020, в режимі відеоконференції.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником було запропоновано або господарський суд міста Києва або господарський суд Київської області.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Судом встановлено, що запропоновані суди не мають технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13:00 год. 23.11.2020, оскільки усі зали, призначені для проведення відеоконференцій, на цей час зарезервовані.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого ТОВ «Укр Мет-Північ» про проведення судового засідання о 13:00 год. 23.11.2020 в режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.11.2020р. Справа №905/365/20

за позовом: Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь

до відповідача 1: Комишуватської сільської ради, с.Комишувате

до відповідача 2: ОСОБА_1 , смт Мангуш

до відповідача 3: Фермерського господарства «Фортуна-Агро», смт Мангуш

про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя: Паляниця Ю.О.

У судовому засіданні 19.11.2020р. відкладено розгляд справи по суті на 26.11.2020р. о 10:30 год., внаслідок чого суд вважає за необхідне повідомити представників відповідачів про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача 1 - Комишуватську сільську раду, відповідача 2 - ОСОБА_1 , відповідача 3 - Фермерське господарство «Фортуна-Агро», що судове засідання з розгляду справи №905/365/20 по суті відбудеться 26.11.2020 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №415.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
18.11.2020 Справа № 905/1952/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової Марії Володимирівни, розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер Плюс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.10.2019, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 626, 627, 629, 634, 639, 1054, 1056 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
При цьому, відповідно до п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Хабарова Марія Володимирівна

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
19.11.2020 Справа № 905/274/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горстрой», м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення суми передплати за договором підряду №511 від 18.09.2018 у розмірі 1009848,00грн, неустойки у сумі 104350,96грн, штрафу у сумі 235631,20грн, всього 1349830,16грн,
Представники учасників справи:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Керуючись ст.ст. 126-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Горстрой», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення судових витрат відповідача з Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь, Донецька область.
В судовому засіданні 19.11.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня складання вступної та резолютивної частин додаткового рішення.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.11.2020 Справа № 905/1613/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, м.Курахове
про стягнення 572593523,44грн,
Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ, позивач, звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", м.Курахове про стягнення заборгованості в сумі 572593523,44грн.
Ухвалою суду від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1613/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.10.2020 об 11:00год.
Ухвалою суду від 17.11.2020 відкладено підготовче засідання на 30.11.2020 року о 12:00 год.
Ухвалою суду від 19.11.2020 задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі №905/1613/20 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, м.Курахове, про стягнення 572593523,44грн до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до Господарського суду Донецької області.
18.11.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява №39/5-3244-20 від 17.11.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій останній просить провести судове засідання призначене на 30.11.2020 о 12:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Господарський суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача №39/5-3244-20 від 17.11.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з зупиненням провадження у справі №905/1613/20.
Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-
В задоволенні заяви представника позивача №39/5-3244-20 від 17.11.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2020 Справа № 905/399/20

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Беркель (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, будинок №10; ) ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Ілекс-Трік (87547, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок №132, офіс №5; )

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Дворніченко О.О.

за участю представників сторін:

від заявника: Крутовських С.М. (адвокат, за довіреністю від 18.03.2020), в режимі відеоконференції

від боржника: не з`явився

розпорядник майна: не з`явився

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 48, 49, 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 45, 73, 86, 238, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Ілекс-Трік () та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Дворніченко О.О.

Визнати боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Ілекс-Трік (87547, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок №132, офіс №5; ) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Призначити ліквідатором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Ілекс-Трік арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1747 від 05.11.2015; адреса: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.101).

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Ілекс-Трік (87547, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок №132, офіс №5; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатору після завершення ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.11.2020 Справа № 905/694/20
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2020

Рішення набрало законної сили 23.07.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/541/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Фермерського господарства "Сєргій-С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-сем-3"

про стягнення 356535,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Сєргій-С" звернулось з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-сем-3" 356535,16 грн., з яких: 210750,00грн заборгованість за договором оренди № 18 від 20.11.2019, 42150,00грн 20% штрафу, 84300,00грн 10% штрафу, 19335,16грн - пеня.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2020 суд закрив підготовче провадження. Призначив судове засідання по розгляду справи по суті.на 20.10.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Сікорської Н.А. з 20.10.2020 на лікарняному судове засідання 20.10.2020 не відбулось.

За таких обставин необхідно призначити іншу дату проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст.234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на "10" листопада 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

2. Повідомити сторін про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2-представнику позивача ( телефонограма НОМЕР_1 та електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3- відповідач: телефонограма НОМЕР_2 та електронна адреса: ; ІНФОРМАЦІЯ_2
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Справа № 906/1182/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

за позовом: ТОВ "ХІМЛАБОРРЕАКТИВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯБЛУНЕЦЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 551547,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 15868,43 долара США основного боргу за поставлений товар, 207,91 грн. доларів США пені, 2443,59 доларів США, 983,16 доларів США.

Зазначені суми позивач просить стягнути в гривнях згідно середнього курсу продажу доларів США на українському міжбанківському валютному ринку станом на дату їх сплати відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.11.2020 об 11:00.

22.10.2020 на електрону пошту суду надійшла заява позивача про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Також 26.10.2020 до суду надійшла спільна заява сторін (вх. №02-44/1697/20) про затвердження мирової угоди, повернення позивачу 50% сплаченого судового збору та текст мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.11.2020 задоволено заяву про затвердження мирової угоди вх.№02-44/1697/20 від 26.10.2020; затверджнено мирову угоду у справі №906/1182/20, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецький олійний завод".

Дослідивши заяву в частині повернення 50 % судового збору, суд відзнача наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містяться в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Приймаючи до уваги наведене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% сплаченого судового збору в сумі 4136,61 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" (03006, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 57/3, ід. код 23522853)

- з Державного бюджету судовий сбір в сумі 4136,61 грн., сплачений згідно квитанції №43107 з порталу http://court/gov.ua (ID транзакції ), примірник якої знаходиться в матеріалах справи №906/1182/20).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 16.11.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) (оригінальний примірник з герб. печаткою)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. Справа № 906/920/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Фізичної особи - підприємця Мазура Романа Сергійовича

про стягнення 35 179,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Мазура Романа Сергійовича про стягнення 35 179,98грн, з яких 33 905,15грн - основного боргу, 735,90грн - 3% річних, 339,06грн - інфляційних втрат, 202,87грн - пені.

Ухвалою суду від 17.11.2020 постановлено підготовче засідання відкласти на "19" січня 2020 р. о 09:30.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 17.11.2020 помилково вказано дату наступного судового засідання 19.01.2020 замість правильного 19.01.2021.

За ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4 ст.243 ГПК України).

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17.11.2020, та вказати вірну дату та час підготовчого засідання - "19" січня 2021 р. о 09:30

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Житомирської області від 17.11.2020 у справі №906/920/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (наручно)

3 - відповідачу (рек. з пов.)