ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р.Справа № 924/1005/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., , розглянувши матеріали скарги від 10.11.2020р. Дочірнього підприємства УКРАВТОГАЗ Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на постанову про закінчення виконавчого провадження у справі

за позовом Дочірнього підприємства УКРАВТОГАЗ Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

до 1. ОСОБА_1 , Хмельницька обл., м. Шепетівка

2. Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області

про 1. зобов`язання відновити стан, який існував до встановлення кафе Автостоп

2. визнання недійсним та скасування рішення Плесенської сільської ради від 21.11.2018 № 50 про надання дозволу на встановлення торгівельного об`єкта кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволу на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020р. ДП УКРАВТОГАЗ Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 , Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування рішення Плесенської сільської ради Хмельницька обл., Шепетівського району Хмельницької області від 21.11.2018 № 50.

Разом з позовною заявою, 08.09.2020 позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам здійснювати відчуження або вживати заходи, які можуть мати наслідком відчуження тимчасової стаціонарної споруди - кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.09.2020р. заяву Дочірнього підприємства УКРАВТОГАЗ Національної акціонерної компанії Нафтогаз України від 08.09.2020р. у справі № 924/1005/20 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у справі № 924/1005/20, шляхом заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження торгівельним об`єктом - кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .Ухвала набрала законної сили 09.09.2020р.

Позивач 10.11.2020р. звернулося до суду із скаргою від 09.11.2020р. на постанову про закінчення виконавчого провадження у справі.

При вирішення питання щодо розгляду поданої заяви суд враховує, що ч.2, ч.4 ст. 170 ГПК України унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Так, враховуючи приписи ст. 80, 170 ГПК України, скаржник зобов`язаний надати суду докази, які підтверджують надсилання заяви з доданими до неї доказами всім учасникам справи.

Таких доказів скаржник не надав, а тому суд доходить висновку про повернення скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження у справі.

Ухвала постановляється 17.11.2020р., оскільки суддя відповідно до наказу голови господарського суду Хмельницької області від 03.11.2020р. "Про проходження підготовки суддів" проходив навчання з 09.11.2020р. по 13.11.2020р. включно.

Керуючись ст. 80, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 10.11.2020р. Дочірнього підприємства УКРАВТОГАЗ Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на постанову про закінчення виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.11.2020р. та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 256-258 ГПК України.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук 4 прим:

1 - до справи

2-позивач 03134. м. Київ. вул. Григоровича-Барського, 2

3відповідачу1 (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Шевченка, буд. 36.)

4-відповідачу 2 (30421, Хмельницька обл., Шепетівський р-н.

с. Плесна, вул. Миру 27).

Всім рек. з пов.