ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2020 р. Справа№ 910/13114/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

на рішення Господарського суду міста Києва від 03 липня 2020 року

у справі № 910/13114/19 (суддя Баранов Д.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, офіс 202)

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, літера "Є")

про стягнення 1 441 971 680, 87 грн.,

за зустрічними позовами Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"

про розірвання договору,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03 липня 2020 у справі № 910/13114/19 первісний позов ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" вартість фактично поставленого вугілля в сумі 642 535 914,01 грн., вартість доставки вугілля в сумі 59 377 904,52 грн., 3% річних в сумі 3 418 944,16 грн., пеню в сумі 19 315 600,93 грн., штраф в сумі 717 308 800,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 672 343,23 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. У зустрічних позовах ПАТ "Центренерго" до ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019 відмовлено. У зустрічному позові ПАТ "Центренерго" до ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" про визнання недійсним договору поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019 відмовлено. Повний текст рішення складено: 13.07.2020 (т. IV, а.с.198-222).

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить «скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 року у справі № 910/13114/19 та ухвалити нове рішення у справі № 910/13114/19, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 1 441 971 680, 87 грн. та задовольнити зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про визнання недійсним договору поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019 та визнати недійсним договору поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019, укладений між Публічним акціонерним товариством "Центренерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"».

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 16.11.2020 року, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 року у справі № 910/13114/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено заяву, в якій просить поновити акціонеру ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 року у справі № 910/13114/19.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 3, статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що «Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу».

У заяві про поновлення строку скаржник зазначає, що «оскаржуване рішення впливає на права акціонера ОСОБА_1 , до розгляду справи в суді першої інстанції не залучалась, а про існування оскаржуваного рішення дізнався тільки 09.11.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень».

Враховуючи, те, що апелянт не був залучений до участі у справі, про існування оскаржуваного рішення дізнався тільки 09.11.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень та 09.11.2020 року звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зокрема, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову становила 672 350,00 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03 липня 2020 року у справі № 910/13114/19 ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1 008 525,00 грн.

Крім того, частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення».

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 р. у справі № 910/13114/19, проте доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі до матеріалів апеляційної скарги не додано.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- докази сплати судового збору у розмірі 1 008 525,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 р. у справі № 910/13114/19).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

- докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03 липня 2020 року у справі № 910/13114/19.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03 липня 2020 року у справі № 910/13114/19 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 008 525,00 грн. та докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова