ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

19.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6379/19

за позовом ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі позивача-1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ та в особі позивача-2 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. І.І. МЕЧНИКОВА"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ"

про стягнення 399757,87грн., з яких 312390,77грн. основної заборгованості; 74618,40грн. пені; 6470,00грн. трьох процентів річних; 6278,70грн. інфляційних втрат (договір оренди №211-9/VII-III від 14.07.2017 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області); про стягнення 413415,26грн., з яких 223136,26грн. основної заборгованості; 8429,32грн. витрат від утримання площі; 181849,68грн. сплаченого податку за землю (договір оренди №211-9/VII-III від 14.07.2017 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області); про розірвання договору оренди №211-9/VII-III від 14.07.2017 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області; про зобов`язання повернення майна

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від прокуратури: Дидюк Н.О.

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: Макаров П.В., представник за довіреністю

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ПРОКУРАТУРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі позивача-1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (далі - позивач-1) та в особі позивача-2 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. І.І. МЕЧНИКОВА" (далі - позивач-2) звернулася до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ" (далі - відповідач) в якій просить суд:

- стягнути на користь позивача-1 з відповідача 312390,77грн. основної заборгованості; 74618,40грн. пені; 6470,00грн. трьох процентів річних; 6278,70грн. інфляційних втрат (договір оренди №211-9/VII-III від 14.07.2017 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області);

- стягнути на користь позивача-2 з відповідача 413415,26грн., з яких 223136,26грн. основної заборгованості; 8429,32грн. витрат від утримання площі; 181849,68грн. сплаченого податку за землю (договір оренди №211-9/VII-III від 14.07.2017 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області);

- розірвати договір оренди №211-9/VII-III від 14.07.2017 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області, укладений між позивачем-1, позивачем-2 та відповідачем;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу-1 нежитлові приміщення - будівлю акушерського відділення (пульмо-кардіологія), розташовані за адресою: площа Соборна, 14 у м. Дніпро, що перебувають в оперативному управлінні позивача-2 за актом приймання-передачі відповідно до умов пункту 4.4. договору оренди №211-9/VII-III від 14.07.2017 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача та стягнути на користь ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6379/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019.

Ухвалою від 02.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 21.01.2020.

Щодо прийняття відзиву до розгляду.

20.01.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від б/д за вих.№б/н в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відзив на розгляді суду. Ухвалою від 21.01.2020 провадження у справі №904/6379/19 відповідача зобов`язано направити на адресу ПРОКУРАТУРИ; позивача-1; позивача-2 копію відзиву від б/д за вих.№б/н з доданими до нього документами протягом двох днів з дати отримання даної ухвали. Докази направлення копії відзиву від б/д за вих.№б/н з доданими до нього документами надати до суду протягом двох днів з дати отримання даної ухвали. 28.01.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про долучення доказів до матеріалів справи, а саме доказів направлення копії відзиву від б/д за вих.№б/н з доданими до нього документами на адресу ПРОКУРАТУРИ; позивача-1; позивача-2. Клопотання від б/д за вих.№б/н про долучення доказів до матеріалів справи задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

20.01.2020 через відділ документального забезпечення від позивача-1 надійшло клопотання від 20.01.2020 за вих.№б/н в якому просить суд відкласти на іншу дату через зайнятість представника в іншому судовому процесі. Ухвалою від 21.01.2020 провадження у справі №904/6379/19 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

27.07.2020 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшло клопотання від 24.07.2020 за вих.№05/2-1167вих-20 про поновлення провадження у справі та повідомлення про дату та час наступного судового засідання з розгляду вказаної справи повідомити додатково. Ухвалою від 10.08.2020 провадження у справі №904/6379/20 поновлено; продовжено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 21.10.2020; призначено підготовче судове засідання на 29.09.2020.

25.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача-2 надійшли пояснення від 25.09.2020 за вих.№836/415-15 у яких позов підтримано у повному обсязі; повідомлено, що заборгованість є непогашеною; просить позовні вимоги задовольнити. Пояснення від 25.09.2020 за вих.№836/415-15 прийнято до розгляду.

29.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача-1 надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н у якому просить суд відкласти судове засідання на іншу дату через підозру у представника позивача короновірусної хвороби. Ухвалою від 29.09.2020 клопотання позивача-1 від б/д за вих.№б/н про відкладення розгляду справи задоволено.

Ухвалою від 29.09.2020 підготовче засідання відкладено на 21.10.2020.

16.10.2020 через відділ документального забезпечення від розпорядника майна відповідача надійшла заява від 15.10.2020 за вих.302-24/45 про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Київської області з метою подальшого розгляду в межах справи №911/2548/20.

Розумність строку розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов`язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.06.2009 по справі №16-рп/2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

Господарським судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Судове засідання призначене на 21.10.2020 не відбулося через раптову відпустку судді Петренка І.В. Ухвалою від 30.10.2020 призначено підготовче засідання на 19.11.2020. Відтак, господарським судом вжито заходів задля судового розгляду упродовж розумного строку, враховуючи непередбачувані обставини.

Отже, строк на вирішення даної справи господарським судом не є порушеним.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 19.11.2020, явку забезпечили прокурор та представник позивача-2, інші учасники процесу явку представників не забезпечили.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.11.2020, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Короткий зміст заяви від 15.10.2020 за вих.302-24/45 про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2020 відкрито провадження по справі №911/2548/20 про банкрутство відповідача; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну.

Посилаючись на положення пунктів 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства відповідач наголошує, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

В частині 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

За таких обставин, після введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства розгляд справ щодо вимог до боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, провадження № 14-404цс19, від 28.01.2020 у справі № 50/311-б (провадження №12-143гс19), Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2020 відкрито провадження у справі №911/2548/20 про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси» ().

Беручи до уваги, що стороною у справі №904/6379/19 є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, справу №904/6379/19 слід передати Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи №911/2548/20 про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси» (), а заяву від 15.10.2020 за вих.302-24/45 про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Київської області задовольнити.

Керуючись статтями 31, 232-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача від 15.10.2020 за вих.302-24/45 про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Київської області задовольнити.

Передати до Господарського суду Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16, Київ, 01000) справу №904/6379/20 за позовом ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (449044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02909938) в інтересах держави в особі позивача ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ОЛЕКСАНДРА ПОЛЯ, будинок 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23928934) та в особі КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. І.І. МЕЧНИКОВА" (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПЛОЩА СОБОРНА, 14; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01985423) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ" (49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КОСМІЧНА, будинок 49 Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33857713) про стягнення 399757,87грн., з яких 312390,77грн. основної заборгованості; 74618,40грн. пені; 6470,00грн. трьох процентів річних; 6278,70грн. інфляційних втрат (договір оренди №211-9/VII-III від 14.07.2017 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області); про стягнення 413415,26грн., з яких 223136,26грн. основної заборгованості; 8429,32грн. витрат від утримання площі; 181849,68грн. сплаченого податку за землю (договір оренди №211-9/VII-III від 14.07.2017 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області); про розірвання договору оренди №211-9/VII-III від 14.07.2017 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області; про зобов`язання повернення майна для розгляду в межах справи №911/2548/20 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ" (49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КОСМІЧНА, будинок 49 Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33857713).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 19.11.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 20.11.2020.

Суддя І.В. Петренко