ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1372/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (Черкаська область, м. Звенигородка) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" (Черкаська область, Звенигородський район, с. Озірна) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, що оформлені протоколом №3 від 13.11.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням у справі від 03.07.2019 позов задоволено повністю та визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" (ідентифікаційний код 31507398, Черкаська область, Звенигородський район, с. Озірна, вул. Мічуріна, 66), що оформлені протоколом №3 загальних зборів учасників СТОВ "МТС-Морал" від 13.11.2018. Визнано недійсною нову редакцію статуту СТОВ "МТС-Морал" (ідентифікаційний код 31507398, Черкаська область, Звенигородський район, с. Озірна, вул. Мічуріна, 66), затверджену протоколом № 3 від 13.11.2018 загальних зборів учасників СТОВ "МТС-Морал". Стягнуто судові витрати .

13 листопада 2020 до Господарського суду Черкаської області звернувся виконавчий комітет Звенигородської міської ради із заявою від 12.11.2020 № 702/02-18 про надання роз`яснення щодо виконання ч. 2,3 рішення суду по справі № 925/1372/18 від 03.07.2019. Заявник просить надати роз`яснення чи підлягають виконанню державним реєстратором п. 2, 3 по справі № 925/1372/18 від 03.07.2019, оскільки не зрозуміло, чи є в зазначених пунктах рішення реєстраційні дії, що має вчиняти реєстратор, адже рішення загальних зборів та нова редакція статуту вже визнана судом недійсною.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч. 5, ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення.

У п. 18. постанови Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" викладено правову позицію про те, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Заявником же порушені питання про наявність підстав у державного реєстратора на вчинення реєстраційних дій на підставі п. 2, 3 рішення по справі № 925/1372/18 від 03.07.2019.

Дані питання знаходяться поза межами змісту судового рішення у даній справі.

Вирішення цих питань є виключно дискрецією державного реєстратора на підставі положень чинного законодавства, яким керується в роботі державний реєстратор.

За правилами чинного ГПК України до компетенції суду не відноситься надання роз`яснень з правових питань щодо наявності підстав або порядку виконання чи невиконання рішення у справі державним реєстратором.

На підставі викладеного, заявнику слід відмовити у задоволенні заяви про надання роз`яснення щодо виконання ч.2,3 рішення суду у справі № 925/1372/18 від 03.07.2019.

Керуючись ст. 234, 245 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 12.11.2020 № 702/02-18 про надання роз`яснення щодо виконання ч. 2,3 рішення суду по справі № 925/1372/18 від 03.07.2019 до свого провадження.

Відмовити виконавчому комітету Звенигородської міської ради у роз`ясненні, чи підлягають виконанню державним реєстратором ч. 2,3 рішення по справі № 925/1372/18 від 03.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських