ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4483/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Громадської організації "Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб "Січ", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про поновлення договору оренди землі

Представники:

від позивача: Кошарна С.С., ордер АР №1023025;

від відповідача: Конарева С.К., довіреність №7/10-3692 від 19.12.2019.

СУТЬ СПОРУ:

Громадська організація "Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб "Січ" звернулася до господарського суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить суд:

- визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 27.04.2015, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрований в реєстрі за № 645, право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9496712, укладений між Дніпропетровською міською радою (нова назва Дніпровська міська рада) та Громадською організацією "Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб "Січ" щодо земельної ділянки, площею 1,1324 га (кадастровий номер :03:149:0014), розташованої за адресою: вул. Набережна Перемоги в районі буд. № 134, для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (Код КВЦПЗ 07.02), для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних, туристичних цілей (Код КВЦПЗ 10.08);

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 27.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 645, право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9496712, укладеного між Дніпропетровською міською радою (нова назва Дніпровська міська рада) та Громадською організацією "Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб "Січ" щодо земельної ділянки, площею 1,1324 га (кадастровий номер :03:149:0014), розташованої за адресою: вул. Набережна Перемоги в районі буд. № 134, для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (Код КВЦПЗ 07.02), для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних, туристичних цілей (Код КВЦПЗ 10.08).

Ухвалою від 19.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08.09.2020.

Ухвалою від 08.09.2020 відкладено підготовче засідання на 07.10.2020.

07.10.2020 відповідач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій відповідей, наданих позивачу на його звернення № 36/1629 від 20.03.2020 та № 36/1629 від 24.03.2020 щодо продовження строку дії договору оренди, а саме надав копії листа № 12/9-79 від 21.04.2020 та листа № 8/9-1958 від 14.07.2020.

Ухвалою від 07.10.2020 подовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 18.11.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 28.10.2020.

28.10.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовна заява не містить доказів того, що відповідачем було порушено або оспорено передбачені законом права чи законні інтереси позивача. Чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування. Таким чином, зважаючи на те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов`язання цього органу укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності вказаного рішення є порушенням його передбаченої Конституцією України виключної компетенції, а порушені права мають захищатися способами, передбаченими статтею 152 ЗК з обов`язковим дотриманням норм чинного законодавства. 20.03.2020 вх. № 36/1629 та 24.03.2020 вх. №36/1629 позивач звернувся до Дніпровської міської ради з клопотаннями щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, на які було надані відповіді про заперечення відповідача щодо поновлення договору оренди (листи № 12/9-79 від 21.04.2020 та № 8/9-1958 від 14.07.2020). Під час вивчення доданих до клопотань (від 20.03.2020 вх. № 36/1629 та 24.03.2020 вх. № 36/1629) матеріалів було встановлено, що місце розташування земельної ділянки відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 02.03.2020 № НВ-020 не відповідає адресі нерухомого майна, яке розташоване на цій земельній ділянці. Також, відповідно до правовстановлюючих документів земельній ділянці (кадастровий номер :03:149:0014) встановлено два значення коду виду цільового призначення земель (КВЦПЗ): 07.02 (для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту) та 10.08 (для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей), та земельну ділянку за основним цільовим призначенням віднесено до категорій "Землі водного фонду" та "Землі рекреаційного призначення". Але, відповідно до Витягу, земельній ділянці встановлено код виду цільового призначення земель (КВЦНЗ) 07.02 (для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту) та категорію земель "Землі рекреаційного призначення". Відповідно до п. 1 ст. 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Ураховуючи вищезазначене, подальше оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку можливе шляхом розроблення документації із землеустрою (проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) з урахуванням актуальної інформації щодо земельної ділянки. Тому позивача було повідомлено про неможливість поновлення договору оренди земельної ділянки на умовах переважного права орендаря відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Матеріали справи не містять доказів укладення сторонами додаткової угоди про поновлення договору, що є обов`язковим при поновленні в порядку частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі", звернення позивача до уповноваженого органу за укладенням саме додаткової угоди про поновлення договору, відмови чи бездіяльності уповноваженого органу щодо укладення додаткової угоди. Враховуючи викладене, Дніпровська міська рада просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

28.10.2020 позивач подав до суду заперечення проти доручення доказів, в якому зазначив, що листи № 12/9-79 від 21.04.2020 та № 8/9-1958 від 14.07.2020 не були отримані позивачем. Згідно листа відповідача № 12/9-79 від 21.04.2020, що нібито направлений у місячний строк після закінчення договору оренди землі та у місячний строк після звернення позивача з додатковою угодою, вказано: «...Розглянувши надані документи, було виявлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, площею 1,11324 га (кадастровий номер :03:149:0014), зареєстроване за Клубом «Січ» 27.05.2020, проте клопотаннями від 20.03.2020 вх. 36/1629 від 24.03.2020 вх. 26/1629 передбачається поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 27.04.2015...». Так дійсно, право власності на нерухоме майно, що розташоване на орендованій земельній ділянці зареєстровано за позивачем 27.05.2020, про що 28.05.2020 засобами поштового зв`язку повідомлено Дніпровську міську раду, у вигляді доповнення до клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки, до якого було надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.05.2020 № 210419887. Таким чином, відповідач у своєму листі датованому нібито 21.04.2020, повідомляє про реєстрацію права власності позивача на нерухомість, що відбувається фактично після написання даного листа, тобто в майбутньому - 27.05.2020. Отже, при складенні листа про розгляд звернення відповідач допустив помилку, зазначивши майбутні події, чим і підтвердив сумнівність цього листа та його фіктивність і фактично невчасний розгляд клопотання позивача про поновлення договору оренди землі. Відповідно до положень Закону України «Про оренду землі» за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Окремо хочемо наголосити на тому, що жодного «рішення» відповідачем прийнято так і не було. Для виконання вимог законодавства передбачених Законом України «Про оренду землі» відповідач був зобов`язаний передати вищевказаний лист-заперечення або особисто (з відміткою про прийняття на другому екземплярі), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу. Що не було зроблено останнім. Так само відсутнє підтвердження поштового відправлення і щодо другого листа відповідача 14.07.2020 № 8/9-1958. З урахуванням вищевикладеного, листи, які відповідач просить долучити до матеріалів справи є неналежними та недопустимими доказами.

Ухвалою суду від 28.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 16.11.2020.

У судове засідання 16.11.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що рішенням сесії Дніпропетровської міської ради № 77/2 від 19.06.2002 було затверджено проект відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:149:0014 та передано її Дніпропетровському спортивно-парусному та культурно-етнографічному клубу «Січ» в користування для улаштування споруд спортивно-парусного та культурно-етнографічного клубу на умовах оренди.

В подальшому договір оренди неодноразово переукладався.

Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради № 86/60 від 28.01.2015 (а.с. 14-17) було затверджено технічну документацію з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги в районі буд. № 134, площею 1,1324 га, кадастровий номер :03:149:0014 та поновлено право користування вказаною земельною ділянкою шляхом передачі її в оренду строком на п`ять років Дніпропетровському спортивно-парусному та культурно-етнографічному клубу «Січ».

Так, 27.04.2015 між Дніпропетровською міською радою (правонаступником якої є Дніпровська міська рада) (орендодавець) та Дніпропетровським спортивно-парусним та культурно-етнографічним клубом «Січ» (правонаступником якого є Громадська організація "Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб "Січ") було укладено договір оренди землі (далі - договір).

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 645.

Позивач зазначає, що даний договір укладено шляхом поновлення права користування земельною ділянкою на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015 від 86/60.

Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для улаштування споруд спортивно-парусного та культурно-етнографічного центру, який знаходиться за адресою: по вул. Набережна Перемоги в районі буд. № 134 (Жовтневий район) (п. 1 договору).

Підставою для укладання даного договору оренди земельної ділянки є рішення міської ради від 28.01.2015 від 86/60 (п. 1.1. договору).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,1324 га (п. 2. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору цільове призначення земельної ділянки: 07. Землі рекреаційного призначення; 10. землі водного фонду.

Код КВЦПЗ: 07.02 (для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту); 10.08 (для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних, туристичних цілей) (п. 2.3. договору).

Функціональне використання: для улаштування споруд спортивно-парусного та культурно-етнографічного центру (п. 2.4. договору).

Кадастровий номер земельної ділянки :03:149:0014 (п. 2.5. договору).

На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: на земельній ділянці розташовано триповерхову капітальну будівлю з прибудовами та сходами, одноповерхову капітальну будівлю з аркою, залізобетонну конструкцію переїзду через арку, металеву вбиральню, а також інші об`єкти інфраструктури: доступ до земельної ділянки обмежений, земельна ділянка огороджена металевою, залізобетонною та цегляною огорожею, частково за межами; на земельній ділянці розташовані залізобетонні опори електромережі та освітлення, складуються будівельні матеріали та техніка, на частині земельної ділянки існує водний канал; по земельній ділянці проходить лінія електромережі та газопровід; на земельній ділянці існують виходи інженерних мереж; на земельній ділянці існують зелені насадження у великій кількості (п. 3. договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена у довідці про нормативну грошову оцінку, що додається до договору. Ця довідка є невід`ємною частиною договору та є підставою для вирахування державного мита та розрахунку орендної плати за землю (п. 5. договору).

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :03:149:0014 (а.с. 26) нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 1,1324 га, що знаходиться за адресою: по вул. Набережна Перемоги в районі буд. № 134 становить 9 582 818,61 грн.

Договір укладено на п`ять років. Після закінчення строку дії договору оренди орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8. договору).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання (п. 9. договору).

Орендна плата вноситься у строки визначені чинним законодавством (п. 11. договору).

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку (п. 34. договору).

Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря; інших випадках, передбачених законом (п. 35. договору).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 41. договору).

Як вказано вище, відповідно до п. 8. договору договір укладено на п`ять років. Після закінчення строку дії договору оренди орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач зазначає, що за весь час дії договору належно виконував свої обов`язки передбачені як договором, так і законодавством, а саме, але не виключно: своєчасно та в повному обсязі сплачував і продовжує сплачувати оренду плату, на підтвердження чого надав виписки по рахунку (а.с. 38-45), дотримувався та продовжує дотримуватись режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, тощо.

Враховуючи викладене, з метою скористатися своїм переважним правом на поновлення договору, позивач 20.03.2020 направив на адресу відповідача клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки (а.с. 27), в якому, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" просив поновити договір оренди землі від 27.04.2015 на тих самих умовах. До вказаного клопотання позивач долучив копію статуту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань від 17.03.2020 за № ; копію технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна; копію запиту від 02.03.2020 № 2 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з вхідним штампом податного органу від 03.03.2020; копію рішення міської ради про передачу земельної ділянки від 28.01.2015 № 86/60; копію договору оренди землі від 27.04.2015, строк якого спливає з актом приймання-передачі, актом та планом встановлення меж земельної ділянки та іншими додатками до нього; копію акту обстеження земельної ділянки від 06.03.2015 та копію акту приймання-передачі земельної ділянки від 27.04.2015. Також, до вказаного клопотання позивач долучив проект додаткової угоди до договору оренди від 27.04.2015 (а.с. 28).

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаного клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки, позивач надав до суду копії опису вкладення, накладної Укрпошти та фіскального чеку (а.с. 29).

Як стверджує позивач, згідно даних сайту Укрпошта вказане клопотання вручене відповідачу 25.03.2020.

Таким чином, позивач, у відповідності до вимог договору, за місяць до закінчення строку його дії повідомив відповідача про свій намір, як орендаря, скористатися правом на поновлення договору оренди землі.

Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на клопотання не надав, додаткову угоду про поновлення договору оренди землі не уклав.

Позивач зауважує, що продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору.

27.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоспецстрой» (продавець) та Громадською організацією "Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб "Січ" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу будівель і споруд. Даний договір посвідчено Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського Нотаріального округу Хайкиною О.Л. та зареєстровано в реєстрі за № 439.

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу будівель і споруд, продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність і сплачує за будівлі та споруди спортивно-парусного та культурно-етнографічного центру, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 77-Б (далі будівлі та споруди), визначену цим договором суму (п. 1. договору купівлі продажу).

Опис об`єкта: на земельній ділянці: площею 1,1324 га, кадастровий номер - :03:149:0014 знаходяться: будівля центру літ. А-3 з прибудовами літ, А1-3, А2-1, терасами літ. а-1, а1-1, ґанками літ. а, а1, а3, сходами літ. а2, балконами, заг. площею 769,2 кв. м, сторожова вежа літ. Б, заг. площею 35,2 кв. м, огорожа № 1, ворота № 2, місток № 3, берегозахисна дамба № 4, берегоукріплювальна дамба № 5, причальний місток № 6, місток № 7, хвилелом № 8, захисний мол № 9, місток № 10, хвилелом № 11, струмененаправляючий острівець № 12, суднопідйомний сліп № 13, місток № 14, захисний мол № 15, причал № 16, причал № 17-35, місток № 36, мостіння І. Загальна площа 804,4 кв.м. (п. 2 договору купівлі продажу).

Таким чином, у позивача на спірній земельній ділянці (кадастровий номер - :03:149:0014) наявне нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 33-35).

Позивач вважає, що має всі законні підстави на поновлення договору оренди землі в судовому порядку, оскільки як добросовісний орендар земельної ділянки, що є активним суб`єктом у формуванні та розвитку спорту як в м. Дніпро, так і в Україні загалом, вчасно звернувся до орендодавця земельної ділянки з клопотанням та додатковою угодою про поновлення договору оренди землі, при цьому не отримавши жодної відповіді чи заперечень на своє звернення, продовжив користуватись землею та виконувати усі обов`язки орендаря (сплата орендної плати, тощо).

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (ст. 13 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України).

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ст. 792 Цивільного кодексу України).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України Про оренду землі).

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі").

Наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється (ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України).

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України).

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" визначає правові підстави поновлення договору оренди землі.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Як вказано вище, позивач 20.03.2020 направив на адресу відповідача клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки (а.с. 27), в якому, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" просив поновити договір оренди землі від 27.04.2015 на тих самих умовах. До вказаного клопотання позивач долучив копію статуту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань від 17.03.2020 за № ; копію технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна; копію запиту від 02.03.2020 № 2 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з вхідним штампом податного органу від 03.03.2020; копію рішення міської ради про передачу земельної ділянки від 28.01.20І5 № 86/60; копію договору оренди землі від 27.04.2015, строк якого спливає з актом приймання-передачі, актом та планом встановлення меж земельної ділянки та іншими додатками до нього; копію акту обстеження земельної ділянки від 06.03.2015 та копію акту приймання-передачі земельної ділянки від 27.04.2015. Також, до вказаного клопотання позивач долучив проект додаткової угоди до договору оренди від 27.04.2015 (а.с. 28).

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаного клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки, позивач надав до суду копії опису вкладення, накладної Укрпошти та фіскального чеку (а.с. 29). Як стверджує позивач, згідно даних сайту Укрпошта вказане клопотання вручене відповідачу 25.03.2020. Відповідачем вказане не заперечується.

Законодавець у частині п`ятій статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначив алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

1) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

2) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Відповідач зазначає, що листом від 21.04.2020 № 12/9-79 (а.с. 73), розглянувши клопотання від 20.03.2020 вх. № 36/1629, від 24.03.2020 вх. № 36/1629 щодо поновлення договору оренди землі від 27.04.2015, повідомив позивача, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, площею 1,1324 га (кадастровий номер :03:149:0014), зареєстроване за Клубом "Січ" 27.05.2020, проте клопотаннями від 20.03.2020 вх. № 36/1629, від 24.03.2020 вх. №36/1629 передбачається поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 27.04.2015. Окрім того, місце розташування земельної ділянки відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 02.03.2020 № НВ-020 не відповідає адресі нерухомого майна, яке розташоване, на цій земельній ділянці. Зазначив, що відповідно до правовстановлюючих документів земельній ділянці (кадастровий номер :03:149:0014) встановлено два значення коду виду цільового призначення земель (КВЦПЗ): 07.02 та 10.08 та земельну ділянку за основним цільовим призначенням віднесено до категорій "Землі водного фонду" та "Землі рекреаційного призначення". Але відповідно до наданого Витягу земельній ділянці встановлено код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 07.02 та категорію земель "Землі рекреаційного призначення".

Господарський суд зазначає, що жодних доказів направлення на адресу позивача чи вручення йому будь-яким іншим належним способом листа № 12/9-79 від 21.04.2020 відповідачем до суду не надано.

Також, господарський суд зазначає, що наданий відповідачем лист № 12/9-79 від 21.04.2020 (а.с. 73) містить в собі чітку інформацію про набуття позивачем права власності на нерухоме майно на земельній ділянці (кадастровий номер :03:149:0014) 27.05.2020. Таким чином, в листі, складеному 21.04.2020 описуються події: реєстрація права власності позивача на нерухомість, які відбулись 27.05.2020, тобто в майбутньому, через місяць після нібито написання даного листа.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що дата виготовлення листа, зазначена на листі № 12/9-79 (21.04.2020) не відповідає даті його дійсного складання.

З огляду на те, що в листі № 12/9-79 від 21.04.2020 описуються події, які відбулись 27.05.2020, господарський суд вважає, що дійсна дата його складання не може бути раніше аніж події, які в ньому описуються, а саме: лист об`єктивно не міг бути виготовлений раніше 27.05.2020.

До того ж, як вказано вище, жодних доказів направлення на адресу позивача чи вручення йому будь-яким іншим належним способом листа № 12/9-79 від 21.04.2020 відповідачем до суду не надано, в той же час позивач стверджує, що жодних заперечень орендодавця, в тому числі листа № 12/9-79 від 21.04.2020 не отримував.

Також, господарський суд вважає за доцільне зазначити, що жодних заперечень стосовно істотних умов проекту додаткової угоди чи заперечень стосовно істотних умов договору лист № 12/9-79 від 21.04.2020 не містить. Жодні посилання на неналежне виконання орендарем своїх зобов`язань за договором оренди вказаний лист також не містить.

За викладених обставин, наданий відповідачем лист № 12/9-79 від 21.04.2020 не може бути належним доказом надання орендодавцем протягом місяця із дати отримання листа-повідомлення орендаря та проекту додаткової угоди заперечення щодо поновлення договору оренди.

Закон України "Про оренду землі" не передбачає обов`язкового надання орендарем інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, окрім проекту доданої угоди; заперечення орендаря стосовно поновлення договору оренди землі має бути обґрунтованим і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди.

Разом з тим, у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною, в свою чергу орендар, в такому випадку, може розраховувати на поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Частиною шостою статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

Суть поновлення договору оренди згідно із цією частиною статті полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини шостої зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 22.09.2020 по справі № 159/5756/18 дійшла наступного висновку.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 22.09.2020 по справі № 159/5756/18 вирішила відступити від висновку Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, а саме стосовно тверджень про необов`язковість повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з надсиланням проекту додаткової угоди для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до п. 8. договору договір укладено на п`ять років. Після закінчення строку дії договору оренди орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як вказано вище, позивач 20.03.2020 направив на адресу відповідача клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки (а.с. 27) разом із проектом додаткової угоди до договору оренди від 27.04.2015 (а.с. 28). Тобто за місяць до закінчення строку договору відповідно до п. 8. договору оренди та в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Належні та достовірні докази надання орендодавцем орендарю протягом місяця із дати отримання листа-повідомлення та проекту додаткової угоди заперечення щодо поновлення договору оренди в матеріалах справи відсутні. Таким чином, орендодавець в установлений ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» строк (протягом місяця) не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

В той же час, господарський суд зазначає, що доказів повернення позивачем спірної земельної ділянки відповідачу з оренди сторонами до суду не надано. Акт приймання-передачі щодо повернення предмета оренди в матеріалах справи відсутній. Таким чином, після закінчення строку оренди орендар продовжує користуватися спірною земельною ділянкою.

З огляду на викладене, факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави для застосування до спірних відносин положення ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі кваліфікується як «мовчазна згода» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зміст зазначених приписів свідчить про те, що захист прав орендаря, визначених ст.33 Закону України "Про оренду землі", в судовому порядку здійснюється внаслідок відмови орендодавця, а також наявного зволікання в укладенні саме додаткової угоди до договору оренди про поновлення його умов на той самий строк та на тих самих умовах.

Суд звертає увагу, що договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", як єдиної підстави продовження орендних прав та обов`язків. При цьому право оренди на той самий (новий) строк підлягає обов`язковій державній реєстрації на підставі укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди, оскільки право оренди виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 27.04.2015, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрований в реєстрі за № 645, право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9496712, укладений між Дніпропетровською міською радою (ідентифікаційний код 26510514) та Дніпропетровським спортивно-парусним та культурно-етнографічним клубом «Січ» (ідентифікаційний код 25725262) щодо земельної ділянки, площею 1,1324 га (кадастровий номер :03:149:0014), розташованої за адресою: вул. Набережна Перемоги в районі буд. № 134.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 27.04.2015, посвідченного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 645, право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9496712, укладеного між Дніпропетровською міською радою (ідентифікаційний код 26510514) та Дніпропетровським спортивно-парусним та культурно-етнографічним клубом «Січ» (ідентифікаційний код 25725262) щодо земельної ділянки, площею 1,1324 га (кадастровий номер :03:149:0014), розташованої за адресою: вул. Набережна Перемоги в районі буд. № 134, в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі (кадастровий номер :03:149:0014)

м. Дніпро від 27 квітня 2015 року

Орендодавець: Дніпровська міська рада, , юридична адреса м. Дніпро, проспр. Дмитра Яворницького, будинок 75, що діє на підставі Земельного кодексу України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку, та орендар: Громадська організація «Дніпровський Спортивно-Парусний Яхт-клуб «Січ» , юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 77 - Б, в особі президента Дідика В`ячеслава Степановича, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з другого, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :03:149:0014) від 27.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 645, про нижченаведене:

1. Продовжити (поновити) договір оренди землі від 27.04.2015, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 645, укладений між Дніпровською міською радою та Громадською організацією «Дніпровський Спортивно-Парусний Яхт-клуб «Січ» на підставі рішення міської ради від 28.01.2015 № 86/60 на тих самих умовах, строком на 5 (п`ять) років.

2. Ця додаткова угода до договору оренди землі є невід`ємною частиною договору оренди землі (кадастровий номер :03:149:0014) від 27.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського, нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 645.

3. Ця додаткова угода є укладеною з моменту її підписання обома сторонами та нотаріально посвідчена.

4. Ця додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий в орендаря, третій у нотаріуса.

Реквізити та підписи сторін

Орендодавець:

Дніпровська міська рада

Код

Юридична адреса:

49000, м. Дніпро, просп. Дмитра

Яворницького, 75

___________/_______

(підпис) М.П. ПІБ

Орендар:

Громадська організація «Дніпровський

Спортивно-Парусний Яхт-клуб «Січ»

,

Юридична адреса:

49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро,

вул. Набережна Перемоги, будинок 77 - Б.

____________/ Президент Дідик В.С.

(підпис) М.П.»

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) на користь Громадської організації "Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб "Січ" (49106, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 77 Б, ідентифікаційний код 25725262) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 20.11.2020

Суддя І.В. Мілєва