ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 справа № 914/323/20
м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянув матеріали

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,

до відповідача 2: Державного підприємства "Виробничо-поліграфічне підприємство МО України "Армія України", м. Львів,

до відповідача 3: Фізичної особи-підприємця Ковалик Зоряни Богданівни, м. Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Міністерства оборони України, м. Київ,

предмет позову: припинення дії договору оренди та зобов`язань за ним; зобов`язання передати нерухоме майно,

підстава позову: зміна балансоутримувача нерухомого майна, переданого в оренду по договору № 67 від 29.05.2017 року,

за участю представників:
позивача: Бенцарук Роман Андрійович - довіреність № 5 від 20.01.2020 року,

відповідача 1: Жуган Ірина Олександрівна - довіреність № 18-11-05010 від 27.12.2019 року,

відповідача 2: не з`явився,

відповідача 3: не з`явився,

третьої особи 1: Мигаль Роман Іванович - довіреність № 2630/01-40 від 19.12.2019 року,

третьої особи 2: не з`явився.

ПРОЦЕС

11.02.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Державного підприємства "Виробничо-поліграфічне підприємство МО України "Армія України" та Фізичної особи-підприємця Ковалик Зоряни Богданівни про розірвання договору оренди № 67 від 29.05.2017 року та зобов`язання передати нерухоме майно-нежитлове приміщення № 2 загальною площею 196,4 м.2, яке знаходиться на першому поверсі будівлі у м. Львові по вул. Тернопільська , 38 .

Ухвалою суду від 17.02.2020 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2020 року. Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відводу складу суду сторонами не заявлено. Підготовче засідання неодноразово відкладалось, що відображено у відповідних ухвалах суду, зокрема, за клопотаннями сторін через впровадження на території України карантину.

27.03.2020 року від відповідача 1 надійшов відзив.

14.04.2020 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України. Ухвалою суду від 18.06.2020 року залучено до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України та встановлено третім особам строк - 7 днів з дня отримання ухвали для надання пояснень щодо позовної заяви. 25.06.2020 року позивачем подано докази надіслання залученим третім особам позовної заяви.

У судовому засіданні 12.08.2020 року, проведеному за участю представників позивача та третьої особи - Міністерства оборони України, відкладено підготовче засідання у зв`язку з неявкою інших представників та відсутністю позицій відповідачів 2, 3, а також третіх осіб.

02.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 23.09.2020 року. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

19.10.2020 року представником третьої особи 1 подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме підтверджуючих документів проведення досудової та претензійної роботи.

У судовому засіданні 28.10.2020 року взяли участь представники позивача, відповідача 1 та третьої особи 1. Представник позивача заявив про відсутність предмету спору в частині позовних вимог щодо припинення договору оренди з підстав закінчення строку його дії та зазначив про закриття провадження в цій частині, а також підтримав позовні вимоги в частині зобов`язання орендаря повернути майно. Інші учасники справи явку представників у судове засідання не забезпечили, хоча по дату і час і судового засідання повідомлені належним чином у спосіб надіслання ухвал суду на відомі суду юридичні адреси.

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи систематичну неявку представників відповідачів 2, 3 у судові засідання та обізнаність всіх учасників справи про дане судове провадження, неповідомлення ним причин неявки та неподання клопотань щодо процесу розгляду справи, суд не вважає неявку інших учасників справи такою, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 28.10.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Позивач оскаржує договір оренди №67 від 29.05.2017 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Фізичною особою-підприємцем Ковалик Зоряною Богданівною. Позивач вважає, що нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , передано Державним підприємством Міністерства оборони України «Армія України» (надалі по тексту рішення - відповідач 2) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (надалі по тексту рішення позивач) з подальшим закріпленням його на праві оперативного у правління за військовою частішою НОМЕР_3 . За цим актом на баланс КЕВ м. Львова було передано 4 будівлі: адміністративну будівлю інв. №18 загальною площею 1137.1 кв.м., виробничий корпус інв. №17 загальною площею 3481.2 кв.м., склад інв. №20 загальною площею 1331.7 кв.м. та водонасосну інв. №22 плошею 10.7 кв.м. Проте, частина вказаних будівель продовжує використовуватися окремими орендарями згідно з договорами оренди, що укладені Регіональним відділенням Фонду державного манна України по Львівській області, який у минулому часі виступав орендодавцем згідно Закону України «Про оренду державною та комунального майна».

Позивач зазначає, що на даний час виникла потреба у використанні відповідного майна з метою розміщення особового складу військової частини НОМЕР_1 як структурного підрозділу Збройних Сил України згідно з позицією Головного управління майна та ресурсів МО України, що підтверджується листом від 06.09.2019 року. Орендодавець по договору не вчиняє дій щодо звернення до орендаря із вимогою припинити договірні відносини та звільнити приміщення, як це передбачено п. 5.14 договору, тому позивач як новий балансоутримувач звернувся до орендарів, у тому числі до відповідача 3, з вимогою надати доступ до орендованого приміщення з метою його огляду.

Враховуючи наведене, позивач вважає свої законні права порушеними і просить суд станом на 28.10.2020 року зобов`язати орендаря передати позивачу нерухоме майно нежитлове приміщення № 2, загальною площею 196,4 кв. м., в решті вимог спір на час постановлення рішення відсутній.

Відповідач 1 не погоджується з доводами позивача, вважає позов безпідставним та необґрунтованим у зв`язку з наступним. На даний час зміни в частині орендодавця в договори оренди не вносились; орендоване майно належить до державної власності; автоматичне припинення правовідносин оренди у зв`язку зі зміною балансоутримувача законодавством не передбачене; право на звернення до суду із вимогою розірвати договір оренди належить сторонам договору орендодавцю та орендарю.

Відповідач 2 відзиву на позовну заяву не подав, позиції щодо спору не висловив.

Відповідач 3 відзиву на позовну заяву не подав, позиції щодо спору не висловив.

Треті особи Військова частина НОМЕР_1 та Міністерство оборони України письмової позиції щодо спору не висловили, представник Військової частини НОМЕР_1 у судових засіданнях підтримував позовні вимоги.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

29.05.2017 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (ідентифікаційний ) та фізична особа-підприємець Ковалик Зоряна Богданівна (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) уклали договір оренди нерухомого державного майна № 67, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення № 2, загальною площею 196,4 кв. м., яке знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на балансі ДП ВПП МО України "Армія України" (далі - балансоутримувач).

Відповідно до п. 2.2 договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Згідно з п. 5.14 договору у разі, якщо орендоване майно буде необхідне для потреб органу управління майном, орендар зобов`язується і на вимогу орендодавця, за наявності звернення органу управління майном, достроково припинити дію договору оренди та в двомісячний термін з дня попередження звільнити орендоване майно.

Цей договір укладено строком на 2 (два) роки 364 дні, що діє з 29.05.2017 року по 27.05.2020 року включно (п. 10.1 договору).

Відповідно до п. 10.3 договору зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Відповідно до п. 10.6 договору реорганізація орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників). Чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства орендаря; у разі смерті орендаря (якщо орендарем є фізична особа).

28.08.2019 року Міністерством оборони України видано наказ № 473 «Про передачу нерухомого майна у місті Львів», а саме про передачу від державного підприємства «Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України «Армія України» на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львів нерухоме майно військового містечка № 318 (місто Львів, вулиця Тернопільська, 38): адмінбудинок, літ. А-7 загальною площею 1 137,1 кв.м., складські приміщення, літ. 8-1 загальною площею 1 331,7 кв.м., виробничий корпус, літ. Б-3 загальною площею 3 481,2 кв.м., водонасосна, літ. Г-1 загальною площею 10,7 кв.м., про утворення комісії з питань передачі нерухомого майна, про організацію передачі нерухомого майна відповідно до встановленого законодавством порядку і складення акта приймання-передачі та подати його на затвердження. Відповідно до наказу нерухоме майно, визначене в пункті 1 наказу, після його передачі закріплюється на праві оперативного управління за військовою частиною НОМЕР_1 .

02.10.2019 року попереднім і новим балансоутримувачами підписано акт приймання-передачі нерухомого майна військового містечка № 318, розташованого за адресою м. Львів, вул. Тернопільська, 38, від державного підприємства Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України Армія України на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, затвердженого Міністерством Оборони України, відповідно до якого, зокрема, в розділі 3 «Інші відомості» зазначено, що приміщення будівлі № 20 (склад) знаходяться в оренді, а саме по договору № 67 від 29.05.2017 року з ФОП Ковалик З.Б. Пропозиціями Комісії, зокрема, зазначено передати нерухоме майно на баланс КЕВ м. Львова з подальшим закріпленням на праві оперативного управління за військовою частиною НОМЕР_1 та припинення дії договорів оренди у зв`язку з передачею майна військовій частині НОМЕР_1 та необхідністю використання майна для потреб Збройних Сил України.

Листом від 06.09.2019 року вих. № 503/9/2219 тимчасово виконуючий обов`язки начальника Головного управління майна та ресурсів звертався до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях із проханням звернутися із листами на підставі п. 5.14 договору оренди до орендаря, зокрема, ФОП Ковалик З.Б., про дострокове розірвання договорів.

Як вбачається із листа від 06.09.2019 року, тимчасово виконуючий обов`язки начальника Головного управління майна та ресурсів звертався до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях із листом вих. № 503/9/7719 стосовно того, що у зв`язку із нагальною необхідністю розміщення особового складу військової частини А 2736 потрібно надати до Головного управління майна та ресурсів інформацію щодо повідомлення орендарів про дострокове розірвання договорів оренди. Також висловлено прохання звернутися з аналогічними листами на підставі п. 5.14 договорів, зокрема, до ФОП Ковалик З.Б.

Згідно з листом від 21.11.2019 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, відповідаючи на звернення позивача, повідомило позивача, що відповідно до наказу від 14.11.2019 № 01262 прийнято рішення про передачу функцій орендодавця державного майна по договорах оренди, укладених регіональним відділенням, щодо майна, розташованого за адресою м. Львів вул, Тернопільска, 38 (колишній балансоутримувач ДП ''Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України «Армія України») до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів, тому позивачу необхідно провести договірні стосунки із орендарями за адресою м. Львів вул. Тернопільська, 38 у відповідність до законодавства.
Так, наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 14.11.2019 року ґрунтується на Законі України «Про оренду державного та комунального майна», наказі від 28.08.2019 № 473 Міністерства оборони України «Про передачу нерухомого майна у місті Львів», акті приймання-передачі військового містечка №318 від 02.10.2019 року та передбачає передачу функції орендодавця державного майна по договорах оренди, укладених регіональним відділенням щодо майна, розташованого за адресою м. Львів, вул. Тернопільська, 38, до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Міністерства оборони України з моменту підписання даного наказу по договорах оренди, у тому числі № 80 від 20.06.2017, орендар ФОП Ковалик З.Б.

Позивач відповідно до змісту листа від 26.11.2019 року звернувся до орендаря з повідомленням про те, що нерухоме майно містечка №31, розташованого за адресою м. Львів, вул. Тернопільська, 38, передано на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, та з проханням допустити працівників ліцензованої організації для проведення вимірів приміщень, а саме нежитлового приміщення №2, загальною площею 196,4кв.м., яке знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою м. Львів, вул., Тернопільська, 38 для виготовлення технічної документації.

Крім цього, як вбачається із листів ФДМ від 23.09.2019 року, від 29.11.2019 року та заяви вих. № 11-03-04023 від 23.07.2020 року, адресованих орендарю, останній повідомлявся про приведення договірних відносин у відповідність до законодавства у зв`язку зі зміною орендодавця та про необхідність повернення орендованого майна балансоутримувачу по акту приймання-передачі майна. Відповідно до листа вих. № 76 від 09.01.2020 року позивач також повідомляв орендаря про необхідність припинення дії договору оренди майна та звільнення приміщень по вул. Тернопільська, 38.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається зі встановлених вище обставин, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Фізичною особою - підприємцем Ковалик Зоряною Богданівною виникли правовідносин оренди державного майна на підставі договору оренди від 29.05.2017 року № 67.

Державне підприємство "Виробничо-поліграфічне підприємство МО України "Армія України" виступало балансоутримувачем орендованого майна. Власником орендованого майна є держава в особі Міністерства Оборони України в особі Державного підприємства «Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства Оборони України «Армія України».

Із обставин справи вбачається, що у зв`язку з прийняттям наказу № 473 від 28.08.2019 року, складенням акта приймання-передачі майна військового містечка, прийняттям наказу від 14.11.2019 року балансоутримувач та орендодавець щодо нерухомого майна, що є предметом оренди по договору оренди № 67 від 29.05.2017 року, змінилися. Зокрема, функції балансоутримувача набув КЕВ м. Львова позивач у справі. При цьому, правом на внесення відповідних змін у договір оренди жоден із учасників правовідносин не скористався. Водночас, внесення чи невнесення таких змін не є визначальною умовою для набуття позивачем прав балансоутримувача у відповідних відносинах, більше того наявність прав балансоутримувача позивачем не заперечується жодною зі сторін.

У зв`язку із необхідністю використання орендованого майна в інтересах Збройних Сил України, а саме з метою розміщення особового складу військової частини НОМЕР_1 як структурного підрозділу Збройних Сил України на території військового містечка № 318, про що зазначалося у всіх зверненнях до відповідача 1, долучених до матеріалів справи, позивач, звертаючись із позовною заявою, просив суд припинити дію договору оренди та зобов`язань за ним, а також зобов`язати орендаря передати нерухоме майно позивачу.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

Так, із 27.12.2019 року діє нова редакція Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Враховуючи, що спірні відносин виникли у момент звернення з позовом до суду лютий 2020 року, то застосуванню підлягають норми чинного закону.

Так, відповідно до ст. 24 чинного Закону договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи - орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди. Договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Статтею 25 закону передбачено правові наслідки припинення договору оренди. Так, у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Разом з тим, відповідно до п. 10.7 договору оренди чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, загибелі орендованого майна, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду, банкрутства орендаря, у разі смерті орендаря.

Суд звертає увагу, що відповідачем 1 у процесі розгляду справи було подано клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про припинення договору оренди. Оскільки такий припинений в силу вказівки Закону внаслідок закінчення строку його дії. Позивач у свою чергу в судовому засіданні зазначив і визнав відсутність предмету спору в цій частині з тих же підстав припинення договору внаслідок закінчення строку дії договору.

Суд зазначає, що підстави залишення позовних вимог без розгляду визначені ст. 226 ГПК України, і жодної із передбачених вказаною нормою підстав у розгляді даної справи не встановлено. Відповідно, клопотання відповідача 1 є безпідставним і задоволенню не підлягає. Водночас суд враховує, що немає також підстав розглядати по суті позовну вимогу про припинення дії договору та зобов`язань за ним, заявлену позивачем як одну вимогу, актуальну на час подання позову, адже договір оренди на даний час вже припинений у зв`язку із закінченням строку його дії 27.05.2020 року. Крім того, на час постановлення рішення позивач зазначає про відсутність предмета спору в цій частині і підтримує лише позовну вимогу щодо повернення орендованого майна. За наведених обставин, враховуючи принципи диспозитивності господарського судочинства та змагальності сторін, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд вважає за доцільне закрити провадження в частині такої позовної вимоги та розглянути по суті спір у частині зобов`язання орендаря повернути орендоване майно позивачу.

Так, договором оренди (п. 5.14) сторони погодили, що у разі, якщо орендоване майно буде необхідне для потреб органу управління майном, орендар зобов`язується і на вимогу орендодавця, за наявності звернення органу управління майном, достроково припинити дію договору оренди та в двомісячний термін з дня попередження звільнити орендоване майно.

Як встановлено вище, згідно з наказом Міністерства оборони України № 473 від 28.08.2019 року «Про передачу нерухомого майна у місті Львів» та актом приймання-передачі нерухомого майна військового містечка № 318, від державного підприємства «Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України «Армія України» передано на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львів нерухоме майно військового містечка № 318 (місто Львів, вулиця Тернопільська, 38): адмінбудинок, літ. А-7 загальною площею 1 137,1 кв.м., складські приміщення, літ. 8-1 загальною площею 1 331,7 кв.м., виробничий корпус, літ. Б-3 загальною площею 3 481,2 кв.м., водонасосна, літ. Г-1 загальною площею 10,7 кв.м. Вказані об`єкти включають в себе і об`єкт, що був предметом договору оренди № 67, що укладений із відповідачем 3 ФОП Ковалик З.Б., що вбачається із акта приймання-передачі нерухомого майна військового містечка № 318, підписаного попереднім і новим балансоутримувачем (розділ 3 «Інші відомості»). Вказана обставина не заперечувалась не спростовувалась жодною зі сторін. За наведених обставин суд не вважає таким, що спростовує вказані висновки зазначення у наказі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 14.11.2019 року договору оренди, укладеного з орендарем ФОП Ковалик З.Б., під № 80 від 20.06.2017. Таке зазначення очевидно зумовлене опискою, адже спірний договір, укладений з відповідачем 3, має реквізити № 67 від 29.05.2017 року, а договір № 80 від 20.06.2017 року був укладений з іншим орендарем Шульган Н.І. Більше того, жодного іншого договору оренди, укладеного з відповідачем 3, жодним із часників справи суду не надано.

Зі встановлених вище обставин справи, а саме листування між позивачем, відповідачами 1, 3 та третьою особою 1, вбачається необхідність використання орендованого майна в інтересах органу управління майном, а саме необхідністю використання майна для потреб Збройних Сил України у зв`язку із нагальною необхідністю розміщення особового складу військової частини НОМЕР_1 . Учасники правовідносин були обізнані про таку необхідність, орендар повідомлявся про необхідність припинення договору на такій підставі та повернення майна балансоутримувачу, протилежного учасники справи не доводять.

Як зазначалось вище, ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди. Договором оренди визначено, що орендоване майно повертається, зокрема, внаслідок припинення цього договору.

Проте, незважаючи на такі повідомлення, та незважаючи на закінчення строку дії договору, на даний час орендоване по договору оренди № 67 майно орендарем не повернуте, чим порушуються умови договору, наведені у п. 5.14 договору, та права та інтереси власника майна, балансоутримувача та Військової частини НОМЕР_1 як особи в оперативному управління якої знаходиться орендоване майно. Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу в частині зобов`язання ФОП Ковалик Зоряну Богданівну передати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова нерухоме майно - нежитлове приміщення №2 загальною площею 196,4 м2, яке знаходиться на першому поверсі будівлі у м. Львові по вул. Тернопільська, 38.

Суд також звертає увагу, що позивачем визначено відповідачами не лише Фізичну особу - підприємця Ковалик Зоряну Богданівну, а й Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Державне підприємство "Виробничо-поліграфічне підприємство МО України "Армія України". Однак, враховуючи задоволення лише позовної вимоги про зобов`язання повернути майно, яка стосується обов`язків Фізичної особи-підприємця Ковалик Зоряни Богданівни, та вимога до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та до Державного підприємства "Виробничо-поліграфічне підприємство МО України "Армія України" є безпідставною, їхніх прав та обов`язків не стосується, тому у задоволенні такої позовної вимоги суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача, стосовно якого задоволено позовну вимогу про зобов`язання повернути майно, у розмірі 2 102,00 грн. Решта сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн. може бути повернута позивачу на підставі та у порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 178, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:
1. Позовні вимоги до Фізичної особи-підприємця Ковалик Зоряни Богданівни задовольнити частково.

2. Провадження у частині вимоги про припинення дії договору оренди № 67 від 29.05.2017 року закрити.

3. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Ковалик Зоряну Богданівну ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) передати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова (79007, Львівська обл., місто Львів, вул. Батуринська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 07638027) нерухоме майно - нежитлове приміщення № 2 загальною площею 196,4 м2, яке знаходиться на першому поверсі будівлі у м. Львові по вул. Тернопільська, 38.

4. У задоволенні позовних вимог до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та до Державного підприємства "Виробничо-поліграфічне підприємство МО України "Армія України" відмовити повністю.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ковалик Зоряни Богданівни ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79007, Львівська обл., місто Львів, вул. Батуринська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 07638027) 2 102,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16.11.2020 року.

Суддя Р.І. Матвіїв