УХВАЛА

11 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/12527/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Плотницької Н.Б.

від 25.05.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Копитової О.С., Суліма В.В., Грека Б.М.

від 20.10.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест Трейд»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 5 193 435,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» 21.10.2020 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 (повний текст складено 02.11.2020) у справі № 910/12527/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесено зміни до законодавчих актів України, у тому числі, у Господарському процесуальному кодексі України.

Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство «Центренерго» подало касаційну скаргу 21.10.2020, а отже зазначена касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, що діє після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-ІХ.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Зокрема, скаржником зазначено, що судами першої та апеляційної інстанцій з огляду на наведені відповідачем обставини поставки позивачем неякісного вугілля необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про призначення в справі експертиз та без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23.05.2018 у справі № 922/1909/17 та від 09.09.2020 у справі № 910/10458/19, щодо застосування норми права у подібних правовідносинах та встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1, 4 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/12527/19.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» також звернулося до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 910/12527/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що скаржник є об`єктом великої приватизації державної власності, а також об`єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави (Перелік об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83), а тому виконання оскаржених судових рішень у справі № 910/12527/19 завдасть значної шкоди господарській діяльності Публічного акціонерного товариства «Центренерго», матиме наслідком порушення виконання його зобов`язань з постачання електроенергії в окремі населені пункти України, виплати заробітної плати працівникам підприємства, кількість яких близько 8 000 осіб, а для відновлення порушених прав цього товариства у разі скасування касаційним судом оскаржених судових рішень необхідно буде докласти значних зусиль і додаткових фінансових витрат.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Враховуючи характер правовідносин, Суд вважає наведені скаржником доводи в клопотанні обґрунтованими у зв`язку з чим, клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 910/12527/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 910/12527/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на 03 грудня 2020 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

3. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 910/12527/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.11.2020. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 910/12527/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест Трейд» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 5 193 435,68 грн.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець