ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/5156/20

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТУРБОСТАЛЬ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КВМШ ПЛЮС"

про стягнення 2570059,94грн., з яких:

- 791871,45грн. за договором №01/12-2016 від 01.12.2016, у тому числі 533698,91грн. основної заборгованості; 212992,67грн. пені; 28893,59грн. трьох процентів річних; 16286,28грн. інфляційних втрат.

- 1350917,65грн. за договором постачання №02/08-2019 від 02.08.2019, у тому числі 1187942,40грн. основної заборгованості; 118794,24грн. пені; 28150,46грн. трьох процентів річних; 16030,55грн. інфляційних втрат.

- 427270,84грн. за договором №20/01-2020 від 20.01.2020, у тому числі 380454,96грн. основної заборгованості; 16412,77грн. пені; 26631,85грн. штрафу; 3771,26грн. трьох процентів річних, з урахуванням позовної заяви від 09.10.2020 за вих.№б/н (уточненої)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТУРБОСТАЛЬ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КВМШ ПЛЮС" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 255541,28грн., з яких:

- 777352,79грн. за договором №01/12-2016 від 01.12.2016, у тому числі 533698,91грн. основної заборгованості; 201553,60грн. пені; 28045,29грн. трьох процентів річних; 14054,99грн. інфляційних втрат.

- 1350917,65грн. за договором постачання №02/08-2019 від 02.08.2019, у тому числі 1187942,40грн. основної заборгованості; 118794,24грн. пені; 28150,46грн. трьох процентів річних; 16030,55грн. інфляційних втрат.

- 427270,84грн. за договором №20/01-2020 від 20.01.2020, у тому числі 380454,96грн. основної заборгованості; 16412,77грн. пені; 26631,85грн. штрафу; 3771,26грн. трьох процентів річних.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Щодо питання забезпечення позову.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява від 11.09.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову.

12.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшов лист від 09.10.2020 за вих.№б/н з доданою до нього заявою від 09.10.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову (уточненою).

Ухвалою від 15.10.2020 у задоволенні заяви позивача від 09.10.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову відмовлено.

Щодо питання відкриття провадження у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5156/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020.

Ухвалою від 23.09.2020 позовну заяву та заяву від 11.09.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову залишено без руху; позивачу рекомендовано усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі обґрунтованого розрахунку пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

12.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшов лист від 09.10.2020 за вих.№б/н з доданою до нього позовною заявою (уточненою) в якій просить стягнути 2570059,94грн., з яких:

- 791871,45грн. за договором №01/12-2016 від 01.12.2016, у тому числі 533698,91грн. основної заборгованості; 212992,67грн. пені; 28893,59грн. трьох процентів річних; 16286,28грн. інфляційних втрат.

- 1350917,65грн. за договором постачання №02/08-2019 від 02.08.2019, у тому числі 1187942,40грн. основної заборгованості; 118794,24грн. пені; 28150,46грн. трьох процентів річних; 16030,55грн. інфляційних втрат.

- 427270,84грн. за договором №20/01-2020 від 20.01.2020, у тому числі 380454,96грн. основної заборгованості; 16412,77грн. пені; 26631,85грн. штрафу; 3771,26грн. трьох процентів річних та заявою від 09.10.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову (уточненою).

Ухвалою від 19.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 18.11.2020.

16.11.2020 (електронною поштою) та 17.11.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 13.11.2020 за вих.№201113-С1Т у якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відзив від 13.11.2020 за вих.№201113-С1Т, господарський суд констатує його направлення на адресу позивача і доходить висновку про його прийняття до розгляду.

16.11.2020 (електронною поштою) та 17.11.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 13.11.2020 за вих.№201113-С2Т про проведення процедури врегулювання спору в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Короткий зміст.

Відповідач констатує, що у позовній заяві об`єднано вимоги, які виникли з різних договорів. Крім цього, протягом 2020 року між сторонами змінювався стан виконання вказаних договорів та здійснювалися оплати.

Відтак, відповідач має намір провести з позивачем звіряння взаємних розрахунків та скласти відповідний акт.

Також, відповідач має намір врегулювати спір мирним шляхом.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оцінивши наміри відповідача, господарський суд визнав правильним задовольнити заяву відповідача від 13.11.2020 за вих.№201113-С2Т про проведення процедури врегулювання спору та надати сторонам час задля звірки взаємних розрахунків і врегулювання спору мирним шляхом.

17.11.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 17.11.2020 за вих.№б/н у якому просить суд на виконання ухвали від 19.10.2020 долучити до матеріалів справи установчі документи товариства.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Господарський суд вважає за потрібне задовольнити клопотання від 17.11.2020 за вих.№б/н та долучити до матеріалів справи установчі документи.

Згідно з частиною 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В судове засідання, яке відбулося 18.11.2020, учасники процесу не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 18.11.2020, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.11.2020, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 2, 60, 80, 120, 121, 135, 161-168, 177, 181-184, 191, 192, 202, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відзив від 13.11.2020 за вих.№201113-С1Т прийняти до розгляду.

Заяву відповідача від 13.11.2020 за вих.№201113-С2Т про проведення процедури врегулювання спору задовольнити.

Клопотання позивача від 17.11.2020 за вих.№б/н задовольнити.

Установчі документи позивача долучити до матеріалів справи.

Підготовче засідання відкласти на 16.12.2020 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили - 18.11.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 18.11.2020

Суддя І.В. Петренко