overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2020 року

м. Черкаси справа № 925/669/20

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" адвоката Грищенко О.М. про розподіл судових витрат у справі №925/669/20 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" до ОСОБА_1 про стягнення 113513,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.10.2020 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 37832,17 грн. за користування товарним кредитом, 4340,75 грн. втрат внаслідок інфляції та 2102,00 грн. витрат на сплату судового збору.

09 листопада 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" адвоката Грищенко О.М. від 06.11.2020 №06-1/11 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6950,00 грн., пов`язаних з розглядом справи №925/669/20.

09 листопада 2020 року матеріали справи № 925/669/20 були направлені до Північного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2020.

В пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" адвоката Грищенко О.М. про розподіл судових витрат до повернення матеріалів справи №925/669/20 із суду апеляційної інстанції за належністю.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" адвоката Грищенко О.М. про розподіл судових витрат до повернення матеріалів справи №925/669/20 із суду апеляційної інстанції за належністю.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2020 року , м. Черкаси справа № 10/2180(925/1256/20)

Вх.суду № 15066/20 від 29.09.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

за участю у судовому засіданні: Капустіна М.Р. (від позивача, за довіреністю), Новобранець Т.В. (від відповідача, адвокат), Тищенко О.В. (від прокуратури Черкаської області, за посвідченням),

у судове засідання не з`явились: представники третіх осіб Спицького О.І. , Дворецької Т.І., Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 28.09.2020 №02-31/1084

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс",

про стягнення грошових коштів у сумі 653 000 грн. ,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла,

до боржника, Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1.Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 28.09.2020 №02-31/1084 з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокомплекс" на користь Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" вартість майна, яке підлягає витребуванню, у розмірі 653 000 грн.

2. У зв`язку із закінченням часу, відведеного для проведення підготовчого судового засідання, та неможливістю розгляду у даному засіданні усіх питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, заявлення відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з усіма матеріалами справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 15 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: боржника (позивача); ТОВ "Фірма "Технокомплекс" (відповідача).

Визнати явку не обов`язковою та повідомити про судове засідання як учасника у справі про банкрутство: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Дворецьку Т.І., Спицького О.І. (третіх осіб).

Направити цю ухвалу позивачу, відповідачу, третім особам (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

С-6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

18 листопада 2020 року м. ЧернівціСправа № 926/2725/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з колективного підприємства виробничо-комерційної фірми Ташань заборгованості в сумі 1513,82 грн

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до Господарського суду Чернівецької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія (заявник) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з колективного підприємства виробничо-комерційної фірми Ташань заборгованості в сумі 1513,82 грн за спожиту електричну енергію за жовтень 2020 року відповідно до заяви-приєднання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 справу № 926/2725/20 передано на розгляд судді Дутці В.В.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151,152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з колективного підприємства виробничо-комерційної фірми Ташань заборгованості в сумі 1513,82 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 18.11.2020.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

18 листопада 2020 року м. ЧернівціСправа № 926/2723/20
Суддя Господарського суду Чернівецької області С.О. Миронюк., розглянувши заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"

до боржника Фізичної особи-підприємця Кричун Ганни Василівни

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2276,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кричун Ганни Василівни заборгованість за спожиту електричну енергію за вересень 2020 р. в сумі 2276,72 грн.

За змістом статтею 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 151 Господарського процесуального кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 150, 151, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кричун Ганни Василівни заборгованість за спожиту електричну енергію за вересень 2020 р. в сумі 2276,72 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.О. Миронюк
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/862/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Чернігівська міська рада,

, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Чернігівоблбуд",

, вул. Музейна, 2, м. Чернігів, 14000

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

Предмет спору: про зобов"язання передати в комунальну власність гуртожиток,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Чернігівську міську раду, відповідача - Приватне акціонерне товариство "Чернігівоблбуд", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що підготовче засідання відбудеться 17.12.2020 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Явка сторін у це підготовче засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/925/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі №927/925/20, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури

вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Пісківська сільська рада Чернігівського району

вул.Нова, 1-А, с.Піски, Чернігівський р-н, 15522

Позивача-2: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

пр.Миру,14, м.Чернігів, 14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтаж Ком»

вул. Любецька,56, м.Чернігів, 14021

Про стягнення 18019,78 грн шкоди та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Зважаючи на необхідність повідомлення позивача-1 та відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/925/20 до судового розгляду по суті суд, керуючись ст. 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача-1: Пісківську сільську рада Чернігівського району (вул.Нова, 1-А, с.Піски, Чернігівський р-н, 15522) та відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольтаж Ком» (вул. Любецька,56, м.Чернігів, 14021) про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/925/20 до судового розгляду по суті на 15 грудня 2020 р. о 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/899/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі №927/899/20, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Фізичної особи-підприємця Сидоренко Вікторії Леонідівни,

АДРЕСА_1

До відповідача 1: Приватного підприємства "Агрофірма Ставиське"

вул. Українська,52, с.Ставиське, Козелецький р-н, 17053

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Козелець",

вул.Леніна,60, с.Лихолітки, Козелецький р-н, 17000

До відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Козелець-Трейд,

вул. Сидорука,15, смт.Козелець, 17000

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача-3 про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 927/899/20 суд, керуючись ст. 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Козелець-Трейд (вул. Сидорука, 15, смт.Козелець, 17000) про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 927/899/20 до 02 грудня 2020 р. до 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/889/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

За позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури,

вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600 в інтересах держави в особі

Позивача: Сосницької селищної ради,

, вул. Лесі Українки, 3, смт Сосниця, Чернігівська область, 16100,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхо-будівельне управління № 14,

, вул. Любецька, 35, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити прокурора, позивача Сосницьку селищну раду та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхо-будівельне управління № 14 про те, що підготовче засідання відбудеться 03.12.2020 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Явка сторін у це підготовче засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/793/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Фізична особа-підприємець Клець Анатолій Григорович,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Дочірнє підприємство "Лугове",

, вул. Прокопа Гацька, 26, с. Олбин, Козелецький район, Чернігівська область. 17040

Предмет спору: про стягнення 460 853,17 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Фізичну особу-підприємця Клеця Анатолія Григоровича та відповідача - Дочірнє підприємство "Лугове" про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 26.11.2020 о 15:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Явка сторін у це судове засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В.В. Шморгун
УХВАЛА

18 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8000/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"

про повернення судового збору

у справі №910/8000/19 Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"

про стягнення 112 674,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року Верховним Судом отримано заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №173 від 02.10.2020 при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі №910/8000/19.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/8000/19 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.20 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" на судове рішення у цій справі не було відкрито.

У зв`язку з викладеним заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у сумі 3842,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №173 від 02.10.2020, підлягає поверненню Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Політех" ухвалою суду, яка є виконавчим документом.

Керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Політех" (ідентифікаційний код 33492064, місцезнаходження: 03056, місто Київ, вул. Борщагівська, буд. 145) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №173 від 02.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко