СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. Справа № 5023/10192/11

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт. Вільшани, Харківська область (вх. 2858 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 (повний текст складено 13.10.2020) у справі №5023/10192/11 (суддя Прохоров С.А.),

за заявою боржника Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт. Вільшани, Харківська область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №5023/10192/11 відмовлено у задоволенні скарги ФОП Калашника В.О. на дії ліквідатора банкрута - арітражного керуючого Віскунова О.В.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ФОП Калашник В.О. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №5023/10192/11 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу на дії ліквідатора та припинити повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Віскунова О.В.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 апеляційну скаргу ФОП Калашника В.О. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №5023/10192/11 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, та відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи про банкрутство.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені ФОП Калашника В.О. подана адвокатом Смирним О.С. Проте, до матеріалів апеляційної скарги адвокатом не надано документів на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ФОП Калашника В.О. у Східному апеляційному господарському суді.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що наявний в матеріалах справи ордер серії АЕ №1036088 від 16.09.2020 (а.с.30, т.32) не можна визнати належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Смирного О.С. представляти інтереси ФОП Калашника В.О. в суді апеляційної інстанції, оскільки в порушення вимог п. 4 та пп. 15.4 п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, в ньому не міститься інформації про надання права адвокату Смирному О.С. представляти інтереси ФОП Калашника В.О. у Східному апеляційному господарському суді (зазначена назва органу Господарський суд Харківської області).

В матеріалах справи відсутній договір б/н від 15.09.2020 про надання адвокатом Смирним О.С. правової допомоги ФОП Калашнику В.О., на який міститься посилання в ордері серії АЕ №1036088 від 16.09.2020, а також відсутній ордер №1038059 від 01.10.2020 про який зазначено в протоколі судового засідання та в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції від 09.10.2020, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції також позбавлений можливості перевірити повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Крім того, судом встановлено, що до апеляційної скарги ФОП Калашника В.О. не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №5023/10192/11 учасникам справи.

17.11.2020 ФОП Калашник В.О. в особі представника адвоката Смирного О.С. на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2020 направив клопотання про виправлення недоліків апеляційної скарги з додатками: ордером серія АЕ №1043537 від 13.11.2020 на 1 арк. та докази направлення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №5023/10192/11 учасникам справи про банкрутство на 18 арк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Приписами п. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з п.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до п.п. 12.9.-12.12. Положення ордер містить наступні реквізити: Дату видачі ордера; Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ФОП Калашника В.О. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №5023/10192/11 підписана адвокатом Смирним О.С. 23.10.2020, а доданий до клопотання про виправлення недоліків апеляційної скарги ордер серія АЕ №1043537 виданий 13.11.2020. Тобто, станом на день підписання апеляційної скарги повноваження адвоката Смирного О.С., як представника ФОП Калашника В.О., підтверджуються ордером, виданим в хронологічній послідовності в часі пізніше ніж дата підписання апеляційної скарги.

В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020, якою залишено апеляційну скаргу без руху, зазначено, що апеляційна скарга від імені ФОП Калашника В.О. подана адвокатом Смирним О.С., а наявний в матеріалах справи ордер серії АЕ №1036088 (а.с.30, т.32), не містить інформації про надання права адвокату Смирному О.С. представляти інтереси ФОП Калашника В.О. у Східному апеляційному господарському суді.

За таких обставин, судом встановлено відсутність підтвердження повноважень представника (адвоката Смирного О.С.) на підписання апеляційної скарги від імені ФОП Калашника В.О. та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання цієї ухвали.

Однак, враховуючи те, що апеляційна скарга ФОП Калашника В.О. підписана 23.10.2020, колегія суддів зазначає, що ордер серія АЕ №1043537, виданий 13.11.2020, не підтверджує повноваження адвоката Смирного О.С. на підписання апеляційної скарги, тобто, апеляційна скарга від імені ФОП Калашника В.О. підписана особою, яка не має права її підписувати.

Інших доказів, визначених ч. 4 ст. 60 ГПК України, які підтверджують повноваження адвоката Смирного О.С., як представника ФОП Калашника В.О. (довіреності), суду не подано.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ФОП Калашника В.О. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №5023/10192/11.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги на підставі передбачених ГПК України норм, не позбавляє скаржника права на апеляційний перегляд справи у визначеному законом порядку після усунення недоліків апеляційної скарги, так скаржник має право/можливість звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу з аргументованим клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №5023/10192/11 з додатками повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 5 арк. та додані до неї документи на 21 арк.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза