overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2020Справа № 910/15142/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротаєрс» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» заборгованості у розмірі 24 903, 00 грн. за договором поставки від 28.11.2018 №281118/п та судового збору в розмірі 210, 20 грн.

16.10.2020 за наслідками розгляду вказаної заяви Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротаєрс» заборгованості у розмірі 24 903, 00 грн. за договором поставки від 28.11.2018 №281118/п та судового збору в розмірі 210, 20 грн.

09.11.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» надійшла заява про скасування судового наказу від 16.10.2020 у справі №910/15142/20.

На обґрунтування вказаної заяви боржник зазначає, що строк дії договору за яким стягується заборгованість сплинув 31.12.2019, а також у матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутні документи, що підтверджують повноваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд».

На підставі викладеного Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 №910/15142/20.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши подану Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» заяву про скасування судового наказу №910/15142/20 від 16.10.2020, судом встановлено, що остання подана боржником у строк, встановлений частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягає задоволенню.

Разом з тим, підстави для стягнення із стягувача судового збору, сплаченого боржником при поданні заяви про скасування судового наказу відсутні, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподіл у наказному провадженні таких судових витрат.

Суд роз`яснює стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротаєрс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 910/15142/20 від 16.10.2020, виданий Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2020Справа № 910/14942/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця Любого Аркадія Миколайовича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвест-Хоум»

про стягнення 62516,95 грн. та зобов`язання повернути майно,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом фізична особа - підприємець Любий Аркадій Миколайович до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвест-Хоум» про стягнення 62516,95 грн. та зобов`язання повернути майно в кількості 4551 одиниць, отримане за договором № 10/09-19 оренди комплекту опалубки «DОКА» від 10.09.2019.

Суд своєю ухвалою від 05.10.2020 залишив без руху позовну заяву фізичної особи - підприємця Любого Аркадія Миколайовича та встановив йому спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю Любому Аркадію Миколайовичу позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 24.11.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2020Справа № 910/14378/20
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плац»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК»

про стягнення 274 031, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 274 031, 04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи прийнято здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Плац» надійшла заява про відмову від позову в зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Плац» про відмову від позову - задовольнити.

2.Провадження у справі № 910/14378/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/8223/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-Агро» (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 41, офіс 307, ідентифікаційний номер 39534502)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника- не з`явилися

розпорядник майна- Клименко Я.А.

від Фірма Конкорд-Гей- Борисенко А.М.

від АТ "ОТП Банк"- Ігнатенко М.В.

від СП Агрофірма "Конкорд-Агро"- Борисенко А.М.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву розпорядника майна арбітражної керуючої Клименко Яни Анатоліївни про виплату винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражній керуючій Клименко Яні Анатоліївній (свідоцтво арбітражного керуючого №755 від 02.04.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок № IBAN НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "Приватбанк", МФО 320649 за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/8223/20 про банкрутство Товариствав з обмеженою відповідальністю "МС-Агро" за період з 17.08.2020 по 31.10.2020 в розмірі 37 084 (тридцять сім тисяч вісімдеся чотири) грн. 50 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю "МС-Агро" у відповідності до квитанції №3 від 11.06.2020 року.

3. Копію ухвали направити розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2020Справа № 910/18193/20

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бара"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо"

про стягнення 372 669,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Бара" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" про стягнення 372 669,67 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, в позовній заяві позивачем зазначено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором поставки та передав товар у власність відповідача, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками позивача та відповідача товаро-супровідними документами на кожне замовлення, зокрема: видаткова накладна № БА-0000930 від 12.06.2020 року на поставку товару на суму 35 118,84 грн., видаткова накладна № БА-0001233 від 29.07.2020 року на поставку товару на суму 18 405,96 грн.

Проте, копії вищезазначених накладних позивачем до позовної заяви не надано.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.11.2020Справа № 910/7478/17
За позовом Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2"

про стягнення 3459125 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2"

до Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.

про стягнення 3659428,85 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Лавренчук Т.В. (адвокат);

від відповідача - Гавриленко Я.С. (адвокат).

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2" (м. Київ, вул. Жмеринська, 22; ідентифікаційний код 39221498) на користь Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А. (м. Рівне, вул. Соборна, 446; ідентифікаційний код 26603641) 1 889 972 (один мільйон вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 32 коп. заборгованості, а також 28349 (двадцять вісім тисяч триста сорок дев`ять) грн. 58 коп. судового збору.

У решті первісного позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______23.11.2020______________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до__23.11.2023____.
9. Дата видачі судового наказу ________________________24.11.2020_____________.
Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2020Справа № 910/11058/19

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-ФІНАНС"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт", 2) ДП "Житлоінбуд", 3) ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін: - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов у якому Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви від 14.02.2020, просить суд витребувати з чужого незаконного володіння Відповідача нежитлові приміщення:

1) нежитлове приміщення №1012 загальною площею 14,2 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, запис про право власності номер 31228866 від 17.04.2019 р.;

2) нежитлове приміщення №1041 загальною площею 55,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, запис про право власності номер 31228011 від 17.04.2019 р.;

3) нежитлове приміщення №1061 загальною площею 91,8 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, запис про право власності номер 31229224 від 17.04.2019 р.;

4) нежитлове приміщення №1062 загальною площею 138,5 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, запис про право власності номер 31229834 від 17.04.2019 р.

Вимоги позову мотивовані тим, що вказані вище приміщення - є підвальними приміщеннями (цокольний поверх), які були незаконно виділені забудовником ДП "Житлоінбуд" у окремі об`єкти нерухомості та передані ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт", а останнім відчужені Відповідачу. При цьому, Позивач зауважує, що не має їх технічного плану, оскільки балансоутримувач ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" не виконав рішення Господарського суду міста Києва про передачу технічної документації (рішення №910/24620/15 від 29.10.2015), а передбачених проектною документацією приміщень, у власників яких Позивач міг би попросити план поверху, поряд немає.

У підготовче засідання, призначене на 23.11.2020, представники сторін не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представники позивача та відповідача подали клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи указані клопотання сторін, суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст. 183, 202 ГПК України, а тому задовольняються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти 14.12.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2020Справа № 910/16145/20
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрімпорт» до Товариства обмеженою відповідальністю «МЕЛОДІН» про стягнення 216 778, 86 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТ «Укрімпорт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛОДІН» про стягнення суми грошових коштів у розмірі 216 778, 86 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрімпорт» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення пошти ухвала суду від 28.10.2020 була вручена позивачу 11.11.2020.

Таким чином, позивач повинен був усунути недоліки до 16.11.2020 включно.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, суд вважає, що у позивача було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2020, однак, у визначений строк позивач не виконав вимог ухвали від 28.10.2020 та станом на день винесення ухвали необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрімпорт» підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрімпорт» до Товариства обмеженою відповідальністю «МЕЛОДІН» про стягнення 216 778, 86 грн та додані до неї документи - повернути.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24.11.2020Справа № 910/18251/20
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»

про стягнення 215 824,92 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про стягнення 215 824,92 грн, з яких 196 865,20 грн - заборгованість з орендної плати, 10 313,68 грн - заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою 6 985,38 грн - пеня, 1 660,66 грн - 3% річних.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зазначає, що долучений до позову розрахунок пені та 3% річних здійснений без зазначення конкретних періодів прострочення відповідача із вказівкою лише кількості днів прострочення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду обґрунтованого детального розрахунку пені та 3% річних із зазначенням дати виникнення заборгованості за відповідним платежем та конкретних періодів здійснених нарахувань.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко