ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2020 року справа № 923/69/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурор-заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури

до відповідача-1: Всеукраїнської громадської організації товариства "Знання" України

до відповідача-2: Державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради

Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріда Анваровича, с.Петрівка,

Генічеський район, Херсонська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Херсонська міська рада, м.Херсон

про визнання неправомірним та скасування реєстраційного запису

та за зустрічним позовом: Всеукраїнської громадської організації товариства "Знання" України, м. Київ

до відповідача: Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури, м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського

району

Херсонської області Мустафаєва Фаріда Анваровича, с.Петрівка, Генічеський район,

Херсонська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Херсонська міська рада, м.Херсон

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Федоренко О.Б.- прокурор

від відповідача-1: Загоруйко Г.А. - адвокат, Бескоровайний В.О. - адвокат,

Мороз А.С. - адвокат

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

від ПП "Херсонський планетарій ім. Ю.Гагаріна": Лапко Е.М. - адвокат

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури до Всеукраїнської громадської організації Товариства "Знання" України про визнання неправомірним та скасування запису про право власності № 32739939 від 23.07.2019, вчиненого державним реєстратором виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєвим Ф.А., на будівлю, нежитлову будівлю Планетарію та Кінолекторію, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Воронцовська, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за Всеукраїнською громадською організацією Товариство "Знання" України.

Вимоги зустрічної позовної заяви - визнати право власності за Всеукраїнською громадською організацією Товариство "Знання" України на нерухоме майно: нежилі будівлі - 2-х поверхова будівля Планетарію та Кінолекторію площею 674,9м2, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Воронцовська, б.14, раніше вул.Суворова, б.27, вул.Комунарів, б.14) зареєстроване 23.07.2019.

Ухвалою суду від 06.10.2020 відкладено підготовче засідання на 22.10.2020, в засіданні 22.10.2020 оголошено перерву до 19.11.2020.

19.11.2020 за вх. № 2/2443/20 від третьої особи - Херсонської міської ради надійшла заява про відкладення судового засідання, мотивоване твердженням про неможливість прибуття представника в судове засідання у зв`язку зі станом здоров`я.

19.11.2020 за вх. № 2/2448/20 від керівника Херсонської місцевої прокуратури надійшла заява про відкладення слухання справи, мотивоване твердженням про зайнятість прокурора Антощук С.В. у іншому судовому засіданні.

19.11.2020 за вх. № 2/2447/20 від відповідача-1 надійшли письмові пояснення щодо залишення без розгляду заяви прокурора про зміну предмету позову та щодо залишення позову без розгляду. Зазначені письмові пояснення надійшли на електронну адресу суду та не скріплені електронним цифровим підписом.

19.11.2020 за вх. № 2485/20 надійшла заява ПП "Херсонський планетарій ім. Ю.Гагаріна" про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

В судовому засіданні суд розглядає заяву ПП "Херсонський планетарій ім. Ю.Гагаріна" про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Зазначена заява обґрунтована тим, що в разі задоволення первісного позову у даній справі, рішення суду позбавить майнових прав за рішенням суду та суттєво вплине на права та інтереси ПП "Херсонський планетарій ім. Ю.Гагаріна", оскільки 31.01.2017 року між останнім та Всеукраїнською громадською організацією Товариство "Знання" України було укладено договір оренди та за ПП "Херсонський планетарій ім. Ю.Гагаріна" закріплено право користування спірною будівлею.

Відповідно до ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на предмет і підстави заявленого позову, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства "Херсонський планетарій ім. Ю.Гагаріна", у зв`язку з чим Приватне підприємство "Херсонський планетарій ім. Ю.Гагаріна" підлягає залученню до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні суд розглядає заяву прокурора про зміну предмету позову (вх. № 2229/20 від 22.10.2020), відповідно до якої просить суд з метою належного захисту порушеного права, керуючись ст. ст. 42,46 ГПК України, викласти прохальну частину позову наступним чином:

"1. Припинити право приватної власності Всеукраїнської громадської організації товариства «Знання» України (), що виникло на підставі акту державного приймання будівлі споруди, серія та номер: б/н, виданий 07.05.1960, видавник: державний архітектурно - будівельний контроль Української РСР на об`єкт нерухомого майна - нежитлової будівлі Планетарію та Кінолекторію, за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Воронцовська, 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

2. Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48153188 від 08.08.2019 на об`єкт нерухомого майна - нежитлової будівлі Планетарію та Кінолекторію, за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Воронцовська, 14."

Так, відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2018 року у справі №910/4278/17 роз`яснив, що у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Отже, позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги.

Прокурор у первісному позові просив суд визнати неправомірним та скасувати запис про право власності № 32739939 від 23.07.2019, вчиненого державним реєстратором виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєвим Ф.А., на будівлю, нежитлову будівлю Планетарію та Кінолекторію, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Воронцовська, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за Всеукраїнською громадською організацією Товариство "Знання" України.

Так, як встановлено судом, відповідно до заяви про зміну предмету позову, позивач змінює не тільки предмет позову, заявляючи дві немайнові вимоги, а й підстави позову, зважаючи на те, що прокурором як в первісному позові, так і в зазначеній заяві взагалі відсутнє правове обґрунтування вимоги щодо припинення права приватної власності Всеукраїнської громадської організації товариства «Знання» України (), що виникло на підставі акту державного приймання будівлі споруди.

Крім того суд зазначає, що збільшено може бути лише розимір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вказана заява позивача не відповідає вимогам ст.46 ГПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її належить розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ГПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява прокурора (вх. № 2229/20 від 22.10.2020) про зміну предмета позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

Враховуючи вищенаведені приписи, суд залишає без розгляду письмові пояснення відповідача-1 щодо залишення без розгляду заяви прокурора про зміну предмету позову.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи залучення третьої особи, необхідність повідомлення її про розгляд даної справи та з метою надання їй часу для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 179, 183, 197, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Залучити до участі у розгляді справи № 923/69/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Херсонський планетарій ім. Ю.Гагаріна" (код ЄДР 02923370, м. Херсон, вул. Воронцовська, б.14).

2. Відмовити у задоволенні заяви прокурора (вх. № 2229/20 від 22.10.2020) про зміну предмета позову.

3. Відкласти підготовче засідання на 09 грудня 2020 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

4. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

5. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та заперечення на відзив з додатками. Належні докази відправлення третій особі зазначених документів надати суду.

6. Зобов`язати відповідача надіслати третій особі копію відзиву з доданими до нього документами. Належні докази відправлення третій особі зазначених документів надати суду.

7. Запропонувати третій особі - ПП "Херсонський планетарій ім. Ю.Гагаріна" в строк до 04.12.2020 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2020.

Суддя В.П.Ярошенко