ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24.11.2020 Справа №905/1984/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1984/20
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМ Енерго», м.Бахмут Донецької області,
про стягнення заборгованості в сумі 11 435 246,87 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Заявлені вимоги відносяться до юрисдикції та підсудні Господарському суду Донецької області, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв`язку з не додержанням позивачем вимог ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Таким чином, процесуальну правоздатність подання до суду та підпису позовної заяви №НЮс-А-1 від 12.11.2020 від імені АТ «Українська залізниця» як представник особи, має право як адвокат, так і інша особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).
Судом встановлено, що позовну заяву №НЮс-А-1 від 12.11.2020 підписано з дотриманням правила двох підписів представниками АТ «Українська залізниця»: адвокатом Єрьомичевою А.В. та юрисконсультом 1 категорії відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця» Лисаченко Д.М.
На підтвердження повноважень Єрьомичевої А.В. як адвоката, до матеріалів позовної заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності серії ДН №5512 від 13.06.2019.
В свою чергу, ч.4 ст.60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Означених документів на підтвердження повноважень Єрьомичевої А.В. суду не представлено.
На підтвердження повноважень юрисконсульта 1 категорії відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Лисаченка Д.М. до матеріалів позовної заяви додано довіреність №1780 від 10.04.2020.
Як зазначалось вище, повноваження особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи підтверджуються законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) (самопредставництво юридичної особи).
Так, до позовної заяви додано копію 12-13 аркушів положення про регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», з яких не вбачається самопредставництво юрисконсульта 1 категорії відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця». Інших документів на підтвердження повноважень Лисиченка Д.М. до матеріалів позовної заяви не надано.
З огляду на викладене, суд має сумніви щодо повноважень осіб, які підписали позовну заяву №НЮс-А-1 від 12.11.2020.
Одночасно, відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що додані до позовної заяви копії документів та оригінал розрахунку позовних вимог засвідчені/підписаний особою, повноваження якої не підтверджено (адвокат Єрьомичева А.В.).
Керуючись ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, враховуючи, що Акціонерним товариством «Українська залізниця» не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.
За викладених обставин, керуючись ст.ст.162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Залишити без руху позовну заяву №НЮс-А-1 від 12.11.2020 Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМ Енерго» про стягнення заборгованості в сумі 11 435 246,87 грн..
2.Акціонерному товариству «Українська залізниця» усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних документів на підтвердження повноважень представників, що підписали позовну заяву №НЮс-А-1 від 12.11.2020.
3.Встановити строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4.Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова