ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. м. Київ

Справа № 911/583/20

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

за участі секретаря судового засідання Калиновського Ю.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, за участю представників від:

позивача - не з`явилися;

відповідача - не з`явилися

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" (далі - ТОВ "Агротехнологія") та просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агротехнологія", що оформлені протоколом №09/10-15 від 09.10.2015.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що є учасником ТОВ "Агротехнологія", однак, його не повідомлено про час і місце проведення загальних зборів, на яких прийняті спірні рішення, чим порушені його права. Також, позивач стверджує, що не брав участі у відповідних зборах, а про прийняті рішення йому стало відомо лише 05.03.2019 - під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т.1 а.с.1-5, 57-61).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2020 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 14:00 20.05.2020, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (т.1 а.с.105-106).

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 29.05.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №351 (т.1 а.с.127).

Копія відповідної ухвали, що направлена відповідачу поштовим відправленням №335 за адресою, яка відповідає адресі відповідача станом на 10.03.2020, 19.05.2020, як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №№, (т.1 а.с.45-49,113-116), повернута з довідкою відділення зв`язку №1 м. Вишневе Київської області, у якій причиною повернення вказано: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.122-125).

Ухвалою від 20.05.2020 суд відклав підготовче засідання на 11:30 19.06.2020 (т.1 а.с.119-120).

21.05.2020 відповідачу повторно направлено копію ухвали від 10.04.2020 про відкриття провадження у справі поштовим відправленням №091, яке повернуто відділенням зв`язку м. Вишневе без зазначення причин повернення такого відправлення та не вручення адресату (т.1 а.с.148-151).

Ухвалою суду від 19.06.2020 підготовче засідання відкладено до 15:00 15.07.2020 (т.1 а.с.140-141).

Ухвалою від 15.07.2019 судом: продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 16:30 25.08.2020; а також визнано явку позивача у підготовче засідання обов`язковою (т.1 а.с.145-146).

16.07.2020 відповідачу втретє направлено копію ухвали про відкриття провадження у даній справі, однак, поштове відправлення №656, у яком направлено таку ухвалу, також повернуто відділенням зв`язку із зазначенням причин повернення: «за закінченням терміну зберігання» (т.1 а.с.167-171). Адреса відповідача, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 15.07.2020 не змінювалась (т.1 а.с.157-161)

22.07.2020 від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача та його представника за наявними у справі матеріалами (т.1 а.с.162-163).

Однак, 25.08.2020 позивач з`явився в судове засідання та підтримав заявлені вимоги.

При цьому, у підготовчому засіданні позивач на запитання суду повідомив, що не має оригіналів документів - установчих документів, спірного рішення, засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. Поряд з цим позивач повідомив, що копії ним зняті з документів, які знаходяться у матеріалах кримінальної справи, а також з копій, наданих реєстратором.

Ухвалою від 25.08.2020 судом: витребувано у Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області реєстраційну справу (належним чином засвідчену копію) ТОВ "Агротехнологія"; витребувано у ТОВ "Агротехнологія" оригінал протоколу №09/10-15 від 09.10.2015 загальних зборів учасників товариства; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14:00 09.09.2020 (т.1 а.с.178-180).

07.09.2020 на електронну пошту суду на виконання вимог відповідної ухвали від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшла скан-копія листа, яким повідомлено суд про неможливість виконання ухвали в частині надання реєстраційної справи з причин направлення її до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за територіальною належністю (т.1 а.с.183).

08.09.2020 від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи - засвідченої слідчим СВ Криворізького районного ВП Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області копії протоколу №09/10-15 від 09.10.2015 загальних зборів учасників ТОВ "Агротехнологія", витребуваної судом у відповідача, з посиланням на знаходження оригіналу відповідного протоколу в матеріалах кримінального провадження №00014 (т.1 а.с.184-185).

Також, 08.09.2020 від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача та його представника за наявними у справі матеріалами (т.1 а.с.191-195).

09.09.2020 учасники справи у підготовче засідання не з`явилися; відповідач про причини неявки суд не повідомив; про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач повідомлений шляхом направлення копії ухвали від 25.08.2020.

При цьому, копія відповідної ухвали суду, направлена відповідачу поштовим відправленням №112, за адресою, яка відповідає адресі відповідача станом на 10.03.2020, 19.05.2020, 15.07.2020, як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №№, , (а.с.45-49,113-117, 157-161), повернута з довідкою відділення зв`язку м. Вишневе, у якій причиною повернення вказано: "за закінченням терміну зберігання" (т.1 а.с.197-201).

Станом на 09.09.2020 витребувані судом документи від Києво-Святошинської районної адміністрації не надійшли та суду не повідомлено про неможливість подання відповідних документів.

Ухвалою від 09.09.2020 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.09.2020; зобов`язано Києво-Святошинську РДА невідкладно виконати пп.1,3 резолютивної частини ухвали суду від 25.08.2020 або повідомити про причини неможливості надати витребувані документи (т.1 а.с.203-204).

14.09.2020 від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшов лист від 07.09.2020 №01-12-1537/0/55-20 щодо неможливості виконати ухвалу суду в частині надання реєстраційної справи з посиланням на направлення такої справи до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (сканкопія якого направлена раніше на електронну адресу суду) (т.1 а.с.206).

23.09.2020 учасники справи у підготовче засідання не з`явилися; про причини неявки суд не повідомили; про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені шляхом направлення копії ухвали від 09.09.2020. При цьому, до суду не надійшла реєстраційна справа відповідача, витребувана судом.

Ухвалою від 23.09.2020 судом : стягнуто з Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 2102,00грн; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12:55 09.10.2020; зобов`язано Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області невідкладно виконати п.п.1,3 резолютивної частини ухвали суду від 25.08.2020 або повідомити про причини неможливості надати витребувані документи (т.1 а.с.209-211).

02.10.2020 на виконання вимог відповідної ухвали від Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області надійшов лист, яким відповідний орган повідомив суд про неможливість виконання ухвали, оскільки реєстраційна справа ТОВ "Агротехнологія" знята з електронного обліку державним реєстратором Криворізької міської ради та не направлена на зберігання до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (т.1 а.с.221).

05.10.2020 Господарським судом Київської області направлено лист до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (копія - Криворізькій районній державній адміністрації Дніпропетровської області, Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області), в якому суд просив терміново повідомити чи надходила до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації реєстраційна справа ТОВ "Агротехнологія" (т.1 а.с.223).

08.10.2020 судом прийнято окрему ухвалу щодо недоліків у роботі відділень АТ «Укрпошта» при врученні поштових відправлень з позначкою «судова повістка».

Ухвалою суду від 09.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:30 09.11.2020. Відповідною ухвалою суду у Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації витребувано реєстраційну справу ТОВ «Агротехнологія».

15.10.2020 від Сятошинської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов лист від 09.10.2020, у якому повідомлено про повернення реєстраційної справи 10.09.2020.

29.10.2020 від Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області отримано повідомлення про те, що 08.10.2020 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області взято на облік реєстраційну справу ТОВ «Агротехнологія».

27.10.2020 до суду від Відділу державної реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області надійшла реєстраційна справа ТОВ "Агротехнологія".

03.11.2020 АТ «Укрпошта» на виконання окремої ухвали суду від 08.10.2020 повідомила, що ТОВ «Агротехнологія» не узгоджувало порядок доставки (вручення) поштових відправлень та періодичних друкованих видань за місцем обслуговування, а за вказаною у листах адресою поштова скринька та вивіска з назвою ТОВ «Аротехнологія» відсутні, тому листи за №№ 335 , 091 , 656, 112 товариству не вручені.

Згідно п.п.3,5 ч.1 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ухвала суду про відкриття провадження у справі, яка є видом судового рішення в силу п.1 ч.6 ст.232 ГПК України, враховуючи, що вона направлена за адресою місцезнаходження ТОВ "Агротехнологія", однак не вручена у зв`язку із відсутністю за місцем знаходження відповідача, яке зареєстровано у встановленому порядку, вважається врученою.

Відзив на позов у даній справі суду до прийняття рішення у справі не надійшов.

В судове засідання 09.11.2020 представники сторін не з`явились; сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення копії ухали від 09.10.2020. При цьому, отримання такої ухвали позивачем 19.10.2020 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №535; поштове відправлення №012, у якому така ухвала направлена відповідачу, за адресою, яка відповідає адресі, у т.ч. станом на 03.11.2020, повернуто відділенням зв`язку м. Вишневе.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п.4.1 статуту ТОВ "Агротехнологія", затвердженого протоколом загальних зборів учасників №10/03-14 від 10.03.2014, державну реєстрацію якого проведено 18.05.2015, номер запису 0000029 (т.1 а.с.26-35, т.2 а.с.81-92 реєстраційної справи), учасниками такого товариства на відповідну дату є: Компанія «Кей Ес Джи Агрікалчурел Енд Індастріел Холдінг Лімітед», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, згідно п. 5.1 вищевказаної редакції статуту, статутний капітал розподілений між учасниками товариства наступним чином:

- Компанія «Кей Ес Джи Агрікалчурел Енд Індастріел Холдінг Лімітед» - 51% (856 800,00грн);

- ОСОБА_1 - 39% (655 200,00грн);

- ОСОБА_2 - 10% (168000,00грн).

Згідно п. 7.1 вказаного статуту управління товариством здійснюють: загальні збори товариства; директор товариства.

При цьому, п. 7.3 такої редакції статуту визначено, що до виключної компетенції загальних зборів належить надання попередньої згоди на укладення товариством правочинів (в т.ч. з відкладальними умовами) щодо, зокрема, набуття або відчуження товариством прав на земельні ділянки або інше нерухоме майно чи розпорядження такими правами або безпосередньо земельними ділянками (нерухомим майном) незалежно від способу, а також правочинів, сума яких перевищує гривневий еквівалент 500 000,00грн.

Відповідно до п. 7.4 статуту загальні збори товариства вважаються повноваженими, якщо на них присутні учасники, які мають більше ніж 60% голосів, або їх представники.

Статутом відповідача визначено, що всі рішення загальних зборів учасникв товариства приймаються більшістю голосів учасників, які приймають участь у зборах; учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі товариства (п.7.5).

Як встановлено судом під час розгляду справи, 09.10.2015 проведені загальні збори ТОВ "Агротехнологія", що підтверджується протоколом №09/10-15 (т.1 а.с.36-40, 186-190), з наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів товариства.

2. Про продаж майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Кривбас, вул. Садова, буд. 29 ТОВ «Кривбасоптіма».

3.Про продаж товару, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Кривбас, вул. Садова, буд. 29 ТОВ «Кривбасоптіма».

4. Про надання повноважень директору товариства на укладення та підписання договорів, зазначених у п.п.2, 3 порядку денного.

Як вказано у вищезазначеному протоколі загальних зборів, на таких зборах присутні учасники товариства, а саме:

- Компанія «Кей Ес Джи Агрікалчурел Енд Індастріел Холдінг Лімітед» в особі представника Касьянова С.П., що діє на підставі довіреності, яка володіє 51% статутного капіталу;

- громадянин України - ОСОБА_1 , що володіє 39% статутного капіталу;

- представник ОСОБА_3 , яка володіє 10% статутного капіталу, - ОСОБА_4 .

Також, у відповідному протоколі зазначено, що на такі збори запрошений директор ТОВ «Агротехнологія» ОСОБА_5 .

За результатами проведених загальних зборів, як вбачається з вказаного протоколу, вирішено:

- обрати головою загальних зборів ОСОБА_6 та секретарем ОСОБА_5;

- здійснити відчуження майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Кривбас, вул. Садова, буд. 29 шляхом продажу за узгодженою вартістю ТОВ "Кривбасоптіма";

- продати товар (устаткування), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Кривбас, вул. Садова, буд. 29 , загальною вартістю 2 519 884,84грн з ПДВ - ТОВ "Кривбасоптіма".

Дійсність рішень, прийнятих на відповідних зборах, оспорює позивач, який стверджує, що не приймав участі в загальних зборах товариства від 09.10.2015 та не був повідомлений про проведення таких зборів та порядок денний, що порушує його право як учасника товариства.

Заявлені вимоги суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 ЦК України (в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів), товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Вказана норма вилучена у подальшому з ЦК України, у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», норми якого не застосовуються судом, оскільки не були чинними на момент проведення загальних зборів та прийняття спірних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГК України (в редакції на момент проведення загальних зборів), господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб`єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об`єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент проведення зборів та прийняття спірних рішень) господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками; до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Згідно ч. 1 ст. 50 вказаного Закону, товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Як визначено ст. 10 вказаного Закону, учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст. 60 вказаного Закону, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

В силу ч.2 ст.60 Закону, учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник; цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Згідно ч.4 ст.60 Закону, у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування, при якому проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Такою нормою визначено, що протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.

Як передбачено ч.5 ст.60 Закону, голова зборів товариства організує ведення протоколу; книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства.

У відповідності до ч. 5 ст. 61 вказаного Закону:

- про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного;

- повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів;

- будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Згадано нормою визначено, що не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів; з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

При цьому, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

З відповідного протоколу, яким зафіксовані спірні рішення, вбачається, що такий протокол загальних зборів не містить підпису позивача, який заперечує факт присутності на таких зборах. У відповідному протоколі вказано, що прийняті рішення набирають чинності негайно після підписання вказаного протоколу всіма присутніми на цих зборах учасниками товариства.

Поряд з цим, такий протокол підписано лише головою зборів ОСОБА_6 (який є представником учасника Компанії «Кей Ес Джи Агрікалчурел Енд Індастріел Холдінг Лімітед», яка володіє 51% статутного капіталу) та секретарем зборів ОСОБА_5 , який не є учасником товариства або представником учасника товариства, а запрошений на збори, оскільки є директором відповідного товариства.

Підписів учасників ТОВ "Агротехнологія" ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 , які вказані як такі, що були присутні за зборах, такий протокол не містить.

Під час розгляду даної справи не надано переліку учасників, які зареєстровані на зборах, підписаного у встановленому порядку.

Під час розгляду даної справи не надано доказів того, що позивач у даній справі був повідомлений про проведення таких зборів за 30 днів до їх скликання та порядок денний таких зборів, а відповідні факти ним заперечуються. Відсутність підпису ОСОБА_1 на протоколі, наявність якого передбачена таким протоколом, також свідчить про те, що відповідна особа не брала участі у зборах, на яких прийняті спірні рішення, що не спростовано шляхом подання доказів зворотного.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем у даній справі вимог.

Заяв про застосування позовної давності у даній справі не подано. При цьому, як визначено ч.3 ст.267 ГПК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За таких обставин, заявлені вимоги щодо визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агротехнологія", що оформлені протоколом №09/10-15 від 09.10.2015, підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи задоволення позовних вимог у даній справі у повному обсязі, понесені позивачем витрати у вигляді оплати позову судовим збором у розмірі 2102грн підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія", оформлені протоколом №09/10-15 від 09.10.2015.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" (ідентифікаційний код 31788989; 08132, Київська обл., Києво - Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) 2 102,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 19.11.2020.

Суддя А.Р. Ейвазова