ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2020 р. Справа№ 910/8688/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2020

у справі № 910/8688/20 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовомУправління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

до Державного підприємства «Спецоборонмаш»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні позивачаОСОБА_1

про стягнення 280728,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/8688/20 зупинено провадження у справі № 910/8688/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/6537/20, яка перебуває у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/8688/20. Направити справу №910/8688/20 для продовження розгляду справи до господарського суду міста Києва. Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 справу №910/8688/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

18.11.2020 на адресу суду від Державного підприємства «Спецоборонмаш» надійшло заперечення з приводу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала винесена судом 17.09.2020, отже останнім днем для подання апеляційної скарги є 28.09.2020 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційну скаргу подано до суду 23.10.2020 (відмітка на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, як такий, що пропущений з поважних причин. В обґрунтування заявленого клопотання Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області посилається на нормативні акти щодо встановлення карантину і запобігання короновірусної хвороби. Уповноважена особа Махновський Роман, яку визначено представляти інтереси скаржника у період з 28.09.2020 по 16.10.2020 перебувала у основній щорічній відпустці. При цьому, у вступній, описовій та прохальній частинах апеляційної скарги посилається на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2020.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2020 виправлено допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду міста Києва про зупинення провадження у справі № 910/8688/20. Замінено дату « 23.09.2020» на дату « 17.09.2020».

Колегією суддів встановлено, що 17.09.2020 в судовому засіданні були присутні два представника позивача - Махновський Р.А. та Павленко А.В., а повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий Управлінням ДСНС У Житомирській області 08.10.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодом 865, яке міститься в матеріалах справи (арк. спр. 97).

Згідно з положеннями п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України у редакції Закону №540-ІХ від 30.03.2020, які набрали чинності 02.04.2020 р., під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з тим, Законом України № 731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020 р., внесено зміни до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України у редакції № 731-ІХ від 18.06.2020

Так, згідно з п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України у редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Згідно з п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) ", який набрав чинності 17.07.2020 р., процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України у редакції Закону № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчились 06.08.2020 р.

Проте, скаржником при обґрунтуванні поважності причин пропуску строку, не враховано положення п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України у редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020, а також п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", а посилання скаржника на перебування його представника у щорічній відпустці не є поважною причиною пропуску процесуальних строків.

Враховуючи викладене, аргументи заявника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом необґрунтованими та відхиляються.

З огляду на викладене, судова колегія, в даному випадку не вбачає поважних причин пропуску для відновлення процесуального строку та відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

До апеляційної скарги скаржником додані незасвідчені ксерокопії фіскальних чеків 0201 та 0202 від 22.10.2020 про надсилання рекомендованого листа на ім`я: ДП Спецоборонмаш та ОСОБА_1 , з яких неможливо зробити висновок, яка саме кореспонденція і на які адреси надсилалась іншим учасникам справи.

Скаржником до апеляційної скарги не додано опису вкладення направлення апеляційної скарги відповідачу та третій особі у справі № 910/8688/20.

Водночас, норми Господарського процесуального кодексу України передбачають, що будь-які докази (у даному випадку на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи) подаються до суду в оригіналі, або належним чином засвідченій копії (частина 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, під час перевірки копій документів слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 №55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати інші належні докази поважності причин пропуску та оригінали або належним чином засвідчені копії поштової накладної, фіскального чеку та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/8688/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду інших належних доказів поважності причин пропуску та оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової накладної, фіскального чеку та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

3. Попередити Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова