УХВАЛА

18 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 911/2498/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"

кредитор - Національний банк України,

кредитор - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби

кредитор - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області

кредитор - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміорі"

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

ліквідатор - арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 03.09.2020

у складі колегії суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Копитова О.С., Остапенко О.М.

та ухвалу Господарського суду Київської області

від 24.06.2020

у складі судді Наріжного С.Ю.

у справі №911/2498/18

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "РОСАВА"

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 поштовим відправленням через Північний апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміорі" (далі - ТОВ "Преміорі") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 28.09.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/2498/18 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/2498/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2020.

10.11.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 10.11.2020 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Преміорі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/2498/18, обґрунтовані тим, що переглянута в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду в частині відсторонення арбітражного керуючого Дьоміної Світлани Сергіївни від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" (далі - ПрАТ "РОСАВА") та призначення ліквідатором ПрАТ "РОСАВА" арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича не може бути предметом касаційного оскарження в силу частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), як спеціального закону, що застосовується у процедурі банкрутства ПрАТ "РОСАВА" у справі №911/2498/18 з 21.10.2019.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги ТОВ "Преміорі" Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги ТОВ "Преміорі" предметом касаційного оскарження визначено постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі №911/2498/18, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 24.06.2020 в частині відсторонення арбітражного керуючого Дьоміної Світлани Сергіївни від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "РОСАВА" та призначення ліквідатором ПрАТ "РОСАВА" арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (Рішення ЄСПЛ від 04.12.1995 у справі "Беллє проти Франції"). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції ЄСПЛ, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд. Водночас, право на доступ до суду, закріплене у статті 6, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 Конвенції ЄСПЛ, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначено пряму дію норм КУзПБ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Провадження у справі №911/2498/18 про банкрутство ПрАТ "РОСАВА" відкрито ухвалою місцевого суду 27.11.2018 за заявою боржника за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону про банкрутство у редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 та здійснюється на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою про визнання боржника банкрутом від 04.12.2018.

Відтак, з 21.10.2019 провадження у справі №911/2498/18 про банкрутство ПрАТ "РОСАВА", що з 04.12.2018 перебуває на стадії ліквідаційної процедури, здійснюється згідно з положеннями КУзПБ.

Статтею 9 КУзПБ передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, частиною третьою цієї статті визначено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Отже, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, що застосовується у процедурі банкрутства ПрАТ "РОСАВА" у справі №911/2498/18 з 21.10.2019, не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали місцевого суду про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора з призначенням у справі ліквідатором кандидатури іншого арбітражного керуючого.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в ухвалах від 28.04.2020 у справі №914/2618/16 та від 20.10.2020 у справі №922/1110/19 про те, що розгляд питання про відсторонення та призначення ліквідатора банкрута завершується із завершенням апеляційного провадження.

Виходячи з приписів частини третьої статті 9 КУзПБ, у разі здійснення касаційного перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі №911/2498/18, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 24.06.2020 в частині відсторонення арбітражного керуючого Дьоміної С.С. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "РОСАВА" з призначенням ліквідатором у справі арбітражного керуючого Комлика І.С., касаційний суд буде діяти не як суд, встановлений законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на таке, Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміорі" необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою від 28.09.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/2498/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України та частини третьої статті 9 КУзПБ.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміорі" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою від 28.09.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/2498/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков