ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Черкаси справа № 925/1126/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача - Власюк В.В. - адвокат;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНО ТРЕЙД", с. Миколаївка, Ширяївський район, Одеська область

до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод", с. Лебедин, Шполянський район, Черкаська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Березівка, Одеська область

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНО ТРЕЙД" (66810, вул. Назарова, 1-В, с. Миколаївка, Ширяївський район, Одеська область, код 39461403) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, вул. Заводська, 17, с. Лебедин, Шполянський район, Черкаська область, код 00388932) про визнання недійсним договору поставки № Д-ВА-19-01012 від 26.04.2019 на підставі ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України та про стягнення судових витрат.

У позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи:

сплачена сума судового збору - 2102,00 грн,

витрати на правову допомогу - 10000,00 грн,

витрати на проведення почеркознавчої експертизи - 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" використовуючи підроблений договір поставки № Д-ВА-19-01012 від 26.04.2019 як доказ у справі № 06/37-2020, що перебуває на розгляді Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник", порушує його права, оскільки намагається шляхом введення в оману суд довести факт виникнення правовідносин, що матиме негативний наслідок у вигляді матеріальної відповідальності.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року.

09 листопада 2020 року у підготовчому засіданні, в якому були присутні представники сторін, оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року, про що під розписку повідомлено всіх учасників справи.

Відповідач та третя особа участі своїх представників в судовому засіданні не забезпечили, поважних причин цього суду не повідомили.

До початку судового засідання до суду від відповідача надійшов відзив на позов, від позивача відповідь на відзив, також позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та надав письмові пояснення щодо необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд зазначає, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (ст. 182 ГПК України).

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Отже, суд вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 181, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Зобов`язати позивача надати суду не пізніше 09.12.2020 не менше 20 оригіналів документів первинного обліку з підписом колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНО ТРЕЙД" Пилипенка Сергія Леонідовича.

4. Зобов`язати відповідача надати суду не пізніше 09.12.2020 оригінал договору поставки № Д-ВА-19-01012 від 26.04.2019 та специфікації №1 від 26.04.2019 до договору поставки № Д-ВА-19-01012 від 26.04.2019.

5. Викликати в судове засідання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНО ТРЕЙД" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) для відібрання зразків підпису.

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надати письмові пояснення на позов.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз