Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/596/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання Зоренка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Снісар Б.Ю. - наказ №76 від14.07.2020;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального позовного провадження справу за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

про повернення будівельного майданчика, проектно-кошторисної та виконавчої документації

Процесуальні дії у справі.

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" з вимогами про:

- повернення будівельного майданчику за адресою: вул. Шкільна, 3, с. Піски Житомирський район, Житомирська область;

- повернення проектно-кошторисної та виконавчої документації.

Позовні вимоги мотивовані відмовою Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від договору підряду №64 від 23.11.2018 з посиланням на ст. 317, 319, 875, 1212 ЦК України.

Ухвалою від 19.06.2020 суд відкрив провадження у справі №906/596/20, підготовче засідання призначив на 04.08.2020 о 14:30.

Ухвалою від 04.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження.

На підставі ухвали від 27.08.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/596/20 до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні від 05.10.2020 оголошено перерву до 12.10.2020 о 16:00.

Ухвалами від 12.10.2020, 26.10.2020 та 05.11.2020 відкладено розгляд справи по суті.

Стислий виклад позицій представників сторін.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вказавши, що Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації підписав договір з іншим підрядником на будівництво об`єкта: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 3 у с. Піски Житомирського району Житомирської області.

Представник відповідача наголошував на чинності договору підряду №64 від 23.11.2018. Однак ПП "Прогрес-Буд" не скористалося процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву або надання письмових заперечень щодо наведених обставин та правових підстав позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

23.11.2018 між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (замовник / позивач) та Приватним підприємством "Прогрес-Буд" (підрядник / відповідач) укладено договір підряду №64 (а.с.166-176), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати, відповідно до умов договору та проектно-кошторисної документації, будівельні роботи за об`єктом: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 3 у с. Піски Житомирського району Житомирської області - будівництво (ДК 021:2015 (СРV) - 45210000-2 - Будівництво будівель) (далі роботи) в повному обсязі, відповідно до вимог чинних нормативних документів з питань будівництва, технічної документації та умов договору, і здати замовнику закінчені роботи у встановлений договором строк, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (п.1.1. договору).

Договір укладено за результатами проведення відкритих торгів (п. 1.2 договору).

За п. 1.3. договору об`єкт будівництва: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 3 у с. Піски Житомирського району Житомирської області - будівництво (ДК 021:2015 (СРV) - 45210000-2 - Будівництво будівель). Адреса розташування об`єкта: с. Піски Житомирського району Житомирської області (п.1.4. договору).

Відповідно до п. 1.9. договору, підрядник зобов`язується виконати роботи, згідно з календарним графіком виконання та функціонування робіт, який є невід`ємною частиною договору.

Як визначено п. 4.1. договору, забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектно-кошторисною документацією покладається на замовника.

За п. 4.2. договору, замовник передає підряднику один комплект затвердженої проекно-кошторисної документації не пізніше 10 (десяти) днів з дати укладання договору.

Згідно з п. 8.2. договору, початок виконання робіт: з моменту отримання дозвільних документів на виконання будівельних робіт. Закінчення робіт згідно з календарним графіком виконання та фінансування робіт.

Сторони у п. 8.3. договору погодили, що після підписання договору замовник передає підряднику будівельний майданчик та всю дозвільну документацію у розумний строк.

Водночас замовник і підрядник підписали календарний графік виконання та фінансування робіт за об`єктом: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 3 у с. Піски Житомирського району Житомирської області - будівництво (ДК 021:2015 (СРV)-45210000-2 - Будівництво будівель) (а.с. 38).

Додатковими угодами №1 від 30.11.2018, №2 від 22.12.2018, №3 від 19.03.2019, №4 від 27.06.2019, №5 від 31.12.2019 внесено зміни до договору підряду №64 від 23.11.2018 щодо ціни договору, обсягів фінансування, строку дії договору (а.с. 33-37), а календарний графік виконання та фінансування робіт за об`єктом викладено у нових редакціях (а.с. 39-41).

В матеріалах справи наявні копії актів приймання-передачі проектно-кошторисної документації за об`єктом, зокрема:

- Акт від 06.12.2018 про передачу ПП "Прогрес-Буд" від Управління капітального будівництва Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА проектної документації за об`єктом: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 3 у с. Піски Житомирського району Житомирської області - будівництво" по одному екземпляру по кожному з таких томів (а.с. 42):

Том 1. Загальна пояснювальна записка;

Том 3. Архітектурні рішення; Технологічні рішення; Паспорт опорядження фасадів;

Том 4. Конструктивні рішення;

Том 5. Опалення, вентиляція та кондиціонування; Технологічні рішення теплових мереж;

Том 6. Водопостачання та каналізація; Зовнішні мережі водопостачання та каналізації;

Том 7. Електротехнічні рішення; Електропостачання; Силове обладнання; Автоматизація котельних;

Том 8. Система пожежної сигналізації.

- Акт від 07.06.2019 про передачу підряднику від замовника проектної документації за об`єктом: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 3 у с. Піски Житомирського району Житомирської області - будівництво (коригування)" по одному екземпляру по кожному з таких томів (а.с. 43):

Том 4. Конструктивні рішення;

Том 5. Опалення, вентиляція та кондиціонування; Технологічні рішення;

Том 6.1. Водопостачання та каналізація;

Том 6.2. Зовнішні мережі водопостачання та каналізації;

Том 7.1. Електротехнічні рішення; Електротехнічні рішення (теплогенераторна); Слабкострумкові мережі; Охоронна сигналізація.

- Акт від 29.08.2019 про передачу ПП "Прогрес-Буд" від Управління капітального будівництва Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА проектної документації за об`єктом: Робочий проект "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 3 у с. Піски Житомирського району Житомирської області - будівництво (коригування)" (а.с. 44):

Том 6.1. Водопостачання та каналізація;

Том 7.1. Електротехнічні рішення; Електротехнічні рішення (теплогенераторна); Слабкострумкові мережі; Охоронна сигналізація;

Том 7.2. Електропостачання; Силове електрообладнання;

Том 8. Система пожежної сигналізації. Блискавкозахист.

- Акт від 06.09.2019 про отримання від Департаменту регіонального розвитку директором ПП "Прогрес Буд" проектів за об`єктом: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 3 у с. Піски Житомирського району Житомирської області - будівництво (коригування)" робочі проекти по одному екземпляру (а.с. 45):

Том 1. Загальна пояснювальна записка;

Том 2.1. - 2.2. Генеральний план;

Том 3. Архітектурні рішення; технологічні рішення, паспорт опорядження фасадів;

Том 4. Конструктивні рішення;

Том 5. Опалення, вентиляція та кондиціонування; Технологічні рішення;

Том 6. Зовнішні мережі водопостачання та каналізації.

- Акт від 25.09.2019 про передачу підряднику від Управління капітального будівництва Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА проектної документації - ТОМ 5 за об`єктом с. Піски (а.с .46).

- Акт від 25.09.2019 про отримання ПП "Прогрес-Буд" від Управління капітального будівництва Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА проектної документації - ТОМ 7.2. за об`єктом с. Піски (а.с.47).

- Акт від 25.09.2019 передачу підряднику проектної документації: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом, в Житомирській області - будівництво (коригування) с. Піски, ТОМ 8, один примірник (а.с.48).

- Акт від 08.10.2019 про отримання від Департаменту регіонального розвитку робочого проекту - ТОМ 3. Архітектурні рішення; Технологічні рішення; Паспорт опорядження фасадів (а.с. 49).

Матеріали справи містять довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року №1, №2 та акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (а.с.54, 55-61, 62, 63-89), довідку за квітень №1, № 2 та акти (а.с. 90, 91-95, 96, 97-101), довідку за травень 2019 року та акт (а.с. 102, 103-106), довідку за червень 2019 року та акт (а.с. 107, 108-113), довідку за липень 2019 року та акт (а.с. 114, 115-124), довідку за серпень 2019 року та акт (а.с.125, 126-130), довідки за вересень 2019 року та акти (а.с. 131, 132-136, 137, 138 -142, 143, 144-148).

Як стверджує позивач, 03.03.2020 Департамент регіонального розвитку Житомирської ОДА надіслав ПП "Прогрес-Буд" лист №01.3-812 про відмову від договору підряду №64 від 23.11.2018 на проведення будівництва амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 3 у с. Піски Житомирського району Житомирської області, пославшись на ч. 4 ст. 849 ЦК України (а.с.15, 31).

Поштовому відправленню присвоєно номер 935 (а.с. 32), однак зазначений лист повернувся адресанту з відміткою поштового зв`язку "за місцем обслуговуванням" (а.с. 198).

12.05.2020 Департамент регіонального розвитку Житомирської ОДА підготував лист №01.3-1618 до ПП "Прогрес Буд", в якому вказував на припинення договірних відносин за договором підряду №64 від 23.11.2018 з вимогою до підрядника повернути будівельний майданчик, всю дозвільну документацію, невикористані матеріали (конструкції, вироби, устаткування) та підписати відповідні акти приймання - передачі (а.с.16, 194-195).

Поштове відправлення за номером 076 повернулося за місцем обслуговуванням з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 199).

Згідно з позицією позивача, через припинення договірних відносин із підрядником та необхідністю завершення будівельних робіт на об`єкті, у Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА виникла потреба у поверненні будівельного майданчику. Замовник неодноразово звертався до ПП "Прогрес Буд" із пропозицією повернути будівельний майданчик, однак підрядник ухиляється від виконання своїх зобов`язань, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з матеріалами справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору підряду №64 від 23.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Як передбачено ч. 1 ст. 877 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

За приписами ст. 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 526 ЦК України).

Розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути передбачені законом або безпосередньо в договорі та можуть як ставитись в залежність від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли право на односторонню відмову у сторони відсутнє, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а в разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін.

У договорі підряду №64 від 23.11.2018 замовник має право, зокрема, достроково розірвати договір, а також зупинити роботи у разі невиконання зобов`язання підрядником, повідомивши по це його у строк, визначений законом (п.11.2.1.); відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договору підряду стає неможливим (п.11.2.7.); замовник має і інші права, передбачені договором, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими нормативно-правовими актами (п. 11.2.9).

Згідно з ч.4 ст.849 ЦК України, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Наведеною нормою врегульований випадок, коли одностороння відмова замовника від договору підряду не ставиться в залежність від наявності порушення договірних відносин з боку підрядника.

Отже, замовнику законом надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи і визначене цією нормою право не може бути обмежене.

Договір підряду може бути розірваний в результаті односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов`язань його сторін.

Враховуючи, що така одностороння відмова від договору (розірвання), з огляду на положення ст. ст. 653, 849 ЦК України, не потребує узгодження з підрядником, то договір підряду №64 від 23.11.2018 є припиненим за ініціативи замовника.

Відповідно до приписів ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом ст. 1212 ЦК України, зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

- по-перше, є факт набуття або збереження майна.

- по-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.

- по-третє, обов`язково має бути наявною відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.

Враховуючи наслідки відмови позивача від договору підряду та той факт, що підстава, на якій ПП "Прогрес Буд" отримало будівельний майданчик на будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 3 у с. Піски Житомирського району Житомирської області, а також робочі проекти на будівництво вказаного об`єкта наразі відпала, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА про повернення будівельного майданчика та проектно-кошторисної документації.

Стосовно вимоги про зобов`язання ПП "Прогрес Буд" повернути виконавчу документацію за об`єктом: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 3 у с. Піски Житомирського району Житомирської області", то варто зазначити, що замовник не конкретизував, яку саме виконавчу документацію необхідно повернути департаменту.

Згідно з п. 11.3. договору, підрядник зобов`язаний, серед іншого, надавати акти виконаних робіт по формі №КБ-2в та нести відповідальність, передбачену чинним законодавством, за достовірність наданих відомостей (п. 11.3.11.); вести журнал обліку виконаних робіт за формою КБ-6 надавати його на вимогу замовника (п.11.3.12).

Водночас здавання-приймання виконаних робіт після їх закінчення здійснюється відповідно до чинного порядку і оформлюється актом форми №КБ-2в та довідкою №КБ-3 (п.12.3. договору).

В матеріалах справи наявні акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-2в та КБ 3) за грудень 2018 року, квітень-вересень 2019 року.

Замовник в позовній заяві не посилався на невиконання умов договору в частині порушення ПП "Прогрес Буд" строків виконання робіт, виконання їх неналежної якості або відсутності документів на виконані роботи з будівництва.

Як визначено ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Акти виконаних робіт та довідки про їх вартість (форми КБ-2в та КБ 3) за грудень 2018 року, квітень-вересень 2019 року підписані сторонами договору.

Крім того, відповідно до вебсайту (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-03-002362-a), 10.09.2020 між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Будівельна компанія "Будмоноліт" (підрядник) укладено договір №90-20 будiвельного пiдряду по об`єктy "Амбулаторiя на 1-2 лiкаря з житлом по вул. Шкільна, 3 у с. Пiски, Житомирського району, Житомирської областi - будiвництво" (завершення робiт) (ДК 021:2015 (СРV) - 45210000 - 2 - Будiвництво будівель).

З огляду на викладене, суд відмовляє в частині вимог про повернення виконавчої документації за договором підряду №64 від 23.11.2018 на об`єкт: "Амбулаторiя на 1-2 лiкаря з житлом по вул. Шкільна, 3 у с. Пiски, Житомирського району, Житомирської областi".

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК, України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

З огляду на невиконання ПП "Прогрес Буд" обов`язку щодо повернення будівельного майданчика та проектно-кошторисної документації на будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 3 у с. Піски Житомирського району Житомирської області, судовий збір у розмірі 4204,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Приватному підприємству "Прогрес-Буд" (10020, м. Житомир, вул. Вільський шлях, будинок 18е, ідентифікаційний код 32805423) повернути Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 12, ідентифікаційний код 39932654) будівельний майданчик з будівництва амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Піски, вул. Шкільна, 3.

3. Приватному підприємству "Прогрес-Буд" (10020, м. Житомир, вул. Вільський шлях, будинок 18е, ідентифікаційний код 32805423) повернути Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 12, ідентифікаційний код 39932654) проектно-кошторисну документацію, яка надавалася для здійснення будівництва за об`єктом: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 3, с. Піски Житомирського району Житомирської області".

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (10020, м. Житомир, вул. Вільський шлях, будинок 18е, ідентифікаційний код 32805423)

на користь Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 12, ідентифікаційний код 39932654)

- 4204,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 23.11.20

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1- в справу;

2 - позивачу;

3,4- відповідачу за двома адресами

Відправити рек.