ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/683/20

У справі за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Прокопець О.М. (ордер КВ № 800181 від 05.06.2020 року);

від відповідача: Матвієвський С.В. (ордер АТ № 1000677 від 16.10.2020 року);

від третьої особи: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року у справі № 911/683/20 позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2020 року відкрито провадження у справі № 911/683/20, справу № 911/683/20 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2020 року

У зв`язку з відпусткою судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 01.07.2020 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2020 року, підготовче засідання призначено на 03.08.2020 року

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2020 року підготовче засідання у справі відкладалося на 26.08.2020 року.

25.08.2020 року від Васильківської районної державної адміністрації Київської області надійшла належним чином засвідчена копія реєстраційної справи Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький».

У зв`язку з лікарняним судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 26.08.2020 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2020 року, підготовче засідання призначено на 23.09.2020 року

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2020 року підготовче засідання у справі відкладалося на 07.10.2020 року.

Підготовче засідання 07.10.2020 року відкладалося на 16.10.2020 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання, окрім того в наступне судове засідання представників сторін викликано ухвалою від 07.10.2020 року.

15.10.2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. В обґрунтування поданої заяви остання зазначає про те, що оскільки позивач просить визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", оформлених протоколом №1, якими зокрема припинено повноваження голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" ОСОБА_2 , обрано головою Мовчана М.П. , скасовано протокол загальних зборів № 10/2019 від 10.04.2019 року та виключено ОСОБА_2 , з числа членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", тому судове рішення може вплинути на права та обов`язки останньої.

У зв`язку з чим, ухвалою 16.10.2020 року залучино до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та відкладено підготовче засідання на 26.10.2020 року.

В ході розгляду спору, 15.10.2020 року представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі 911/683/20 до набрання законної сили рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/4394/19, в якій останній зазначає про те, що у провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" про поновлення на роботі, де однією з підстав позову є прийняття рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", оформленого протоколом № 10/2019 року від 10.04.2019 року, де позивача було обрано керівником Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", яке ОСОБА_5 вважає незаконним.

Крім того, заявник зазначає що відповідно до протоколу № 10/2019 року від 10.04.2019 року загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", головою кооперативу було обрано ОСОБА_2 , однак на даний час вказане рішення загальних зборів не визнано недійсним та не скасавано.

Оскільки в межах справи № 362/4394/19 ставиться під сумнів факт обрання позивача керівником Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" і має бути встановлено встановлено законність обрання діючого голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" ОСОБА_2 , то в разі встановлення факту незаконного проведення загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", що оформлені протоколом № 10/2019 року від 10.04.2019 року, та відповідно спростовано законність обрання позивача головою кооперативу, позивач втратить право на позов у справі № 911/683/20, оскільки оскаржуване Рішення загальних зборів від 25.04.2019 року, оформлене протоколом № 1, не буде стосуватись прав та інтересів позивача, як керівника кооперативу.

Таким чином, від результатів вирішення спору у справі № 362/4394/19 залежить наявність чи відсутність правових підстав для звернення позивача з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" у справі № 911/683/20.

В судовому засіданні 26.10.2020 року, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що справи є взаємопов`язаними і до вирішення спору у справі Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4394/19, не можливо повно та всебічно вирішити спір у справі № 911/683/20.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, шо рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановленні господарським судом самостійно у даній справі.

Враховуючи, що у справі № 362/4394/19 досліджуються обставини, які породжують існування правовідносин, що є предметом розгляду у справі № 911/683/20, і відповідні обставини не підлягають дослідженню по суті в матеріалах справи № 911/683/20, суд дійшов висновку про наявність підставі для зупинення провадження у справі № 911/683/20 до набрання законної сили рішенням у справі Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4394/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі Господарського суду київської області № 911/683/20 до набрання законної сили рішенням у справі Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4394/19.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/683/20.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу XI Господарського процесуального кодексу

Суддя Т.П. Карпечкін