ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3269/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Головко Катерини Анатоліївни, с. Покотилівка, Харківська область
до Покотилівської селищної ради, с. Покотилівка, Харківська область
про стягнення 131857,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Головко Катерина Анатоліївна (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Покотилівської селищної ради (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 131857,00 грн., з яких: 119870,00 грн. - заборгованість за надані послуги згідно договорів № б/н від 08.07.2020, від 10.07.2020, від 15.07.2020 та від 20.07.2020; 11987,00 грн. - штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів № б/н від 08.07.2020, від 10.07.2020, від 15.07.2020 та від 20.07.2020 щодо своєчасної оплати наданих послуг за вказаними договорами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 05.11.2020 о 10:00.

05 листопада 2020 року судом розгляд справи було відкладено на 23.11.2020 о 14:00.

27 жовтня 2020 року позивач за вх.№ 24973 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач 27.10.2020 за вх.№ 25007 надав заяву про розгляд справи без його участі. Також, у даній заяві відповідач вказував про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів. Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Покотилівською селищною радою (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Головко Катериною Анатоліївною (виконавець) були укладені наступні договори про надання послуг (послуги з видалення бур`янів (покос трави на території смт. Покотилівка): від 08.07.2020 року на суму 29990,00 грн., від 10.07.2020 року на суму 29960,00 грн., від 15.07.2020 року на суму 29950,00 грн., від 20.07.2020 року на суму 29970,00 грн.

Так, 08.07.2020 року між сторонами було укладено договір про надання послуг, згідно з предметом якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з видалення бур`янів - покос трави на території смт. Покотилівка (від вул. Тімірязєва 1а до Сімферопольського шосе (Траса Е40), від перехрестя вулиць Тімірязєва та вулиці Коцюбинського до перехрестя вулиці Коцюбинського та Незалежності, прибудинкова територія будинків №7 та №11 по вулиці Коцюбинського, прибудинкова територія будинку №3 по вулиці Незалежності, прибудинкова територія будинків № 7, 7а, 9, 11, 29, 31, 33 по вулиці Незалежності, територія між будинком №11 по вул. Коцюбинського та будинком №29 по вул. Незалежності, площею 29990 кв.м), вартістю 29990,00 грн.

10.07.2020 року між сторонами було укладено договір про надання послуг, згідно з предметом якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з видалення бур`янів - покос трави на території смт. Покотилівка (територія ліцею "Промінь", від перехрестя вулиць Кооперативної та вулиці Незалежності до перехрестя вулиці Кооперативної та вулиці Культури, від перехрестя вулиць Поштова та вулиці Незалежності до перехрестя вулиці Потової та вулиці Культури, прибудинкова територія будинків №15 та №15а по вулиці Незалежності, прибудинкова територія будинку №24 по вулиці Тімірязєва, прибудинкова територія будинків № 37 по вулиці Незалежності, прибудинкова територія будинку №2 по вулиці Культури, прибудинкова територія будинку № 8 по вулиці Поштова , територія від будинків №7а та 9а по вулиці Тімірязєва до залізничної станції «Покотилівка», площею 29960,00 кв.м), вартістю 29960,00 грн.

15.07.2020 року між сторонами було укладено договір про надання послуг, згідно з предметом якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з видалення бур`янів - покос трави на території смт. Покотилівка (територія вулиці Незалежності від об`їзної дороги до перехрестя вулиць Коцюбинського, площею 29950 кв.м), вартістю 29950,00 грн.

20.07.2020 року між сторонами було укладено договір про надання послуг, згідно з предметом якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з видалення бур`янів - покос трави на території смт. Покотилівка (від перехрестя вулиць Незалежності та вулиці Коцюбинського до перехрестя вулиці Незалежності та вулиці Культури, від перехрестя вулиць Харківська та вулиці Шекспіра до перехрестя вулиці Харківська та вулиці Науки, територія цвинтаря №1 поблизу вулиці Весела, територія цвинтаря №2 поблизу вулиці Польова, від перехрестя вулиці Грушевського та вулиці Чайковського до цвинтаря №1 площею 29970,00 кв.м), вартістю 29970,00 грн.

Згідно п. 6.1.1. договорів, замовник зобов`язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Відповідно до пункту 5.1. договорів, розрахунки за цими договорами здійснюється після підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.

За актом здачі - прийому виконаних робіт від 15 липня 2020 року, згідно з договором від 08 липня 2020 року позивач передав, а відповідач прийняв послуги на суму 29990,00 грн.

За актом здачі - прийому виконаних робіт від 10 серпня 2020 року, згідно з договором від 10 липня 2020 року позивач передав, а відповідач прийняв послуги на суму 29960,00 грн.

За актом здачі - прийому виконаних робіт від 10 серпня 2020 року, згідно з договором від 15 липня 2020 року позивач передав, а відповідач прийняв послуги на суму 29950,00 грн.

За актом здачі - прийому виконаних робіт від 10 серпня 2020 року, згідно з договором від 20 липня 2020 року позивач передав, а відповідач прийняв послуги на суму 29970,00 грн.

Загалом позивач надав відповідачу послуги на підставі вищевказаних договорів на суму 119870,00 грн.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем позивачу суми заборгованості за надані послуги згідно договорів № б/н від 08.07.2020, від 10.07.2020, від 15.07.2020 та від 20.07.2020 на загальну суму 119870,00 грн.

Пунктом 7.1. договорів сторони передбачили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором.

Згідно п. 7.2. договорів, виконавець зобов`язується не ініціювати підвищення (зміну) вартості до повного виконання договору. Недотримання вищезазначених зобов`язань тягне за собою відповідальність відповідно до ст. 217 ГКУ у вигляді штрафу у розмірі 10 % від загальної суми договору.

У зв`язку з невиконанням умов вищевказаних договорів позивачем на адресу відповідача була направлена претензія (вх.№ 505/02-24 від 06.10.2020) щодо оплати наданих послуг на загальну суму 119870,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 11987,00грн.

На претензію позивача від 06.10.2020 відповідачем була надана відповідь (вих.№ 70/02-21/2 від 08.10.2020), в якій відповідач зазначав про невиконання зобов`язань за вказаними договорами та несплату коштів за виконані роботи в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках ради відповідно до цільового їх використання.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Враховуючи фактичні обставини справи, наведені норми законодавства та умови договору, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 119870,00 грн. та штрафу у розмірі 11987,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 2102,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 120, 123, 129, 191, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Покотилівської селищної ради (62458, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. 3, ідентифікаційний код 04396733) на користь Фізичної особи-підприємця Головко Катерини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 119870,00 грн. заборгованості; 11987,00 грн. штрафу та 2102,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Позивач: Фізична особа - підприємець Головко Катерина Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідач: Покотилівська селищна рада (62458, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. 3, ідентифікаційний код 04396733).

Повне рішення складено "23" листопада 2020 р.

Суддя А.М. Буракова