УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

13.11.2020Справа № 910/12075/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФБ ГРУП"
про стягнення 2 105 194, 85 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Качинський О.І. - представник за довіреністю;
від відповідача:Литвин М.А. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФБ Груп" про стягнення грошових коштів за Договором підряду № Ч-06/0918 від 20.09.2018 в розмірі 2 105 194, 85 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/12075/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.10.2020.

15.09.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а 07.10.2020 позивач, у свою чергу, надав відповідь на відзив.

У клопотанні від 16.10.2020 відповідач просив суд надати йому можливість підготувати заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 16.10.2020 було оголошено перерву до 13.11.2020.

02.11.2020 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, 03.11.2020 позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить викласти предмет позову (прохальну частину) в наступному вигляді:

- стягнути грошові кошти за договором підряду № Ч-06/0918 від 20.09.2018 в розмірі 2 105 194, 85 грн;

- стягнути суму виявлених дефектів за договором підряду № Ч-06/0918 від 20.09.2018, яку встановить та підтвердить будівельно-технічна експертиза.

Відповідач, у свою чергу, подав до суду клопотання про витребування доказів та письмово заперечив проти заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 13.11.2020 представник позивача підтримав подану заяву про уточнення та просив відкласти підготовче судове засідання.

Представник відповідача, у свою чергу, просив задовольнити клопотання про витребування доказів та усно просив поновити йому строк для подання такої заяви.

Крім того, суд звернув увагу учасників процесу на те, що відповідно до 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Положеннями ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Клопотання позивача про уточнення позовних вимог буде вирішено під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 114, 161, 165, 166, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 11.12.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Запропонувати відповідачу:

- обґрунтувати неможливість та довести поважні причини неподання клопотання про витребування доказів у встановлений законодавством строк.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко