ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"19" листопада 2020 р. Справа № 924/789/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників:

позивача: Куц І.О.

відповідача: Шип В.Ю.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився

відповідача за зустрічним позовом: Чулкова Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.07.2020 р.. у справі №924/789/19, ухвалене колегією суддів: головуюча суддя Кочергіна В.О., судді Заверуха С.В., Субботіна Л.О. , повний текст рішення складено 27.07.2020 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну Академію Аграрних наук України

про стягнення 15 130 861 грн. 98 коп. заборгованості

за зустрічним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України"

до Товариства з обмеженою відповідальності "Агропромислова компанія "Самобранка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача - Національну Академію Аграрних наук України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд"

про визнання недійсним договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017 р. №2С

ВСТАНОВИВ:

В проваджені апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.07.2020 р. у справі №924/789/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 р. розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.07.2020 р.. у справі №924/789/19 було відкладено на 19 листопада 2020р.

16.11.2020 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від Національної Академії Аграрних наук України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації в країні та з метою участі представника НААН у судового засіданні , а також з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, керуючись ст.ст.42,50 ГПК України, відтак просить відкласти розгляд апеляційної скарги на більш пізній термін.

18.11.2020 від представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" найшло клопотання про відкладення розряду справи у зв`язку з мініманізації ризику життя і здоров`я учасників справи та працівників суду, таким чином просить відкласти розгляд справи №924/789/19 по суті на після карантинний період.

У судовому засіданні 19.11.2020р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд" надійшла заява про укладення мирової угоди та примірник Мирової угоди від 19.11.2020р. Представники Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" та Товариства з обмеженою відповідальності "Агропромислова компанія "Самобранка" підтримали вищевказану заяву та мирову угоду.

Розглянувши клопотання Національної Академії Аграрних наук України про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України, при цьому враховуючи введення карантину на території України, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 та задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

За змістом ч. 6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "25" листопада 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.