ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2020 р. cправа № 914/2269/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Мазуркевич М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», м.Київ;

до Відповідача: ОСОБА_1 , Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська мрія», м.Київ;

про: звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах.

ціна позову: 1862000грн.

Представники:

Позивача: Касімова Я.А. - представник (довіреність від 09.10.2020р. б/н);

Відповідача: не з`явився;

Третьої особи: Жбадинський В.О. - представник (ордер від 19.10.2020р. серія ВС №1041835).

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» від 27.08.2020р. вих. №1-1878 (вх. №2406) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах; ціна позову: 1862000грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська мрія» умов Кредитного договору від 27.02.2019р. №669/ЮКЛ-19, забезпечених іпотекою належного Відповідачу, як майновому поручителю Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська мрія», майна.

Господарським судом в порядку ч.ч.6,7 ст.176 ГПК України 04.09.2020р. вчинено запит вих. №914/2269/20/1/20 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області та Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - Відповідача, - ОСОБА_1 .

22.09.2020р. на адресу суду від Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла відповідь на вказаний запит, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача ОСОБА_1 з 05.08.2014р. є адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.09.2020р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 20.10.2020р.; залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська мрія» (04119, м.Київ, вул.Зоологічна, буд.4-А, офіс 139; ідентифікаційний код: 39005451); визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.10.2020р. у даній справі судом постановлено прийняти заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про зменшення розміру позовних вимог від 13.10.2020р. вх. №2632/20; подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про зменшення розміру позовних вимог від 13.10.2020р. вх. №2632/20; відкласти підготовче судове засідання на 19.11.2020р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Позивача і Третьої особи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась обов`язковою.

Представник Третьої особи в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Суд, заслухавши пояснення представників, вийшов до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення за наслідками проведеного судового засідання.

Суд повернувся з нарадчої кімнати без прийнятого судового рішення.

В судовому засіданні судом оглянуто оригінали доданих до позовної заяви документів, окрім Додаткового договору від 06.04.2020р.; Довіреності від 08.11.2019р.; Вимоги від 18.08.2020р.; фіскального поштового чеку «Львівська мрія»; опису документів, які подаються Державному реєстратору.

Представник Позивача зазначила про наявність у Позивача оригіналів всіх документів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.112 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 10.12.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок