ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р.Справа № 922/5140/14

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О. при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Гнатченка П.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1101 від 03.07.2013);

від ГУ ДПС у Харківській області - Климова А.С. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до якого зазначена особа має право вчиняти дії від імені юридичної особи юридичної особи без довіреності, у тому числі представництво);

від Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) - Кошлаченко О.І. (довіреність від 08.01.2020 № 07-25-2/дв),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву розпорядника майна боржника (вх. 30726 від 17.12.2019) про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі

за заявою ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" , м. Київ
до ДП "Лозівський кінний завод № 124" с. Кінне
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рибаченко М.П., призначено попереднє засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Лозівський кінний завод № 124".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 02.09.2016, у зв`язку із відпусткою судді Казарцевої В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/5140/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу, справа про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124" передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 12.05.2017 задоволено заяву арбітражного керуючого Рибаченко М.П. про дострокове звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Авраменко І.М., зобов`язано Рибаченко М.П. передати новому розпоряднику майна всі документи по справі, відкладено розгляд справи на 27.06.2017, зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2015, в тому числі, надати докази проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про подальшої процедуру щодо боржника.

Ухвалою суду від 19.06.2018 задоволено заяву розпорядника майна Авраменко І.М. про дострокове припинення його обов`язків (вх. № 13673 від 24.04.2017), звільнено арбітражного керуючого Авраменко І.М. від виконання обов`язків розпорядника майна Державне підприємство "Лозівський кінний завод № 124", призначено розпорядником майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" арбітражного керуючого Гнатченко П.М.

12.12.2019 справу було направлено до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційних скарг.

17.12.2019 на адресу суду від розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод №124" Гнатченко П.М. надійшла заява (вх. № 30726 від 17.12.2019) про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод №124", в якій просить суд стягнути з ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод №124" у сумі 128 610,60 грн за період з 19 червня 2018 по 21 жовтня 2019 року.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області Ухвалою суду від 27.02.2020 розгляд заяви було призначено на 12.05.2020.

Однак, справу направлено до господарського суду касаційної інстанції.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області розгляд заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Гнатченко П.М. (вх. № 30726 від 17.12.2019) призначено на 16.09.2020.

В судовому засіданні 16.09.2020 розпорядник майна боржника підтримав вимоги заяви та просить суд її задовольнити і стягнути заявлену суму грошової винагороди з ініціюючого кредитора.

Представники ГУ ДПС у Харківській області та Східного міжрегіонального управління юстиції м. Харків не заперечували проти задоволення клопотання розпорядника майна.

Як вбачається із заяви розпорядника майна розмір нарахованої та заявленої до стягнення грошової винагороди здійснено за період липень 2018-вересень 2019 року.

В той період часу діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 2 статті 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до частини 6 статті 115 Закону кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Частиною 7 статті 115 зазначеного вище Закону закріплено, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Ухвалою суду від 16.09.2020 відкладено розгляд заяви розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод №124" Гнатченко П.М. (вх. № 30726 від 17.12.2019) про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна. Ухвалено зобов`язати розпорядника майна надати суду: докази доведення звіту про нарахування грошової винагороди до відома кредиторів, його розгляду комітетом кредиторів (відповідно до вимог статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній в період нарахування заявленої до стягнення грошової винагороди); пояснення чи було здійснено ініціюючим кредитором авансування грошової винагороди арбітражному керуючому; чи створювався кредиторами фонд авансування витрат арбітражного керуючого, зобов`язати Ініціюючого кредитора Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" надати відзив та пояснення на заяву розпорядника майна боржника (вх. 30726 від 17.12.2019).

12.10.2020 від розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" надійшли письмові пояснення (вх. № 23695 від 12.10.2020), в яких він зазначає про те, що він скликав комітет кредиторів на 07.10.2020.

В судовому засіданні 13.10.2020 прибув розпорядник майна, який пояснив , що збори комітету кредиторів ДП "Лозівський кінний завод № 124" 07.10.2020 не відбулися у зв`язку з тим, що жоден з кредиторів не прибув.

З урахування того, що звіт розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" не був розглянутий комітетом кредиторів, суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду заяви в даному судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 відкладено розгляд заяви розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" арбітражного керуючого Гнатченка П.М. (вх. 30726 від 17.12.2019) про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна на 12.11.2020. Повторно зобов`язано розпорядника майна надати суду:

- докази доведення звіту про нарахування грошової винагороди до відома кредиторів, його розгляду комітетом кредиторів (відповідно до вимог статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній в період нарахування заявленої до стягнення грошової винагороди);

- пояснення чи було здійснено ініціюючим кредитором авансування грошової винагороди арбітражному керуючому; чи створювався кредиторами фонд авансування витрат арбітражного керуючого.

Крім того, повторно зобов`язано ініціюючого кредитора Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" надати відзив та пояснення на заяву розпорядника майна боржника (вх. 30726 від 17.12.2019).

До суду від розпорядника майна надійшли письмові пояснення (вх. 11.11.2020) щодо стягнення грошової винагороди.

В поясненнях повідомляє суд про те, що розпорядником майна скликано та проведено засідання комітету кредиторів 09.11.2020. На засіданні комітету кредиторів схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна арбітражним керуючим Гнатченком П.М. Крім того, вирішено не створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Як повідомляє розпорядник майна, Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" про дату, час та місце засідання комітету кредиторів повідомлено належним чином, однак не направило уповноваженого представника для участі в засіданні комітету кредиторів.

Крім того, розпорядник майна зазначає про те, що ініціюючим кредитором ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" авансування грошової винагороди арбітражному керуючому не відбувалось, а фонд авансування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створювався.

До пояснень додані: копію повідомлення про скликання комітету кредиторів; копії поштових накладних, повідомлень про вручення поштових відправлень та копії поштових описів (на підтвердження повідомлення кредиторів про проведення зборів); оригінал протоколу зборів комітету кредиторів від 09.11.2020 та інше.

В судове засідання 12.11.2020 ініціюючий кредитор Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення адресату. Згідно відмітки на поштовому повідомленні копію ухвали про відкладення розгляду заяви розпорядника майна про виплату грошової винагороди отримано ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" 19.10.2020. Крім того, суд зауважує на тому, що ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" не надано відзиву на заяву розпорядника майна, незважаючи на те, що розгляд заяви неодноразово відкладався і кредитор мав достатньо часу для його підготування.

В судове засідання прибув розпорядник майна боржника, представники ГУ ДПС у Харківській області та Державного органу з питань банкрутства, які вважали за можливе проводити розгляд заяви за відсутності представника ініціюючого кредитора.

З огляду на те, що розгляд заяви неодноразово відкладався, сторони належним чином та завчасно повідомлені по час та місце її розгляду, про що в матеріалах справи містяться належні докази, суд з урахуванням розумності строків розгляду справи дійшов висновку про те, що сторонам створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав та вважає за можливе проводити розгляд справи (заяви) за відсутності представника ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України".

В судовому засіданні 12.11.2020 розпорядник майна підтримав свою заяву (вх. 30726) та просив її задовольнити. Повідомив суду про те, що ним виконані вимоги закону та ухвали суду, а саме: скликані та проведені збори комітету кредиторів, на яких доведено до відома кредиторів звіт про проведену розпорядником майна роботу. Звіт розглянутий та схвалений комітетом кредиторів, фонд авансування кредиторами вирішено не створювати.

Представники ГУ ДПС у Харківській області та Державного органу з питань банкрутства не заперечували проти задоволення заяви розпорядника майна.

Заслухавши вимоги та доводи розпорядника майна, позицію ГУ ДПС у Харківській області та Державного органу з процедур банкрутства, розглянувши заяву арбітражного керуючого Гнатченка П.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 19.06.2018 по 21.10.2019, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з вимогами п. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2018 задоволено клопотання розпорядника майна (вх. № 28031 від 26.09.2018) про встановлення йому основної грошової винагороди.

Затверджено арбітражному керуючому Гнатченко П.М. грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна шляхом її авансування ініціюючим кредитором.

Зазначена ухвала набрала законної сили та не оскаржена у встановленому законом порядку.

Відповідно до пояснень розпорядника майна ініціюючим кредитором не виконано вимоги ухвали суду та не здійснено авансування грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна.

Ініціюючим кредитором ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" не надано відзиву на заяву, письмових пояснень щодо зазначеного питання, доказів здійснення ним авансування грошової винагороди матеріали справи також не містять. Розгляд заяви триває значний час та неодноразово відкладався.

Як вбачається з матеріалів справи розпорядник майна у заяві про здійснення сплати грошової винагороди вказує період з 19.06.2018 по 21.10.2019, отже в період дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до норм ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Як вбачається з наданого розпорядником майна протоколу зборів комітету кредиторів на зборах, які відбулись 09.11.2020 розглянутий та схвалений звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень арбітражного керуючого Гнатченка П.М.

Розмір заявленої до сплати грошової винагороди та період її нарахування відповідають обставинам справи та вимогам закону та розміру, встановленому ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2018.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна про оплату послуг арбітражного керуючого Гнатченко П.М. за період 19.06.2018 по 21.10.2019 у розмірі 128 610,60 грн.

Судом з`ясовано, що ініціюючим кредитором не сплачувалася грошова винагорода арбітражному керуючому Гнатченку П.М. за виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку про правомірність заявлення арбітражним керуючим Гнатченко П.М. до стягнення на свою користь грошової винагороди в сумі 128 610,60 грн, яка підлягає стягненню з ініціюючого кредитора - Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України".

Керуючись ст. ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гнатченка П.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 19.06.2018 по 21.10.2019 у розмірі 128 610,60 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (адреса : 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи 30518866) на користь арбітражного керуючого Гнатченка Петра Миколайовича ( адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 128 610,60 грн грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства Лозівський кінний завод № 124 за період з 19.06.2018 по 21.10.2019.

Видати наказ.

Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.11.2020.

Суддя Усатий В.О.