ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2020 справа № 914/551/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПЛЮС», м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція", м. Львів,

про: стягнення заборгованості за Договором про надання послуг №2764-ЗЭ-БуТЭС від 19.04.2019р. в розмірі 363 788,57 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кияк І.В.

Представники учасників справи:

позивач: не з`явився.

відповідач: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПЛЮС» до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг №2764-ЗЭ-БуТЭС від 19.04.2019р. в розмірі 363 788,57 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2020р. відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.03.2020 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Надалі Кабінет Міністрів прийняв рішення продовжити карантинні заходи в Україні до 24 квітня 2020 року.

02 квітня 2020 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, яким внесено зміни зокрема і до Господарського процесуального кодексу України. Так, розділ X «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

У судовому засіданні 30.03.2020р. суд, зважаючи на впроваджені карантинні заходи дійшов висновку про необхідність відкласти судове засідання на 27.04.2020р.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 02.04.2020р. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПЛЮС» заборгованість за Договором про надання послуг № 2764-ЗЗ-БуТЗС від 19.04.2019р. у розмірі 338 981,53грн.: з них сума боргу по Договору - 336 244,80 грн., 3% річних - 2 736, 73грн, а також документально підтверджені судові витрати по справі.

Судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

На засіданні 22 квітня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою вніс зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 та продовжив дію карантину до 11 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 27.04.2020р. суд, зважаючи на клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, дійшов висновку про необхідність відкласти судове засідання на 18.05.2020р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.05.2020 р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/551/20 на 30 днів з 10.05.2020р.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 15.05.2020р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.05.2020р. розгляд справи відкладено на 01.06.2020р.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 29.05.2020р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату після закінчення обмежувальних заходів (карантину) та відновлення пасажирських перевезень внутрішньообласного і міжобласного сполученні.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 01.06.2020р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату зважаючи на продовження карантину, неможливість представника позивача ні автобусом ні поїздом добратися до м. Львова для участі у справі.

Ухвалою суду від 01.06.2020р. клопотання сторін задоволено, розгляд справи відкладено на 24.06.2020р.

В судове засідання 24.06.2020 року представник позивача не з`явився, на електронну адресу суду від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 24.06.2020 року представник відповідача не з`явився, 23.06.2020 в канцелярію суду від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 20337/20).

Ухвалою суду від 24.06.2020р. розгляд справи відкладено на 22.07.2020 р.

17.07.2020 набрав законної сили Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №731-IX від 18.06.2020, яким окрім іншого внесено зміни до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України виклавши цей пункт в такій редакції: 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалою суду від 22.07.2020р. розгляд справи відкладено на 17.08.2020р.

В судове засідання 17.08.2020 року представник позивача не з`явився. На електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи

В судове засідання 17.08.2020 року представник відповідача не з`явився. Через канцелярію Господарського суду Львівської області 05.08.2020р. від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків та відкладення розгляду справи.

Згідно поданого клопотання, відповідач, у зв`язку з фізичною відсутністю в офісі підприємства адміністративно-технічного персоналу, зважаючи на віддалений режим роботи працівників Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", просить суд продовжити термін для направлення відзиву на позовну заяву по справі №914/551/20 на 15 календарних днів з дати завершення карантину починаючи з 31.08.2020р., відкласти розгляд справи до завершення карантину починаючи з 31.08.2020р.

Ухвалою суду від 17.08.2020р. суд постановив продовжити строк на подачу відзиву до 15.09.2020р., розгляд справи відкладено на 23.09.2020р.

В судове засідання 23.09.2020 року представник позивача не з`явився. На електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуваннями уповноваженого представника позивача у відпустці.

В судове засідання 23.09.2020 року представник відповідача не з`явився. Через канцелярію Господарського суду Львівської області 21.09.2020р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника у інших судових засіданнях.

Ухвалою суду від 23.09.2020р. розгляд справи відкладено на 19.10.2020р.

Ухвалою суду від 19.10.2020р. закрито підготовче провадження у справі №914/551/20, розгляд справи №914/551/20 по суті призначено на 16.11.2020 р.

Канцелярією Господарського суду 09.11.2020р. зареєстровано заяву відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у зв`язку з відсутністю предмета спору.

До заяви долучено копії платіжних доручень, якими оплачено заборгованість на загальну суму 280 837, 2 грн.

Канцелярією Господарського суду 09.11.2020р. зареєстровано заяву позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 16.11.2020р. представники учасників справи не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Зміст та підстави вимог позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, у порушення умов Договору про надання послуг № 2764-ЗЗ-БуТЗС від 19.04.2019р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕРОПЛЮС» та Акціонерним товариством «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», не здійснено оплати за виконані позивачем згідно Договору роботи на загальну суму 336 244,80 грн.

У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, позивачем, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу нараховано 3% річних 2 736, 73 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог вх.№ 897/20 від 02.04.2020р.).

Зміст та підстави заперечень відповідача.

Відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі від 09.11.2020р. №82 (вх.№32315/20 від 09.11.2020р.) в частині стягнення основного боргу у зв`язку з відсутністю предмета спору.

До заяви долучено копії платіжних доручень, якими оплачено заборгованість на загальну суму 280 837, 2 грн.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕРОПЛЮС» (надалі - Виконавець, Позивач ) та Акціонерним товариством «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «БУРШТИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (надалі Замовник, Відповідач) укладено Договір про надання послуг №2764-33-БуТЭС від 19 квітня 2019 року (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язався у 2019 року надати Замовнику послуги, зазначені у п.1.2 Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до п.1.2., 1.3. найменування послуг (код ДКПП 33.19.1 Ремонтування іншого устаткування (45331221-Встановлення систем кондиціонування повітря в окремих приміщеннях)): Послуги з технічного обслуговування побутових кондиціонерів ДТЕК Бурштинська ТЕС. Місце надання Послуг (об`єкт); ДТЕК Бурштинська ТЕС.

Сума цього договору становить: 394 160, 40грн., у тому числі ПДВ 20% 65 693,40грн. (п.3.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником виконаних Виконавцем Замовнику Послуг протягом 5-ти робочих днів з 30-го календарного дня після підписання Сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату послуг та умови надання Виконавцем належним чином оформленої податкової накладної. Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим Договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день.

Надані виконавцем послуги згідно з цим Договором оформляються актами прийому-передачі наданих послуг із зазначенням коду згідно ДКПП, які Виконавець надає до 01 числа місяця наступного за звітним (п.5.4 Договору).

Згідно п.5.6 Договору Замовник перевіряє надані акти прийому-передачі наданих послуг в строк до 3-х робочих днів після їх отримання. У разі відмови Замовника підписувати акт прийому передачі наданих послуг, він направляє письмове повідомлення Виконавцю про відмову від підписання акту прийому-передачі наданих послуг з вказуванням конкретних недоліків (дефектів).

Відповідно до положень п.10.1 Договору: цей Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох Сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2019р., а в частині виконання зобов`язання - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕРОПЛЮС» виконано роботи за Договором з технічного обслуговування побутових кондиціонерів ДТЕК Бурштинська ТЕС, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт №88/6-0-1-1 за травень 2019р. на суму 27 195,60грн.; №88/6-0-1-1 за липень 2019р. на суму 17 809, 20грн; №88/6-0-1-1 за серпень 2019р. на суму 74 356,80 грн.; №88/6-0-1-1 за жовтень 2019р. на суму 63 447,60; №88/6-0-1-1 за листопад 2019р. на суму 98 028,00грн.

В матеріалах справи міститься акт приймання виконаних будівельних робіт №88/6-0-1-5 за грудень 2019р, на суму 55 407, 60грн., підписаний лише зі сторони виконавця.

Як зазначив позивач, вказаний акт надсилався на адресу відповідача (згідно долученого до позовної заяви поштового повідомлення №579 отриманий останнім 17.01.2020р.), однак акт відповідачем підписаним не був, також від відповідача не надходило відмови підписати акт приймання-передачі наданих виконавцем послуг.

Відповідно до п.5.6 Договору, Замовник перевіряє надані акти прийому-передачі наданих Послуг в строк до 3 (трьох) робочих днів після їх отримання. У разі відмови Замовника підписати акт прийому-передачі наданих Послуг, він направляє письмове повідомлення Виконавцю з відмовою від підписання акту прийому-передачі наданих послуг з вказуванням переліку виявлених недоліків (дефектів).

Позивачем отримано лист Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» від 10.12.2019р. №112/2332, у якому Замовник послуг просив з 01.12.2019р. зупинити роботи по Договору від 19.04.2019р.

Позивач звертався до відповідача з листом б/н від грудня 2019р., яким повідомлялось Замовника про зупинення виконання робіт та прохання про оплату по вже здійснених роботах.

В матеріалах справи міститься претензія Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕРОПЛЮС», що надсилалась на адресу відокремленого підрозділу «БУРШТИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» з вимогою виконати належним чином зобов`язання за Договором № 2764-ЗЭ-БуТЭС від 19 квітня 2019 року та перерахувати на рахунок ТОВ "АЕРОПЛЮС" на протязі 14 календарних днів з дати отримання цієї претензії : 336 244 грн. 80 коп. та повернути підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт №88/6-0-1-5 за грудень 2019р. на загальну суму 55 407,60 (надісланий для підписання та не повернутий).

У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, позивачем, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу нараховано 3% річних 2 736, 73 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог вх.№ 897/20 від 02.04.2020р.).

Відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі від 09.11.2020р. №82 (вх.№32315/20 від 09.11.2020р.) в частині стягнення основного боргу у зв`язку з відсутністю предмета спору.

До заяви долучено копії платіжних доручень, якими оплачено заборгованість на загальну суму 280 837, 2 грн.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

Розглянувши заяву представника відповідача (вх.№32315/20 від 09.11.2020) про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Як вбачається з наданих відповідачем доказів, - платіжним дорученням № 1788325 від 30.10.2020 сплачено 17 809,20 грн. за Актом № 88/6-0-1-1 від 17.07.2019; - платіжним дорученням № 1788326 від 30.10.2020 сплачено 74 356,80 грн. за Актом № 88/6-0-1-1 від 29.08.2019; - платіжним дорученням № 1788327 від 30.10.2020 сплачено 98 028,00 грн. за Актом № 88/6-0-1-1 від 30.11.2019; - платіжним дорученням № 1788328 від 30.10.2020 сплачено 63 447,60 грн. за Актом № 88/6-0-1-1 від 21.10.2019; - платіжним дорученням № 1788329 від 30.10.2020 сплачено 27 195,60 грн. за Актом № 88/6-0-1-1 від 31.05.2019.

Загалом, в матеріалах справи містяться докази оплати заборгованості у загальному розмірі 280 837, 2 грн.

Оскільки предметом спору є стягнення боргу по Договору - 336 244,80 грн., 3% річних - 2 736, 73грн., суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення 280 837, 2 грн. слід закрити.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду (вх.№32322/20 від 09.11.2020р.) суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов, з огляду на подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду в частині стягнення з відповідача 55 407, 60 грн. заборгованості за Договором про надання послуг № 2764-ЗЗ-БуТЗС від 19.04.2019р. та 3% річних у сумі 2 736, 73грн.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 ГПК України).

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача (вх.№32315/20 від 09.11.2020) про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі в частині стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (79026, Львівська обл., місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 15, ідентифікаційний код 23269555) в особі Відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (77112, Івано-Франківська область. м. Бурштин, ідентифікаційний код 00131541) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПЛЮС» (76008, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Калуське шосе, будинок 9-А, ідентифікаційний код 37581660) 280 837, 2 грн. заборгованості за Договором про надання послуг № 2764-ЗЗ-БуТЗС від 19.04.2019р. - закрити.

3. Заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх.№32322/20 від 09.11.2020р.) задовольнити.

4. Позовні вимоги в частині стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (79026, Львівська обл., місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 15, ідентифікаційний код 23269555) в особі Відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (77112, Івано-Франківська область. м. Бурштин, ідентифікаційний код 00131541)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПЛЮС» (76008, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Калуське шосе, будинок 9-А, ідентифікаційний код 37581660) 55 407, 60 грн. заборгованості за Договором про надання послуг № 2764-ЗЗ-БуТЗС від 19.04.2019р. та 3% річних у сумі 2 736, 73грн. залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено на 16.11.2020р.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя М.М. Синчук