ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3317/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕСАРАБІЇ» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б, ) про забезпечення позову за вх.№2-4086/20 від 19.11.2020р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕСАРАБІЇ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Державного підприємства «СЕТАМ», Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕСАРАБІЇ» посилається на те, що 21.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕСАРАБІЇ» придбало на електронних торгах нерухоме майно (майновий комплекс, нежитлова будівля площею 562,5кв.м., яка знаходиться за адресою Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б, однак рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2017р. по справі №916/24/17 визнані недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна - Рені", а саме: майнового комплексу - нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б (лот №183175), що відбулися 21.12.2016р., визнаний недійсним протокол проведення електронних торгів №221791 від 21.12.2016р. складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна - Рені", а саме: майнового комплексу - нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б (лот №183175), що відбулися 21.12.2016р., визнаний недійсним акт державного виконавця про реалізацію нерухомого мана від 29.12.2016р., складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна - Рені", а саме: майнового комплексу - нежитлової будівлі, площею 562,5кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б (лот №183175), що відбулися 21.12.2016р., станом на день подання даного позову, рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2017р. по справі №916/24/17 є чинним.

Разом із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕСАРАБІЇ» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить передати об`єкт нерухомості (майновий комплекс-нежитлова будівля), який знаходиться за адресою Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б на відповідальне зберігання з правом користування Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕСАРАБІЇ».

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕСАРАБІЇ» посилається на те, що на сьогоднішній день право власності на об`єкт не зареєстроване за жодним суб`єктом приватного чи публічного права у зв`язку з тим, що у об`єкта нерухомості немає визначеного власника, це може завдати шкоди вказаному майну, оскільки без належного зберігача воно залишиться фактично без нагляду, що може призвести до його розкрадання.

Заявник вказує, що ним було зроблено чимало дій щодо відновлення майна, налагодження, підготовки до роботи та отримання чималої кількості дозвільних документів та укладених договорів. На сьогоднішній день працівники підприємства роблять всі необхідні дії для збереження вказаного майна, підтримання обладнання у належному стані. Тому передача комплексу Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕСАРАБІЇ» дозволить його зберегти до прийняття відповідних рішень, а також надасть змогу доводити у судовому процесі суму прямих збитків та упущеної вигоди, оскільки вказані питання будуть предметом спору із можливим здійсненням процесуальних дій чи отримання додаткової інформації, пов`язаної із технічним станом комплексу.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕСАРАБІЇ» посилається на те, що сьогоднішній день право власності на об`єкт не зареєстроване за жодним суб`єктом приватного чи публічного права у зв`язку з тим, що у об`єкта нерухомості немає визначеного власника, це може завдати шкоди вказаному майну, оскільки без належного зберігача воно залишиться фактично без нагляду, що може призвести до його розкрадання. Ним було зроблено чимало дій щодо відновлення майна, налагодження, підготовки до роботи та отримання чималої кількості дозвільних документів та укладених договорів. На сьогоднішній день працівники підприємства роблять всі необхідні дії для збереження вказаного майна, підтримання обладнання у належному стані. Тому передача комплексу Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕСАРАБІЇ» дозволить його зберегти до прийняття відповідних рішень, а також надасть змогу доводити у судовому процесі суму прямих збитків та упущеної вигоди, оскільки вказані питання будуть предметом спору із можливим здійсненням процесуальних дій чи отримання додаткової інформації, пов`язаної із технічним станом комплексу.

Однак Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕСАРАБІЇ» не надано доказів того, що станом на теперішній час будь якими особами здійснюються дії щодо майна, а саме майнового комплексу-нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б, оскільки всі судові рішення щодо спірного майно датовані 2017р. тобто з 2017р. щодо вказаного майна не здійснювалися будь якими особами дії щодо його відчуження.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕСАРАБІЇ» не надано доказів неможливості користування вказаним майном.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Узан та інші проти Туреччини» (заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08 та 19316/08) зазначено, що обмеження прав викладених у ст.1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини не можуть бути обґрунтовані за відсутності змагального судового розгляду, який відповідає принципу рівності сторін. Крім того ЄСПЛ у вказаному рішенні дійшов висновку, що не було встановлено «справедливого балансу» між обов`язками інтересу суспільства та вимогами захисту права на повагу до власності.

Враховуючи викладене та відсутність належного обґрунтування заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕСАРАБІЇ» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б, ) про забезпечення позову за вх.№2-4086/20 від 19.11.2020р.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕСАРАБІЇ» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б, ) про забезпечення позову за вх.№2-4086/20 від 19.11.2020р. - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 листопада 2020р.

Ухвала набирає законної сили 23.11.2020р. та відповідно до ч.8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвала може бути оскаржено.

Суддя Л.В. Степанова