ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/5638/20

За позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 557 084 грн. 53 коп. за договором на підготовку та проведення технологічних випробувань корпусу 94.7894.0200.0000.00.0 № 2TRS202.13 виробу "Taurus-II"

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Челапко І.С., довіреність №14/61 від 03.12.2020, представник;

від позивача: Цебратенко К.В., довіреність 14/60 від 03.12.2020, представник;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 13.10.2020 № 24/137, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" заборгованість у розмірі 557 084 грн. 53 коп., з яких: 482 561 грн. 22 коп. - основний борг, 45 639 грн. 53 коп. - інфляційні втрати, 28 883 грн. 78 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору на підготовку та проведення технологічних випробувань корпусу 94.7894.0200.0000.00.0 № 2TRS202.13 виробу "Taurus-II".

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.11.2020.

18.11.2020 відповідач подав до суду клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що договір про надання правової допомоги позивачем із адвокатським об`єднанням укладено лише 16.11.2020, у зв`язку із чим у представника відповідача не було достатньо часу для підготування відзиву на позов, строк встановлений судом закінчився 19.11.2020. Відповідач зазначає, що бажає скористатися своїм правом на надання заперечень та доказів на їх підтвердження, у зв`язку із чим просить суд продовжити строк на надання відзиву до 03.12.2020. Крім того, зазначає, що представник відповідача адвокат Малик А.С. на даний час перебуває на самоізоляції через виявлення позитивного результату коронавірусу COVID-19 у особи, що мешкає разом, у зв`язку із чим просить суд визнати причину неявки представника у призначене підготовче засідання поважною та відкласти розгляд справи.

У призначене підготовче засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Дослідивши подані відповідачем документи, заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи зазначені відповідачем обставини пропуску встанволеного судом строку для надання відзиву, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача та продовження строку для надання відзиву на позовну заяву до 03.12.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" про продовження строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 03.12.2020.

3. Підготовче засідання відкласти на 08.12.2020 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання суду подати:

Відповідачу у строк до 03.12.2020:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву - відповідь на відзив та докази її направлення на адресу відповідача.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

9. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

10. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

11. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь