ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.11.2020р. Справа №905/1897/20
за позовом Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро
до відповідача 1 Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, м.Бахмут
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Внедренчеське підприємство Мост", м.Ізюм
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору №41/07 від 17.07.2020р.
Суддя Г.В.Левшина
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, м.Бахмут, Товариства з обмеженою відповідальністю "Внедренчеське підприємство Мост", м.Ізюм, про:
- визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, оформленого протоколом від 30.06.2020р., щодо визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Внедренчеське підприємство Мост» переможцем торгів з закупівлі робіт з капітального ремонту сталезалізобетонного мосту №1 по вул.Трудова в м.Бахмут Донецької області (коригування) (ідентифікатор закупівлі №UA-2020-06-09-000152-b);
- визнання недійсним укладеного між Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Внедренчеське підприємство Мост" договору №41/07 про виконання робіт з капітального ремонту сталезалізобетонного мосту №1 по вул.Трудова в м.Бахмут Донецької області (коригування), вартістю 6 479 040,71грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на ті обставини, що відповідачем 1 незаконно прийнято рішення про визнання переможцем публічного аукціону відповідача 2, оскільки замовником перевищено встановлені законодавством допустимі межі розміру забезпечення тендерної пропозиції, що можуть встановлюватися у тендерній документації для надання учасниками торгів. Крім того, за твердженням прокуратури, учасником, відповідачем 2, не надано повного переліку документів, що підтверджують відсутність всіх підстав, визначених статтей 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1897/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.12.2020 року о 14:00 год.
16.11.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання №04-25-17/8187 від 16.11.2020р. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, в одному із наступних судів, що знаходяться на території міста Дніпро: Господарський суд Дніпропетровської області, Центральний апеляційний господарський суд, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Розглянувши клопотання Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом встановлено наступне.
Згідно з ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Клопотання позивача не містить доказів направлення вищезазначеного документа іншим учасникам справи.
Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання №04-25-17/8187 від 16.11.2020р. Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвалу підписано 18.11.2020р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина