ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

16.11.2020 м.Дніпро Справа № 908/401/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 ( суддя Юлдашев О.О.) у справі

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПОЛІСКОРМ", м.Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 у даній справі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аріана Компані" про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 за нововиявленими обставинами - задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПОЛІСКОРМ" (); скасовано додаткову ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.09.2020; зобов`язано Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради вчинити певні дії; продовжено розгляд справи зі стадії ліквідаційної процедури.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм", не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами в повному обсязі.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Березкіна О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.10.2020, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Вечірка І.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Березкіна О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.10.2020, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі, оскільки розгляд справ про банкрутство не відноситься до спеціалізації судді Березкіна О.В., за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020, призначено справу до розгляду на 16.11.2020.

16.11.2020 у судове засідання з`явилися представники ТОВ "Укрполіскорм", ТОВ "Аріана компані", ПАТ "Українська інноваційна компанія", які надали відповідні пояснення.

Інші учасники справи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

16.11.2020 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020, колегія суддів враховує таке.

Предметом апеляційного перегляду у даній справі є ухвала місцевого господарського суду від 22.09.2020, якою задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аріана Компані" про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 за нововиявленими обставинами; скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 (про ліквідацію товариства та закриття провадження у справі); скасовано додаткову ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.09.2020 (про зобов`язання Департамент реєстраційних послуг внести до Єдиного державного реєстру вчинити певні дії); зобов`язано Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради вчинити певні дії; продовжено розгляд справи зі стадії ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 9 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

За приписами статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення є однією із засад судочинства, яка застосовується з дотриманням принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов`язків. Реалізація своїх процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач, третя особа, а у справах про банкрутство - боржник, кредитор, інші учасники у справі).

Відповідно до частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Аналіз наведених норм свідчить, що Господарським процесуальним України виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділити на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 03.06.2019 у справі № 910/6767/17, від 25.10.2019 у справі № 910/16430/14 та від 05.05.2020 у справі № 910/9254/18.

21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Виходячи зі змісту наведеної правової норми, скаржник не може мати іншого правового статусу, окрім статусу кредитора боржника, тобто - сторони у справі про банкрутство.

З`ясовуючи питання про те, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків скаржника, суд апеляційної інстанції враховує, що законодавством про банкрутство передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника провадження у справі про банкрутство, яка формалізується ухвалою суду про визнання поданих вимог кредитора боржника, і дозволяє таким кредиторам оскаржувати прийняті у справі судові рішення.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується скаржником, що він не є кредитором боржника та його не було залучено до участі у справі, а відтак підлягає встановленню, чи стосується оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прав та обов`язків скаржника.

В обґрунтування наявності у товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020, заявник апеляційної скарги посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" заборгованості у розмірі 150 000,00 грн перед банкрутом. Отже, на думку скаржника, в цій ухвалі міститься судження про права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" у відповідних правовідносинах.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, як на нововиявлену обставину товариство з обмеженою відповідальністю "Аріана Компані" посилається на наявність дебіторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіспром" перед товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ПОЛІСКОРМ" у розмірі 150 000,00 грн, про яку не було відомо на час постановлення ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020.

Дослідивши викладені товариством з обмеженою відповідальністю "Аріана Компані" доводи, місцевий господарський суд дійшов висновку, що вказані факти є нововиявленими обставинами в розумінні ст.320 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, ані мотивувальна, ані резолютивна частина оскаржуваної ухвали не містить жодних висновків стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" про зобов`язання вчинити будь-які юридично значимі дії або утриматися від їх вчинення щодо жодної із сторін або предмета спору.

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про відсутність очевидного і безумовного зв`язку між оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції та правами, інтересами і (або) обов`язками скаржника, за наявності якого виникає право на апеляційне оскарження судового рішення особою, яка не приймала участі у справі.

Приймаючи до уваги, що заявник апеляційної скарги не є учасником справи (кредитором), права цієї особи оскаржуваною ухвалою не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно учасників справи судом першої інстанції не вирішувалися, то така особа не наділена процесуальним правом на апеляційне оскарження прийнятих у цій справі процесуальних рішень.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.234,235,264,281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 у справі № 908/401/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку.

Ухвала складена у повному обсязі 19.11.2020.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз