ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. Справа№ 910/16326/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2020

у справі №910/16326/20 (суддя Паламар П.І.)

за позовом ОСОБА_1 м. Києва

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21"

про визнання незаконними рішення та дій, заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/16326/20 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення та дій, заборону вчинення дій.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/16326/20.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020,справу №910/16326/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

24.11.2020 суддями Північного апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю., Куксов В.В. було заявлено самовідвід по справі № 910/16326/20, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/16326/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Розглянувши дану заяву, судова колегія дійшла наступних висновків.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

У процесі вивчення матеріалів справи колегією суддів встановлено, що до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" з такими позовними вимогами:

1.Визнати незаконним Рішення Загальних Зборів ОСББ «Петрицького 21» 1.08.2019, затвердженого Протоколом №1 від 16.08.2019: « 7. Ухвалити можливість призупиняти користування внутрішньо будинковими комунікаціями співвласниками-боржниками, які мають заборгованість по сплаті разових та щомісячних внесків, більш ніж 2 місяці, для чого уповноважити Правління та Голову Правління АОСББ «Відпочинок» вчиняти всі необхідні для цього дії та підписати необхідні документи в межах статуту та чинного законодавства».

2. Визнати незаконними рішення/дії Правління ОСББ б.21 щодо припинення Позивачу можливості безперервного користування внутрішньо - будинковими інженерними мережами, а саме припинення можливості Позивачу користування Послугою Електропостачання без Рішення СУДУ.

3. Заборонити Відповідачу без рішення СУДУ припиняти можливість користування Позивачем внутрішньо-будинковими інженерними мережами, а саме припиненню можливість користування електричними мережами 6.21.

Судова колегія звертає увагу, що відповідно до загального класифікатору спеціалізації та категорії справ - справи у спорах, що виникають з оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління мають код - 207010000.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, справи у спорах, що виникають з оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління з кодом - 207010000 належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/16326/20 була передана на розгляд колегії суддів у складі Яковлєва М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В., які входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів з оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/16326/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про самовідвід суддів Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю., Куксова В.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/16326/20- задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/16326/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов