ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. Справа№ 910/4615/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року

про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відзиву

у справі № 910/4615/20 (суддя Мандриченко О.В.)

За позовом Акціонерного товариства "Кредобанк"

до Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

про стягнення заборгованості у розмірі стягнення 2 185 646, 93 євро, що еквівалентно 66 107 732,74 грн. та 285 609,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У 2020 роцікціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 2 185 646,93 євро та 285 609,64 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 року відкрито провадження у справі № 910/4615/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.05.2020 від Приватного акціонерного товариства "Укрпластик", відповідача у справі, до Господарського суду міста Києва було подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу №910/4615/20 до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року здійснено перехід зі стадії судового засідання у справі по суті до стадії підготовчого засідання.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року у справі №910/4615/20 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" від 29.05.2020 року про продовження строку на подання відзиву на позов.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Укрпластик" 26.08.2020 року у встановлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Буравльов С.І., судді Андрієнко В.В., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

07.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Буравльова С.І. на лікарняному, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

17.11.2020 року засобами електронного зв`язку, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від позивача, Акціонерного товариства "Кредобанк", надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Однак, позивач звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без дотримання вимог передбачених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, враховуючи, що клопотання позивача надійшло до суду 17.11.2020 (за день до судового засідання), тобто в порушення вимог передбачених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Кредобанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко