ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2020 року Справа № 903/745/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції справу № 903/745/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Лисого Віталія Володимировича, м.Любомль

до Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство", м.Любомль

про стягнення 14 390,25 грн.,

за участю представників:

від позивача: Острик С.О. - адвокат (ордер серії ВС №1035213 від 29.09.2020),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

08.10.2020 року до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 06.10.2020 Фізичної особи-підприємця Лисого Віталія Володимировича про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" 14 390,25 грн., з них: 4 922,52 грн процентів річних, 9 467,73 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» рішення господарського суду Волинської області від 20.02.2008 у справі №6/30-40 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Любомльське транспортне підприємство" на користь підприємця Лисого Віталія Володимировича 117 384 грн. збитків (неотриманого доходу), 1173 грн. 84 коп. витрат, пов`язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Як на правові підстави позову позивач посилається на приписи ст. ст.11, 509, 610, 612, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 13.10.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лисого Віталія Володимировича було залишено без руху; встановлено Фізичній особі-підприємцю Лисому Віталію Володимировичу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області протягом 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали обґрунтованого розрахунку суми заборгованості.

22.10.2020 від представника позивача - адвоката Острика С.О. надійшла заява б/н від 21.10.2020 про усунення недоліків, до якої представник позивача додав розрахунок заборгованості, клопотання про залучення третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію постанови від 23.01.2018 у справі №755/7704/15-ц.

Ухвалою суду від 27.10.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи призначено на 18.11.2020; запропоновано сторонам подати суду у строк до 16.11.2020 року: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; клопотання представника позивача про залучення третьою особою на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) залишено без задоволення; клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні по справі № 903/745/20 в режимі відеоконференції задоволено; доручено Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення 18.11.2020 о 10:40 год. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/745/20.

11.11.2020 ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» через відділ документального забезпечення і контролю суду подало зустрічну позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Лисого Віталія Володимировича, в якій товариство просило ухвалити рішення, яким:

- спростувати та скасувати рішення господарського суду Волинської області від 20.02.2008 року у справі №6/30-40 про стягнення грошових коштів як збитків (неотриманого доходу) в розмірі 117 384 грн., 1173 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та прийняти нове рішення, яким в позові підприємцю Лисому В.В. відмовити повністю;

- стягнути з підприємця Лисого В.В. безпідставно стягнуті кошти на користь ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» 64 042,97 грн. основного боргу, 7 445,80 грн. виконавчого збору, 2 969,36 грн. витрат виконавчого провадження;

- зупинити виконання виконавчого провадження ВП №59031757 від 07.05.2019 Любомльським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та заборонити вказаному відділу вчиняти будь-які дії по виконанню наказу господарського суду Волинської області від 26.11.2008 року №6/30-1 про стягнення суми 54 632,87 грн.;

- стягнути судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 2 102 грн. з підприємця Лисого В.В.;

- звільнити від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в зв`язку з накладеним арештом на все рухоме та нерухоме майно товариства та кошти на рахунках у банку.

11.11.2020 відповідач - ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» подав до суду:

- відзив №57 від 06.11.2020 на позовну заяву, в якому просив в позові відмовити.

- заяву про залучення третьою особою Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

- заяву про залучення третьою особою з самостійними вимогами ТзОВ «Любомль-Сервіс».

13.11.2020 представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив та пояснення щодо зустрічного позову та клопотань відповідача про залучення третіх осіб.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає про те, що доводи відповідача, викладені у відзиві, зводяться до незгоди із частково виконаним судовим рішенням від 20.02.2008, порядок оскарження якого передбачено процесуальним законом.

Зустрічний позов відповідача вважає таким, що не підлягає розгляду та задоволенню, оскільки доводи зустрічного позову зводяться до незгоди із судовим рішенням від 20.02.2008, оскарження якого здійснюється в іншому порядку.

Щодо заяви відповідача про залучення третьою особою Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) представник позивача не заперечує.

У клопотанні відповідача про залучення третьою особою з самостійними вимогами ТзОВ «Любомль-Сервіс» просить відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

Ухвалою від 16.11.2020 зустрічну позовну заяву ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство», подану у справі № 903/745/20, на підставі ч.ч. 2, 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України було повернуто заявнику.

16.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс" як третя особа з самостійними вимогами через відділ документального забезпечення і контролю суду подало зустрічну позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Лисого Віталія Володимировича, в якій просить:

- прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду у справі №903/745/20 та об`єднати її з первісним позовом у справі № 6/30-40 від 20.02.2008 Господарського суду Волинської області та спростувати його, прийняти нове рішення, в позові ФОП Лисого В.В. відмовити в повному обсязі;

- стягнути судові витрати в сумі 5 525 грн. за подання зустрічної позовної заяви з підприємця Лисого В.В. на користь ТзОВ "Любомль-Сервіс".

В судове засідання 18.11.2020 представник відповідача не з`явився.

18.11.2020 представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву б/н від 18.11.2020, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності у зв`язку з погіршенням стану здоров`я (підняттям артеріального тиску), просить в позові відмовити, зустрічний позов ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» та ТзОВ "Любомль-Сервіс" прийняти до розгляду та об`єднати з первісним позовом.

В судовому засіданні 18.11.2020 представник позивача висловив заперечення щодо залучення третьою особою з самостійними вимогами ТзОВ «Любомль-Сервіс».

Суд, розглянувши заяву відповідача - ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» про залучення третьою особою з самостійними вимогами ТзОВ «Любомль-Сервіс», залишив її без задоволення з огляду на таке.

У заяві про залучення третьою особою з самостійними вимогами ТзОВ «Любомль-Сервіс» відповідач посилається на те, що права та інтереси ТзОВ «Любомль-Сервіс» у справі №6/30-40, в якій товариство не брало участі, як власника майна значною мірою порушені, а результати рішення вплинули на його права та інтереси. Відтак вважає, що ТзОВ «Любомль-Сервіс» необхідно залучити третьою особою з самостійними вимогами у справі №903/745/20 як законного власника спірного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу, подавши позов до однієї або декількох сторін.

ТзОВ «Любомль-Сервіс» не подало позову до вже існючого відповідача.

Оскільки заяву про залучення третьою особою з самостійними вимогами ТзОВ «Любомль-Сервіс» подав відповідач - ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство», а не сама третя особа, яка бажає вступити у справу третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, зважаючи на те, що третя особа з самостійними вимогами не подала позову до вже існуючого відповідача, така заява не підлягає до задоволення.

Статею 49 Господарського процесуального кодексу України не передбачено права звернення до суду з заявою про залучення третьою особою з самостійними вимогами іншою особою.

В судовому засіданні 18.11.2020 оголошено перерву для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви ТзОВ "Любомль-Сервіс" та вирішення клопотання про залучення третьою особою Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Згідно із ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні перерви на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, відповідача слід повідомити ухвалою суду про дату, час, місце наступного судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Повідомити відповідача - Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" про оголошення перерви в судовому засіданні до "02" грудня 2020 р. до 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева