ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"17" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3000/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 30/10, оф. 1-А; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське спеціалізоване управління «Котломонтаж-23» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Чехова, буд. 14В, прим. 30; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна»: адвокат Підчасюк В.Ю.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 4406869,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2020 вказану заяву залишено без руху та після усунення заявником виявлених недоліків ухвалою суду від 02.11.2020 заяву прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 17.11.2020.

Крім цього, оскільки судом встановлено, що в клопотанні від 20.10.2020 б/№ (вх. № 22795/20) заявник, посилаючись на зміни, внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом 686-ІХ від 05.06.2020, просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Баскакова О.В., підготовче засідання у даній справі призначене судом без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

21.10.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Баскакова О.В. від 20.10.2020 № 15/02-02/01 (вх. № 70/20) про згоду на участь у справі.

17.11.2020 до суду надійшли письмові пояснення Боржника від 16.11.2020 б/№ (вх. № 25383/20) по суті заяви Заявника про відкриття провадження у справі про банкрутство.

17.11.2020 в судове засідання з`явився представник Заявника. Представник Боржника в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Представник Заявника подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримав і просив задовольнити заяву повністю, з підстав, викладених в ній.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

05.03.2012 між ФОП Яценко С.В. та ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» укладено Договір поставки, за яким постачальником було поставлено на користь Боржника товар на загальну суму 3831924,44 грн, який не був оплачений Боржником.

Крім цього 27.03.2012 між ФОП Яценко С.В. та ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» укладено Договір № 2703-2012 про надання консультаційної послуги, за яким виконавцем надано Боржнику послуги на загальну суму 574945,00 грн, які не були оплачені Боржником.

01.10.2020 між Яценко С.В. та ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» укладено Договір № 1-10/20 про відступлення прав вимоги за вказаними зобов`язаннями, на загальну суму 4406869,44 грн.

Таким чином заборгованість Боржника перед Заявником становить 4406869,44 грн.

Згідно відзиву Боржника на заяву, заявлені вимоги за Договором поставки від 05.03.2012 та Договором від 27.03.2012 № 2703-2012 про надання консультаційної послуги визнано повністю, однак повідомлено, що у зв`язку з відсутністю коштів Боржник не має можливості оплатити поставлений товар та надані послуги в повному обсязі, отже наявні обставини для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено, що 05.03.2012 між ФОП Яценко Сергієм Володимировичем (постачальник) та ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» (покупець) укладено Договір поставки, відповідно до умов якого (п. 1.1.) постачальник зобов`язується в строк, в порядку та на умовах, передбачених даним договором передати (поставити) покупцю товар, вказаний у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його в строки, на умовах і в порядку, що визначені цим договором.

Згідно п. 3.1. Договору поставки, загальна сума за договором складає сумарну вартість товарів, відгружених покупцю, за усіма видатковими накладними.

Розрахунки за цим договором здійснюються в безготівковому порядку після прийняття поставленої згідно цього договору партії товару (п. 3.3. Договору поставки).

Пунктом 3.5. Договору поставки визначено, що оплата здійснюється на підставі цього договору та/або видаткової накладної (рахунку). При здійсненні платежу сторона обов`язково повинна вказати у платіжному дорученні номер та дату цього договору (рахунку, накладної), згідно чого проводиться оплата.

ФОП Яценко С.В. було поставлено на користь ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» товар за Договором поставки на загальну суму 3199100,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 3 від 06.03.2012, № 4 від 07.03.2012 та № 5 від 12.03.2012.

Матеріали справи не містять доказів оплати Боржником поставленого товару.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 25.02.2015 до Договору поставки, покупець та постачальник цим підтверджують, що заборгованість покупця перед постачальником за поставлений товар на умовах договору станом на 25.02.2015 становить 3199100,00 грн, яка має бути сплачена відповідно до п. 3.3.-3.5. Договору поставки в будь-який час протягом строку дії договору, але не пізніше ніж 31.12.2018.

В подальшому ФОП Яценко С.В. було поставлено на користь ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» товар за Договором поставки на загальну суму 632824,44 грн, що підтверджується видатковою накладною від 13.01.2017 № 13, однак вказаний товар також не був оплачений Боржником.

Крім цього, 27.03.2012 між ФОП Яценко С.В. (виконавець) та ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» (замовник) укладено Договір № 2703-2012 про надання консультаційної послуги, відповідно до умов якого (п. 1) замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати за плату замовнику інформаційно-консультаційні послуги, а саме: вивчення ринку по виробництву металевих конструкцій, частин конструкцій, металевих баків, інших готових металевих виробів.

Термін надання послуг - березень 2012 - грудень 2014. Плата за надання послуг виконавця за цим договором складає 574945,00 грн (п. 2, 3 Договору).

Згідно п. 5 Договору, на підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг відповідно за цим договором складається відповідний акт про надання послуг.

Відповідно до Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за 2012-2014 роки, виконавцем надані інформаційно-консультаційні послуги згідно Договору № 2703-2012 на загальну суму 574945,00 грн.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 03.03.2015 до Договору № 2703-2012, замовник та виконавець домовились, що плата за надання послуг виконавця за договором згідно з п. 3 в розмірі 574945,00 грн, повинна бути сплачена відповідно до п. 4 Договору в будь-який час протягом строку дії договору, але не пізніше ніж 31.12.2019.

Матеріали спарви не містять доказів оплати Боржником наданих послуг.

01.10.2020 між ОСОБА_1 (первісний кредитор) та ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» (новий кредитор) укладено Договір № 1-10/20 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого (п. 1, 2.1., 2.2.) первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Розмір заборгованості Боржника (ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23»), яка відступається за цим договором станом на дату його укладення, становить 4406869,44 грн, з яких: за Договором 1 (Договір про надання консультаційної послуги № 2703-2012 від 27.03.2012) - 574945,00 грн; за Договором 2 (Договір поставки від 05.03.2012) - 3831924,44 грн.

Згідно п. 3.1.3. Договору відступлення, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його заборгованості за договорами.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою нового кредитора і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1. Договору).

Як встановлено судом, матеріали справи не містять доказів оплати Боржником поставленого товару та наданих послуг, наявність вказаної заборгованості Боржником не заперечується та Боржник повідомив про відсутність коштів для сплати заборгованості.

Згідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 512, 514 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором поставки від 05.03.2012 у сумі 3831924,44 грн та Договором про надання консультаційної послуги № 2703-2012 від 27.03.2012 у сумі 574945,00 грн, які були укладені між ФОП Яценко С.В. та ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» та право вимоги за якими Заявник набув на підставі Договору № 1-10/20 про відступлення прав вимоги від 01.10.2020.

Таким чином загальна сума заборгованості Боржника перед Заявником становить 4406869,44 грн.

Крім цього, враховуючи викладені обставини про визнання Боржником заявленої заборгованості суд встановив відсутність у даній справі спору про право.

З поданих матеріалів вбачається, що вимоги Заявника не забезпечені заставою в повному обсязі.

Перевіривши на виконання вимог ч. 3 ст. 39 КУзПБ обставини щодо можливості Боржника виконати майнові зобов`язання, враховуючи розмір заявлених вимог ініціюючого кредитора та визнання вказаних вимог Боржником, пояснення представника Боржника про відсутність у Боржника фінансової можливості погасити вказану заборгованість, суд дійшов висновку про те, що Боржник не спроможний виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити заборгованість.

Враховуючи зазначене вище суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» до ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» на загальну суму 4406869,44 грн.

На підставі викладеного судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» звернувся 20.10.2020 до суду із заявою про призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Баскакова О.В.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Баскакова О.В. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Баскаков О.В. надає згоду на призначення його розпорядником майна Боржника і зазначає, що він не належить до жодної з категорії осіб, передбачених положеннями ч. 3 ст. 28 КУзПБ, а саме: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою; яким відмовлено у допуску до державної таємниці; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких Боржник був стороною виконавчого провадження; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; надає інформацію про освіту, досвід роботи, рівень кваліфікації. Арбітражним керуючим серед іншого до заяви додано інформаційне резюме, копії: свідоцтва Міністерства юстиції України від 27.02.2013 № 421, свідоцтв про підвищення кваліфікації, договору страхування.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Баскакова О.В. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Баскакова О.В. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Баскаковим О.В. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Баскакова О.В. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» арбітражного керуючого Баскакова О.В.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/3000/20 за заявою ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське спеціалізоване управління «Котломонтаж-23» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Чехова, буд. 14В, прим. 30; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» до боржника - ТОВ «Київське спеціалізоване управління «Котломонтаж-23» у сумі 4406869,44 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське спеціалізоване управління «Котломонтаж-23» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Чехова, буд. 14В, прим. 30; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське спеціалізоване управління «Котломонтаж-23» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Чехова, буд. 14В, прим. 30; ) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське спеціалізоване управління «Котломонтаж-23» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Чехова, буд. 14В, прим. 30; ) арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (свідоцтво № 421 від 27.02.2013, адреса: 07544, Київська обл., Баришівський р-н, с. Коржі, вул. Гайова, 18; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/3000/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське спеціалізоване управління «Котломонтаж-23» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Чехова, буд. 14В, прим. 30; ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Баскакова О.В. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 06.01.2021.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 25.01.2021.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 25.01.2021.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 12» січня 2021 року о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 21020,00 грн покласти на ТОВ «Київське спеціалізоване управління «Котломонтаж-23».

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Баскакову О.В., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 17 листопада 2020 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 17 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 24.11.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний