ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2947/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхама 38-А)

в інтересах держави в особі:

Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки 1, код 00022533)

Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (07201, Київська обл., смт. Іванків, вул. Івана проскури 24, код 24219849)

до

Тетіївської районної державної адміністрації (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова 11, код 24214852)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказу та повернення земельної ділянки в державну власність

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Тетіївської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказу та повернення земельної ділянки в державну власність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2020 позовну заяву Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури залишено без руху; зобов`язано позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання до суду: доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку; доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів (опису вкладення).

11.11.2020 до суду від прокурора надійшла заява про усунення недоліків. До вказаної заяви долучено докази направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів (опису вкладення). Проте визначені ухвалою суду від 19.10.2020 інші недоліки, зокрема доказів щодо підтвердження сплати судового збору прокурором до суду подано не було.

Однак, в заяві про усунення недоліків позовної заяви прокурором було викладено клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з направленням рапорту про оплату судового збору до Київської обласної прокуратури.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2020 судом встановлено прокурору строк, протягом якого прокурор мав усунути недоліки позовної заяви, а саме 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що прокурору, в силу приписів процесуального законодавства, було встановлено максимально можливий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду від 19.10.2020 прокурором отримано 27.10.2020, а тому останнім днем строку на подання заяви на усунення недоліків позовної заяви є 06.11.2020.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно штемпеля відділу поштового зв`язку проставленого на конверті, в якому від прокурора надійшло клопотання про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви, та яким прокурор усуває встановлені судом недоліки такої заяви, вбачається, що його було направлено 09.11.2020, тобто після закінчення процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

Так, відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, для строків, встановлених судом передбачена процедура продовження таких строків, яка має реалізовуватися заінтересованою стороною до його спливу.

Відповідної заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, до його спливу від прокурора не надходило.

З наведеного суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви є необґрунтованим, оскільки прокурор міг звернутися до суду із відповідною заявою про продовження процесуального строку до його закінчення, а строк, встановлений судом, не був таким, що обмежував прокурора на вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, суд не вбачає і наявності об`єктивних причин, що унеможливлювали б своєчасне усунення прокурором виявлених судом недоліків. Прокурор посилається на те, що скерував рапорт на оплату судового збору лише 09.11.2020. Сам рапорт до матеріалів заяви не додано. Але направлення такого рапорту вже відбулося після закінчення строку встановленого для усунення недоліків, а тому підставою для продовження строку такий рапорт чи факт його подання бути не міг.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, а позовну заяву повернути прокурору, оскільки останнім не усунуто недоліків позовної заяви.

Поряд з цим, суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 19.11.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник