ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" листопада 2020 р. Справа№ 910/11561/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

у справі №910/11561/19 (суддя Бондаренко Е.ГІ.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН-ЩИТ»

про визнання нікчемних договорів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ФОРТУНА-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кухарева Володимира Валентиновича звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН-ЩИТ» про визнання нікчемних договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 замінено позивача Публічне акціонерне товариство «ФОРТУНА-БАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

05.03.2020 у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» подав клопотання про зміну предмету позову, в якому виклав позовні вимоги наступним чином:

- застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів з погашення заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії, шляхом визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» кредитором за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії від 19.06.2013 № 04КЛ/81/1070/ЮР.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зміну предмету позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» 04.08.2020 звернулося до Північного апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 05.03.2020, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020, поновити процесуальний строк на подання заяви про зміну предмету позову, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі №910/11561/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/11561/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі №910/11561/19 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: у прохальній частині апеляційної скарги зазначити який саме документ оскаржується, при оскарженні ухвали суду від 05.03.2020, апелянту необхідно надати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України, з обов`язковим зазначенням у її прохальній частині, який саме процесуальний документ оскаржується чи то ухвала, чи то рішення суду. А для оскарження рішення суду від 19.03.2020 апелянту необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви, та окрему апеляційну скаргу на рішення від 19.03.2020 з доказами направлення її копій іншим учасникам апеляційного провадження.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» 07.09.2020 за адресою юридичного місцезнаходження: 04080, вул. О.Терьохіна, 8-а, оф.111, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням про вручення 923. А також вказана ухвала отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - адвокатом Панченко Оленою Олександрівною, яка діє на підставі довіреності №91 від 15.06.2020, за адресою: 04080, вул. О.Терьохіна, 8-а, оф.111, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням про вручення 915.

Крім цього, представник апелянта - Горобець Р.В., який діє на підставі Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» №45 від 23.04.2020, витягу зі статуту та довіреності №9 від 08.01.2020, ознайомився з матеріалами справи №910/11561/19 у суді апеляційної інстанції 15.09.2020, що підтверджується відміткою самого представника у вказаній заяві.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

Строк карантину неодноразово продовжувався.

Постановою Кабінету міністрів України №956 від 13.10.2020 строк карантину продовжено до 31.12.2020.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

В подальшому, Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон України №731-ІХ від 18.06.2020), пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020.

Заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, до суду не надходило.

Отже, строк на усунення скаржником недоліків - сплив, і станом на 23.11.2020 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, враховуючи п. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі №910/11561/19 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі №910/11561/19 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Справу №910/11561/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

С.Я. Дикунська