ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. Справа№ 873/138/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Поляков Б.М.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» про заміну стягувача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.03.2019 у справі № 4/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Одяг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.03.2019 у справі № 4/19 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Одяг» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість у сумі 16 772 635 грн 90 коп. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Одяг» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» третейський збір у сумі 8 500 грн з кожного.

18.11.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» надійшла заява про заміну стягувача та видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» у справі № 873/138/20 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) Полякову Б.М.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.03.2019 у справі № 4/19, судом підстав для залишення заяви без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

За приписами ч.1 ст.354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч.2 ст.354 ГПК України).

Водночас частина друга ст.56 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків справу №4/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Товариства з додатковою відповідальністю «Одяг» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Крім того, суд визнає явку всіх учасників третейської справи та заявника обов`язковою та, відповідно до ст. 91 ГПК України, зобов`язує Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» мати для звірки оригінали документів відповідно до яких останній набув право вимоги до банку.

Суд зазначає, що у разі ненадання заявником оригіналу договору відповідно до ст. 91 ГПК України копія договору не буде взята судом до уваги як письмовий доказ.

Суд попереджає учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 352-354 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.03.2019 у справі № 4/19.

2. Розгляд справи №873/138/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» про заміну стягувача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.03.2019 у справі № 4/19 призначити на 16.12.2020 на 13-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко 1-А, зал судових засідань №1 (І поверх).

3. Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків протягом п`яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду справу №9/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» про стягнення заборгованості.

4. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.04.2019 у справі № 9/19 компетентним судом;

- чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.04.2019 у справі № 9/19.

5. Зобов`язати третейський суд надати суду до дати слухання справи належним чином засвідчені копії:

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків;

- регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків;

- список третейських суддів.

6. Явка всіх учасників третейської справи та заявника визнана обов`язковою.

7. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» мати для звірки оригінали документів, відповідно до яких останній набув право вимоги до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

8.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б.М. Поляков