АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 2/17-4725-2011
Південно-західного апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.

Представники учасників провадження у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про закриття провадження у справі)

по справі №2/17-4725-2011

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торг-Майстер" (далі - ТОВ „Торг-Майстер"), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новікова Ю.П. (т. 1 а.с. 1).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2011 визнано ПАТ „Кредитпромбанк" кредитором ТОВ „Торг-Майстер" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 821 494, 12 грн. (т. 1 а.с. 134-136).

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Торг-Майстер" опубліковано у газеті „Голос України" №№8-9 від 18.01.2012 (т. 1 а.с. 167).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2012 серед іншого задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ "Торг-Майстер" арбітражного керуючого Новікова Ю.П., відсторонено керівника боржника ТОВ "Торг-Майстер" від виконання ним своїх посадових обов`язків, покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Торг-Майстер" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Новікова Ю.П. до призначення у порядку, визначеному законодавством та установчими документами нового керівника боржника (т. 3 а.с. 2-4).

Ухвалою попереднього засідання від 10.05.2012р. затверджено реєстр кредиторів ТОВ „Торг-Майстер" з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення (т. 3 а.с. 31-33) з урахуванням ухвали Господарського суду Одеської області від 06.07.2012 (т. 3 а.с. 79).

Постановою Господарського суду Одеської області від 09.08.2012 (т. 3 а.с. 99) визнано ТОВ „Торг-Майстер" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новікова Ю.П.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2014 замінено кредитора ПАТ „Кредитпромбанк" на кредитора ПАТ „Дельта Банк" (т. 4 а.с. 73).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2019 усунено від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торг-Майстер" арбітражного керуючого Новікова Ю.П., ліквідатором ТОВ "Торг-Майстер" призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (т. 11 а.с. 145-149).

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 28.02.2013р. (т. 3 а.с. 130), 14.11.2013р. (т. 4 а.с. 11), 20.05.2014р. (т. 4 а.с. 110), 15.01.2015р. (т. 4 а.с. 188-189), 08.09.2015р. (т. 5 а.с. 33-34), 24.03.2016р. (т. 6 а.с. 7-8), 28.04.2016р. (т. 6 а.с. 14), 13.09.2016р. (т. 6 а.с. 80), 16.02.2017р. (т. 6 а.с. 115), 06.12.2017р. (т. 7 а.с. 96-97), 01.06.2018р. (т. 8 а.с. 113-116), 15.04.2019р. (т.11 а.с. 192-195) продовжувався строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора.

27.11.2019 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. подано звіт за підсумком процедури ліквідації (т. 13 а.с. 1-11), в якому викладено прохання про його затвердження, затвердження ліквідаційного балансу ТОВ „Торг-Майстер", припинення юридичної особи ТОВ „Торг-Майстер" та закриття провадження у справі №2/17-4725-2011 про банкрутство ТОВ „Торг-Майстер".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Торг-Майстер", припинено юридичну особу ТОВ "Торг-Майстер" та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, провадження у справі №2/17-4725-2011 - закрито.

В мотивах оскаржуваної ухвали суд першої інстанції, пославшись на вчинені арбітражним керуючим дії в ліквідаційній процедурі, зазначив, що ліквідатором банкрута здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації та оцінки майна, а також продажу майна та часткове погашення вимог кредиторів. На думку суду першої інстанції, ліквідатором банкрута у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 41-45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що відображено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута, який відповідає вимогам законодавства та затверджений комітетом кредиторів. За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, припинення юридичної особи - ТОВ „Торг-Майстер", закриття провадження у справі та припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Не погодившись із даною ухвалою до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 17.01.2020, якою було затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ «Торг-Мастер», ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Торг-Мастер» та припинено провадження у справі №2/17-4725-2011 та направити справу №2/17-4725-2011 про банкрутство ТОВ «Торг-Мастер» для розгляду до господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, на підставі неповно з`ясованих обставин, що мали вирішальне значення для вирішення даної конкретної справи, з огляду на наступне.

АТ «Дельта Банк» вважає, що протягом ліквідаційної процедури ліквідатором не вживалися відповідні заходи та не виконувалися обов`язки визначені Кодексу України з процедур банкрутства, а саме ліквідатором не вжито жодних заходів щодо оскарження правочинів боржника в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор не звітував про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, ліквідатором не заявлено вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Скаржник також відзначає, що у відповідності до ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Строк процедури ліквідації ТОВ «Торг-Майстер» сплинув 09.08.2013. За твердженням апелянта, процесуальні дії у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства. Необґрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків, зокрема, збільшуються витрати на здійснення провадження у справі про банкрутство.

На дані обставини, як стверджує скаржник, суд першої інстанції не звернув уваги та не дав їм правової оцінки, обмежившись лише дослідженням проведення ліквідатором ліквідаційної процедури, що підтверджує передчасність затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі у зв`язку із ліквідацією ТОВ «Торг-Мастер».

На думку апелянта, Господарський суд Одеської області формально підійшов до вирішення питання щодо можливості затвердження звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора, обмежившись, всупереч вимогам ч. 5 ст. 236 ГПК України, лише вказівками на подані ліквідатором запити та отримані відповіді, констатацією факту відсутності коштів для погашення вимог кредиторів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №2/17-4725-2011 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про закриття провадження у справі).

25.02.2020 судом апеляційної інстанції отримано відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

В обґрунтування своїх заперечень арбітражний керуючий зазначає, що ним, як ліквідатором боржника, задля виконання вимог законодавства здійснено всі можливі дії, які Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексом України з процедур банкрутства відносяться до його обов`язків. Так, з метою формування переліку майна ліквідаційної маси ТОВ «Торг-Майстер» інвентаризаційною комісією було проведено інвентаризацію майна підприємства та складено інвентаризаційний опис основних засобів. Інвентаризаційною комісією встановлено, що за юридичною адресою боржника відсутні керівні органи, основні та оборотні засоби та будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке б належало ТОВ «Торг-Майстер» на праві власності, а також документи підприємства. Для перевірки наявності будь-який інших активів у ТОВ «Торг-Майстер» арбітражним керуючим здійснено запити в установи та організації, які ведуть реєстри майнових прав та встановлено, що будь-яке майно у банкрута відсутнє.

Щодо тверджень апелянта про невжиття ліквідатором належних заходів для оскарження правочинів боржника в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зазначає, що правочинів або майнових дій боржника, які були вчинені ним після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство не було виявлено. ПАТ «Дельта Банк» в апеляційній скарзі не навів будь-яких доказів про наявність правочинів, вчинених Боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, які потребують судового скасування, та не вказало будь-яких підстав для такого скасування.

За твердженням арбітражного керуючого, в процесі проведення ліквідаційних заходів ліквідатором Дарієнко В.Д. дебіторів не виявлено, заяв від інвесторів не надходило. Ознак умисного доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, або незаконних дій в процесі банкрутства не виявлено.

З приводу тверджень апелянта про не звітування ліквідатором про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, арбітражний керуючий зазначає, що ним умлінно дотримувались вимоги законодавства щодо звітування перед комітетом кредиторів стосовно своєї діяльності, інформації про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника. Щомісячно голові комітету кредиторів ТОВ «Торг-Майстер», ПАТ «Дельта Банк» здійснювались відправлення рекомендованим листом звітів ліквідатора.

Щодо субсидіарної відповідальності, арбітражний керуючий наголошує на тому, що ознак умисного доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, або незаконних дій в процесі банкрутства ліквідатором ТОВ «Торг-Майстер» не виявлено, а тому застосувати субсидіарну відповідальність в даному випадку неможливо.

На думку арбітражного керуючого, апелянт взагалі не обґрунтовував, які саме конкретні дії не вчинив ліквідатор відносно якого саме конкретного майна боржника із метою включення його до ліквідаційної маси та яким чином це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси. Ним не вказано конкретні фізичні та юридичні дані будь-якого конкретного майна банкрута, що не включене ліквідатором до ліквідаційної маси, правовий статус такого майна та його вартість, що могло б бути оцінено судом як суттєвий вплив на склад та вартість ліквідаційної маси.

Щодо строку ліквідаційної процедури арбітражний керуючий стверджує, звертався до суду першої інстанції із клопотанням про продовження строків ліквідаційної процедури, та суд встановивши очевидну складність вказаної справи про банкрутство, а також ступінь важливості предмета спору для заявника та інших кредиторів, зацікавлених у задоволенні визнаних судом вимог до банкрута та необхідності продовження ліквідаційних заходів для цього, визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подане з врахуванням критерію розумності тривалості провадження з огляду на завдання господарського судочинства, мету справи та необхідність захисту прав кредиторів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 призначено справу до розгляду на 02.04.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи №2/17-4725-2011 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про закриття провадження у справі) не відбудеться 02.04.2020 р. у зв`язку запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19", а також зазначено, що про дату та час розгляду справи №2/17-4725-2011 учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 призначено справу №2/17-4725-2011 за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про закриття провадження у справі) до розгляду на 06.07.2020, про що повідомлено учасників справи.

30.06.2020 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому заявник просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарського суду, Касаційному господарському суду у складі ВС, Окружному адміністративному суду міста Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду, Голосіївському районному суду міста Києва або Подільському районному суду міста Києва.

Відповідно до Акту від 30.06.2020, складеного Південно-західним апеляційним господарським судом, за даними WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" https://vr.court.gov.ua подання заявки на проведення судового засідання по справі №2/17-4725-2011 06 липня 2020 року об 11:00 в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, або з Господарським судом міста Києва, або з Північним апеляційним господарським судом, або з Касаційним господарським судом у складі Верховного суду, або з Окружним адміністративним судом міста Києва, або з Шостим апеляційним адміністративним судом, або з Голосіївським районним судом міста Києва, або з Подільським районним судом міста Києва неможливе у зв`язку з резервуванням залу судових засідань, обладнаного системою відеоконференцзв`язку, для проведення судових засідань Оболонського районного суду міста Києва з 09:30 до 11:15; Господарського суду міста Києва з 09:00 до 13:00; Північного апеляційного господарського суду з 10:00 до 13:00; Касаційного господарського суду у складі ВС з 09:00 до 18:00; Окружного адміністративного суду міста Києва з 10:30 до 12:00; Шостого апеляційного адміністративного суду з 08:00 до 13:00; Голосіївського районного суду міста Києва з 10:00 до 12:00; Подільського районного суду міста Києва з 09:00 до 11:30.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №2/17-4725-2011 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про закриття провадження у справі) залишено без задоволення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 розгляд справи відкладено на 16.09.2020.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ "Перехідні положення" ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №2/17-4725-2011 у зв`язку із перебуванням судді Філінюка І.Г. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про закриття провадження у справі) по справі №2/17-4725-2011 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про закриття провадження у справі) по справі №2/17-4725-2011 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

У відповідності Акту Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 під час розгляду справи №2/17-4725-2011 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про закриття провадження у справі) було встановлено технічну несправність системи EASYCON та неможливість встановити аудіо та відео зв`язок з Північним апеляційним господарським судом.

Враховуючи наведене, ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.09.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги на 08.10.2020.

Судове засідання призначене на 08.10.2020 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Аленіна О.Ю. та перебуванням судді-учасника колегії Лавриненко Л.В. у відпустці.

Головуючий суддя Аленін О.Ю. з 05.10.2020 по 28.10.2020 був тимчасово непрацездатним. Суддя Лавриненко Л.В. з 26.10.2020 по 30.10.2020 перебувала у відпустці.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому заявник просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарського суду, Касаційному господарському суду у складі ВС, Окружному адміністративному суду міста Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду, Голосіївському районному суду міста Києва або Подільському районному суду міста Києва.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 розгляд справи призначено на 23.11.2020 та доручено Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі №2/17-4725-2011, розгляд якої призначено на 23.11.2020 в режимі відеоконференції.

18.11.2020 судом апеляційної інстанції отримано клопотання арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в якому він просив розглянути справу за його відсутності, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ "Перехідні положення" ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №2/17-4725-2011 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Лавриненко Л.В. з 10.11.2020 та відпусткою судді Мишкіної М.А. з 20.11.2020 по 30.11.2020.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про закриття провадження у справі) по справі №2/17-4725-2011, визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про закриття провадження у справі) по справі №2/17-4725-2011 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

У судове засідання призначене на 23.11.2020 представники учасників справи не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Зокрема, ПАТ "Дельта Банк" отримано ухвалу суду апеляційної інстанції про призначення справи до розгляду 09.11.2020 про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення.

Під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідальний працівник Господарського суду міста Києва повідомив, що представник ПАТ "Дельта Банк" до суду не з`явився.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що вжила усіх належних заходів задля повідомлення учасників справи, у тому числі апелянта, про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Приписами ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За приписами ст. 139 ГК України майном у сфері господарювання визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Відповідно до ч. 2 - 7 наведеної норми залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.

Оборотними засобами є сировина, паливо, матеріали, малоцінні предмети та предмети, що швидко зношуються, інше майно виробничого і невиробничого призначення, що віднесено законодавством до оборотних засобів.

Коштами у складі майна суб`єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб`єктів з іншими суб`єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

Товарами у складі майна суб`єктів господарювання визнаються вироблена продукція (товарні запаси), виконані роботи та послуги.

Особливим видом майна суб`єктів господарювання є цінні папери.

Так, постановою Господарського суду Одеської області від 09.08.2012 визнано ТОВ „Торг-Майстер" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новікова Ю.П.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2019 усунено від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торг-Майстер" арбітражного керуючого Новікова Ю.П., ліквідатором ТОВ "Торг-Майстер" призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

27.11.2019 ліквідатором Дарієнко В.Д. надано до господарського суду Одеської області звіт за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута станом на 01.11.2019 (т.13, а.с. 1-12).

Звіт ліквідатора містить інформацію про вчиненні у ліквідаційній процедурі дії, а саме від відповідних установ та організацій, які в тому числі ведуть реєстр майнових прав та інших прав, були отримані наступні відповіді.

Управління Держземагенства у м. Вінниці Вінницької області Державного агентства земельних ресурсів України №609-101-12418 від 26.12.2014р. (т. 13 а.с. 31), відповідно до якої за адресою земельної ділянки - м. Вінниця, 4-й пров. Комарова, 2 інформацію про зареєстроване право власності чи користування землею станом на 01.01.2013р. по Книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі в Управлінні Держземагенства у м. Вінниці Вінницької області не виявлено.

Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №33-230-99.3-40/2-16 від 12.01.2016р. (т. 13 а.с. 38), в якій повідомлено, що за наявної в Управлінні інформації, в книгах реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, в книгах реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, в книгах реєстрації договорів оренди землі, в межах Вінницької міської ради відсутні відомості щодо наявності земельних ділянок зареєстрованих за ТОВ „Торг-Майстер".

Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №3408/112-17 від 21.09.2017р. (т. 13 а.с. 35), в якій зазначено, що згідно наявних у Відділі Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, других примірників державних актів та примірників договорів оренди землі станом на 31.12.2012р. не зареєстровано право власності (користування) на земельні ділянки на території м. Одеси за ТОВ „Торг-Майстер".

Головного управління Держпраці в Одеській області №15/01-33-12458 від 22.09.2017р. (т. 13 а.с. 36), в якій повідомлено, що відомості щодо зареєстрованих у ТОВ „Торг-Майстер" великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, в Головному управлінні відсутні.

Державної служби України з безпеки на транспорті (т. 13 а.с. 37), в якій повідомлено, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ „Торг-Майстер".

Державної фіскальної служби України №11492/Н/99-99-18-02-03-14 від 05.09.2017р. (т. 13 а.с. 38), в якій повідомлено, що станом на 04.09.2017р. відповідно до даних, наявних в Єдиній автоматизованій інформаційній системі органів ДФС, ТОВ „Торг-Майстер" на обліку в митницях ДФС як особа, яка здійснює операції з товарами, не перебуває.

Державної фіскальної служби України №11621/Н/99-99-07-03-01-14 від 07.09.2017р. (т. 13 а.с. 39-40), в якій повідомлено, що станом на 04.09.2017р. ТОВ „Торг-Майстер" відсутнє в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами.

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/01/19812 від 29.09.2017р. (т. 13 а.с. 41), відповідно до якої станом на 30.06.2017р. ТОВ „Торг-Майстер" серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутнє.

КП „Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради №3550-11/983 від 24.05.2019р. (т. 13 а.с. 60), згідно якої право власності за ТОВ „Торг-Майстер" не зареєстровано.

Департаменту муніципальної безпеки №01.1-20/9ЗП4 від 18.06.2019р. (т. 13 а.с. 61), в якій повідомлено, що відповідно до обліку за ТОВ „Торг-Майстер" не обліковано захисних споруд цивільного захисту.

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області №10-01-02516 від 13.06.2019р. (т. 13 а.с. 63), згідно якої відсутні відомості про нерухоме державне майно, що перебуває на балансі ТОВ „Торг-Майстер" та листом від 27.05.2019р. №10-15-9808 Фонд державного майна України повідомив, що відомості про нерухоме майно, що перебуває на балансі ТОВ „Торг-Майстер" з метою внесення до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, суб`єктами управління не надавалися.

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1015-05/1-3813 від 23.05.2019р. (т. 13 а.с. 65), в якому зазначено, що відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з травня 2011р., інформація щодо наявності у ТОВ „Торг-Майстер" дозволів на виконання будівельних робіт, відсутня.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-6/377-ПР від 27.09.2019р. (т. 13 а.с. 66), в якій повідомлено, що у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо одержання ТОВ „Торг-Майстер" права на виконання будь-яких будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №1328/112-19 від 10.06.2019р. (т. 13 а.с. 67), в якій повідомлено, що згідно наявних у Відділі Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, других примірників державних актів та примірників договорів оренди землі станом на 31.12.2012р. не зареєстровано право власності (користування) на земельні ділянки на території м. Одеса за ТОВ „Торг-Майстер".

Департаменту комунальної власності Одеської міської ради №01-17/136-ЗПІ від 24.05.2019р. (т. 13 а.с. 68), відповідно до якої рішення Одеською міською радою щодо передачі у власність (користування) земельних ділянок ТОВ „Торг-Майстер" не приймалось, інформація про укладенні договори оренди землі з ТОВ „Торг-Майстер" в Департаменті відсутні.

Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України №31/15-3016 від 23.05.2019р. (т. 13 а.с. 69), в якій зазначено, що відповідно до Єдиного державного реєстру ТЗ, інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів за ТОВ „Торг-Майстер" відсутня.

Головного управління Держспоживслужби в Одеській області №3873/08/22 від 23.05.2019р. (т. 13 а.с. 70-71), в якій повідомлено, що за ТОВ „Торг-Майстер" транспортні засоби не зареєстровані.

Головного управління Держпраці в Одеській області №15/01-33-5550 від 07.06.2019р. (т. 13 а.с. 72), згідно якої інформація щодо зареєстрованих об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за ТОВ „Торг-Майстер" в Головному управлінні відсутня.

Державної служби морського та річкового транспорту України (т. 13 а.с. 73), в якій повідомлено, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ „Торг-Майстер".

Державної фіскальної служби №29942/6/99-99-07-15 від 01.07.2019р. (т. 13 а.с. 74-75), відповідно до якої ТОВ „Торг-Майстер" відсутнє в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами.

Національної комісії з цінних паперів та фондового рикну №10/01/12001 від 22.05.2019р. (т. 13 а.с. 76), відповідно до якої станом на 31.03.2019р. ТОВ „Торг-Майстер" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє.

Державного агентства водних ресурсів України (т. 13 а.с. 78), в якій повідомлено, що за період з 04.06.2017р. (станом на 20.06.2019р.) сектором в Одеській області Держводагенства не видавався дозвіл на спеціальне водокористування ТОВ „Торг-Майстер".

Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації (т. 13 а.с. 79), згідно якої ТОВ „Торг-Майстер" дозвіл на спеціальне водокористування Департаментом не надавався.

Державного космічного агентства України №2701/10-16Д04.1/19 від 27.05.2019р. (т. 13 а.с. 80), в якій повідомлено, що Державне космічне агентство України не надавало ТОВ „Торг-Майстер" ліцензію на право провадження господарської діяльності з розроблення, випробування, виробництва, експлуатації ракет-носіїв, космічних апаратів та їх складових частин, наземного комплексу управління космічними апаратами та його складових частин.

Філії „Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ „Укрзалізниця" №72/1690 від 22.05.2019р. (т. 13 а.с. 81), відповідно до якої інформації про вагони в АБД ПВ не має, боржники відсутні в довіднику „Собственники грузовых вагонов государства-участников Содружества".

Державного підприємства „Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" №597/8-11 від 27.05.2019р. (т. 13 а.с. 82), в якій повідомлено, що в інформаційній системі „Єдиний державний реєстр тварин" відсутня будь-яка інформація про наявність тварин ТОВ „Торг-Майстер", оскільки дане товариство не зареєстровано в Реєстрі тварин як власник тварин.

У звіті ліквідатором банкрута вказано, що ознайомившись з інформацією Державного реєстру цивільних повітряних суден України на веб-порталі Державної авіаційної служби України та проаналізувавши її арбітражний керуючий дійшов висновку, що за ТОВ „Торг-Майстер" повітряні судна не зареєстровані; ознайомившись із інформацією на веб-порталах Державного підприємства „Український інститут інтелектуальної власності" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та проаналізувавши її арбітражний керуючий дійшов висновку, що за боржником не зареєстровані будь-які об`єкти інтелектуальної власності, а саме: патенти на винаходи, патенти на корисні моделі, патенти на промислові зразки, свідоцтва на знаки для товарів і послуг, свідоцтва на топографії, інтегральні мікросхеми, свідоцтва про назви місць походження та географічних зазначень походження товарів, права на використання зареєстрованих кваліфікованих зазначень походження товарів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №166798690 від 16.05.2019р. (т. 13 а.с. 57) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні.

Згідно інвентаризаційного опису основних засобів від 27.03.2019р. (т. 13 а.с. 19) при інвентаризації основних засобів за юридичною адресою боржника м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-А встановлена відсутність боржника за вказаною адресою, а також відсутність основних засобів, які належать йому на праві власності.

У відповіді ТОВ „Спецтехоснастка" №40 від 29.02.2012р. (т. 13 а.с. 23) повідомлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2а, ТОВ „Торг-Майстер" в даний час офіс не знімає, та договір оренди із зазначеним підприємством раніше ніколи не укладав.

Згідно відповіді Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради №4-26 від 05.02.2013р. (т.13 а.с. 24) державний реєстратор не має можливості надати завірені копії статутних документів юридичної особи ТОВ „Торг-Майстер" та внаслідок виїмок, в реєстраційній справі знаходяться лише копії установчих документів ТОВ „Торг-Майстер".

У відповіді КП „Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" №2840/2/01-5/14 від 05.12.2014р. (т. 13 а.с. 27) повідомлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №1272, площа частини приміщень в адміністративному будинку літ. „А" за адресою: 2-й пров. Комарова, 2, м. Вінниця, право власності на які станом на 31.12.2012р. зареєстроване за ТОВ „Торг-Майстер" на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.11.2007р. у справі №2-607/07, становила 542, 9 кв.м.

Відповідно до інформації, вказаної у показниках виявленої ліквідаційної маси (т. 13 а.с. 13), арбітражним керуючим Новіковим Ю.П. під час виконання обов`язків ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер" у період з 09.08.2012р. по 13.03.2019р. був сформований перелік ліквідаційної маси банкрута, який складався, з нерухомого майна - нежитлових приміщень в адміністративному приміщенні літ. „А", загальною площею 542, 9 кв.м., а саме: на 1-му поверсі приміщення №1 з №1-1 по №1-15 загальною площею 191, 6 кв.м., приміщення №2 з №2-1 по №2-4 загальною площею 41, 8 кв.м., приміщення №3 3-1 площею 6, 7 кв.м.; на 2 - му поверсі приміщення №4 з №4-1 по №4-15 загальною площею 302, 8 кв.м., які розташовані за адресою: 4-й провулок Комарова, буд. 2 у м. Вінниця. Нерухоме майно належало ТОВ „Торг-Майстер" на праві приватної власності на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 15.11.2007р. у справі №2-6076/07 та забезпечувало кредиторські вимоги ПАТ „Дельта Банк". Арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. під час виконання обов`язків ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер" у період з 13.03.2019р. по теперішній час нерухоме майно, що належить боржнику не виявлено, відповідно ліквідаційна маса ліквідатором Дарієнком В.Д. сформована не була.

03.05.2018р. між ТОВ „Торг-Майстер" в особі ліквідатора Новікова Ю.П. та Правобережною товарною біржею в особі генерального директора був укладений договір про організацію та проведення аукціону (т. 13 а.с. 47-49), відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є вчинення сторонами дій, пов`язаних з реалізацією майна ТОВ „Торг-Майстер" шляхом його продажу на аукціоні в порядку, передбаченим Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та інше.

23.10.2018р. Правобережною товарною біржею був проведений аукціон з продажу майна банкрута ТОВ „Торг-Майстер", а саме: нежитлових приміщень в адміністративній будівлі літері „А" пр. №1: №1-№15, пр. №2: №1-№4, пр. №3: №1, пр. №4: №1-№15, загальною площею 542, 9 кв.м., про що свідчить протокол №1 про проведення аукціону (т. 10 а.с. 195-196). Відповідно до вказаного протоколу переможцем аукціону став ОСОБА_1 , яким запропонована кінцева вартість майна в суму 538 955, 29 грн.

25.10.2018р. між ТОВ „Торг-Майстер" в особі ліквідатора Новікова Ю.П. та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу банкрута на аукціоні (т. 13 а.с. 51-53), предметом якого є у відповідності до п. 2.1. передача ТОВ „Торг-Майстер" у власність ОСОБА_1 майна у порядку на та умовах, передбачених договором, а саме нерухоме майно: нежитлові приміщення в адміністративній будівлі літері „А" пр. №1:№1-№15, пр. №2:№1-№4, пр. №3: №1, пр. №4: №1-№15 загальною площею 542, 9 кв.м.

25.10.2018р. між ТОВ „Торг-Майстер" та ОСОБА_1 був підписаний акт №1 про передання права власності на куплене майно (т. 13 а.с. 55-56).

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта (т. 13 а.с. 58-59) вбачається, що нежитлові приміщення в адміністративному приміщенні загальною площею 542, 9, а саме: на 1-му поверсі приміщення №1 з №1-1 по №1-15 площею 191, 6 кв.м., приміщення №2 з №2-1 по №2-4 площею 41, 8 кв.м., приміщення №3 3-1 площею 6, 7 кв.м., на 2-му поверсі приміщення №4 з №4-1 по №4-15 площею 302, 8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ліквідатором банкрута у звіті зазначено, грошові кошти від реалізації заставного нерухомого майна у сумі 346 387, 61 грн. були перераховані на рахунок ПАТ „Дельта Банк" в рахунок погашення кредиторської заборгованості.

Вказане підтверджується доданим до звіту платіжним дорученням №1 від 21.11.2019р. (т. 13 а.с. 98).

За рахунок вказаних коштів також оплачено: грошову винагороду організатора аукціону в сумі 26 947, 76 грн.; витрати арбітражного керуючого Новікова Ю.П. під час виконання повноважень ліквідатора в сумі 163 889, 42 грн.; витрати на обслуговування рахунку в АТ „Полтава банк" та за здійснення фінансових операцій в сумі 1 730, 50 грн., що підтверджується довідкою АТ „Полтава-Банк" (т. 13 а.с. 99).

Ліквідатором банкрута у звіті зазначено, що в процесі проведення ліквідаційних заходів дебіторів не виявлено, заяв від інвесторів не надходило; ознак умисного доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства або незаконних дій в процесі банкрутства не виявлено; вимоги конкурсних кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів ТОВ „Торг-Майстер" не задоволені.

Відповідно до довідки АТ КБ „Приватбанк" №08.7.0.0.0./02 від 21.10.2019р. (т. 13 а.с. 86) ТОВ „Торг-Майстер" рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 закриті 04.05.2006 р.

Згідно довідки АТ „Полтава-банк" (т. 13 а.с. 87) 22.11.2019р. у відділенні „Одеське Регіональне Управління" АТ „Полтава-банк" закрито поточний рахунок № НОМЕР_3 .

Відповідно до ліквідаційного балансу банкрута (т.13 а.с. 12) станом на 01.11.2019р. у ТОВ „Торг-Майстер" відсутні будь-які активи та рахуються поточні зобов`язання і забезпечення, а саме: короткострокові кредити банків в сумі 7847 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи , послуги - 748 тис. грн., розрахунками з бюджетом - 24 тис. грн., розрахунки зі страхування - 95 тис. грн. та всього за цим розділом - 8714 тис. грн.

Згідно рішення зборів кредиторів ТОВ „Торг-Майстер", оформленого протоколом від 15.01.2020р. (т. 14 а.с. 16-26) вирішено клопотати перед Господарським судом Одеської області про постановлення ухвали про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ „Торг-Майстер", про затвердження остаточного звіту ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер" Дарієнка В.Д. та про закриття провадження у справі №2/17-4725-2011 про банкрутство ТОВ „Торг-Майстер".

Оцінивши наданий ліквідатором банкрута звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд першої інстанції визнав, що ліквідатором у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, що відображено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно з ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до частини 1 статті 190 ЦК України майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Зокрема, різновидом майнових прав є корпоративні права учасника господарського товариства, які він одержав внаслідок передання майна у власність господарського товариства як вкладу до його статутного (складеного) капіталу відповідно до пункту 1 частини 1 статті 115 ЦК України.

Згідно з частиною 2 статті 41 та частиною 1 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством та формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури.

Відтак, обов`язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов`язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів подати свої грошові вимоги, здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута, що включене до складу ліквідаційної маси.

У відповідності до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс ТОВ „Торг-Майстер" повністю відповідають приписам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судом першої інстанції правомірно та з урахуванням усіх наявних матеріалів справи затверджено поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що ліквідатором не вжито заходів щодо оскарження правочинів боржника в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства з огляду на таке.

За приписами ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам. Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора.

Судова колегія відзначає, що наявні матеріали справи не містять, а апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що боржник після порушення провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство укладав правочини, відповідно до яких виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку, взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим, здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів, оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна, узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог, безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог, уклав договір із заінтересованою особою або уклав договір дарування.

До того ж колегія суддів відзначає, що за приписами ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, правом на звернення до суду із заявою про визнання недійних правочинів вчинених боржником наділені й кредитори, проте наявні матеріали справи не містять, а апелянтом не надано доказів на підтвердження звернення ПАТ "Дельта Банк" до суду першої інстанції із такими заявами.

Спростовуються наявними матеріалами справи й твердження апелянта з приводу не звітування ліквідатором про свою діяльність.

Так у матеріалах справи містяться звіти ліквідатора від 26.04.2019 (т.12, а.с. 30), від 29.05.2019 (т.12, а.с. 40), від 27.06.2019 (т.12, а.с. 59), від 12.07.2019 (т.12, а.с. 105), від 31.07.2019 (т.12, а.с. 120), від 29.08.2019 (т.12, а.с. 123), від 30.09.2019 (т.12, а.с. 130), від 31.10.2019 (т.12, а.с. 134).

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на не заявлення ліквідатором вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Фіктивним банкрутством визнається завідомо неправдива заява суб`єкта підприємництва до суду про нездатність виконати зобов`язання перед кредиторами та державою. Встановивши факт фіктивного банкрутства, тобто фактичну платоспроможність боржника, суд відмовляє боржникові у задоволенні заяви про визнання банкрутом і застосовує санкції, передбачені законом.

Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Приховування банкрутства, фіктивне банкрутство або умисне доведення до банкрутства, а також неправомірні дії у процедурах неплатоспроможності, пов`язані з розпорядженням майном боржника, що завдали істотної шкоди інтересам кредиторів та держави, тягнуть за собою кримінальну відповідальність винних осіб відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Частиною 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів надання засновниками банкрута якихось вказівок, чи прийняття на шкоду товариству та його кредиторам неправомірних рішень. До того ж, матеріали справи не містять доказів порушення акціонерами чи керівником ТОВ „Торг-Майстер" вимог законодавства про банкрутство, вказані особи не притягалися до відповідальності за вчинення дій з фіктивного, умисного банкрутства, доведення чи приховування банкрутства.

Судова колегія відзначає, що апелянтом не наведено жодних обставин та не надано належних доказів, які б свідчили про банкрутство ТОВ „Торг-Майстер" з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, що відповідно є підставою для покладення субсидіарної відповідальності.

Таким чином, оскільки банкрутство ТОВ „Торг-Майстер" відбулося не з вини його засновників (учасників, акціонерів) або керівника, у ліквідатора відсутні підстави для покладення субсидіарної відповідальності на учасників (акціонерів) або керівника ТОВ „Торг-Майстер".

Судова колегія зазначає, що як Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так й Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі) (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновок про застосування норм права, який викладений у постановах Верхового Суду від 30.01.2019 у справі №921/879/15-г/11 та від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012).

В разі, якщо ліквідатор працює, на думку учасників провадження неефективно (в тому числі і щодо строків здійснення процедури ліквідації), то його дії повинні своєчасно оскаржуватись у порядку норм ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв`язку із цим та з урахуванням положень ст. 74 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що, на кредитора або іншу особу, що відповідно до закону має право заперечувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, зокрема з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти виконаних ним дій у цій процедурі, покладений тягар доведення цих обставин, доведення того, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце і призвели до порушення порядку проведення дій у ліквідаційній процедурі, і тим самим вплинули на показники в ліквідаційному балансі боржника (змінили ці показники тощо), вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, і як результат - вплинули на результати проведеної ліквідаційної процедури боржника, а відповідно і на прийняття рішення за результатами розгляду та затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника.

Така правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 27.08.2019 у справі № 913/982/14.

Проте апелянтом не надано, а наявні матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності у боржника іншого, нереалізованого під час ліквідаційної процедури майна, за рахунок якого була б можливість задовольнити вимоги кредиторів, або інших відомостей, які б достеменно спростували зазначені ліквідатором боржника відомості в звіті ліквідатора та в ліквідаційному балансі.

До того ж колегія суддів відзначає, що наявні матеріали справи не містять доказів на підтвердження реалізації скаржником свого права на оскарження дій ліквідатора.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58).

Тому інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність судового рішення та остаточний висновок.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі порушення допущенні судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, а мотиви апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ „Торг-Майстер" та закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята з додержання норм матеріального та процесуального права та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про закриття провадження у справі) у справі №2/17-4725-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено та підписано 25.11.2020.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.