СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" листопада 2020 р. Справа № 5023/5383/12

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Миколаїв, (вх. 3154 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі №5023/5383/12 (суддя Усатий В.О.),

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль", м. Харків,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі №5023/5383/12 задоволено заяву ліквідатора боржника - Черевача Миколи Михайловича та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" право власності на нежитлові приміщеня підвалу №1-16 загальною площею 178,3 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху №2-15 загальною площею 193,4 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху №1 загальною площею 10,9 кв.м., нежитлові приміщення 2-го поверху 1-22, 22а загальною площею 373,6 кв.м., нежитлові приміщення 3-го поверху №1, 2, 3 загальною площею 221,1 кв.м., нежитлові приміщення технічного поверху №1, 2 загальною площею 9,8 квм. в нежитловій будівлі літ. "А-3", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участь в розгляді справи, 18.11.2020 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі №5023/5383/12. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскраження ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 13 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Аналогічні положення містяться також в п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення ліквідатора до суду першої інстанції), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, пп. 8 - 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено пп. 4 і 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 09.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII).

Підпунктом 10 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду, заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство справляється судовий збір - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 складав 1600,00 грн.

Таким чином, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні заяви ліквідатора про визнання права власності до суду першої інстанції, становив 3200,00 грн. (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За таких обставин, при зверненні до суду з апеляційної скаргою, згідно з приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір в сумі 3520,00 грн. (3200,00 *110%).

До апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи про банкрутство №5023/5383/12 є: боржник - ТОВ "Інтервертикаль" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Стадник Т.Р., кредитор - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", а також учасники справи, щодо прав та обов`язків яких існує спір ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак судом встановлено, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано докази надсилання копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі №5023/5383/12 лише боржнику ТОВ "Інтервертикаль".

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3520,00 грн. та докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи про банкрутство №5023/5383/12, а саме:

- ліквідатору ТОВ "Інтервертикаль" - арбітражному керуючому Стаднику Тарасу Романовичу (01024, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, прим. 79);

- ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" (01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

У зв`язку із залишенням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі №5023/5383/12 без руху, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі №5023/5383/12 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3520,00 грн.;

- докази направлення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі №5023/5383/12 учасникам справи про банкрутство у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна