ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. Справа№ 927/11/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

секретар судового засідання Макуха О.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши заяву Приватного підприємства «Пан Добробуд»

про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу адвоката в сумі 10 000, 00 грн. за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 14.04.2020 (повний текст рішення складено 24.04.2020)

у справі № 927/11/20 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Чернігівської міської ради

до Приватного підприємства «Пан Добробуд»

про стягнення 335 685, 14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства «Пан Добробуд» (далі - ПП «Пан Добробуд», відповідач) про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 335 685, 14 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2020 у задоволенні позову Чернігівської міської ради відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Чернігівська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Чернігівської міської ради задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у складі колегії суддів: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Шаптала Є.Ю., Станік С.Р. апеляційну скаргу Чернігівської міської ради залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2020 у справі № 927/11/20 - без змін.

28.09.2020, після винесення постанови, на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства «Пан Добробуд» про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просив стягнути з апелянта витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 10 000, 00 грн.

Для вирішення цієї заяви 05.10.2020 Північним апеляційним господарським судом витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/11/20.

26.10.2020 на вимогу Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи № 927/11/20.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 у справі № 927/11/20 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю. та Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 справу № 927/11/20 за заявою Приватного підприємства «Пан Добробуд» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 927/11/20 призначено до розгляду на 10.11.2020.

В зв`язку з перебуванням судді Станік С.Р. який входить до складу колегії суддів у відпустці, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 10.11.2020, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 10.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 замінено склад колегії суддів у справі № 927/11/20 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 справу № 927/11/20 за заявою Приватного підприємства «Пан Добробуд» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 927/11/20 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю.,Тищенко О.В. та призначено до розгляду на 23.11.2020.

В судове засідання апеляційної інстанції 23.11.2020 представники позивача та відповідача (заявника) не з`явились не зважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи шляхом направлення їм відповідної ухвали суду, яка отримана уповноваженими представниками сторін 16.11.2020, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, позивач будь-яких заперечень щодо заявленого відповідачем розміру судових витрат не надав, відтак апеляційний суд вважав за доцільне справу за заявою відповідача про ухвалення додаткового судового рішення розглядати за відсутності цих представників за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заяву про стягнення 10 000, 00 грн. судових витрат, обговоривши доводи заяви Приватного підприємства «Пан Добробуд» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 927/11/20, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови та покладення на Чернігівську міську раду частково судових витрат, понесених в зв`язку з апеляційним переглядом Рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2020 у даній справі.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Положеннями ст. 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ст. 126 ГПК України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За змістом наведених законодавчих положень необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів на підтвердження фактичного здійснення таких витрат учасником справи.

Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядку. Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, передбаченому цим Законом.

Визначення договору про надання правової допомоги також міститься в ст.1 вказаного Закону, відповідно до якої договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 ЦК України. Зокрема, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України ).

Положеннями ст. 632 ЦК України врегульовано поняття ціни договору, зокрема, визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За змістом ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як встановлено матеріалами справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правової допомоги від 19.05.2020, укладеного між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Північна фортеця», копію рахунку-фактури від 29.05.2020 на суму 10 000, 00 грн., копію платіжного доручення № 138 від 02.06.2020 на цю суму, а також копію Акту № 1 від 24.09.2020 приймання наданих послуг згідно з договором про надання правової допомоги №б/н від 19.05.2020, який містить перелік наданих послуг, а також їх вартість в розмірі 10 000, 00 грн.

Як вище згадувалось, позивачем не надано доказів неспівмірності понесених відповідачем витрат на адвокатські послуги позовним вимогам, отже необхідності їх зменшення тощо.

Разом з цим, дослідивши наданий відповідачем (заявником) Акт № 1 від 24.09.2020 приймання наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №б/н від 19.05.2020, апеляційним судом встановлено, що заявляючи вимоги про стягнення з позивача (апелянта) витрат на правову допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000, 00 грн., заявником до вказаної суми включено, зокрема, участь в суді апеляційної інстанції в розмірі 3 600, 00 грн., виходячи з розрахунку по 1 200, 00 грн. за кожне судове засідання (3 судових засідання).

Проте, як встановлено матеріалами справи, в апеляційному суді відбулося лише два судових засідання, а саме: 30.06.2020, в якому було оголошено перерву у зв`язку з неявкою представника позивача, та 21.09.2020, в якому було оголошено вступну та резолютивну постанови апеляційного суду. Судове засідання, призначене на 11.08.2020 не відбулося через перебування судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці, в зв`язку з чим на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 11.08.2020, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 11.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю. та Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020, без проведення судового засідання, справу № 927/11/20 за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2020, призначену на 11.08.2020, прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю., Станік С.Р. Розгляд справи за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2020 у справі № 927/11/20 призначено на 21.09.2020.

З огляду на наведене, сукупність доказів щодо витраченого адвокатами часу на підготовку матеріалів до судового засідання, участь адвоката лише в 2-х (двох) судових засіданнях, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, відсутність вмотивованого клопотання позивача про зменшення розміру судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлений відповідачем до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг й виконаних робіт та ціною позову, однак підлягає частковому задоволенню в розмірі 8 800, 00 грн. (за вирахуванням плати за одне судове засідання в розмірі 1 200, 00 грн.).

За приписами ч. 1ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 апеляційну скаргу Чернігівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2020 у справі № 927/11/20 - без змін, судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги відповідачеві на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта в сумі 8 800, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «Пан Добробуд» про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу адвоката в сумі 10 000, 00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Чернігівської міської ради (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Магістратська, буд 7, ідентифікаційний код 34339125) на користь Приватного підприємства «Пан Добробуд» (14017, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 55-3, ідентифікаційний код 32399685) 8 800, 00 грн. витрат на правову допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу доручити Господарському суду Чернігівської області.

Матеріали справи № 927/11/20 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 24.11.2020

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко