ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020м. ДніпроСправа № 904/1169/17 (904/1486/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамова З.Р.

від представників учасників провадження:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 295 417,55 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН", місто Дніпро (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , місто Київ (далі-Відповідач) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 295 417 грн. 55 коп.

Позовна заява подана в межах справи №904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ).

17.03.2020 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.03.2020 оригінали матеріалів справи №904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, 16; ) направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду матеріалів позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 295 417,55 грн. для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", до повернення оригінали матеріалів справи №904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" до господарського суду Дніпропетровської області.

09.06.2020 справу №904/1169/17 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, 16; ) повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" залишено без руху, встановлено позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати належні та допустимі докази надсилання відповідачу копії позовної заяви №02-02/117 від 16.03.2020.

30.06.2020 до відділу канцелярії суду позивач на виконання вимог ухвали господарського суду від 24.06.2020 подано докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви №02-02/117 від 16.03.2020 та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.07.2020.

23.07.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача (вх. №33370/20 від 23.07.2020) про участь у судовому засіданні 30.07.2020 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 в задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 (вх. №33370/20 від 23.07.2020) про участь у судовому засіданні 30.07.2020 в режимі відеоконференції - відмовлено.

30.07.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. №34604/20) відповідача, яким відповідач повідомив суд про неможливість бути присутнім в призначеному судовому засіданні з огляду на впровадженні карантинні заходи та враховуючи відсутність у суду технічної можливості для участі у судовому засіданні 30.07.2020 в режимі відеоконференції просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 відкладено підготовче засідання на 18.08.20, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні по справі №904/1169/17 (904/1486/20) в режимі відеоконференції - задоволено. Доручено Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення відеокоференції.

18.08.2020 відповідач надіслав на електронну адресу суду заяву (вх. №37921/20), за змістом якої останній просить суд здійснити розгляд клопотання ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» про усунення арбітражного керуючого Лукашука В.В., що є ліквідатором ТОВ «Лан», першочергово. Відкласти розгляд судових засідань призначених на 18.08.2020 року о 15 год. 00 хв. (904/1486/20) та на 18.08.2020 року о 15 год. 30 хв. (904/728/20), до остаточного розгляду судом клопотання ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» про усунення арбітражного керуючого Лукашука В.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.09.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 відкладено судове засідання на 30.09.2020.

З метою перевірки зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 ухвалою господарського суду від 10.09.2020 витребувано від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Студенська, 7) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

29.09.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання №02-02/174 від 29.09.2020 (вх. №45482/20) про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 відкладено судове засідання на 16.10.2020.

01.10.2020 до відділу канцелярії суду від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради надійшов лист №074/06/2-2583 від 23.09.2020, за змістом якого повідомлено, що фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача (вх. №46564/20) про участь у судовому засіданні 16.10.2020 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 в задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 (вх. №46564/20) про участь у судовому засіданні 16.10.2020 в режимі відеоконференції - відмовлено.

В зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. з 15.10.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 16.10.2020 не відбулось, а тому суд ухвалою від 20.10.2020 відклав розгляд справи в судовому засіданні на 17.11.2020.

05.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача (вх. №52003/20) про участь у судовому засіданні 17.11.2020 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 в задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 (вх. №52003/20) про участь у судовому засіданні 17.11.2020 в режимі відеоконференції - відмовлено.

17.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача (вх. №54315/20) про проведення засідання без його участі.

17.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання від відповідача (вх.№54374/20) про проведення засідання без його участі, та письмові пояснення (вх.№54373/20).

17.11.2020 розглянуто справу по суті: встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1169/17 від 23.05.2019 зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_1. повернути до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 295 417,55 грн.

28.02.2020 ліквідатором ТОВ «ЛАН» отримано від приватного виконавця Шаркова Олександра Олександровича повідомлення №138 від 28.02.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а саме повернута без виконання ухвала господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1169/17 від 23.05.2019 в зв`язку з тим, що не відповідає статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, в примусовому порядку не можливо зобов`язати ОСОБА_1 виконати вимоги ухвала господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1169/17 від 23.05.2019.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Позиція відповідача, викладена у письмових поясненнях

Відповідач вказує, що судом апеляційної інстанції було визначено природу отриманих ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 221 929, 02 грн., як заробітну плату за виконання обов`язків керівника боржника в період з 02.10.2017 по 12.12.2018, а тому відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягають поверненню.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

В провадження Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" ().

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі №904/1169/17 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН» (, 49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16) та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» ОСОБА_2 , призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво № 1885 від 21.12.2018).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" арбітражного керуючого ОСОБА_1. з урахуванням уточнень про нарахування грошової винагороди задоволено частково (арк.с. 8-13).

Цією ж ухвалою зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_1. повернути до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 221 929, 02 грн. та повернути до ліквідаційної маси банкрута безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 73 488, 53 грн.

Отже, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1169/17 від 23.05.19 зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_1. повернути до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 295 417, 55 грн.

30.05.2019 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» направлено вимогу № 02-02/59 ОСОБА_1., щодо зарахування безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 295417, 55 грн. на основний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», який використовується ліквідатором банкрута Лукашуком В.В. в ліквідаційній процедурі, а саме: р/р НОМЕР_2 відкритому АТ в «ОТП Банк» МФО 300528 (арк.с. 22-23).

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 по справі №904/1169/17, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1169/17 від 23.05.2019 в частині зобов`язання арбітражного керуючого ОСОБА_1. повернути до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 295 417, 55 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду по справі №904/1169/17 від 02.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1169/17 від 23.05.2019 залишено без задоволення, а ухвалу без змін (арк.с.14-19).

22.10.2019 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» повторно направлено вимогу №02-02/88 ОСОБА_1., щодо зарахування безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 295417,55 грн. на основний рахунок ТОВ «Лан», який використовується ліквідатором ТОВ «ЛАН» Лукашуком В.В. в ліквідаційній процедурі, а саме: р/р НОМЕР_2 відкритому АТ в «ОТП Банк» МФО 300528 (арк.с. 24-25).

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 по справі №904/1169/17 та постановою Центрального апеляційного господарського суду по справі № 904/1169/17 від 02.10.2019, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1169/17 від 23.05.2019 та постановою Центрального апеляційного господарського суду по справі № 904/1169/17 від 02.10.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 904/1169/17 від 14.11.2019 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за вих. №02-09/1727 від 04.11.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 в частині розгляду звітів розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування грошової винагороди та про відшкодування витрат у справі №904/1169/17 (арк.с. 20-21).

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» було направлено заяву до приватного виконавця Шаркова Олександра Олександровича про примусове виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 по справі №904/1169/17 в частині повернення до ліквідаційної маси ТОВ "ЛАН" безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 295 417, 55 грн.

28.02.2020 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» отримано від приватного виконавця Шаркова Олександра Олександровича повідомлення №138 від 28.02.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а саме повернута без виконання ухвала господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1169/17 від 23.05.2019 в зв`язку з тим, що не відповідає статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (арк.с. 26-29).

Станом на дату подання позову, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Відповідно до частини 1-2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Згідно з частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Відповідно до статті 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц міститься висновок про те, що зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Враховуючи положення статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.06.2019 у справі №914/908/18).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 у справі №904/1169/20 встановлено, що ОСОБА_1 безпідставно нараховано та здійснено виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень керівника ТОВ "ЛАН" за період з 02.10.17 по 12.12.18 у сумі 221 929,02 грн., та безпідставно нараховано та здійснено виплату понесених ним в процедурі розпорядження майном витрат у сумі 73 488,53 грн.

Відтак, обставини щодо безпідставного отримання грошових коштів ОСОБА_1 у загальній сумі 295 417, 55 грн. є такими, що встановлені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2020 у справі №904/1169/17, яке набрало законної сили, та не мають доказуватися при розгляді даної справи.

Відтак, у силу положень статті 1212 ЦК України у відповідача, виникло зобов`язання щодо повернення безпідставно набутих ним коштів.

Як визначає стаття 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частинами 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевстановлене в даній справі в площині існування преюдиційних обставин (котрі не потребують повторного доведення), суд дійшов висновку, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 295 417, 55 грн. підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача .

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 295 417,55 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ) грошові кошти у розмірі 295 417, 55 грн. та 4 431, 26 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 24.11.2020.

Суддя Ю.Ю. Первушин