СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2020 року Справа № 922/3463/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

за участю представників:

прокурора Панової М.С., посвідчення №052039 від 15.01.2019

позивача не з`явився;

відповідача Смуригіна О.О., наказ №51-вк від 20.12.2019, довіреність №12/19 від 23.12.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх. №2861Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2020 у справі №922/3463/19 (суддя Новікова Н.А., повний текст рішення підписано 30.09.2020)

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків

до Приватного акціонерного товариства Харківський велосипедний завод, м.Харків

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 1.940.481,33 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовною заявою до ПрАТ Харківський велосипедний завод про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 1.940.481,33 грн.

Прокурор при зверненні до суду обґрунтовуючи підстави для представництва інтересів держави в особі Харківської міської ради, посилається на ст.23 Закону України "Про прокуратуру" та зазначає, що уповноваженим органом здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах виступає Харківська міська рада, яка незважаючи на те, що ПрАТ Харківський велосипедний завод не сплачує оренду плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, жодних заходів з приводу стягнення недоотриманої орендної плати за землю не вживає, що свідчить про бездіяльність Харківської міської ради. При цьому, в обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на те, що відповідач, з 01.11.2016 та по 31.03.2019 в порушення вимог ст. ст. 125-126 ЗК України, використовував земельну ділянку площею 8334 кв.м. по проспекту Московському, 118 у м.Харкові, кадастровий номер :01:022:0011 без виникнення в останнього права власності на землю, права постійного користування земельною ділянкою та права оренди земельної ділянки без державної реєстрації, у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка залишається в комунальній власності, відповідач, зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельної ділянки, таким чином на підставі ст.ст. 1212-1214 ЦК України, на думку прокурора, відповідач зобов`язаний відшкодувати Харківській міській раді, всі доходи, які він одержав чи міг би одержати від цього майна, а тому відповідачем порушені права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.09.2020 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Харківська обласна прокуратура з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та винести нове, яким задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу прокурор посилається неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права (ст. ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України, ст. ст. 78, 79, 92, 125 Земельного кодексу України) та процесуального права (ст. ст. 76-79, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України), а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Пушай В.І., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури до розгляду на 24.11.2020. Сторонам по справі надано строк для подачі письмові пояснень, заперечень, відзивів на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

16.11.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача ПрАТ "Харківський велосипедний завод" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №11188), в якому просить апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2020 залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

В судовому засіданні 24.11.2020 заслухано пояснення, міркування та аргументи представника прокуратури по суті апеляційної скарги.

Також в судовому засіданні 24.11.2020 заслухано пояснення представника відповідача.

Представник позивача не скористався наданим процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з наданими поясненнями під час судового засідання, для додаткового вивчення матеріалів справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено "22" грудня 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118 .

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай