Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. м. Рівне Справа № 918/946/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Левенда О.П. (довіреність № 793-05/20 від 21.07.2020 року);

від відповідача: Сметанін Д.Є. (ордер серія ВЕ № 1025011 від 30.10.2020 року).

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція" (далі - Відповідач) про стягнення 517 104,00 грн. штрафу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за результатом проведених відкритих торгів, між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Рівненській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція" укладено договір про закупівлю засобів інформатизації № 216-19 від 27.08.2019 р., за умовами якого відповідач зобов`язувався поставити замовнику комплект фіксування судового засідання в режимі звуко запису, відеозапису та відеоконференцзв`язку. Відповідно до п. 5.1. договору строк постачання товару протягом 30 днів з дати підписання договору, але не пізніше 01.10.2019 р.

Позивач зазначає, що у супереч умовам договору у строк 01.10.2019 відповідачем товар не було поставлено, 3 одиниці товару було поставлено у строк 26.12.2019 р. та 3 одиниці товару було поставлено у строк 27.12.2019 р., що підтверджується актами приймання передачі товару. За твердженням позивача поставка решти 9 з 15 одиниць товару не здійснена. Враховуючи порушення з боку відповідача строку постачання товару, позивачем на підставі п. 7.2 Договору, нараховано штраф у розмірі 517 104,00 грн, який останній просить суд стягнути з відповідача у примусовому порядку.

02.11.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить суд відмовити в задоволені позову повністю, посилаючись на те, що ним повідомлялось позивача про зняття з виробництва певного виду товару, заміну товарної позиції та продовження строку поставки. Хоча зміна строку поставки товару позивачем у письмовій формі погоджена не була, однак, за твердженням відповідача, вчинені сторонами дії свідчать про його продовження за згодою сторін. Крім того, відповідач зазначає, що сторонами було підписано додаткову угоду № 4 від 27.12.2019 р., якою перерозподілено витрати за договором по роках, а строк дії договору продовжено до 30.09.2020 р. На думку відповідача, сторони дійшли згоди про продовження як строку дії договору, так і строку виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт та надання послуг.

05.11.2020 року до суду від представника відповідача надійшов попередній розрахунок судових витрат відповідно до якого, останній зазначив що загальна орієнтовна сума витрат по справі складе 100 220,72 грн, просить суд долучити попередній розрахунок судових витрат до матеріалів справи.

11.11.2020 року на електронну адресу суду надійшло пояснення в якому позивача зазначив періоди нарахування суми штрафу.

13.11.2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій вказує на те, що відповідач зазначає, що позивач жодним чином не повідомляв про невідповідність товару умовам договору. Однак це не відповідає дійсності, оскільки крім постійних усних звернень до відповідача, позивачем, а також місцевими загальними судами на адресу відповідача надсилались численні письмові зауваження з вимогою усунути порушення та наголошення на відповідальності за порушення умов договору, копії листів подано суду.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.10.2020 року у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція" про стягнення коштів, залишено без руху та надано Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Рівненській області 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі, а саме 7 756 грн 56 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на "04" листопада 2020 р.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2020 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовлено.

В судовому засіданні 04.11.2020 року оголошено перерву до 18 листопада 2020 р. об 11:30 год.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, вирішено судове засідання призначене на "18" листопада 2020 р. об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Представник позивача в судовому засіданні 18.11.2020 року підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, з урахуванням пояснень та заперечення на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.11.2020 року заперечив проти позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву з урахуванням наданих пояснень.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

27.08.2019 року між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Рівненській області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція" (Постачальник) було укладено договір № 216-19 про закупівлю засобів інформатизації (далі - Договір), відповідно до якого, постачальник зобов`язується забезпечити постачання замовнику Комплект фіксування судового засідання в режимі звуко запису, відео запису та відеоконференцзв`язку (код за ДК 021-20-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо та відеоматеріалу), відповідно до умов договору (далі товар), а замовник прийняти і оплатити такий товар, на умовах, викладених у договорі (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору, найменування (номенклатура, асортимент), кількість товару визначена сторонами в додатку 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1., п. 2.2. та п. 2.6. Договору постачальник повинен поставити товар, якість якого повинна відповідати необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Товар повинен бути новим, невикористаним, не мати дефектів, пов`язаних з розробкою, матеріалами, якістю виготовлення. Заміна дефектного (бракованого) товару здійснюється протягом 7 (семи) робочих днів після отримання від замовника письмової претензії. У разі поставки товару неналежної якості, виявлених недоліків поставленого товару або недоліків, що виникли внаслідок допущених постачальником порушень при поставці товару, постачальник зобов`язується за свій рахунок усунути недоліки або повторно надати товар належної якості.

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору сторони погодили, що ціна (сума) договору становить 1 197 000 грн 00 коп (один мільйон сто дев`яносто сім тисяч гривень нуль копійок), у тому числі ПДВ 199 500 грн 00 коп (сто дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок). Ціна одиниці товару визначена сторонами в додатку 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Оплата товару замовником здійснюється протягом 7 (семи) банківських днів з дати підписання належним чином оформлених актів приймання передачі товару (далі акт). Зразок акту наведено в додатку 2 до договору, який є його невід`ємною частиною (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 5.1.- п. 5.3., п. 5.7. Договору, строк постачання товару протягом 30 днів з дати підписання договору, але не пізніше 01.10.2019 року. Місце постачання товару: місцеві загальні суди згідно з додатком 3 до договору, який є його невід`ємною частиною. Датою поставки товару вважається дата доставки та підключення (монтажу) товару у приміщенні місця постачання та підписання акту відповідальною особою замовника. Право власності на товар переходить до замовника після поставки товару та підписання замовником відповідного акту прийому передачі товару.

Пунктом 7.2. Договору сторони передбачили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі 0,3 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов`язань даного договору постачальник зобов`язується оформити та надати замовнику оригінал банківської гарантії виконання договору в розмірі 35 910,00 грн (встановлюється у розмірі 3 % від суми договору). Оригінал банківської гарантії виконання постачальник зобов`язується надати замовнику в день укладення договору (п. 10.1 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків до повного їх виконання (п. 11.1. Договору).

Відповідно до додатку 3 до договору № 216-19 від 27.08.2019 р. сторони погодили місце постачання та кількість, а саме: Березнівський районний суд Рівненської області - 1, Володимирецький районний суд Рівненської області - 1, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області - 1, Дубровицький районний суд Рівненської області - 1, Здолбунівський районний суд Рівненської області - 1, Корецький районний суд Рівненської області - 1, Костопільський районний суд Рівненської області - 1, Млинівський районний суд Рівненської області - 2, Рівненський міський суд Рівненської області - 4 та Рівненський районний суд Рівненської області - 2, всього 15.

Додатковою угодою № 1/237-19 від 18.09.2019 р. до договору від 27.08.2019 № 216-19 про закупівлю засобів інформатизації сторони дійшли згоди внести наступні зміни до договору: п.1.1. в додатку 1 до договору «Специфікація, опис та технічні характеристики складових товару» в колонці таблиці «Найменування товару» складову фіксування судового засідання в режимі звуко запису, відео запису та відеоконференцзв`язку «Пристрій виведення зображення LG 43LW310C» замінити на «Пристрій виведення зображення LG 43LK5100PLB»; 1.2. В п. 10 таблиці додатку 3 «Розподіл постачання» до договору «Рівненський районний суд Рівненської області, 33001, Рівненська обл.,м. Рівне, вул.. П.Могили, 24» замінити на «Рівненський районний суд Рівненської області, 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10».

Додатковою угодою № 2/295-19 від 07.11.2019 р. до договору № 216-19 від 27.08.2019 сторони дійшли згоди внести наступні зміни до договору: 1.1. внести зміни до п. 14 договору в частині зазначення рахунку постачальника: IBAN: НОМЕР_1 ; 1.2. Внести зміни до п. 14 договору в частині зазначення місцезнаходження замовника: 33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10.

Додатковою угодою № 3/435-19 від 18.12.2019 р. до договору від 27.08.2019 № 216-19 про закупівлю засобів інформатизації сторони дійшли згоди внести наступні зміни до договору: п.1.1. в додатку 1 до договору «Специфікація, опис та технічні характеристики складових товару» в колонці таблиці «Найменування товару» складову фіксування судового засідання в режимі звуко запису, відео запису та відеоконференцзв`язку «Пристрій виведення зображення LG 43LK5100PLB» замінити на «Пристрій виведення зображення телевізор LED LG 43"43LM6300PLA».

Додатковою угодою № 4/492-19 від 27.12.2019 р. до договору від 27.08.2019 № 216-19 про закупівлю засобів інформатизації сторони дійшли згоди внести наступні зміни до договору: п.1.1. викласти п. 3.1. договору в наступній редакції: « 3.1. Ціна (сума) договору становить 1 197 000 грн (один мільйон сто дев`яносто сім тисяч гривень нуль копійок) з ПДВ, у тому числі у 2019 році 478 800,00 грн з ПДВ, у 2020 році 718 200,00 грн з ПДВ»; 1.2. Викласти п. 11.1. в наступній редакції: « 11.1. Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 30.09.2020, а в частині розрахунків до повного їх виконання».

Додатковою угодою № 5/101-20 від 22.04.2020 р. до договору від 27.08.2019 № 216-19 про закупівлю засобів інформатизації сторони дійшли згоди внести наступні зміни до договору: п.1.1. в додатку 1 до договору «Специфікація, опис та технічні характеристики складових товару» в колонці таблиці «Найменування товару» складову Комплекту фіксування судового засідання в режимі звуко запису, відео запису та відеоконференцзв`язку (надалі - комплект) «процесор Intel Core I5 (3.5 ГТц) 4 мб, 4 потоки» в кількості 4 шт для чотирьох комплектів, які будуть поставлені Рівненському міському суді Рівненської області замінити на «процесор Intel Core I5 (3.7 ГТц) 9 мб, 6 потоків».

Додатковою угодою № 6/155-20 від 29.09.2020 р. до договору від 27.08.2019 № 216-19 про закупівлю засобів інформатизації сторони дійшли згоди внести наступні зміни до договору: п.1.1. викласти п. 11.1. договору в наступній редакції: « 11.1. Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 16.11.2020, а в частині розрахунків до повного їх виконання».

Вказаний Договір, додатки до договору і додаткові угоди підписані повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

За змістом листа № 659 від 21.12.2019 року «Про надання інформації» відповідач повідомив позивача, що по виконанню договору про закупівлю засобів інформатизації від 27.08.2019 № 216-19, поставка товару та відповідно його встановлення відбудеться (відбувається) по графіку, який зазначив у вказаному листі по кожному окремому суду з 20.12.2019 року по 24.12.2019 року.

26.12.2019 року ТОВ "Секур Інтеграція" (Постачальник) та ТУ ДСА України в Рівненській області (отримувач), склали цей акт № 1 про наступне: замовник засвідчує доставку, підключення (монтаж) товару до Березнівського районного суду у комплектації та в кількості зазначеній у даному акті.

27.12.2019 року ТОВ "Секур Інтеграція" (Постачальник) та ТУ ДСА України в Рівненській області (отримувач), склали цей акт № 2 про наступне: замовник засвідчує доставку, підключення (монтаж) товару до Володимирецького районного суду у комплектації та в кількості зазначеній у даному акті.

26.12.2019 року ТОВ "Секур Інтеграція" (Постачальник) та ТУ ДСА України в Рівненській області (отримувач), склали цей акт № 3 про наступне: замовник засвідчує доставку, підключення (монтаж) товару до Дубенського районного суду у комплектації та в кількості зазначеній у даному акті.

26.12.2019 року ТОВ "Секур Інтеграція" (Постачальник) та ТУ ДСА України в Рівненській області (отримувач), склали цей акт № 5 про наступне: замовник засвідчує доставку, підключення (монтаж) товару до Здолбунівського районного суду у комплектації та в кількості зазначеній у даному акті.

27.12.2019 року ТОВ "Секур Інтеграція" (Постачальник) та ТУ ДСА України в Рівненській області (отримувач), склали цей акт № 8 про наступне: замовник засвідчує доставку, підключення (монтаж) товару до Млинівського районного суду у комплектації та в кількості зазначеній у даному акті.

Факт поставки товару, зазначненого в Актах приймання-передачі, його найменування, технічні характеристики, місце та дата поставки не заперечується представниками сторін, а отже вказані обставини визнаються судом доведеними.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження поставки 9-ти одиниць товару, а саме Дубровицькому районному суду (1 одиниця), Корецькому районному суду (1 одиниця), Костопільському суду (1 одиниця), Рівненському районному суду (2 одиниці), Рівненському міському суду (4 одиниці), обумовленого Договором, суду не подано.

Як встановлено судом, строк поставки товару, місце та порядок його приймання сторони визначили в п. 5.1.- п. 5.3., п. 5.7. Договору, згідно яких строк постачання товару протягом 30 днів з дати підписання договору, але не пізніше 01.10.2019 року. Місце постачання товару: місцеві загальні суди згідно з додатком 3 до договору, який є його невід`ємною частиною. Датою поставки товару вважається дата доставки та підключення (монтажу) товару у приміщенні місця постачання та підписання акту відповідальною особою замовника.

Факту укладення (у встановленій формі та порядку) правочинів, які б змінювали зазначені вище умови Договору, зокрема в частині строку постачання товару судом не встановлено.

Відповідальність сторін за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором сторони обумовили в розділі 7 Договору, згідно п. 7.2. якого сторони передбачили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі 0,3 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення.

Керуючись п. 7.2 Договору, враховуючи порушення відповідачем строків поставки товару за договором № 216-19 про закупівлю від 27.08.2019 р., позивачем нараховано 517 104,00 грн штрафу (з 02.10.2020 р. по 26.12.2020 р. за несвоєчасну поставку та з 02.10.2020 р. по 01.04.2020 р. за непоставлений товар), згідно доданого позивачем розрахунку.

Вказані розрахунки перевірені судом та визнані арифметично вірними.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України, судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору про закупівлю засобів інформатизації.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України)

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як унормовано положеннями частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтями 546, 549 (ч.ч 1 - 2) ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, суд визнає факт порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань в частині поставки товару доведеним, що є підставою для стягнення штрафних санкцій, передбачених п. 7.2 Договору.

За таких обставин, суд перевіривши подані розрахунки штрафних санкцій, дійшов висновку про обгрунтованість позову та стягнення з відповідача на користь позивача 517 104,00 грн штрафу.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим в повному обсязі, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція" (04073, м. Київ, вул. С.Скляренка, 5, ) на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10, ) 517 104,00 грн (п`ятсот сімнадцять тисяч сто чотири гривні 00 коп) штрафу та 7 756,56 грн (сім тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 56 коп) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10, ).

Відповідач (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція" (04073, м. Київ, вул. С.Скляренка, 5, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 18 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.