РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.10.2020Справа № 910/8843/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко - Легких Г. П.,

за участю секретаря - Гольцової М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи

За позовом Спільного українсько-іспанського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна"

До 1) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

2) ГЕРМЕД ФАРМАСЕВТІКА, С.Л. (GERMED FARMACEUTICA S.L)

Про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації №755729

За участі представників учасників справи:

Від позивача: Жухевич О. В., довіреність № б/н від 20.12.2019;

Від відповідачів: не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-іспанське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі відповідач - 1) та ГЕРМЕД ФАРМАСЕВТІКА, С.Л. (GERMED FARMACEUTICA, S,L) (далі відповідач - 2) про дострокового припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 755729.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач просить:

- достроково припинити дію на території України міжнародної реєстрації № 755729 щодо усіх товарів для яких вона зареєстрована;

- зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетні - «Промислова власність»;

- зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повідомити міжнародне бюро Всесвітньої організації Інтелектуальної Власності про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 755729 щодо усіх товарів для яких вона зареєстрована.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали шляхом: надання до суду оригіналу ордеру серії КС № 364516 від 07.06.2019; подання до суду заяви із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд встановив, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 18.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.07.2019 від позивача, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшла заява про усунення недоліків, якими останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою суду.

31.07.2019 Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 28.01.2020 з урахуванням необхідності повідомлення відповідача-2: GERMED FARMACEUTICA, S,L (С/Чилі, 8, м. Ла Матас, Мадрид, Іспанія (C/Chile, 8, LAS MATAS (MADRID), Spain) який є нерезидентом.

Відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 Суд склав судове доручення про вручення документів, яке 02.09.2019 було направлено уповноваженому органу Королівства Іспанія - Sub-Directorate General for International Legal Cooperation Ministry of Justice (c / San Bernardo N ° 62, 28071 MADRID, Spain) для виконання.

Станом на 28.01.2020 від іноземного органу не надійшло підтверджень виконання судового доручення, з огляду на що Судом було складено лист-нагадування, переклад якого на іспанську мову було здійснено позивачем, та направлено уповноваженому органу Королівства Іспанія - Sub-Directorate General for International Legal Cooperation Ministry of Justice.

24.02.2020 до суду із супровідним листом повернулося судове доручення та додані до нього документи, а саме позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі у кількості двох примірників.

Враховуючи, що відповідно до пункту відповідно до частини 2 статті 15 Конвенції однією з вимог, при виконанні якої суддя може постановити рішення у справі, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, є закінчення строку з дати направлення документа, який суддя визначив як достатній для даної справи і який повинен становити щонайменше шість місяців, суд поновив провадження у справі № 910/8843/19 та призначив підготовче судове засідання у справі на 26.03.2020. Також, для встановлення причин невиконання судового доручення від 28.08.2019 Суд зобов`язав позивача здійснити переклад листа Міністерства юстиції Королівства Іспанії на українську мову. Про прийняті процесуальні рішення суд постановив ухвалу від 28.02.2020, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.

18.03.2020 від позивача надійшла заява на виконання вимог суду до якої доданий нотаріально засвідчений переклад листа Міністерства юстиції Королівства Іспанії на українську мову.

У листі Міністерства юстиції Королівства Іспанії повідомило суд, що повторно відмовляє у врученні товариству ГЕРМЕД ФАРМАСЕВТІКА, С.Л. судових документів, через брак часу на обробку документації.

Розгляд даної справи, призначений на 26.03.2020 не відбувся, оскільки з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20, засідання Господарського суду міста Києва у складі судді Бондаренко Г.П., призначені на 26.03.2020, були зняті з розгляду, про що було розміщено відповідне оголошення на сайті Судової влади України.

В оголошенні розміщеному на сайті Судової влади України зазначалося, що для подальшого забезпечення права на участь в засіданнях, про дати і час судових засідань учасники справ будуть повідомлені відповідно до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Учасників справи були повідомлені, що розгляд справи № 910/8843/19 призначається на 26.05.2020, шляхом направлення ухвали про повідомлення від 14.04.2020.

В судове засідання 26.05.2020 та 23.06.2020 учасники справи не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Суд в засіданнях 26.05.2020 та 23.06.2020 на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 23.06.2020 та 04.08.2020 відповідно.

07.07.2020 від відповідача - 1 надійшло клопотання розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 04.08.2020 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.09.2020.

28.08.2020 від Міністерства юстиції Королівства Іспанії надійшов лист щодо браку часу на обробку документації.

В судовому засіданні 08.09.2020 суд на місці ухвалив відкласти судове засідання на 27.10.2020.

В судове засідання 27.10.2020 відповідачі не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідач - 1 в клопотанні поданому до суду 07.07.2020 просив розглядати справу без участі його представників.

Суд зазначає, що відповідач - 2 повідомлявся ухвалою суду про відкриття провадження у справі безпосередньо за адресою його місцезнаходження та в порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Всі поштові відправлення направлені на адресу відповідача - 2 повернулися на адресу Господарського суду міста Києва, оскільки не були вручені під час доставки.

Судове доручення у даній справі направлене в порядку визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 також не було виконано з причин браку часу на обробку документації у компетентного органу країни місцезнаходження відповідача - 2.

Таким чином, з боку Господарського суду міста Києва були вчинені всі передбачені законодавством дії з метою повідомлення відповідача - 2 про розгляд справи № 910/8843/19.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідачі у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та впродовж розгляду справи, не подали до суду відзив на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, та враховуючи те, що шестимісячні строки виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачеві - 2, встановлені Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах закінчились, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами, відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, позивач подав на реєстрацію дві заявки на знаки для товарів та послуг № m201911239 та № m201911244. Вказані заявки подані для товарів 5-го класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі МКТП), а саме для: Фармацевтичні та медичні препарати, в тому числі проти катаральні та проти грипу, проти катаральні анальгетики; фармацевтичні препарати зі знеболювальною, жарознижувальною, протизапальною та протиалергійною дією, дієтичні добавки для людей, дієтичні харчові продукти і речовини, призначені для медичного використання, мінеральні біологічно активні харчові добавки, поживні добавки.

Позивачу може бути відмовлено в наданні правової охорони за вказаними заявками через існування міжнародної реєстрації № 755729 (роздруківка з бази WIPO наявна в матеріалах справи), яка належить відповідачу - 2 - ГЕРМЕД ФАРМАСЕВТІКА, С.Л. та була зареєстрована 03.04.2001 щодо наступних товарів: Кл.5 МКТП: Фармацевтичні препарати, протикатарні та протигрипозні, протикатарні анальгетики (Produits pharmaceutiques, anti-catarrhaux et anti-grippaux, analgйsiques anti-catarrhaux).

Юридичною підставою для такої відмови є ч. 3 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» відповідно якої не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з: знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім`я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг.

Позивач стверджує, що торговельна марка не використовуються в Україні вже більше ніж п`ять років (станом на дату складення позову) щодо усіх товарів, для яких вона зареєстрована, що дає достатні підстави для дострокового припинення дії міжнародної реєстрації N° 755729 в Україні повністю.

Відповідно до довідки № 813/24 від 14.05.2019, виданої ДП «Український інститут інтелектуальної власності», копія якої наявна в матеріалах справи, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, станом на 14.05.2019 до Реєстру ліцензійних договорів про використання міжнародного знака не вносились відомості про видачу ліцензій на використання торговельної марки відповідача-2.

Оскільки в Реєстрі ліцензійних договорів про використання міжнародного знака відсутні відомості щодо факту видачі ліцензій на використання торговельної марки, позивач стверджує, що вказана торговельна марка не використовувалася третіми особами за дозволом відповідача - 2, в тому числі щодо товарів класів 5 МКТП, протягом більше ніж останні п`ять років.

Відповідно до довідки Державного експертного центру МОЗ України № 7/22/П від 15.05.2019, копія якої наявна в матеріалах справи, станом на 13.05.2019 препарат з торговельною назвою АНТИКАТАРАЛ-Едіген не зареєстрований; термін дії реєстраційного посвідчення №UА/3413/01/01 для вказаного препарату закінчився 01.08.2010.

Згідно із довідкою Асоціації товарної нумерації України «ДжіЕс1 Україна» № 103/01 від 17.05.2019, копія якої наявна в матеріалах справи, станом на 17.05.2019 у реєстрі Асоціації «ДжіЕс1 Україна» відсутні записи щодо товарів класів 5 МКТП, у складі назв чи описів яких заявлено позначення АНТИКАТАРАЛ-Едіген.

Виходячи із зазначеного, позивач вважає, що дія зазначених міжнародних реєстрацій має бути достроково припинена судом на підставі норм ч. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" та ст. 198 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого він звернувся до господарського суду, полягає в тому, що міжнародна реєстрація знака «ANTICATARRAL EDIGEN» № 755729 від 03.04.2001 є перешкодою для позивача в реєстрації на території України знаків для товарів та послуг.

Як встановлено судом, знак «ANTICATARRAL EDIGEN» за міжнародною реєстрацією № 755729 від 03.04.2001 зареєстровано компанією ГЕРМЕД ФАРМАСЕВТІКА, С.Л. (GERMED FARMACEUTICA S.L) з поширенням її на територію України для товарів 5-го класу МКТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14 квітня 1891 року, яка набула чинності для України 25 грудня 1991 року (далі - Мадридська угода) з дати реєстрації, зробленої таким чином в Міжнародному бюро відповідно до положень статей З та 3 ter, у кожній зацікавленій Договірній країні знаку надається така сама охорона, як і у випадку, коли б він був заявлений там безпосередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського кодексу України відносини, пов`язані з використанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, регулюються Господарським кодексом України та іншими законами.

До відносин, пов`язаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами (ч. 2 ст. 154 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 Цивільного кодексу України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До об`єктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 155 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 420 Цивільного кодексу України, зокрема, належать торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Відповідно до ст. 492 Цивільного кодексу України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Право інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом у випадках і порядку, передбачених законом (ч. 1 ст. 157 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 494 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 495 Цивільного кодексу України та відображається у ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку, зокрема, є право на її використання, виключне право дозволяти використання торговельної марки, виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання, інші майнові права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", власник свідоцтва повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва.

Згідно з п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

У цьому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема є:

обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством;

можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Отже, з урахуванням положень п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", достроково може бути припинена повністю або частково дія свідоцтва, знак за яким не використовується в Україні протягом більше ніж трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації.

Водночас, 01.09.2017 набула чинності Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Угода про асоціацію та Сторони), яка була вчинена 21.03.2014 та 27.06.2014 в м. Брюсселі та ратифікована Україною 16.09.2014 згідно Закону України від 16.09.2014 № 1678-VII "Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони".

Відповідно до статті 158 Угоди про асоціацію для цілей цієї Угоди права інтелектуальної власності включають зокрема, торговельні марки.

Угодою про асоціацію встановлені окремі стандарти, які доповнюють та уточнюють права і зобов`язання Сторін згідно з Угодою про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС) та іншими міжнародними договорами у сфері інтелектуальної власності, зокрема, щодо торговельних марок.

Статтею 198 Угоди про асоціацію визначено, що сторони передбачають, що реєстрація торговельної марки підлягає анулюванню, якщо протягом безперервного п`ятирічного періоду вона не була введена у використання на відповідній території для товарів або послуг, стосовно яких вона зареєстрована, і відсутні належні причини для невикористання; проте жодна особа не може заявити, що права власника на торговельну марку мають бути анульовані, якщо протягом проміжку часу між закінченням п`ятирічного періоду і поданням заяви про анулювання розпочалося або було поновлено реальне використання торговельної марки; початок використання або його поновлення протягом трьохмісячного періоду, що передує заяві про анулювання, яке розпочалося відразу після закінчення безперервного п`ятирічного періоду невикористання, не беруться до уваги, якщо підготовка до початку або поновлення використання здійснюється лише у зв`язку з тим, що власник усвідомлює можливість подання заяви про анулювання.

Таким чином, наведені норми ст. 198 Угоди про асоціацію передбачають анулювання реєстрації торговельної марки, якщо протягом безперервного п`ятирічного періоду вона не була введена у використання на відповідній території для товарів або послуг, стосовно яких вона зареєстрована, і відсутні належні причини для невикористання, тоді як згідно чинних норм п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" достроково може бути припинена повністю або частково дія свідоцтва, знак за яким не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації.

Статтею 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 19 Закону України "Про міжнародні договори України" визначено, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. Аналогічні приписи містить стаття 10 Цивільного кодексу України.

Таким чином, з урахуванням ст. 198 Угоди про асоціацію, реєстрація торговельної марки підлягає анулюванню, якщо протягом безперервного п`ятирічного періоду вона не була введена у використання на відповідній території для товарів або послуг, стосовно яких вона зареєстрована, і відсутні належні причини для невикористання.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 Цивільного кодексу України, способи використання об`єкта права інтелектуальної власності визначаються Цивільним кодексом України та іншим законом.

Використанням торговельної марки у сфері господарювання, відповідно до ч. 2 ст. 157 Господарського кодексу України, визнається застосування її на товарах та при наданні послуг, для яких вона зареєстрована, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, у проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, пов`язаній з впровадженням зазначених товарів і послуг у господарський (комерційний) обіг.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" використанням знака визнається:

нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. (п. 4 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг").

Відповідно до п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", для цілей цього пункту використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва.

Зі змісту спірних правовідносин вбачається, що обов`язок доведення факту використання зареєстрованого знаку, а у разі відсутності такого використання, - обов`язок зазначення поважних причин, з яких знак не використовувався, покладається на відповідача - 2.

При цьому, відповідачем - 2 не подано жодної заяви по суті справи.

Водночас, позивачем надані в матеріали справи копії довідки № 813/24 від 14.05.2019, довідки № 7/22/П від 15.05.2019 та довідки № 103/01 від 17.05.2019, із яких вбачається, що станом на 14.05.2019 до Реєстру ліцензійних договорів про використання міжнародного знака не вносились відомості про видачу ліцензій на використання торговельної марки відповідача-2, що станом на 13.05.2019 препарат з торговельною назвою АНТИКАТАРАЛ-Едіген не зареєстрований, а термін дії реєстраційного посвідчення №UА/3413/01/01 для вказаного препарату закінчився 01.08.2010, та що станом на 17.05.2019 у реєстрі Асоціації «ДжіЕс1 Україна» відсутні записи щодо товарів класів 5 МКТП, у складі назв чи описів яких заявлено позначення АНТИКАТАРАЛ-Едіген.

Таким чином, оскільки відповідачем - 2, на якого покладено тягар доказування у спорах даної категорії, не надано доказів використання знаку «ANTICATARRAL EDIGEN» за міжнародною реєстрацією № 755729 від 03.04.2001 на території України протягом останніх 5 років, а матеріали справи містять докази, із яких вбачається що відповідний знак не використовується відповідачем - 2, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині дострокового припинення міжнародної реєстрації № 755729 від 03.04.2001 на території України повністю.

Позивач також звернувся до суду з вимогами зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетні - «Промислова власність» та повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про дострокове припинення на території України міжнародної реєстрації № 755729 від 03.04.2001 на торговельну марку " ANTICATARRAL EDIGEN", власником якої є компанія ГЕРМЕД ФАРМАСЕВТІКА, С.Л. (GERMED FARMACEUTICA, S,L).

Відповідно до ст. 5 Мадридської угоди рішення про визнання міжнародного знака недійсним не може бути винесено компетентними органами без надання власникові знака можливості для захисту своїх прав у відповідний час. Рішення про визнання міжнародного знака недійсним повідомляється Міжнародному бюро.

Відповідно до п. 2.3. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2002 № 10, у процесі ведення реєстру до нього вносяться, в тому числі, відомості щодо припинення дії свідоцтва повністю або частково, які в силу п. 1.3. вказаного Положення Державна служба інтелектуальної власності України публікує в офіційному бюлетені "Промислова власність".

При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності» від 23 серпня 2016 № 585, Кабінет Міністрів України постановив: ліквідувати Державну службу інтелектуальної власності, поклавши на Міністерство економічного розвитку і торгівлі завдання і функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності; установити, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно п. 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 "Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі", з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 585 (далі - Положення), Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 47-1, 47-2, 47-4, 47-6, 47-7, 47-9 п. 4 Положення, Мінекономрозвитку відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: організовує в установленому порядку проведення експертизи заявок на об`єкти права інтелектуальної власності, видає патенти/свідоцтва на об`єкти права інтелектуальної власності; здійснює державну реєстрацію об`єктів права інтелектуальної власності, проводить реєстрацію договорів про передачу прав на об`єкти права інтелектуальної власності, що охороняються на території України, ліцензійних договорів; веде державні реєстри об`єктів права інтелектуальної власності; здійснює міжнародне співробітництво у сфері інтелектуальної власності і представляє інтереси України в зазначеній сфері у міжнародних організаціях відповідно до законодавства; організовує інформаційну та видавничу діяльність у сфері інтелектуальної власності; видає офіційні бюлетені з питань інтелектуальної власності.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 829 від 02.09.2019 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" Міністерство економічного розвитку і торгівлі України перейменовано на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про зобов`язання відповідача - 1 внести відповідні зміни до Реєстру і здійснити відповідну публікацію, та повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про дострокове припинення на території України міжнародної реєстрації № 755729 від 03.04.2001 на торговельну марку "ANTICATARRAL EDIGEN", власником якої є компанія ГЕРМЕД ФАРМАСЕВТІКА, С.Л. (GERMED FARMACEUTICA S.L), є похідними від вимоги дострокового припинення дії міжнародної реєстрації знака, а тому є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи судові витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача - 2 як власника знаку, міжнародна реєстрація якого, за висновками суду, підлягає достроковому припиненню.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Спільного українсько-іспанського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та ГЕРМЕД ФАРМАСЕВТІКА, С.Л. (GERMED FARMACEUTICA, S.L) про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації №755729 задовольнити повністю.

2. Достроково припинити міжнародну реєстрацію знаку № 755729 від 03.04.2001 «ANTICATARRAL EDIGEN» на території України щодо усіх товарів для яких він зареєстрований повністю.

3. Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код: 37508596) внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетні - «Промислова власність».

4. Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код: 37508596) повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про дострокове припинення на території України міжнародної реєстрації № 755729 від 03.04.2001 на торговельну марку «ANTICATARRAL EDIGEN», власником якої є компанія ГЕРМЕД ФАРМАСЕВТІКА, С.Л. (GERMED FARMACEUTICA S.L).

5. Стягнути з компанії ГЕРМЕД ФАРМАСЕВТІКА, С.Л. (GERMED FARMACEUTICA S.L) (С/Чилі, 8, м. Ла Матас, Мадрид, Іспанія/C/Chile, 8, LAS MATAS (MADRID), Spain) на користь Спільного українсько-іспанського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" (21027, Вінницька область, місто Вінниця, вул. 600- річчя, буд. 25; адреса для листування 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 25, к. 2; ідентифікаційний код: 20112362) судовий збір у розмірі 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн 00 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20.11.2020.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких