ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

24 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3488/19(916/251/20)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

Секретар судового засідання Чеголя Є.О.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.08.2020

по справі №916/3488/19(916/251/20)

за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

суддя суду першої інстанції - Найфлейш В.Д.

час та місце ухвалення - 17:33:37 год. м. Одеса

повний тест рішення складено 28.08.2020

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.08.2020 у справі № 916/3488/19(916/251/20).

Призначено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» по справі № 916/3488/19(916/251/20) на 24.11.2020 о 14:00 год.

Учасники процесу в судове засідання 24.11.2020 не з`явились.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про направлення на належну адресу відповідачу ОСОБА_2 ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи міститься лист ГУДМС України в Одеській області в якому зазначено, що громадянка ОСОБА_2 зареєстрована з 12.10.2011 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази направлення Акціонерним товариством «Укрсиббанк» копії апеляційної скарги з додатками відповідачу - ОСОБА_2 на належну адресу, а саме - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також нез`явлення представників сторін в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

При цьому з метою дотримання строків повідомлення учасників справи, забезпечення їх законних прав та інтересів, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на термін, необхідний для повідомлення учасників справи про час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями ст.ст. 120, 202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Господарського суду Одеської області від 18 серпня 2020 року у справі №916/3488/19(916/251/20) на термін, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов`язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

2. Відкласти розгляд справи № 916/3488/19(916/251/20).

3. Повідомити учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №916/3488/19(916/251/20) відбудеться 19.01.2021 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно - західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №7, третій поверх, телефон 301-439.

5. Направити ухвалу ОСОБА_2 за місцем її реєстрації ( АДРЕСА_1 ).

6. Зобов`язати Акціонерне товариство «Укрсиббанк» надати суду докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 за місцем її реєстрації ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Бєляновський В.В.