ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 рокуСправа № 912/3096/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/3096/20

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5а, в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця", 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Інвест" , 28023, Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Пантаївка, пров. Залізничний, 1

про стягнення 28 095,99 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР ІНВЕСТ" (далі - ТОВ "Амбар Інвест" , відповідач) 25 407,65 грн заборгованості за договором компенсації плати сторонніми особами за користування землею залізниці на ділянках, що не мають кадастрових номерів № ОД/НКМ-19-552 дНЮ від 10.07.2019 та пені в сумі 2 688,34 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору

В обґрунтування позовних вимог зазначено про невиконання ТОВ "Амбар Інвест" умов договору компенсації плати сторонніми особами за користування землею залізниці на ділянках, що не мають кадастрових номерів № ОД/НКМ-19-552 дНЮ від 10.07.2019 в частині оплати земельного податку за користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 28.09.2020 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/3096/20; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), відповідачу та позивачу встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

28.10.2020 суд розпочав розгляд справи та 25.11.2020 продовжив розгляд справи по суті.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, хоча був належним чином повідомлений про наявність відкритого провадження по справі №912/3096/20, що підтверджується обставинами надсилання ухвали суду про відкриття провадження у справі на адресу ТОВ "Амбар Інвест", за якою відповідача зареєстровано в ЄДРПОУ та яка зазначена в позовній заяві та фактичним отриманням такої ухвали згідно відкритих відомостей з офіційного сайту Укрпошти.

Виходячи з дати отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження (01.10.2020), встановлений судом строк на подання відзиву закінчився 16.10.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Дослідивши докази у справі та письмові пояснення, викладені сторонами, судом встановлено наступні обставини.

10.07.2019 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Одеська залізниця" (землекористувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амбар Інвест" (платник) укладено договір компенсації плати сторонніми особами за користування землею залізниці на ділянках, що не мають кадастрових номерів (далі - Договір, а.с. 7-8), за умовами пункту 1 якого земельна ділянка, щодо якої укладається договір компенсації, передбачена для використання платником для права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху (будівництво та експлуатація козлового крану), за місцем розташування: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, смт. Пантаївка.

Загальна площа земельної ділянки, щодо якої укладається договір складає 0,3839 га.

Відповідно до пункту 2 Договору вищезазначена земельна ділянка знаходиться у користуванні АТ "Укрзалізниця", яка є правонаступником ДП "Одеська залізниця" (Державний акт на право постійного користування землею ІІ-КР 000317 від 28.04.2004, виданий на підставі розпорядження Олександрійської РДА від 20.02.2004 № 106-р).

Згідно пункту 3 Договору платник зобов`язується до 31.12.2019 на умовах цього договору відшкодувати землекористувачу витрати, пов`язані із сплатою останнього земельного податку за зазначену в п. 1 цього Договору земельну ділянку.

Розмір плати, яку сплачує платник на користь землекористувача в якості відшкодування витрат, пов`язаних із сплатою останнього земельного податку за цим договором складає: 25 407,65 грн на 2019 рік (пункт 4 Договору).

Відповідно до пункту 7 Договору за порушення термінів оплати, визначених у п. 5 цього Договору платник сплачує землекористувачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Договір набирає чинності з моменту його підписання усіма сторонами та діє до моменту набуття чинності договору сервітуту на зазначену в цього договорі земельну ділянку (п. 14 Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

29.02.2020 на адресу відповідача направлено лист №ПЧЛС-3-07/486 від 28.02.2020, яким повідомлялось про необхідність сплати заборгованості за отримані послуги в розмірі 25 407,65 грн та подальше нарахування пені за невиконання умов договору (а.с. 9, 11).

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Аналогічна вимога була направлена позивачем на адресу відповідача 07.05.2020 за № ПЧЛС-3-07/344, яка також залишена без відповіді (а.с. 10, 12).

Крім того, 22.04.2020 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 22.04.2020 № НЮ-09/116, з вимогою негайно сплатити заборгованість в сумі 25 407,65 грн та пеню в сумі 1 774,55 грн відповідно до договору компенсації плати сторонніми особами за користування землею залізниці на ділянках, що не мають кадастрових номерів від 10.07.2019 (а.с. 13-14).

Однак, відповідач відповіді на зазначену претензію не надав.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Норми права, які застосовано судом.

Укладений між сторонами по справі договір компенсації є підставою для виникнення у сторін за цим договором відповідних зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України).

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором, відповідно до ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частинами 1-3 ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу приписів ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частинами 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Зобов`язання між сторонами виникли на підставі Договору компенсації плати сторонніми особами за користування землею залізниці на ділянках, що не мають кадастрових номерів від 10.07.2019, пунктами 3 та 4 якого встановлено, що ТОВ "Амбар-Інвест" (платник) зобов`язується до 31.12.21019 на умовах цього договору відшкодувати АТ "Укрзалізниця" філія "Одеська залізниця" (землекористувачу) витрати, пов`язані із сплатою останнього земельного податку за зазначену в п. 1 цього Договору земельну ділянку. Розмір плати, яку сплачує Платник на користь Землекористувача в якості відшкодування витрат, пов`язаних із сплатою останнього земельного податку, за цим Договором складає: 25407,65 грн на 2019 рік.

Позивачем до позовної заяви додано листи від 28.02.2020 № ПЧЛС-3-07/486 та від 07.05.2020 № ПЧЛС-3-07/344 з вимогою сплати заборгованості по сплаті за отримані послуги в сумі 25 407,65 грн.

Під час розгляду справи, відповідач наведених позивачем доводів не спростовував, доказів на підтвердження оплати не надав.

З огляду на викладене, враховуючи умови Договору, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 25407,65 грн обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустйки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У п. 7 Договору сторони передбачили, що за порушення термінів оплати, визначених у п. 5 цього договору платник сплачує землекористувачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, які діяла на момент прострочення, від суми прострочення платежу за кожний день прострочення.

Пеня, яка заявлена до стягнення згідно поданого позову, розрахована за період з 01.01.2020 по 01.09.2020.

При дослідженні розрахунку пені вбачається, що позивач нарахував пеню за період, який перевищує шість місяців всупереч вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а умовами Договору не передбачений більший період нарахування пені.

Як слідує з пункту Договору, відшкодування земельного податку за земельну ділянку мав бути проведений у строк до 31.12.2019.

Отже, період нарахування пені в даному випадку обмежується 6-ма місяцями від дня, коли мав бути відшкодований земельний податок за земельну ділянку, а саме з 01.01.2020 по 01.07.2020.

За результатом здійсненого судом перерахунку та в межах позовних вимог пеня фактично становить 2 497,72 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 2 497,72 грн за період з 01.01.2020 по 01.07.2020. Підстави для задоволення позову про стягнення пені в іншій частині відсутні за наведених вище обставин.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають частковому задоволенню у розмірі 25 407,65 грн основного боргу та 2 497,72 грн пені. У задоволенні позову в іншій частині господарський суд відмовляє.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Інші судові витрати позивачем не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар-Інвест" (28023, Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Пантаївка, пров. Залізничний, буд. 1, ідентифікаційний код 40997725) на користь Акціонерного товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5а, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 19, ідентифікаційний код 40081200) 25 407,65 грн основного боргу та 2 497,72 грн пені, а також 2 087,74 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Акціонерному товариству "Українська залізниця" на адресу для листування: Виробничий підрозділ "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. М. Грушевського, 10); Товариству з обмеженою відповідальністю "Амбар-Інвест" (28023, Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Пантаївка, пров. Залізничний, буд. 1).

Повне рішення складено 25.11.2020.

Суддя В.В.Тимошевська