СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2020 р. Справа № 917/1108/20

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» (вх.№3094П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.09.2020 у справі №917/1108/20 (суддя Киричук О.А., повний текст рішення підписано 29.09.2020),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент», м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», м.Кременчук Полтавської області

про стягнення 69.217,86 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ПМТЗ «Інженерний центр «Реагент», звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до ПАТ «АвтоКрАЗ» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу №87/13 від 24.01.2013 у загальній сумі 69.217,86 грн, з яких: основний борг 45.547,06 грн, пеня 15.941,47 грн, 4.554,71 грн - штрафу, 1.707,13 грн - інфляційних, 3% річних 1.467,49 грн. Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином не виконує зобов`язання за договором купівлі-продажу №87/13 від 24.01.2013.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.10.2020 у справі №917/1108/20 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «АВтоКрАЗ» на користь ТОВ «ПМТЗ «Інженерний центр «Реагент» основний борг в розмірі 45.547,06 грн, пеню в розмірі 7.594,50 грн, 4.554,71 грн штрафу, 1.707,13 грн інфляційних, 3% річних у розмірі 1.467,49 грн, 1.848,52 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.09.2020 повністю та направити справу №917/1108/20 до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи про банкрутство №917/814/16. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що під час винесення оскаржуваного рішення суд першої інстанції не надав оцінки всім наявним доказам, які містяться в матеріалах справи та не врахував їх зміст.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 28.09.2020 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку заявник зазначив, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу ПрАТ «АвтоКрАЗ» 08.10.2020, що підтверджується відміткою штампу про реєстрації вхідної кореспонденції. З огляду на викладене, заявник просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору.

А саме, як вбачається з доданого до скарги платіжного доручення №9504 від 22.10.2020 на суму 10.533,27 грн, відповідні кошти сплачено на рахунок № НОМЕР_1 .

Разом з тим, із 01.01.2020 судовий збір за подання апеляційних скарг до Східного апеляційного господарського суду має сплачуватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA2020003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідна інформація розміщена на вебсторінці суду за адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/

Отже, апелянтом має бути надано суду докази сплати судового збору за належними платіжними реквізитами.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 названої статті визначені ставки судового збору. Враховуючи приписи Закону України Про судовий збір, при зверненні з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672.350,00 грн). За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначена ставка судового збору 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з приписів Закону України Про судовий збір, враховуючи мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений скаржником в розмірі 3153,00 грн. (2102,00 грн х 150%).

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПрАТ «АвтоКрАЗ» залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна