УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

13.11.2020Справа № 910/12050/20

За позовом Фермерського господарства "МТД"
до Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича
про стягнення 250 000, 00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Кириченко Р.Ю. - представник за довіреністю;
від відповідача:Назаренко Є.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "МТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича про стягнення грошових коштів в розмірі 250 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач набув та зберіг кошти в сумі 250 000, 00 грн без належної правової підстави.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/12050/20, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

11.09.2020 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву в якому, зокрема, міститься клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки справа потребує детального розгляду по суті для з`ясування всіх обставин.

Крім того, відповідач звернувся до суду із клопотаннями про закриття провадження у справі та про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 вирішено справу № 910/12050/20 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання у справі на 30.10.2020.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 30.10.2020 представник відповідача наполягав на клопотаннях про закриття провадження та про призначення експертизи.

Представник позивача, у свою чергу, проти заявлених відповідачем клопотань заперечив у повному обсязі.

За результатами розгляду заяви про закриття провадження суд наголосив, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Однак, закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З огляду на наведені вище обставини суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі та відмовляє відповідачу в задоволенні відповідного клопотання.

Крім того, судом встановлено, що у клопотанні про призначення експертизи відповідач не гарантує оплати за проведене дослідження.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 13.11.2020.

11.11.2020 через загальний відділ діловодства суду позивачем подано письмову відповідь на відзив, заперечення проти закриття провадження та заперечення проти призначення експертизи.

Відповідач, у свою чергу, 11.11.2020 надав свої пояснення стосовно оплати експертного дослідження.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 13.11.2020 представники сторін надали усні пояснення та підтримували доводи, викладені ними раніше в письмових заявах та клопотаннях.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Мотивуючи своє клопотання відповідач посилається на те, що необхідно встановити, що закуплені ним будівельні матеріали, які є предметом даного спору, відповідають будівельним матеріалам, встановленим у будинку позивача.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, на підтвердження закупки будівельних матеріалів та їх встановлення надані копії рахунку-фактури № СТ-0002996/СТ від 17.10.2018 та видаткової накладної № СТ-0000213/СТ від 29.10.2018.

Проте, встановити, що вказані матеріали закуплені саме з метою виконання будівельних робіт позивачу не виявляється можливим.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення в справі експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в судовому засіданні 13.11.2020 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що не вирішених заяв та клопотань у справі не залишилося, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 99, 100, 177, 178, 185, 195, 196, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/12050/20 призначити на 11.12.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко