ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.11.2020р. Справа № 905/1789/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову від 23.11.2020,

у справі за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Агро-Сервіс", м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Агро-Сервіс" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Агро-Сервіс", оформлених пунктами № 9, № 10 протоколу б/№ Загальних зборів учасників від 27 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 04.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1789/20; справу №905/1789/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підставами звернення позивача до суду з позовною заявою стало те, що рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Агро-Сервіс", оформлені пунктами №9, №10 протоколу б/№ Загальних зборів учасників від 27.08.2020 про виключення ОСОБА_1 (частка в уставному капіталі ТДВ "Агро-Сервіс" - 29.8718%) з учасників ТДВ "Агро-Сервіс" та прийняття частки у статутному капіталі ТДВ "Агро-Сервіс" , що належить ОСОБА_1 у розмірі 48 942 грн. 60 коп., у власність ТДВ «Агро-Сервіс» , не відповідають нормам чинного законодавства, порушують корпоративні права позивача, щодо участі та управління господарською діяльністю та позбавляють права на частку у статутному капіталі ТДВ «Агро-Сервіс».

23.11.2020 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якому він просить суд: забезпечити позов шляхом заборони, до набрання законної сили рішенням по даній справі, державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати та (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу; зміни та перерозподілу часток учасників (засновників); зміни складу учасників (засновників); виключення учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс» , вулиця Фонтанна будинок 68 м,Маріуполь 87515, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію зміни власника, площі, частки, реєстрації обтяжень та інше, та вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єктів будь-якого нерухомого майна, що належить вказаному товариству Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс», .

Вирішуючи питання про доцільність застосування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного:

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги,

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до частини 5 статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Аналіз приписів правових норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника по забезпеченню позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вжитті таких заходів суд повинен з`ясувати наявність зв`язку між конкретним видом забезпечувальних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом заяви про забезпечення позову, позивач обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення позову вказує, що виключення позивача зі складу учасників та заволодіння його часткою у статутному капіталі, зміни складу засновників без участі позивача, існує ризик проведення незаконних реєстраційних дій щодо проведення державної реєстрації змін у зв`язку із прийнятими рішеннями оформленими п.9, п.10 протоколу, відчуження частки, що складає 100%, внаслідок чого відновлення прав позивача стане неможливим.

В якості доказу наведених ризиків позивачем надана копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України станом на 20.11.2020 року, згідно якого в ТДВ «Агро-Сервіс» відбулися зміни в складі засновників:

- ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду: 1699,40 грн.;

- ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного фонду: 113200,00 грн.;

- ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду: 48942,60 грн.

Разом з цим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України станом на 08.10.2020 року до складу засновників ТДВ «Агро-Сервіс» входили:

- ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду: 114899,40 грн.;

- ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду: 48942,60 грн.

Таким чином, станом на теперішній час, відбулися зміни у складі Товариства з додатковою відповідальністю "Агро-Сервіс" шляхом включення нового учасника.

Розмір внеску позивача у Товаристві з додатковою відповідальністю "Агро-Сервіс" - 48942,60 грн. (29,8718%) не змінився.

Згідно з пунктом 31 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Відповідно до частини 10 статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як "у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений зокрема Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. (Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Враховуючи зазначені положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" ризики реєстрації змін за спірним рішенням загальних зборів учасників відповідача є ймовірними.

Таки ризики можуть ускладнити поновлення порушених прав позивача, через необхідність вчинення дій щодо виключення запису про державну реєстрацію змін.

В даному випадку, адекватними та обґрунтованими є вимоги заявника щодо забезпечення позову в частині заборони реєстрації змін складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Агро-Сервіс" за спірним рішенням загальних зборів учасників ТДВ "Агро-Сервіс" від 27.08.2020 (пункти №9, №10 протоколу б/№) шляхом виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Агро-Сервіс".

Разом з цим, суду не доведена обґрунтованість вимог щодо заборони внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати та (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу; зміни та перерозподілу часток учасників (засновників); зміни складу учасників (засновників); виключення учасників ТДВ «Агро-Сервіс», в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію зміни власника, площі, частки, реєстрації обтяжень та інше, та вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єктів будь-якого нерухомого майна, що належить Товариству з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс», через ненадання доказів існування таких обставин, що є підставою для відмови в задоволенні заяви в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову від 23.11.2020, задовольнити частково.

Заборонити, до набрання законної сили рішенням по даній справі, державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати та (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу; зміни та перерозподілу часток учасників (засновників); зміни складу учасників (засновників); виключення учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс» (, вулиця Фонтанна будинок 68 м.Маріуполь 87515), за рішенням загальних зборів учасників ТДВ "Агро-Сервіс" від 27.08.2020 (пункти №9, №10 протоколу б/№) в частині виключення зі складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Агро-Сервіс" ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання - 25.11.2020.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи протягом десяти днів з дня її підписання до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз