РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.11.2020Справа № 910/13898/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна дистрибуція і логістика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо"

про стягнення заборгованості у розмірі 63 986,50 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна дистрибуція і логістика» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» заборгованості розміром 63 986,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 280519-02/1г віл 28.05.2019, в частині здійснення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13898/20. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.09.2020 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана представником відповідача - 13.10.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 260.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна дистрибуція і логістика» (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіппо» (далі - покупець, відповідач) укладено Договір поставки № 280519-02/1г з Протоколом розбіжностей до нього (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується передавати товар торгової марки Ziaja (виробництво Польщі), далі - товар, у власність покупця у відповідності до письмових замовлень покупця, а покупець зобов`язується примати його та проводити оплату за товар на умовах даного Договору.

Поставка товару здійснюється на підставі накладної (их) згідно замовлення покупця, яка (і) є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору загальна вартість даного договору становить суму усіх накладних на відпуск товару, виписаних протягом терміну дії даного Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору асортимент та кількість товару погоджується сторонами в замовленні і зазначаються в накладних у відповідності до погодженого сторонами замовлення. Постачальник зобов`язується дотримуватися позицій товару у накладній позиціям у замовленні. Кожне замовлення повинно бути оформлено окремою накладною. Не допускається об`єднання декількох замовлень в одну накладну та оформлення декількох накладних по одному замовленню.

У відповідності до п. 4.1 Договору постачальник зобов`язується здійснити доставку на умовах визначених нижче і передати товар покупцю протягом семи календарних днів з моменту погодження замовлення та/або у відповідності підписаного сторонами графіку домовленостей та замовлення, якщо інший строк не вказаний в погодженому замовленні покупця. Сторони погодили, місце доставки товару - рампа логістичного центру або торгівельного закладу покупця. Поставка за цим Договором можлива на умовах:

- DDP (Інкотермс 2010) Логістичнний центр покупця м. Луцьк, вул. Клима Савура, 21А або м. Луцьк, вул. Вахтангова;

- DDP (Інкотермс 2010) Торгівельний заклад покупця (адреса конкретного торгівельного закладу визначається у замовленні на постачання).

Передача товару постачальником і його приймання покупцем по назві, асортименту, кількості і ціні здійснюється на підставі відповідної накладної і тільки у відповідності із замовленням покупця (п. 4.3 Договору).

Згідно з п. 5.4 Договору оплата за поставлений товар сум у розмірах, понад ліміт встановлений п. 5.5 даного Договору здійснюється покупцем в українській національній валюті - гривні в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника кожні 30 календарних днів після його реалізації.

Пунктом 7.2.2 Договору узгоджено, що покупець зобов`язаний оплатити товар в розмірах і терміни, установлені даним Договором.

Відповідно до п. 7.4 Договору якщо у випадку дострокового розірвання даного Договору, у покупця залишається нереалізований товар, який був поставлений постачальником згідно даного Договору, останній зобов`язується його забрати протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту отримання вимоги покупця. Покупець не здійснює оплату за такий товар.

У випадку, якщо постачальник у визначений абзац 1 даного пункту термін не виконає передбачені Договором зобов`язання щодо даного товару, покупець має право провести утилізацію такого товару та стягнути з постачальника витрати на утилізацію, надіславши останньому письмову вимогу та належним чином завірені копії документів на утилізацію товару постачальника, вирахувавши суму витрат із суми заборгованості покупця перед постачальником за товар, здійснити зарахування зустрічних вимог.

Пунктом 9.2 Договору узгоджено, що сторони мають право розірвати даний Договір з власної ініціативи, передчасно, не менше, ніж за тридцять календарних днів до дня припинення дії Договору, попередивши про це іншу сторону. Взаєморозрахунки повинні бути проведені до дня припинення дії Договору. В іншому випадку дія Договору продовжується до повного виконання сторонами своїх зобов`язань щодо розрахунків. При цьому Договір вважається розірваним починаючи із 31 календарного дня з моменту надіслання повідомлення про розірвання Договору.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання. Дія Договору продовжується на один рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії Договору (п. 9.1 Договору).

На виконання умов Договору, ТОВ «Міжнародна дистрибуція і логістика» поставлено, а ТОВ «Гіппо» прийнято товар без заперечень та зауважень згідно видаткових накладних № 309 від 18.01.2019 на суму 8 975,76 грн., № 3 від 09.01.2020 на суму 5 630,28 грн., № 462 від 31.01.2020 на суму 4 762,56 грн., № 676 від 01.02.2019 на суму 5 750,10 грн., № 693 від 14.02.2020 на суму 3 210,96 грн., № 973 від 15.02.2019 на суму 3 810,78 грн., № 1020 від 28.02.2020 на суму 2 249,76 грн., № 1343 від 01.03.2019 на суму 3 749,94 грн., № 1512 від 27.03.2020 на суму 5 830,02 грн., № 1646 від 15.03.2019 на суму 3 892,50 грн., № 1707 від 10.04.2020 на суму 11 138,04 грн., № 1895 від 24.04.2020 на суму 4 233,84 грн., № 1947 від 29.03.2019 на суму 4 912,26 грн., № 1708 від 10.04.2020 на суму 4 932,96 грн., № 2075 від 07.05.2020 на суму 4 929,84 грн., № 2329 від 22.05.2020 на суму 5 245,56 грн., № 2279 від 12.04.2019 на суму 4 370,22 грн., № 2546 від 05.06.2020 на суму 3 783,60 грн., № 2602 від 26.04.2020 на суму 3 271,32 грн., № 2734 від 19.06.2020 на суму 2 091,60 грн., № 2741 від 10.05.2019 на суму 3 081,30 грн., № 3714 від 05.07.2019 на суму 4 068,36 грн., № 3490 від 21.06.2019 на суму 2 198,34 грн., № 3286 від 07.06.2019 на суму 3 825,36 грн., № 3062 від 24.05.2019 на суму 3 615,30 грн., № 3940 від 19.07.2019 на суму 5 443,92 грн., № 4128 від 02.08.2019 на суму 4 722,42 грн., № 4333 від 16.08.2019 на суму 5 587,62 грн., № 4538 від 30.08.2019 на суму 681,84 грн., № 4802 від 13.09.2019 на суму 1 146,96 грн., № 5049 від 27.09.2019 на суму 1 790,64 грн., № 5274 від 11.10.2019 на суму 5 293,32 грн., № 5481 від 25.10.2019 на суму 2 802,06 грн., № 5699 від 08.11.2019 на суму 681,84 грн., № 5988 від 22.11.2019 на суму 936,00 грн., № 6207 від 06.12.2019 на суму 1 451,04 грн., № 6462 від 20.12.2019 на суму 3 956,40 грн.

07.07.2020 позивачем направлено на адресу відповідача Повідомлення від. 06.07.2020 про розірвання Договору, у якому позивач також вимагав повернення нереалізованого товару, до якого долучено Акт звірки взаєморозрахунків.

Як зазначає позивач, 18.08.2020 відповідач здійснив повернення товару вартістю 29 100,00 грн., товар вартістю 63 986,50 грн. не повернув, оплату такого товару не здійснив, в зв`язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість за Договором у розмірі 63 986,50 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

На виконання умов Договору, ТОВ «Міжнародна дистрибуція і логістика» поставлено, а ТОВ «Гіппо» прийнято товар без заперечень та зауважень згідно видаткових накладних № 309 від 18.01.2019 на суму 8 975,76 грн., № 3 від 09.01.2020 на суму 5 630,28 грн., № 462 від 31.01.2020 на суму 4 762,56 грн., № 676 від 01.02.2019 на суму 5 750,10 грн., № 693 від 14.02.2020 на суму 3 210,96 грн., № 973 від 15.02.2019 на суму 3 810,78 грн., № 1020 від 28.02.2020 на суму 2 249,76 грн., № 1343 від 01.03.2019 на суму 3 749,94 грн., № 1512 від 27.03.2020 на суму 5 830,02 грн., № 1646 від 15.03.2019 на суму 3 892,50 грн., № 1707 від 10.04.2020 на суму 11 138,04 грн., № 1895 від 24.04.2020 на суму 4 233,84 грн., № 1947 від 29.03.2019 на суму 4 912,26 грн., № 1708 від 10.04.2020 на суму 4 932,96 грн., № 2075 від 07.05.2020 на суму 4 929,84 грн., № 2329 від 22.05.2020 на суму 5 245,56 грн., № 2279 від 12.04.2019 на суму 4 370,22 грн., № 2546 від 05.06.2020 на суму 3 783,60 грн., № 2602 від 26.04.2020 на суму 3 271,32 грн., № 2734 від 19.06.2020 на суму 2 091,60 грн., № 2741 від 10.05.2019 на суму 3 081,30 грн., № 3714 від 05.07.2019 на суму 4 068,36 грн., № 3490 від 21.06.2019 на суму 2 198,34 грн., № 3286 від 07.06.2019 на суму 3 825,36 грн., № 3062 від 24.05.2019 на суму 3 615,30 грн., № 3940 від 19.07.2019 на суму 5 443,92 грн., № 4128 від 02.08.2019 на суму 4 722,42 грн., № 4333 від 16.08.2019 на суму 5 587,62 грн., № 4538 від 30.08.2019 на суму 681,84 грн., № 4802 від 13.09.2019 на суму 1 146,96 грн., № 5049 від 27.09.2019 на суму 1 790,64 грн., № 5274 від 11.10.2019 на суму 5 293,32 грн., № 5481 від 25.10.2019 на суму 2 802,06 грн., № 5699 від 08.11.2019 на суму 681,84 грн., № 5988 від 22.11.2019 на суму 936,00 грн., № 6207 від 06.12.2019 на суму 1 451,04 грн., № 6462 від 20.12.2019 на суму 3 956,40 грн.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Пунктом 9.2 Договору узгоджено, що сторони мають право розірвати даний Договір з власної ініціативи, передчасно, не менше, ніж за тридцять календарних днів до дня припинення дії Договору, попередивши про це іншу сторону. Взаєморозрахунки повинні бути проведені до дня припинення дії Договору. В іншому випадку дія Договору продовжується до повного виконання сторонами своїх зобов`язань щодо розрахунків. При цьому Договір вважається розірваним починаючи із 31 календарного дня з моменту надіслання повідомлення про розірвання Договору.

07.07.2020 позивачем направлено на адресу відповідача Повідомлення від. 06.07.2020 про розірвання Договору, у якому позивач також вимагав повернення нереалізованого товару, до якого долучено Акт звірки взаєморозрахунків.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження як повернення товару вартістю 63 986,50 грн. так і сплати заборгованості за товар, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, оплату отриманого товару у повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим, за відповідачем обліковується заборгованість за поставлений товар в розмірі 63 986,50 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати заборгованості за Договором не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 63 986,50 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» (01042, м. Київ, провул. Новопечерський, 19/3, корп. 2, каб. 33; ідентифікаційний код: 32650231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна дистрибуція і логістика» (08720, Київська область, м. Українка, вул. Промислова, 15; ідентифікаційний код: 35751947) заборгованість у розмірі 63 986 (шістдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено: 18.11.2020

Суддя О.А. Грєхова