УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/118/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця",

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Паламар П.І.)

від 06.05.2020,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Агрикова О.В., судді - Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.)

від 26.08.2020,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ",

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 224 610,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №910/118/20 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2020 касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №910/118/20 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з наданням заявнику строку для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та подання доказів що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

19.11.2020 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами доплати судового збору. При цьому, скаржник зазначив, що касаційна скарга була подана саме АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" в строк, встановлений процесуальним законодавством, що підтверджується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами, а тому необхідності у поновленні строку на касаційне оскарження немає.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" у касаційній скарзі із посиланням на підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України вказує, що касаційна скарга стосується питання права (статей 129, 129-1 Конституції України, частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статті 314 Господарського кодексу України, статей 113, 114, 115 Статуту залізниць, пункту 27 Правил видачі вантажів), яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

На думку скаржника, оскаржувані судові рішення ухвалені з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права (зокрема, приписів статті 74 ГПК України). Висновки, які викладені в оскаржуваних рішеннях не відповідають обставинам справи, а обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, є недоведеними. Крім того, скаржник посилається на те, що в порушення норм процесуального права судами не було розглянуто належним чином подане відповідачем разом з відзивом на позовну заяву клопотання про витребування доказів.

Також скаржник наголошує, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував судову практику Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладену у постановах від 21.06.2018 у справі №910/435/17, від 26.06.2018 у справі №910/5497/17, від 05.07.2018 у справі №910/23348/16, від 24.07.2018 у справі №910/22325/16, від 07.05.2019 у справі №910/23346/16, від 10.08.2018 у справі №910/22324/16, від 16.10.2019 у справі №910/16904/18 та від 05.02.2020 у справі №910/3868/19. А саме щодо застосування частини другої статті 114 Статуту залізниць, пункту 27 Правил видачі вантажу, що передбачають застосування норми природних втрат у розмірі 2% від маси вантажу, зазначеної в перевізних документах, при розрахунку збитків.

Крім того, скаржник вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалені без урахування правової позиції Верховного Суду, викладеної у справах №910/15076/19, №910/10620/19, щодо доказів, якими мають підтверджуватися розмір збитків.

Під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції враховує доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі та правову позицію викладену у постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник. Суд встановив, що питання щодо правильного застосування норм права у подібних правовідносинах потребує більш детального вивчення. Оскільки скарга заявника стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/118/20.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, скаржник подав клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №910/118/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 у справі №910/118/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020, позовні вимоги задоволено, стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" 224 610, 18 грн збитків за неналежне виконання відповідачем, як перевізником, зобов`язань щодо збереження вантажу. З огляду на викладене, вказане рішення підлягає примусовому виконанню, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про зупинення саме дії вказаних судових рішень.

Крім того, фактично, підставою для подання клопотання є незгода відповідача із судовими рішеннями, які є предметом касаційного оскарження. Проте, сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/118/20 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №910/118/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 грудня 2020 року.

4. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №910/118/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кролевець

І. Ткач