ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6362/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Пацан А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Першого заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

до відповідача-1: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле на Дніпрі", м. Дніпро

відповідача-3: Фермерського господарства "Стебелек агро", с. Світлогірське, Криничанський район, Дніпропетровська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Богданівської сільської ради, с. Богданівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права суборенди земельної ділянки та витребування земельної ділянки, площею 206,6087га із незаконного володіння та користування

Представники:

прокурор: Міщук Н.П., посвідчення №053849 від 03.10.2019

від позивача: Божко В.В., довіреність №04-0.62-26/62-20 від 03.09.2020

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати запис державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої (Павловської) Г.О. № 32481143 від 21.07.2019 про реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 206,6087 га, кадастровий номер :01:002:0830, що розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на підставі договору оренди № 19/07-02/19ДО від 19.06.2019, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поле на Дніпрі";

- визнати протиправним та скасувати запис державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої (Павловської) Г.О. № 32481150 від 21.07.2019 про реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 206,6087 га, кадастровий номер :01:002:0830, що розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на підставі договору суборенди № 19/07-02/19ДО від 19.07.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поле на Дніпрі" та Фермерським господарством "Стебелек агро";

- витребувати із незаконного володіння та користування товариства з обмеженою відповідальністю "Поле на Дніпрі" та користування Фермерського господарства "Стебелек агро" земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 206,6087 га, кадастровий номер :01:002:0830, що розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 відкрито провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.01.2020, залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Богданівську сільську раду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 відкладено підготовче засідання 18.02.2020.

04.02.2020 від третьої особи надійшли письмові пояснення вих.№2-14/65 від 21.01.2020, які суд долучив до матеріалів справи.

Господарським судом встановлено, що згідно з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №912/2385/18, яка знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду (провадження №12-194гс19) за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастасовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності, у зв`язку з чим Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 07.11.2019 справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19) прийняла до розгляду справу №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного Господарського суду від 21.05.2019; призначила справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24.03.2020.

Як передбачено пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі у даному випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою суду від 13.02.2020 зупинено провадження у справі № 904/6362/19 за позовом Першого заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до відповідача-1: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле на Дніпрі", відповідача-3: Фермерського господарства "Стебелек агро" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Богданівської сільської ради, с. Богданівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область про скасування записів державного реєстратора та витребування земельної ділянки, площею 206,6087 га до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн.

31.08.2020 від прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання вих.№05/2-1445вих-20 від 31.08.2020 в якому зазначено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень розміщено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 (опубліковано 20.07.2020), якою касаційну скарну заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №912/2385/18 скасовано, справу №912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 01.09.2020 провадження у справі № 904/6362/19 поновлено, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 17.09.2020 о 09:50.

Представники позивача, відповідачів та третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причину неявки в підготовче засідання не повідомляли.

В підготовче засідання, призначене на 17.09.2020, з`явився прокурор. 17.09.2020 прокуратурою через канцелярію суду подана заява вих. №05/1-411вих-20 від 08.09.2020 про зміну предмету спору, відповідно до якої, в зв`язку зі змінами в діючому законодавстві України, що регулює питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, просить прийняти до розгляду заяву про зміну предмету спору та:

1. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 206,6087 та, кадастровий номер :01:002:0830, що розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Поле на Дніпрі» (), на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Андрєєвої (Павловської) Г.О. № 47874602 від 21.07.2019 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Поле на Дніпрі» () на вказану земельну ділянку (номер запису про право 32481143).

2. Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 206,6087 га, кадастровий номер :01:002:0830, що розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району, проведену за фермерським господарством «Стебелек агро» () на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Андрєєвої (Павловської) Г.О. № 47874610 від 21.07.2019 з одночасним припиненням речових прав Фермерського господарства «Стебелек агро» () на вказану земельну ділянку (номер запису про право 32481150).

3. Витребувати із незаконного володіння та користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Поле на Дніпрі» () та фермерського господарства «Стебелек агро» () земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 206,6087 га, кадастровий номер :01:002:0830, що розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 17.09.2020 прийнято заяву вих. №05/1-411вих20 від 08.09.2020 про зміну предмету спору до розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів. Відкладено підготовче засідання на 29.09.2020 о 09:50 год.

Ухвалою суду від 29.09.2020 відкладено підготовче засідання на 13.10.2020 о 09:45 год.

В підготовче засідання, призначене на 13.10.2020, представники позивача, відповідачів 1-3 та третьої особи не з`явились, про дату час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

13.10.2020 від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області електронною поштою надійшли пояснення по справі. Суд долучив надані пояснення до матеріалів справи.

В підготовче засідання з`явилась прокурор, надала клопотання вих. №904/6362/19 від 12.10.2020 про долучення доказів та повідомила про відсутність додаткових заяв, клопотань, пояснень тощо та про можливість переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 13.10.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 21.10.2020 о 11:15 год.

13.10.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕ НА ДНІПРІ" через канцелярію суду подане клопотання про відкладення розгляду справи.

21.10.2020 від позивача електронною поштою надійшло клопотання, в якому представник позивача повідомив про неможливість взяти участь в судовому засіданні в зв`язку з перебуванням у відпустці, та зазначив, що позов прокуратури підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.10.2020 відкладено судове засідання на 17.11.2020 о 10:50 год.

В судове засідання, призначене на 17.11.2020, з`явилась прокурор, позов підтримала, надала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.11.2020.

В судове засідання 17.11.2020 з`явилась представник позивача, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала від 21.10.2020 направлена за місцезнаходженням Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни (49000, м.Дніпро, вул. Ливарна,буд.9, приміщення 75).

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала від 21.10.2020 направлена за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле на Дніпрі" (49128, м. Дніпро, вул.Велика Діївська, буд. 45).

Представник відповідача-3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала від 21.10.2020 направлена за місцезнаходженням Фермерського господарства "Стебелек Агро" (52340, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Світлогірське, вул. Криворізька, 18).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала від 21.10.2020 направлена за місцезнаходженням Богданівської сільської ради (51464, Павлоградський район, с.Богданівка, вул. Жовтнева, буд 35-А). Матеріали справи містять пояснення сільського голови Богданівської сільської ради , в яких третя особа повністю погоджується з доводами позивача та підтримує позовні вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

З огляду на те, що розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою представників відповідачів -1,2,3 в судове засідання та неподанням ними відзиву на позов, а також враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Отже, враховуючи належне повідомлення відповідачів -1, 2, 3 та третьої особи про дату, час та місце проведення судового засідання і відсутність відомостей про причини неявки їх представників, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів-1, 2, 3 та третьої особи.

В судовому засіданні 17.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.07.2019 державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвою (Павловською) Г.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №32481143 внесено запис про речове право (оренду) ТОВ "Поле на Дніпрі" на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 206,6087 га, кадастровий номер :01:002:0830, що розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Підстава реєстрації права оренди - договір оренди земельної ділянки №19/07-02/19ДО від 19.07.2019, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі заступника начальника відділу у Криничанському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Саввіної А.С. та ТОВ "Поле на Дніпрі".

19.07.2019 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 206,6087 га, кадастровий номер :01:002:0830, що розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ТОВ " Поле на Дніпрі " за договором суборенди №19/07-02/19ДО передано у користування ФГ "Стебелек агро".

21.07.2019 державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвою (Павловською) Г.О. проведено державну реєстрацію суборенди ТОВ "Українка", шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право - №32481150.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, викладеної у листі від 29.10.2019 №10-4-0.6-8192/2-19, наказ про передачу в оренду та на укладання договору оренди спірної земельної ділянки з кадастровий номер :01:002:0830, що розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області не видавався; довіреність на укладання договору оренди спірної земельної ділянки не надавалася; договір оренди земельної ділянки від імені позивача не оформлявся та підписом не засвідчувався.

Крім того, позивач повідомляє, що заступник начальника відділу у Павлоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Саввіна А.С. договір оренди земельної ділянки №19/07-02/19ДО від 19.07.2019 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0830 площею 206,6087 га не підписувала та печаткою не скріплювала.

За результатами аналізу викладених у позовній заяві обставин, прокурор дійшов висновку про відсутність у поданому для державної реєстрації договору оренди земельної ділянки №19/07-02/19ДО від 19.07.2019, укладеного, начебто, між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ТОВ "Поле на Дніпрі" статусу документа, достатнього для здійснення державної реєстрації права користування.

Прокурор зазначає, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію, а тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди.

Прокурор вказує, що у випадку встановлення правомірності прийняття суб`єктом державної реєстрації рішення про державну реєстрацію права, зокрема подання для державної реєстрації всіх необхідних документів, які вимагаються відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, відсутні перешкоди для задоволення позову про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, якщо наявність такого запису порушує право або інтерес позивача. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 по справі №367/2022/15-ц; від 22.08.2018 по справі №925/1265/19; від 04.08.2018 по справі №915/127/18.

При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності 16.01.2020, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено у новій редакції, а тому прокурор вніс корективи до обраного способу захисту і змінив предмет позовних вимог.

Прокурор стверджує, що наявними в матеріалах справи документами спростовано факт автентичності та достовірності укладання Головним управлінням Держгеокадастру Дніпропетровській області договору оренди земельної ділянки, отже записи Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни про державну реєстрацію права оренди та суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею площею 206,6087 га, кадастровий номер :01:002:0830, яка розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за №32481143 від 21.07.2019 та №32481150 від 21.07.2020 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Прокурор дійшов висновку, що оскільки позивачем дозвіл на передачу землі сільськогосподарського призначення у користування відповідачу-2 не надавався, акт приймання-передачі земельної ділянки не підписувався, а договір оренди земельної ділянки не укладався, то до спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між власником земельної ділянки, яким, на теперішній час, є держава в особі позивача, то до землекористувача - відповідача-3 повинні застосовуватися положення щодо недійсності правочину.

Прокурор наголошує, що користування відповідачем-3 земельною ділянкою на підставі договору суборенди №19/07-02/19ДО від 19.07.2019, укладеного з відповідачем-2 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже є безпідставними і з урахуванням статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України спірна земельна ділянка повинна бути повернута державі в особі позивача.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації права оренди та суборенди земельної ділянки та витребування земельної ділянки площею 206,6087 га з незаконного володіння та користування.

Предметом доказування в даній справі є:

1. Обставини щодо державної реєстрації права оренди та суборенди земельної ділянки.

2. Підстави внесення записів про державну реєстрацію права оренди та суборенди земельної ділянки.

3. Правомірність заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до пункту 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1127 від 25.12.2015 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим порядком (далі - Порядок №1127).

Пунктом 7 Порядку №1127 визначено, що для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав. У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державній реєстрації прав підлягає, зокрема, речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно із частиною 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Пункти 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, чинна редакція статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи, як:

- судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

- судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

- судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є скасування запису про проведену державну реєстрацію права.

У випадку якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та відсутні встановлені законом підстави для відмови в державній реєстрації права), то це не є перешкодою для задоволення позову про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, якщо наявність такого запису порушує право або інтерес позивача.

Прокурор стверджує, що права власника земельної ділянки порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права оренди за договором, який ним не укладався.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України).

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (стаття 126 Земельного кодексу України).

Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом (стаття 17 Закону України "Про оренду землі").

Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації (частина 5 стаття 8 Закону України "Про оренду землі").

Враховуючи, що 21.07.2019 державним реєстратором (відповідачем-1) проведено державну реєстрацію права оренди та права суборенди, з цього моменту земельна ділянка вважається переданою в користування відповідачу-2 та відповідачу-3 відповідно.

Частина 2 статті 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України).

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. (частина 1 статті 116 Земельного кодексу України).

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина 2 статті 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

В порушення статей 116, 122 Земельного кодексу України відповідач-2 з відповідною заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення для надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не звертався, дозволу на розроблення такого проекту землеустрою не отримував. Проектна документація щодо відведення спірної земельної ділянки відповідачу-2 не розроблялася, в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою не погоджувався. Рішення відповідного органу щодо передачі у користування відповідачу-2 спірної земельної ділянки не приймалося. Акт приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду, не підписувався.

Відповідних доказів сторонами до суду не надано.

Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (частина 1 статті 407 Цивільного кодексу України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина 1 статті 215 Цивільного кодексу України).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина 3 статті 215 Цивільного кодексу України).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина 1 статті 216 Цивільного кодексу України).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1 статті 203 Цивільного кодексу України).

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2 статті 203 Цивільного кодексу України).

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частина 2 статті 152 Земельного кодексу України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 317 Цивільного кодексу України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1 статті 319 Цивільного кодексу України).

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частина 2 статті 319 Цивільного кодексу України).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (частина 1 статті 387 Цивільного кодексу України).

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (пункт 3 частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України).

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (частина 1 статті 1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина 2 статті 1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння (пункт 2 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України).

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (частина 1 статті 1213 Цивільного кодексу України).

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області дозвіл на передачу землі сільськогосподарського призначення у користування відповідачу не надавався, акт приймання передачі земельної ділянки не підписувався, то до спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між власником земельної ділянки, яким, на час прийняття рішення, є держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, і землекористувачем повинні застосовуватися положення щодо недійсності правочину.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (частина 3 статті 203 Цивільного кодексу України).

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 Цивільного кодексу України).

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 5 статті 203 Цивільного кодексу України).

Користування ФГ «Стебелек агро» земельною ділянкою на підставі договору суборенди від 19.07.2020 №19/07-02/19ДО, укладеного між ТОВ "Поле на Дніпрі" та ФГ "Стебелек агро", не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а, отже, є безпідставним.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що вказані вище рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку було прийнято з порушенням приписів чинного законодавства.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ "Поле на Дніпрі", скасування державної реєстрації права суборенди земельної ділянки за ФГ "Стебелек агро" (земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 206,6087 га, кадастровий номер :01:002:0830, яка розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом було встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0830, вибула з володіння позивача поза волею власника.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення відновлення прав та законних інтересів позивача як розпорядника земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0830, що розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про витребування із незаконного користування ТОВ "Поле на Дніпрі" та ФГ "Стебелек агро" земельної ділянки площею 206,6087 га, кадастровий номер :01:002:0830, яка розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області підлягають задоволенню.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на ТОВ "Поле на Дніпрі", оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області (м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, ) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А, ) до держаного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Ганни Олегівни (м. Дніпро, вул. Гоголя, 26, кв.1, прим. 12, 13, 14), Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле на Дніпрі" (49128, м. Дніпро, вул.Велика Діївська, буд. 45, ), Фермерського господарства "Стебелек Агро" (52340, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Світлогірське, вул. Криворізька, 18, ), за участю третьої особи Богданівської сільської ради (51464, Павлоградський район, с.Богданівка, вул. Жовтнева, буд 35-А, ) задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 206,6087 та, кадастровий номер :01:002:0830, що розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Поле на Дніпрі» (), на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Андрєєвої (Павловської) Г.О. № 47874602 від 21.07.2019 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Поле на Дніпрі» () на вказану земельну ділянку (номер запису про право 32481143).

Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 206,6087 га, кадастровий номер :01:002:0830, що розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району, проведену за фермерським господарством «Стебелек агро» () на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Андрєєвої (Павловської) Г.О. № 47874610 від 21.07.2019 з одночасним припиненням речових прав Фермерського господарства «Стебелек агро» () на вказану земельну ділянку (номер запису про право 32481150).

Витребувати із незаконного володіння та користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Поле на Дніпрі» () та фермерського господарства «Стебелек агро» () земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 206,6087 га, кадастровий номер :01:002:0830, що розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле на Дніпрі" (49128, м. Дніпро, вул.Велика Діївська, буд. 45, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 38, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 5 763,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.11.2020.

Суддя А.Є. Соловйова