ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2020м. ДніпроСправа № 904/2880/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання виконавчого органу відкликаним

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Безрідна Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання виконавчого органу відкликаним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

22.06.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

18.08.2020 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надано відповідь №6/5-534 від 23.07.2020, відповідно до якої повідомив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.09.2020.

21.09.2020 в підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явились. В матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 відкладено підготовче судове засідання на 13.10.2020.

29.09.2020 в підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явились. Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №626.

В свою чергу повноважний представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Згідно Витягу з сайту Укрпошти за трекінгом №618 №046 вбачається, що позивач не отримує кореспонденцію суду, а саме ухвали Господарського суду від 25.08.2020, 21.09.2020.

У зв`язку з чим, Господарським судом здійснено офіційну публікацію на сайті "Судова влада" для належного повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 16.11.2020.

16.11.2020 в підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явились. Позивач або його повноважний представник в підготовче судове засідання не з`явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Згідно Витягу з сайту Укрпошти за трекінгом №230 (арк. справи 69), вбачається, що повноважний представник позивача адвокат Стадницький С.А. отримав кореспонденцію суду, а саме ухвалу Господарського суду від 13.10.2020.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Позивач або його повноважний представник у судові засідання, призначені на 21.09.2020, 13.10.2020, 16.11.2020 не з`явились.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020, 21.09.2020, 13.10.2020 явку в судові засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

В судовому засіданні 13.10.2020 встановлено, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 отримано представником позивача адвокатом Стадницьким С.А. - 23.10.2020, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено Витяг з сайту Укрпошти за трекінгом №230 (арк. справи 69).

Крім того, 12.10.2020 Господарським судом здійснено оголошення на сайті "Судова влада" про виклик особи, відповідно до якого судом викликався ОСОБА_1 у справі № 904/2880/20 про визнання виконавчого органу відкликаним, як: позивач у підготовче судове засідання на 12:15год. 16.11.20.

Позивач не повідомив Господарський суд про причини неявки його представника у судове засідання призначене на 16.11.2020. Заяви про розгляд справи за його відсутності до Господарського суду не подав.

При цьому, у позивача було достатньо часу (з 23.10.2020 до 16.11.2020), у зв`язку з відсутністю можливості з`явитися у судове засідання, подати заяву про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення розгляду справи, або зазначити про причини неявки.

Проте, позивачем вказаних заходів здійснено не було.

Також, Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Тому у контексті обставин щодо судового провадження у суді, позивач, у цьому випадку, не був позбавлений можливості отримувати інформацію про хід розгляду справи (ухвали судів про відкриття та відкладення розгляду справи), перевіряючи дані у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судом ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020, 21.09.2020, 13.10.2020 направлені в Єдиний державний реєстр судових рішень та оприлюднені.

Застосовуючи відповідно до статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину першу статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)

Таким чином, Господарським судом здійснені всі можливі заходи щодо повідомлення позивача про дату судових засідань.

Господарський суд вказує, що у позивача була об`єктивна можливість дізнатись про рух розгляду справи у суді, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі на веб-сайті суду. Це залежало виключно від волевиявлення позивача, однак наданими процесуальними правами останній не скористався, у призначене судове засідання представник позивача не з`явився.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 грудня 2019 року по справі № 916/2918/18.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Пунктом 2 частини першої та пунктом 3 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених цією статтею.

Відповідно до частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду (пункт 1 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 у справі №910/16978/19 дійшла висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/16978/19 зазначила, що у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім того об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.09.2019 у справі №916/3616/15 зазначено, що у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності, має обов`язково надаватись судами оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки у судове засідання 16.11.2020 позивач не забезпечив явку представника, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про розгляд справи за відсутності свого представника не звертався, явку у судове засідання представників сторін визнано обов`язковою.

Згідно з частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частина 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Господарський суд вказує, що на підставі частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, позивач після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого органу відкликаним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2020.

Суддя Н.Е. Петренко