ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2020 року справа № 903/191/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності ліквідатора та представників кредиторів у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

клопотання арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою ОСОБА_1 , с. Федорівка

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг", с.Княгининок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.04.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" (45630, Волинська область, Луцький район, с. Княгининок, вул. Бригадний двір, 19, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 02 серпня 2019 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

Постановою господарського суду від 30.09.2019р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Новосельцева Володимира Петровича було припинено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

09 листопада 2020 року ліквідатор Новосельцев В.П. звернувся до господарського суду із клопотанням від 09.11.2020р. №02-34/2370 про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Волиньагрохолдинг".

Клопотання ліквідатора обґрунтоване об`єктивними причинами та неможливістю завершити ліквідаційну процедуру банкрута в строк, визначений Кодексом України з процедур банкрутства, у зв`язку з необхідністю завершення проведення ряду заходів щодо проведення оцінки майнових активів та реалізації майна ТОВ "Волиньагрохолдинг".

Ухвалою суду від 13.11.2020р. клопотання ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні із повідомленням про день та час його проведення усіх учасників провадження у справі про банкрутство.

20 листопада 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 20.11.2020р. про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю представника кредитної установи у іншому судовому засіданні.

У визначений судом день та час учасники судового процесу своїх представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку розгляду клопотання ліквідатора Новосельцева В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури, господарським судом в судовому засіданні було здійснено розгляд клопотання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 20.11.2020р. про відкладення розгляду справи. За наслідками розгляду в судовому засіданні зазначеного клопотання, судом прийнято рішення щодо його відхилення.

При цьому судом враховано, що статтею 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, підставою для відкладення розгляду справи за клопотанням учасника справи є наявність для цього обґрунтованих причин.

Представником сторони у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи викладене, кредитор не був позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, - адвоката або здійснювати самопредставництво.

При цьому судом враховується неподання заявником суду доказів, в підтвердження представництва інтересів АТ КБ "ПРИВАТБАНК" адвокатом Кузіним Є.В. в іншому судовому засіданні та приймається до уваги в даному аспекті те, що з долученого до клопотання витягу з веб-сайту Сарненського районного суду Рівненської області не вбачається, що представником по справі №572/2403/20 є адвокат Кузін Є.В.

При цьому судом засвідчується та береться до уваги й та обставина згідно котрої, будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи в судовому засіданні 23.11.2020р., кредитор - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не скористався наданим йому законом правом та не надав до суду письмових пояснень (заперечень) щодо клопотання арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури, а також те, що ухвалою суду від 13.11.2020р. явка представників сторін/учасників судового процесу в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Таким чином, нез`явлення представника кредитора через неможливість забезпечення явки його уповноваженого представника в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Водночас суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальним правами у господарському судочинстві").

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Стаття 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначає випадки при настанні яких господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника; відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; справа не підлягає розгляду в господарських судах України; господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; в інших випадках, передбачених законом.

При цьому слід врахувати, що зазначена норма Закону не містить такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство, як закінчення строку ліквідаційної процедури.

Виходячи із системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства - поняття ліквідації, підстав та порядку її завершення, відповідно до яких, ліквідація банкрута це припинення суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів шляхом продажу його майна, і яка закінчується не спливом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Так, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що у встановлені Кодексом України з процедур банкрутства строки ліквідатору завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, а суду не представлений ліквідаційний звіт та баланс банкрута, вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута та строк повноважень ліквідатора на шість місяців до 30.03.2021р.

В даному випадку, при здійсненні оцінки доводів ліквідатора щодо продовження строків ліквідаційної процедури, судом встановлено, що покладені на ліквідатора обов`язки та повноваження, встановлені нормами Кодексу України з процедур банкрутства виконуються арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. у повному обсязі.

При цьому судом також береться до уваги, що здійснення процедури ліквідації боржника, а також передбачених на даній стадії чинним законодавством заходів були також унеможливлені у зв`язку із неодноразовим оскарженням процесуальних документів суду у даній справі у апеляційному та касаційному порядку.

Заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Волиньагрохолдинг" та строку повноважень ліквідатора Новосельцева В.П. до суду від учасників судового процесу не надходило.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Новосельцева В.П. від 09.11.2020р. №02-34/2370 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора задовольнити.

2. Строк ліквідаційної процедури боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" (45630, Волинська область, Луцький район, с. Княгининок, вул. Бригадний двір, 19, ) та повноваження ліквідатора у справі арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №478 від 14.03.2013р., адреса: вул. Чигиринська, 13, м. Черкаси, 18030 (поштова адреса: м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, 18006), ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) продовжити до 30 березня 2021 року включно.

3. Зобов`язати ліквідатора Новосельцева В.П. щомісячно подавати господарському суду та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника;

4. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" після завершення всіх розрахунків з кредиторами та здійснення ліквідаційної процедури скласти звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс товариства-банкрута, подати їх до господарського суду для подальшого розгляду і затвердження.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020р.

Суддя В. А. Войціховський