ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р. Справа № 909/412/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дубник О.П.

суддів Бонк Т.Б.

Зварич О.В.

за участі секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 №1 від 01.07.2020 (вх.№ 01-05/1970/20 від 10.07.2020)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2020 (повний текст ухвали складено 15.06.2020, суддя Фанда О.М.) про передачу справи за територіальною підсудністю

у справі № 909/412/20

за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСКУРС", м. Львів,

про стягнення суми 151 403,80 грн.

за участю представників:

від апелянта: не з`явився;

від позивача: Мигович І.В. (на підставі довіреності №12/01-20/14в від 02.01.2020);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 Івано-Франківської міська рада звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " ДИСКУРС" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 151 403 грн 80 коп. за користування земельною ділянкою (кадастровий номер :03:002:0125), розташованої у м. Івано-Франківськ, вул. Макогона, 23 Б, без правовстановлюючих документів.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/412/20.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2020 матеріали справи направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

10.07.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 №1 від 01.07.2020 (вх.№ 01-05/1970/20 від 10.07.2020) на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В .

Відповідно до розпорядження керівника апарату №513 від 16.11.2020. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Гриців В.М., проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх.№01-05/1970/20) у справі №909/412/20.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Бонк Т.Б. та Зварич О.В.

В судове засідання 18.11.2020 з`явився представник позивача, надав пояснення щодо апеляційної скарги. Апелянт та відповідач в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлялися на електронну пошту відповідно до ч. 6 ст. 120 ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Апелянт ОСОБА_1 вважає, що розгляд справи № 909/412/20 прямо стосується його прав, інтересів та обов`язків, оскільки 16.06.2020 (після постановлення оскаржуваної ухвали суду) між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу частки (99 відсотків) в статутному капіталі ТОВ "ДИСКУРС", яке є відповідачем у даній справі. Умовами такого договору передбачено його право протягом 90 календарних днів з моменту укладення цього договору провести фінансовий та юридичний аудит - перевірку стану господарської діяльності товариства і, якщо виявить наявність судових справ, то відповідно до п.2.6.1. договору купівлі-продажу він на власний розсуд має право вжити заходів щодо вступу у будь-яку судову справу, учасником якої є Товариство, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Також за умовами цього договору набрання чинності рішенням суду про стягнення з товариства суми позову є підставою для ОСОБА_1 відмовитись від прийняття частки в статутному капіталі товариства та розірвання договору купівлі-продажу частки.

Крім цього, апелянт вважає, що територіальна підсудність даної справи має визначатись за спеціальним правилом, передбаченим ч.3 ст.30 ГПК України, а тому справа №909/412/20 має розглядатися Господарським судом Івано-Франківської області, за місцем знаходження земельної ділянки.

Скаржник просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції про передачу справи за територіальною підсудністю та повернути справу №909/412/20 до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

При винесенні даної ухвали колегією суддів враховано таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто, судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції повинен з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, першочергово необхідно з`ясувати, чи зачіпає оскаржувана ухвала суду безпосередньо права та обов`язки скаржника ОСОБА_1 , та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування ухвали суду, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваною ухвалою не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження ухвали суду.

Обґрунтовуючи порушення прав інтересів апелянта, останній посилається на те, що 16.10.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ДИСКУРС".

Саме під час проведення ОСОБА_1 перевірки стану господарської діяльності ТОВ "ДИСКУРС" , останнім було виявлено факт відкриття провадження у даній справі.

Колегія суддів зауважує, що правовий аналіз зазначеного договору не здійснюється судом, оскільки це виходить за межі перегляду оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Однак, слід звернути увагу на те, що жодних доказів в підтвердження того, що апелянт є учасником товариства та у нього з останнім наявний корпоративний спір у даній справі матеріали справи не містять.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що набрання чинності судовим рішенням про стягнення з ТОВ "ДИСКУРС" заборгованості у розмірі 151 403 грн 80 коп є підставою для відмови ОСОБА_1 від прийняття частки в статутному капіталі товариства та розірвання договору купівлі-продажу від 16.07.2020.

Проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 не є учасником спірних правовідносин у даній справі. Правовідносини, які склалися між сторонами у справі №909/412/20 не стосується корпоративних прав учасників товариства взагалі. Предметом спору у даній справі є стягнення з ТОВ "ДИСКУРС" безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 151 403 грн 80 коп. за користування земельною ділянкою (кадастровий номер :03:002:0125), розташованої у АДРЕСА_1 , без правовстановлюючих документів. Він не вирішений по суті.

Тобто, оскаржувана ухвала не зачіпає питання про права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для закриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 №1 від 01.07.2020 (вх.№ 01-05/1970/20 від 10.07.2020) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2020 про передачу справи №909/412/20 за територіальною підсудністю, оскільки оскаржуваною ухвалою права, інтереси та (або) обов`язки вказаного товариства не порушуються.

Керуючись ст.ст.129, п.3 ч.1 ст.264 269-271 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження у справі №909/421/20 за апеляційною ОСОБА_1 №1 від 01.07.2020 (вх.№ 01-05/1970/20 від 10.07.2020) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2020 про передачу справи № 909/412/20 за територіальною підсудністю..

2. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження ухвали апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Бонк Т.Б.

Зварич О.В.