ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2020 Справа № 920/1117/20

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1117/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" (вул. Антоновича, буд. 172, літера А, м. Київ, 03150, ),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерагостандарт" (вул.Шишкарівська, буд. 11, м. Суми, 40000, );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагостандарт" (вул. Сумсько-Київських дивізій, буд. 24, офіс 38, м. Суми, 40007, );

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

4) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

про стягнення 14 148 260 грн. 23 коп.,

УСТАНОВИВ:

06.11.2020 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідачів солідарно 14 148 260 грн. 23 коп. на підставі договорів поруки від 29.10.2019, укладених між позивачем та відповідачами на забезпечення виконання зобов`язань першого відповідача за договором поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019, в тому числі 11 546 351 грн. 55 коп. заборгованості за поставлений першому відповідачу товар відповідно до договору поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019, 129 128 грн. 62 коп. пені та 1 939 586 грн. 39 коп. штрафу відповідно до п. 8.6. договору, 258 257 грн. 25 коп. 24 % річних відповідно до п.8.7. договору, 274 936 грн. 42 коп. відсотків за користування товарним кредитом відповідно до п. 3.14 договору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.11.2020 відкрите провадження у справі № 920/1117/20, призначено підготовче засідання на 09.12.2020, 12:30.

18.11.2020 позивач подав заяву про забезпечення позову (вх. №3501к від 18.11.2020).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" про забезпечення позову (суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти відповідачів, що знаходяться на рахунках у банківських та фінансових установах); накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" (), що знаходяться на наступних рахунках у банківських установах: 1) розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "БАНК ВОСТОК"; 2) розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в ПАТ "МТБ БАНК"; 3) розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в ПАТ "МТБ БАНК"; 4) розрахунковий рахунок НОМЕР_6 в ПАТ "МТБ БАНК"; 5) розрахунковий рахунок НОМЕР_7 в ПАТ "МТБ БАНК"; 6) розрахунковий рахунок НОМЕР_8 в АТ "БАНК АЛЬЯНС", а також в інших банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали; накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" (), що знаходяться на наступних рахунках у банківських установах: розрахунковий рахунок НОМЕР_9 в ПАТ "БАНК ВОСТОК"; розрахунковий рахунок НОМЕР_10 в ПАТ "МТБ БАНК"; розрахунковий рахунок НОМЕР_11 в ПАТ "МТБ БАНК"; розрахунковий рахунок НОМЕР_12 в ПАТ "МТБ БАНК"; розрахунковий рахунок НОМЕР_13 в АТ "БАНК АЛЬЯНС", а також в інших банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали; накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали; накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали.

23.11.2020 приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович подав заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 19.11.2020, зазначивши чи підлягають арешту кошти боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" () на рахунку № НОМЕР_14 в ПАТ «Банк Восток», який виявлений в ході здійснення виконавчого провадження і не вказаний в резолютивній частині ухвали суду.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривні.

Відповідно, за подання заяви про роз`яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір в сумі 1051 грн. 00 коп.

Приватний виконавець не подав доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим, відповідно до статті 174 ГПК України, суд залишає заяву без руху, заявнику надається строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву про роз`яснення судового рішення (вх. №3534к від 23.11.2020) без руху.

2. Надати Приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу Олександру Леонідовичу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви: подання доказів сплати судового збору в розмірі 1051 грн 00 коп.

3. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жерьобкіна