СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2020 Справа № 922/4016/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

та за участю представників сторін:

від позивача адвокат Жирний С.О., довіреність №1-2265 від 23.01.2020;

від відповідача адвокат Мар`їна І.О., довіреність №007.1Др-11-0120 від 02.01.2020;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх. №2602 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 (повний текст складено та підписано 10.09.2020), ухвалене о 14 годині 26 хвилин у складі судді Прохорова С.А.

у справі №922/4016/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; )

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59; )

про стягнення 101 832 160,50 грн

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Укртрансгаз (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (відповідач) 94 928 527,13 грн заборгованості, 6 357 694,94 грн пені, 545 938,43 грн 3% річних на підставі договору транспортування природного газу №, укладеного між сторонами 17.12.2015.

Позовні вимоги АТ Укртрансгаз обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з компенсації добових небалансів природного газу, які на думку позивача мають бути сплачені відповідачем на підставі договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 за виставленими позивачем рахунками. Обґрунтовуючи позов посилався на п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, ст. ст. 526, 530, 536, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/4016/19 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про стягнення 101 832 160,50 грн відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Укртрансгаз", яке просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/4016/19 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при оскарженні рішення у даній справі та витрати в суді першої інстанції, покласти на відповідача.

На думку апелянта, відповідачем, як оператором ГРМ, надані оформлені належним чином повідомлення на створення облікових записів користувачів та відповідні довіреності від його імені на право вчиняти всі необхідні юридично значущі дії на інформаційній платформі оператора ГТС. В подальшому саме такі уповноважені особи Відповідача завантажують до інформаційної платформи Оператора ГТС актуальну інформацію з накладанням ЕЦП цієї уповноваженої особи. Таким чином, суб`єкти ринку природного газу визначили уповноважених осіб, які матимуть право доступу до інформаційної платформи від імені такого суб`єкту ринку природного газу (користувача платформи). Такі особи вчинили правочин, який є підставою для виникнення відповідних цивільних прав та обов`язків у сфері транспортування природного газу за наслідками вчинення такими уповноваженими особами користувача платформи дій, спрямованих на замовлення, надання та супроводження послуг транспортування природного газу, в тому числі добового балансування газотранспортної системи, а також інших дій, передбачених Кодексом ГТС.

Апелянт зауважує на тому, що до інформаційної платформи оператори ГТС, до яких належить і Відповідач, самостійно та добровільно подають інформацію (шляхом завантаження файлів з накладенням ЕЦП) до платформи щодобово (як прогнози, так і фактичні дані в розрізі споживачів). Форми, які завантажуються в платформу, затверджені Регулятором НКРЕКП. Алгоритми, за якими інформація приймається платформою та за допомогою яких здійснюються всі необхідні розрахунки для виявлення остаточних небалансів, є перевіреними Регулятором НКРЕКП. Односторонній акт врегулювання щодобового небалансу автоматично формується платформою на підставі розрахованих небалансів. Оператор ГТС лише накладає ЕЦП та направляє через внутрішню пошту платформи акти замовникам.

Зазначає, що згідно з п. 2 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС у випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс. Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом. Сам факт існування небалансу є правовою підставою для застосування до Оператора газорозподільної системи плати за добовий небаланс.

Відповідно до п. 18, 19 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС визначено, що Оператор газотранспортної системи надає замовнику послугу транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у разі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці. Якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс. Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Апелянт наполягає, що вказані документи, а також докази їх направлення Відповідачу через інформаційну платформу надані суду першої інстанції.

На думку апелянта, місцевим господарським судом не наведено мотиви незастосування п. 2,6,18,19 глави 6 розділу 14 Кодексу ГТС, а також ч. 3 статті 11 та ст. 692 Цивільного Кодексу України.

Апелянт посилається також і на те, що відповідно до умов договору, а саме п. 4.1. Договору відповідач зобов`язувався вчасно врегульовувати небаланси.

На думку апелянта додані до позовної заяви документи в їх сукупності дають можливість встановити обсяг газу, який склав обсяги небалансу Відповідача.

Також, на думку апелянта, місцевим господарським судом допущені порушення вимог процесуального права, які полягають у прийнятті до уваги лише позиції та доводів відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Шутенко І.А. - головуючий суддя, суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі №922/4016/19 поновлено Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/4016/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/4016/19. Встановлено відповідачу строк до 02.11.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику. Призначено справу до розгляду на 17.11.2020 об 11:00 годині.

03.11.2020 до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

17.11.2020 у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник позивача (апелянта), який зазначив, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №922/3987/19, правовідносини за якою є аналогічними даній справі. У зв`язку з чим вважає, що існують підстави для зупинення апеляційного провадження.

17.11.2020 у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник відповідача, яка просила вирішити питання щодо зупинення апеляційного провадження на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №922/3987/19 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 2 ст. 302 ГПК України у зв`язку з тим, що колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 916/2090/16.

Як встановлено судом, прийняті у справі №922/3987/19 рішення мотивовані зокрема тим, що між сторонами відсутній договір, який би передбачав врегулювання щодобових небалансів та відсутня згода на придбання природного газу в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу. Суди зазначили, що з аналізу умов укладеного сторонами Договору та положень пункту 6 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС для наявності підстав оплати балансування необхідна послідовність таких дій: 1) виникнення негативного місячного небалансу; 2) неврегулювання замовником послуг транспортування цього небалансу самостійно в строк до 12-го числа місяця, наступного за газовим; 3) оформлення оператором одностороннього акта на обсяг неврегульованого замовником обсягу небалансу; 4) надання оператором замовнику до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, розрахунку вартості послуг балансування та рахунку-фактури. Однак Позивачем не дотримано вчинення зазначених дій та їх послідовності.

Ухвалою від 09.11.2020 у справі №922/3987/19 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

З матеріалів даної справи вбачається, що відмовляючи у задоволенні позову у справі №922/4016/19 судом зазначено, що умовами договору передбачено врегулювання негативного місячного небалансу, Позивачем в порушення умов договору направлено акти врегулювання щодобових небалансів. В той же час умовами договору визначено формулу визначення вартості послуг за місячний небаланс, яка складається з базової ціни газу, а не маржинальної як визначено Позивачем у позовній заяві.

Складені позивачем односторонні акти не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження визначення обсягу та відповідно вартості послуг балансування газу.

Дії позивача при складанні односторонніх актів врегулювання щодобових небалансів (коригуючих актів), розрахунків та рахунків, в яких визначено вартість послуг балансування, свідчать про порушення позивачем порядку надання послуг балансування, всіх допустимих термінів та строків передбачених умовами договору та нормами Кодексу ГТС, правил балансування визначених Законом України "Про ринок природного газу", відсутність обґрунтування реальних витрат, що в свою чергу унеможливило своєчасного самостійного врегулювання небалансу відповідачем. В матеріалах справи відсутні докази надсилання позивачем на адресу відповідача відповідних рахунків за добовий небаланс.

Крім того, під час розгляду даної справи суд першої інстанції послався на правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 916/2090/16.

При цьому, на розгляді об`єднаної палати Верховного Суду розглядається питання щодо відступу від висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 916/2090/16.

Враховуючи викладене, висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3987/19 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 228-229 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/4016/19 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19 та опублікування повного тексту постанови.

Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян