ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

відкладення підготовчого засідання у справі

"17" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/445/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району до Ужгородської районної ради, м. Ужгород за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська районна клінічна лікарня Ужгородської районної ради Закарпатської області» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності

За участю представників:

від позивача - Янковська Діана Василівна, адвокат, ордер серії АО № 1012459 від 20 липня 2020 року

від відповідача - не з`явився

від 3-ї особи відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про витребування на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» з незаконного володіння Ужгородської районної ради будівлю «будівля, трансформаторна підстанція, літ.Д» , що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна «будівлі А,А1,А2,А3,А4,Б,В,Г,Д,Е» , який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Минайська, буд.71; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності індексний номер:25929411 від 06.11.2015 р. в частині державної реєстрації права власності Ужгородської районної ради на будівлю «будівля, трансформаторна підстанція, літ.Д», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна «будівлі А,А1,А2,А3,А4,Б,В,Г,Д,Е» , який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Минайська, буд.71 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:01); скасування запису про право власності Ужгородської районної ради на будівлю «будівля, трансформаторна підстанція, літ.Д», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна «будівлі А,А1,А2,А3,А4,Б,В,Г,Д,Е», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Минайська, буд.71 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:01), номер запису про право власності: 11938782; припинення права власності Ужгородської районної ради на будівлю «будівля, трансформаторна підстанція, літ.Д», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна «будівлі А,А1,А2,АЗ,А4,Б,В,Г,Д,Е», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Минайська, буд.71 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:4035052.21101), номер запису про право власності: 11938782.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

28.07.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/445/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська районна клінічна лікарня Ужгородської районної ради Закарпатської області», підготовче засідання у справі призначено на 09.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2020 було задоволено клопотання приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району у справі № 907/445/20 про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 06.10.2020.

23.09.2020 на виконання ухвали господарського суду від 09.09.2020 про витребування доказів від виконавчого комітету Ужгородської міської ради до суду надійшла копія реєстраційної справи №01.

24.09.2020 від 3-ї особи відповідача до суду подано пояснення по суті справи.

Представник позивача в судовому засідання 06.10.2020 року позовні вимоги підтримав та у зв`язку з надходженням витребуваних доказів, для надання можливості ознайомитись з ними просив суд відкласти підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2020 відкладено підготовче засідання на 27 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 27.10.2020 відкладено підготовче засідання на 17.11.2020.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, у зв`язку з поданням відповідачем відзиву на позов та його клопотання про поновлення процесуального строку для його подання, просить суд відкласти підготовче засідання для надання можливості подати суду письмово викладену позицію по суті відзиву.

Відповідач свого повноважного представника у засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, подав суду відзив на позов та клопотання про поновлення процесуального строку для його подання.

Третя особа відповідача в засідання суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91)).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97)).

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе поновити процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Згідно з частиною 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 2. ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про на-правлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано по-важними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому за-сіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 202, 216, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області

У Х В А Л И В :

Клопотання Ужгородської районної ради, м. Ужгород про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Відкласти підготовче засідання на 09 грудня 2020 р. на 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Рекомендувати представникам учасників судового процесу:

- утримуватись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності;

- подавати до суду заяви про розгляд справ за наявними у них матеріалами та за відсутності учасників судового процесу;

- подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню щодо вирішення судом питання про поновлення процесуального строку.

Суддя Ремецькі О.Ф.