ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. Справа№ 910/16418/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 09.11.2020

у справі №910/16418/20 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21"

про визнання внесків необґрунтованими, визнання рішення загальних зборів такими, що порушують права та інтереси "технічної меншості" співвласників, визнання рішення загальних зборів таким, що не відповідає кошторису, скасування рішення загальних зборів в частині,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 для розгляду справи № 910/16418/20 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Куксов В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

24.11.2020 суддями Північного апеляційного господарського суду Куксов В.В., Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л. було заявлено про самовідвід по справі № 910/16418/20, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/16418/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Розглянувши дану заяву, судова колегія дійшла наступних висновків.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

У процесі вивчення матеріалів справи колегією суддів встановлено, що до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" з такими позовними вимогами:

1. Визнати необґрунтованими визначені Загальними Зборами ОСББ "Петрицького 21" 1.08.2019, оформленими Протоколом № 1 від 16.08.2019 (п.3, 3.1, 3.3, 3.4), внески співвласників б.21 для забезпечення управління, утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території б.21 вул. Петрицького, а саме: вступний внесок до АОСББ "Відпочинок" в розмірі 500 грн. з квартири; додатковий внесок за послуги охорони б.21 та прибудинкової території в розмірі 150 грн. з квартири та додатковий внесок за послуги консьєржів в розмірі 150 грн. з квартири.

2. Визнати Рішення Загальних Зборів ОСББ "Петрицького 21" 1.08.2019, оформленого Протоколом №1 від 16.08.2019 (п.3, 3.1, 3.3, 3.4), щодо запровадження порядку/способу розподілу між співвласниками б.21 вступного внеску ОСББ "Петрицького 21" в члени АОСББ "Відпочинок" в розмірі 500 грн. з квартири, та щодо запровадження порядку/способу розподілу між співвласниками б.21 додаткового внеску за охорону б.21 та прибудинкової території в розмірі 150 грн. з квартири та додаткового внеску за послуги консьєржів в розмірі 150 грн. з квартири, за принципом: = "з однієї квартири", а не "пропорційно до загальної площі квартири", такими, що порушують права та інтереси "технічної меншості" співвласників б.21 (позивача в тому числі).

3. Визнати Рішення Загальних Зборів ОСББ б.21 1.08.2019, оформленого Протоколом №1 від 16.08.2019 про " 3. Затвердити…: 3.1. разовий платіж на формування вступного внеску до АОСББ "Відпочинок" в розмірі 500 грн. з однієї квартири/нежитлового приміщення" таким, що не відповідає кошторису ОСББ "Петрицького 21", затвердженому Рішенням Загальних Зборів "Петрицького 21" від 1.08.2019, оформленого Протоколом №1 від 16.08.2019.

4. Скасувати Рішення Загальних зборів ОСББ б.21 від 1.08.2019, оформленого Протоколом №1 від 16.08.2019 в частині п.3, 3.1, 3.3, 3.4 Протоколу №1 від 16.08.2019.

Судова колегія звертає увагу, що відповідно до загального класифікатору спеціалізації та категорії справ - справи у спорах, що виникають з оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління мають код - 207010000.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, справи у спорах, що виникають з оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління з кодом - 207010000 належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 у справі №910/16418/20 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Куксов В.В. - головуючий суддя, судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л., які входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів з оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/16418/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Куксова В.В., Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 у справі №910/16418/20 - задовольнити.

Матеріали справи № 910/16418/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв