УХВАЛА

м. Київ

18.11.2020Справа № 910/9190/20

За позовом виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

до 1) Національної академії наук України

2) Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Поліщук Вікторії Миколаївни,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд ТМ»,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроінж-Буд»,

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права державної власності,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: Геращенко В.І.;

від відповідача-1: Подлящук О.П.;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Шпарик Ю.М.;

від відповідача-4: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Національної академії наук України (надалі - відповідач -1), 2) Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Поліщук Вікторії Миколаївни (надалі - відповідач-2), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд ТМ» (надалі - відповідач-3), 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроінж-Буд» (надалі - відповідач-4), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.09.2019 №48874934 на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки: :79:123:0005, площею 14, 1788 га, що знаходиться за адресою вул. Академіка Заболотного, 152 у Голосіївському районі м. Києва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за відповідачем-1;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.10.2019 №48952936 на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки: :79:123:0005, площею 14, 1788 га, що знаходиться за адресою вул. Академіка Заболотного, 152 у Голосіївському районі м. Києва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за відповідачами 3 та 4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

15.07.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/9190/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 19.08.2020.

28.07.2020 від відповідача-3 надійшов відзив на позову заяву, в якому останній посилається на необґрунтованість вимог позивача, у задоволені позову просив відмовити.

17.08.2020 від відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгулу справи, в зв`язку з перебуванням представника - адвоката Шпарика Ю.М. у щорічній відпустці та відсутності в штаті іншої особи, яка має відповідну кваліфікацію юриста та право представляти інтереси товариства в суді.

У підготовче засідання 18.08.2020 з`явились представники позивача та відповідача-1. Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили. Відповідач-3 звернувся з вищевказаним клопотанням про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого представник позивача не заперечувала, представник відповідача-1 підтримала, а також заявила усне клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов. Судом протокольно задоволення клопотання відповідача-1 про продовження процесуального строку та продовжено строк для подання відзиву на позов, а також протокольно задоволено клопотання відповідача-3 та відкладено підготовче засідання на 22.09.2020.

04.09.2020 від Виконавчого органу Київської міської ради надійшла реєстраційна справа на виконання ухвали суду.

22.09.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Засідання призначене на 22.09.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному. Ухвалою суду від 21.10.2020 підготовче засідання призначено на 18.11.2020.

У підготовче засідання 18.11.2020 з`явились представники позивача, відповідача-1, 3. Інші учасники справи в засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача-1 в засіданні заявила клопотання про поновлення строків для подачі відзиву на позовну заяву. Суд протокольно задовольнив клопотання та прийняв до розгляду відзив. Представник позивача в підготовчому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання. Суд, заслухавши думку учасників засідання, протокольно задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання в справі №910/9190/20 на 02.12.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи. Суд роз`яснює, що працівник юридичної особи підтверджує право на звернення від її імені в порядку самопредставництва, для чого надає суду: витяг з контракту, в якому визначено, що особа має повноваження представляти юридичну особу в суді в конкретній судовій справі без окремого доручення; або оригінал або копію трудового договору (акту про призначення), або оригінал посвідчення та витяг з посадової інструкції в якій визначено, що особа має повноваження представляти юридичну особу в суді без окремого доручення керівника; та окреме доручення керівника, в якому визначено повноваження особи представляти інтереси юридичної особи в суді в конкретній судовій справі, якщо посадовою інструкцією або контрактом не передбачено право такої особи представляти інтереси юридичної особи без такого доручення.

3. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань