ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" листопада 2020 р. Справа № 911/1902/17

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича ліквідатора Товариства

з обмеженою відповідальністю АЙС ТЕРМІНАЛ від 13.11.2020 р. № 01-34/02-77 про покладення субсидіарної відповідальності на засновника банкрута у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АЙС ТЕРМІНАЛ, Київська область,

боржника Броварський район, смт. Велика Димерка (код ЄДРПО України 33266292)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1902/17 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АЙС ТЕРМІНАЛ про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Постановою господарського суду Київської області від 12.07.2017 р. визнано банкрутом ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко Д.В.

16.11.2020 р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності на засновника банкрута, у зв`язку з доведенням його до банкрутства, в якій заявник просить суд:

1. Прийняти до провадження заяву ліквідатора ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» - арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про покладення субсидіарної відповідальності на засновника ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ", у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

2. Визнати обов`язковою участь АЙС ТЕРМІНАЛ ЛІМІТЕД, Країна резидента: Кіпр, Місцезнаходження: Кіпр. 4003, місто Лімассол вулиця спайру кипріану будинок 61 ск хаус з направленням судових повісток відповідно до вимог Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах».

3. Зобов`язати третю особу АТ «УКРЕКСІМБАНК» надати докази, які відсутні у ліквідатора Ткаченка Д.В. та які нібито не були предметом дослідження при розгляді звіту щодо аналізу правочинів, руху грошових коштів, фінансового стану та майна боржника, але на підставі яких кредитор зробив висновки про можливе доведення до банкрутства боржника та звернення з відповідною заявою ліквідатора ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» - арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про покладення субсидіарної відповідальної на засновника ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Проаналізувавши зміст вищевказаної заяви, її прохальну частину та додані до неї документи, а також здійснивши аналіз чинного законодавства, суд зазначає таке:

Частиною другою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Загальні вимоги до форми та змісту, в тому числі письмової заяви визначено положеннями статті 170 ГПК України.

Так, відповідно до положень частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Разом з тим, за результатами аналізу вищевказаних положень чинного законодавства, а також змісту заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновника банкрута, її вимог та доданих до неї документів, судом встановлено, що ліквідатором банкрута Ткаченком Д.В. не в повній мірі дотримано вищевказаних загальних вимог до форми та змісту будь-якої заяви у справі, а саме:

По-перше, ліквідатором не виконано вимог щодо того, що письмова заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, оскільки ліквідатором в реквізитах заяви про покладення субсидіарної відповідальності не зазначено повного найменування, інформації відносно місцезнаходження та коду ЄДРПОУ юридичної особи, ліквідатором якої подано відповідну заяву.

По-друге, ліквідатором не виконано вимог щодо того, що письмова заява має містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, оскільки, в заяві заявник вказує на те, що звертається до суду саме із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновника банкрута, в той же час, прохальна частина заяви не містить відповідної вимоги.

По-третє, ліквідатором не виконано вимог щодо того, що письмова заява має містити: підстави заяви (клопотання, заперечення), оскільки, згідно змісту мотивувальної частини вказаної заяви, ліквідатор в обґрунтування звернення до суду з такою заявою посилається на протокольне рішення комітету кредиторів ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ, водночас, аналіз змісту зазначеної заяви свідчить, що ліквідатор банкрута не погоджується з позицією наявності підстав для звернення із заявою про субсидіарну відповідальність в даній справі.

Окрім зазначеного, згідно змісту вказаної заяви заявником визначено «АЙС ТЕРМІНАЛ ЛІМІТЕТ» відповідачем, поряд із цим, заява не містить матеріально-правову вимогу, заявлену саме до АЙС ТЕРМІНАЛ ЛІМІТЕТ, як відповідача.

Більше того, визначивши «АЙС ТЕРМІНАЛ ЛІМІТЕТ» відповідачем, заявником не надано обов`язкової щодо нього інформації та документів, з урахуванням того, що вказана юридична особа є іноземною, а саме: відомостей щодо місцезнаходження такої особи (державною мовою країни місцезнаходження іноземної юридичної особи); доказів відповідного місцезнаходження відповідача; документу, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), а у разі відсутності можливості надання зазначеної інформації та доказів відносно визначеного заявником відповідача, - пояснення щодо причин їх неподання.

Крім того, з аналізу змісту вищевказаної заяви, суд дійшов висновку, що заявник звернувся до суду з такою заявою з-за відсутності мети захисту прав банкрута та кредиторів у справі про банкрутство ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ, шляхом подання до суду заяви, у відповідності до положень частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства з вимогами до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, оскільки:

По-перше, заявник фактично в заяві про покладення субсидіарної відповідальності наводить аргументи, які можна розцінити, як заперечення щодо наявності підстав покладення субсидіарної відповідальності на засновника банкрута АЙС ТЕРМІНАЛ ЛІМІТЕТ.

По-друге, прохальна частина зазначеної заяви не містить, як вже зазначалось, матеріально-правової вимоги, заявленої саме до визначеного заявником відповідача АЙС ТЕРМІНАЛ ЛІМІТЕТ (засновник банкрута).

По-третє, статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства лише ліквідатору банкрута надано право на звернення до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на третю особу, яка відповідно до законодавства несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, а отже і покладено на нього обов`язок доведення обґрунтованості своїх вимог. Разом з тим, як вбачається із поданої заяви, ліквідатором ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" обов`язок доведення наявності підстав для покладення субсидіарної відповідальності на засновника банкрута АЙС ТЕРМІНАЛ ЛІМІТЕТ перекладено на кредитора АТ «УКРЕКСІМБАНК» без наведення правових обґрунтувань таких дій, поряд з цим, до матеріалів заяви самим лікідатором ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" не додано жодних документів на підтвердження обставин, які у відповідності до положень статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для звернення з відповідною заявою.

Проаналізувавши вищенаведені обставини звернення ліквідатора банкрута Ткаченка Дениса Володимировича до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновника банкрута АЙС ТЕРМІНАЛ ЛІМІТЕТ, суд вважає з-за необхідне звернути увагу заявника, що відповідно до положень частини другої статті 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

У випадку, зокрема зловживання процесуальними правами суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина перша статті 135 ГПК України).

Окрім зазначеного, суд, врахувавши вищевказані обставини подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновника банкрута, також звертає увагу ліквідатора банкрута Ткаченка Дениса Володимировича, що відповідно до частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Поряд із зазначеним, судом встановлено, що заявником не дотримано в повній мірі вимог частини першої статті 170 ГПК України, а відповідно до частини четвертої вказаної статті ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява ліквідатора банкрута Ткаченка Дениса Володимировича від 13.11.2020 р. № 01-34/02-77 про покладення субсидіарної відповідальності на засновника банкрута підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю АЙС ТЕРМІНАЛ Ткаченка Дениса Володимировича від 13.11.2020 р. № 01-34/02-77 про покладення субсидіарної відповідальності на засновника банкрута повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та статям 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 23.11.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін