УХВАЛА

м. Київ

19.11.2020Справа № 45/187

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до ЗАТ "Концерн "ЕССЕ"

про стягнення заборгованості

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2008 по справі № 45/187 позов задоволено частково. На підставі рішення суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 922 420 грн. суми пайового внеску та 398 520,17 грн. інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 20 412,42 грн. судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2008 вказане рішення змінено та стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Концерн ЕССЕ" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3 644 640,00 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 523 370,00 грн. пені, 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..

28.10.2008 на виконання постанови від 28.10.2008 були видані відповідні накази.

12.11.2020 до суду від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про видачу дублікату наказу.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (в редакції згідно із Законом України від 15.01.2020 р. N 460-IX) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі ''Дія 97'' проти України від 21.10.2010).

З матеріалів клопотання, яке надійшло до суду 12.11.2020 вбачається, що заявником не направлено його на адресу ЗАТ "Концерн "ЕССЕ" та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу дублікату наказу повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання № б/н від 12.11.2020 про видачу дублікату наказу повернути Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2020 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк