ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року Справа № 915/1403/20

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову

позову Ольшанської селищної ради Миколаївської району Миколаївської області,

вул. Костянтина Ольшанського, 1 А, смт. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113;

до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ВЕСТБУД ПЛЮС,

вул. Жилянська, 126, оф. 7, м. Київ, 01032;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 295000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ольшанська селищна рада Миколаївської району Миколаївської області звернулася з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ВЕСТБУД ПЛЮС (далі ТОВ БК ВЕСТБУД ПЛЮС) грошових коштів у сумі 295000 грн. неустойка за договором від 05.11.2018 № 150 підряду в капітальному будівництві, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеним між ними договором від 05.11.2018 № 150 підряду в капітальному будівництві, а саме, зобов`язань щодо своєчасного та у повному обсязі виконання підрядних робіт, внаслідок чого позивач просить стягнути з ТОВ БК ВЕСТБУД ПЛЮС неустойку на підставі п. 15.3.1 договору від 05.11.2018 № 150.

Ольшанська селищна рада Миколаївської району Миколаївської області також просить суд про стягнення з ТОВ БК ВЕСТБУД ПЛЮС грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Разом із тим, позов ТОВ Трейд Миколаїв не містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, натомість беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також ураховуючи положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, зокрема, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.