ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.11.2020 Справа №905/1055/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Богучарская», м.Покровськ Донецької області

про: - зобов`язання поставити 25167,66т вугільного концентрату;

- стягнення 8302016,20грн неустойки

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16.07.2020 оголошена перерва в підготовчому засіданні у справі №905/1055/20 до 10.09.2020 о 12:30год.

Про виникнення об`єктивної неможливості провести підготовче засідання 10.09.2020 суд повідомив представників сторін телефонограмою №797 від 09.09.2020.

31.08.2020 до канцелярії суду надійшов відзив №64 від 28.08.2020 (з додатками, вх.№16214/20), в якому відповідач просить у позові відмовити з огляду на таке. На дату звернення до суду за позивачем обліковувалось понад 5млн.грн заборгованості за надані відповідачем послуги зі збагачення вугілля. Систематичне грубе порушення позивачем п.1.1 та п.6.2 договору триває з грудня 2018 року (заборгованість складала понад 2,6млн.грн) по серпень 2020 року (заборгованість склала майже 4,6млн.грн), що призвело до критичної ситуації на підприємстві відповідача: електроенергію відключили через несплату, відсутність коштів на виплату заробітної плати зумовила звільнення багатьох працівників, у т.ч. кваліфікованих, та втрату технічної можливості переробляти рядове вугілля і відвантажувати концентрат, у зв`язку з чим відповідач скористався передбаченим абз.2 п.3.3 договору правом розміщувати вугілля на аварійному складі. Отже, останні обсяги поставки (7488,8т) відповідач отримав і не переробив у лютому 2019 року з вини позивача, що на думку відповідача спростовує доводи позивача про порушення строків поставки і підстави нарахування неустойки. Відповідач наголосив на помилковому посиланні у позові на п.3.2 договору, а також зауважив, що згідно з розділом 5 договору вихід концентрату розраховується за встановленою формулою і без фактичного виконання технологічного процесу збагачення (тобто якщо один з показників формули невідомий) розрахувати точну кількість концентрату, який буде отриманий у результаті збагачення, неможливо, тому вимога поставити 25167,66т вугільного концентрату є необґрунтованою.

07.09.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання №66 від 04.09.2020 (з додатками, вх.№16788/20) про долучення до матеріалів справи копій залізничних накладних, на які міститься посилання у відзиві на позов і які підтверджують факти відвантаження позивачу концентрату відповідно до договору №13-15/156-у від 23.12.2013.

У зв`язку з тим, що виникла об`єктивна неможливість провести підготовче засідання 10.09.2020 і протягом наступного місяця та були відсутні передбачені ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, керуючись ст.ст.120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визначити дату та час проведення підготовчого засідання у справі №905/1055/20: 26.11.2020 о 14:30год (м.Харків, пр-т Науки, 5, зал №105, перший поверх), про що повідомити сторін телефонограмою.

2. Враховуючи епідеміологічну ситуацію в м.Харкові та Харківській області, вживаючи заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду, захист їхнього життя і здоров`я, визнати явку сторін в судове засідання не обов`язковою.

У разі явки в судове засідання представників їхні повноваження слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».

4. В іншому учасникам справи слід керуватися змістом попередніх ухвал суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надрукований 1прим. у справу