ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/455/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гевка В.Л. , судді Чопка Ю.О. , судді Сидорук А.М. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1.Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47740

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Тернопільська обласна державна адміністрація, 46021, м.Тернопіль, вул.Грушевського,8;

2) Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Черняхівського, 8;

3) ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ;

6) Департамент агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, будинок 14.

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", зазначених в Протоколі №4 від 30 липня 2018 року, а саме: по питанню №3 порядку денного Зборів - "Обрання голови та секретаря Зборів", по питанню №5 порядку денного Зборів - "про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів", по питанню №6 порядку денного Зборів - "про затвердження ліквідаційного балансу Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка".

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2 від 29.05.96; Відповідача 1: не з`явився ;

Відповідача 2: не з`явився ;

Третя особа 1 : не з`явився;

Третя особа 2 : керівник Холевінський Ярослав Богданович, витяг з ЄДР, Наказ №86-к від 07.11.2017, витяг з реєстру суб`єктів освітньої діяльності;

Третя особа 3 : не з`явився;

Третя особа 4 : не з`явився;

Третя особа 5 : не з`явився;

Третя особа 6 : начальник відділу правового та кадрового забезпечення Моравель Володимир Ярославович , доручення №1-737/1.1 від 19.10.2020; посадова інструкція без номера від 27.04.2020; наказ №87-к від 20.11.2015; виписка з ЄДР; розпорядження №44-к від 11.03.2019; посвідчення №48 від 25.11.2015.

1.Судові процедури.

1.1. Повідомлення учасників про справу та фіксування судового процесу.

Сторони та треті особи, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Суть справи.

02.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1.Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", 2. ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", зазначених в Протоколі №4 від 30 липня 2018 року, а саме: по питанню №3 порядку денного Зборів - "Обрання голови та секретаря Зборів", по питанню №5 порядку денного Зборів - "Про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів", по питанню №6 порядку денного Зборів - "Про затвердження ліквідаційного балансу Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка".

1.3. Відкриття провадження у справі та рух справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06 листопада 2018 року, відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, справу 921/455/18 передано на розгляд судді Гевко В.Л. в зв`язку із ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.11.2018 року, якою задоволено самовідвід судді Руденко О.В. по справі №921/455/18.

Ухвалою суду від 08.11.2018 р. позовну заяву №б/н від 30.10.2018 (Вх.№577 від 02.11.2018) ОСОБА_1 - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року, після усунення позивачем недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вперше призначено на 11 січня 2019 року.

Відповідно до частини 4 статті 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Згідно пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Враховуючи зазначене, судом, у порядку частини 7 частини 2 статті 223 ГПК України та частини 4 статті 233 ГПК України постановлено, без оформлення окремого процесуального документа, протокольні ухвали, якими підготовче засідання відкладалося на 17 січня 2019 року, на 21 січня 2019 року та на 29 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 30.01.2019, у зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. у відрядженні та неможливістю розгляду справи в підготовчому судовому засіданні 29.01.2019, судом відкладено підготовче засідання на 14.02.2019 о 12 год. 00 хв. У судовому засіданні 14.02.2019 судом протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 19 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 19.02.2019 судом серед іншого, зокрема, залучено в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Тернопільську обласну державну адміністрацію; 2) Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат"; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_7 . Продовжено строк підготовчого засідання по 18.03.2019 включно. Підготовче засідання відкладалось на 12.03.2019 та на 18.03.2019.

18.03.2019 позивачем через канцелярію суду подано клопотання (вх. №4664 від 18.03.2019) про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи характер та складність спору, обставини справи №921/455/18, а також норми частини 1 статті 33 ГПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного її розгляду та встановлення всіх обставин, ухвалою суду від 18.03.2019 постановлено задовольнити клопотання, призначити розгляд даної справи колегіальним складом суду.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 18.03.2019 на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 18.03.2019 для розгляду справи №921/455/18, відповідно до статей 32, 33 ГПК України, визначено колегію суддів, а саме у складі - головуючого судді Гевка В.Л. та членів колегії : судді Охотницької Н.В., судді Хоми С.О.

Ухвалою суду від 18.03.2019 прийнято справу №921/455/18 до провадження у складі колегії суддів: суддя Гевко В.Л. (головуючий), судді Охотницької Н.В., судді Хоми С.О. та призначено у справі підготовче засідання на 16 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв., яке відкладалося на 07 травня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Підготовче засідання, призначене на 07 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. перенесено судом на 17 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.05.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, будинок 14. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 07 червня 2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.06.2019, у зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. у відпустці та неможливістю розгляду справи в судовому засіданні 07.06.2019, судом відкладено підготовче судове засідання на 18.06.2019 року о 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 18.06.2019 прийнято справу №921/455/18 до свого провадження у складі колегії суддів: суддя Гевко В.Л. (головуючий), судді Охотницької Н.В., судді Шумського І.П. та призначено у справі підготовче засідання на 12 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 12.07.2019, у зв`язку із перебуванням судді Охотницької Н.В. у відпустці, на підставі п.п. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого (Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2019) для розгляду справи №921/455/18 визначено колегію суддів, а саме у складі - головуючого судді Гевка В.Л. та членів колегії : судді Шумського І.П., судді Сидорук А.М.

Ухвалою від 12.07.2019 №921/455/18 прийнято справу до свого провадження у складі колегії суддів: суддя Гевко В.Л. (головуючий), судді Шумського І.П., судді Сидорук А.М. та призначено у справі підготовче засідання на 06 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06.08.2019 справу №921/455/18 у складі колегії суддів: суддя Гевко В.Л. (головуючий), судді Шумського І.П., судді Сидорук А.М., відкладено підготовче засідання на 20 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2019, у зв`язку із перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці, на підставі п.п. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого (Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019) для розгляду справи №921/455/18 визначено колегію суддів, а саме у складі - головуючого судді Гевка В.Л. та членів колегії : судді Чопка Ю.О., судді Сидорук А.М.

Ухвалою суду від 20.08.2019 прийнято справу №921/455/18 до свого провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Гевка В.Л., судді Чопка Ю.О., судді Сидорук А.М.

Ухвалою суду від 20.08.2019 зупинено провадження у справі №921/455/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/486/19 за позовом : ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка". Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Тернопільської області про результат вирішення справи №921/486/19, долучивши судовий акт, що набрав законної сили.

02.09.2020 позивачем через канцелярію суду подано клопотання № б/н від 02.09.2020 (вх. № 5964 від 02.09.2020), у якому ОСОБА_1 керуючись ч.1 ст.230 ГПК України просить поновити провадження у справі №921/455/18 у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 09.09.2020 поновлено провадження у справі №921/455/18 та призначено підготовче судове засідання у справі на 22 вересня 2020 року о 10 год. 40 хв.

У судовому засіданні 22.09.2020 судом протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 20 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 20.10.2020 судом, з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів, та відкладено підготовче засідання на 10 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв., про що постановлено протокольну ухвалу без виходу у нарадчу кімнату.

У судовому засіданні 10.11.2020 судом, з метою надання оцінки поданій позивачем заяві (№б/н від 10.11.2020 (вх. №8117 від 10.11.2020), оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про оголошення перерви у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

У призначене підготовче судове засідання 10.11.2020 з`явилися позивач та представники третіх осіб 2, 6, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представники відповідачів та третіх осіб 1,3,4,5 не з`явилися.

Присутній у судовому засіданні позивач проти зупинення провадження у справі №921/455/18 не заперечив, вважає, що результат розгляду справи №921/692/20 матиме суттєве значення для вирішення даної справи №921/455/18.

Відповідачі 1,2 участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань не заявили.

Представники третіх осіб 2,6 проти заяви позивача щодо витребування доказів та заяви третьої особи 3 щодо зупинення провадження у справі №921/455/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/692/20, заперечень не заявили.

Треті особи 1,3,4,5 участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань не заявили.

2. Розгляд заяви позивача щодо витребування доказів.

2.1. Аргументи заявника (позивача у справі), викладені у заяві про витребування доказів.

10.11.2020 позивач - ОСОБА_1 подав суду заяву (№б/н від 10.11.2020 (вх№8117)), у якій просить :

- витребувати матеріали реєстраційної справи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" (вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47740, ) у Тернопільської міської ради (вул. Листопадова 5, м. Тернопіль, 46001, ) в електронній формі.

- витребувати документи, подані для проведення державної реєстрації припинення Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" () 13.10.2020 у Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, майдан Перемоги 1, м. Тернопіль, 46009, в паперовій формі.

- зобов`язати ліквідатора Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнка В.В. (ідентиф. код НОМЕР_1 , 47751, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Підгородне, вул. Пасічна 8/1) надати пояснення щодо подачі, після поновлення провадження у справі №921/455/18, документів для державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" з урахуванням мотивувальної частини рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №921/486/19 від 16.03.2020 про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" та виконання ухвали про зупинення провадження у справі №921/455/18 від 20.08.2019 року.

Позивач, звертаючись із вказаною заявою, зазначає що ознайомившись із матеріалами справи №921/455/18, зокрема із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису (Єдиний державний реєстр) від 20.10.2020, звернув увагу на те, що у вказаному Витягу відсутні дані про рішення щодо припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка".

Державним реєстратором Одарчук Л.А. Тернопільської міської ради вказано підставу для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації - рішення щодо припинення, але без будь яких даних щодо такого рішення (стор.6 даного Витягу).

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу - дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо), інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи.

Проте, у Витягу з Єдиного державного реєстру відсутні відомості, отримані в порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність (відсутність) нескасованої реєстрації випуску акцій, щодо акціонерного товариства.

На стор.4 Витягу з Єдиного державного реєстру від 20.10.2020 вказано що кінцевий бенефіціарний власник (контролер ) - ОСОБА_12.

Кінцевий бенефіціарний власник для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння). Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Згідно Довідки з офіційного сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_12 серед власників пакетів голосуючих акцій (5відсотків і більше) Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" не значиться, а містяться дані про ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі - 75.1142% та ОСОБА_8 з часткою в статутному капіталі - 5.0104 %.

При цьому заявник із посиланням на ч. 22 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зазначає, що отриманий судом Витяг з Єдиного державного реєстру від 20.10.2020 є недостовірним, так як містить недостовірну інформацію про кінцевого бенефіціарного власника та до нього не внесенні дані про рішення щодо припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка".

Державна реєстрація припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» відбулась з порушенням статей 7, 9, 13, 17, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» від 20 лютого 2018 року, порушивши права позивача, як акціонера (пункт 8.6.3 Статуту товариства ст. 25 ЗУ "Про акціонерні товариства") на отримання належної заявнику частки у майні Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка», що залишилось після задоволення вимог кредиторів.

Як зазначає ОСОБА_1 належну йому частку у майні Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» не передано.

Також, на думку заявника, порушується право на захист прав позивача у справі № 921/455/18 - статті 50 ЗУ "Про акціонерні товариства", рішення Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/486/19 від 16 березня 2020 року.

В мотивувальній частині рішення Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/486/19 від 16 березня 2020 року (абзац 9 сторінки 33 рішення суду у справі № 921/486/19) вказано, що без правової оцінки відносин між позивачем та Тернопільським ПрАТ «Агропромтехніка» щодо оскарження рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» зазначених в Протоколі № 4 від 30 липня 2018 року, а саме: по питанню №3 порядку денного Зборів - "Обрання голови та секретаря Зборів", по питанню №5 порядку денного Зборів - "Про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів", по питанню №6 порядку денного Зборів - "Про затвердження ліквідаційного балансу Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка», майнове право ОСОБА_1 не може бути захищене ефективно, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Державна реєстрація припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» відбувається другий раз під час розгляду Господарським судом Тернопільської області справи №921/455/18, предметом якої є визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» від 30 липня 2018 року, в тому числі і в частині саме про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів та про затвердження ліквідаційного балансу Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка».

28.10.2020 - ОСОБА_3 , який є учасником справи №921/455/18, заявлені позовні вимоги до Тернопільської міської ради та ліквідатора Авдєєнка В.В., в тому числі вимоги про визнання дій ліквідатора щодо подання документів для державної реєстрації припинення товариства незаконними та про відміну державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка".

30.10.2020 - ухвалою суду у складі судді Шумського І.П повернуто позовну заяву (порушено правила об`єднання позовних вимог) - п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

03.11.2020 - ОСОБА_3 подано позов до Тернопільської міської ради про відміну державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" справа №921/692/20 передана раніше визначеному складу суду - Шумському І.П .

Також 03.11.2020 подано клопотання про залучення ОСОБА_1 для участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про відміну державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка".

При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що Ухвалу по справі №921/692/20 ним ще не отримано. Після дослідження матеріалів реєстраційної справи Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка», ухвалу по справі № 921/692/20 після її отримання, буде надано суду разом із клопотанням про зупинення провадження у справі №921/455/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/692/20.

Також, Ліквідатор Авдєєнко В.В., як представник Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" не виконав ухвали суду у справі №921/455/18 від 28.08.2019 щодо зобов`язання сторін повідомити Господарський суд Тернопільської області про результат вирішення справи №921/486/19.

На думку заявника, подання під час розгляду справи №921/455/18 другий раз документів для державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» свідчить про зумисне перешкоджання розгляду справи №921/455/18 та наданню правової оцінки між Позивачем і Тернопільським ПрАТ «Агропромтехніка» щодо оскарження рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка», оскільки ліквідатор Авдєєнко В.В був учасником розгляду справи №921/486/19, що підтверджується наявними в матеріалах справи - рішення Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/486/19 від 16 березня 2020 року.

Ліквідатор Авдєєнко В.В подаючи вдруге документи для державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" під час розгляду справи даної справи, не виконавши ухвали суду у справі №921/455/18 від 28.08.2019, всупереч рішенню по справі № 921/486/19 від 16.03.2020 щодо необхідності правової оцінки відносин між позивачем та Тернопільським ПрАТ у справі №921/455/18 "Агропромтехніка", не виконує обов`язки учасника справи №2921/455/18 згідно ч.2 ст.42 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" реєстраційна справа формується в паперовій та електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу т а фізичну особу - підприємця.

Із посиланням на неможливість самостійно отримати матеріали реєстраційної справи Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка», оскільки витребування документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом, за рішенням суду, заявник звернувся до суду із вказаною заявою про витребування доказів.

2.2. Розгляд заяви позивача - ОСОБА_1 щодо витребування доказів.

Згідно статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, надавши оцінку поданій позивачем - ОСОБА_1 заяві (№б/н від 10.11.2020 (вх№8117)) про витребування доказів, вважає що у задоволенні заяви позивача слід відмовити на даній стадії розгляду справи №921/455/18 оскільки, витребування зазначених позивачем доказів не мають відношення до предмету та підстав позову, а також до обставин доказування у справі №921/455/18.

Разом з тим, вказані докази, які просить витребувати заявник можуть бути віднесені до обставин доказування у справі №921/692/20, яка перебуває у проваджені Господарського суду Тернопільської області (суддя Шумський І.П.) за позовом : ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, предметом розгляду якої є відміна державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", .

3. Розгляд заяви про зупинення провадження у справі, поданої третьою особою.

3.1. Аргументи третьої особи 3 - ОСОБА_3 , викладені у заяві про зупинення провадження у справі.

13.11.2020 третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою №б/н від 13.11.2020 (№8268 від 13.11.2020) про зупинення провадження у справі №921/455/18.

Заява мотивована тим, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Шумський І.П.) знаходиться справа №921/692/20 за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", . Розгляд справи №921/692/20 призначено на 03.12.2020 року.

Так як предметом розгляду у справі №921/455/18 є вимоги до Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", а предметом розгляду у справі №921/692/20 є відміна державної реєстрації припинення вказаної юридичної особи, тому, на думку заявника, розгляд та вирішення справи №921/692/20 має безпосередній вплив на розгляд справи №921/455/18.

Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.11.20 про відкриття провадження у справі №921/692/20 зареєстровано та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень - https://геуеstr.соurt.gоv.uа/Rеvіеw/92734836.

Як вказує заявник, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2020 про відкриття провадження у справі №921/692/20 ним не отримано.

У зв`язку із наведеним ОСОБА_3 , в порядку пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі №921/455/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/692/20 за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", .

3.2. Розгляд заяви третьої особи 3 - ОСОБА_3 про зупинення провадження.

Суд, розглянувши заяву №б/н від 13.11.2020 (№8268 від 13.11.2020) подану третьою особою 3 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №921/455/18, задовольняє її з наступних підстав.

Згідно п.5.ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у даній справі №921/455/18 є визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", зазначених в Протоколі №4 від 30 липня 2018 року, а саме: по питанню №3 порядку денного Зборів - "Обрання голови та секретаря Зборів", по питанню №5 порядку денного Зборів - "про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів", по питанню №6 порядку денного Зборів - "про затвердження ліквідаційного балансу Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка".

Проте, 13.10.2020 під час розгляду Господарським судом Тернопільської області справи №921/455/18, предметом якої є визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» від 30 липня 2018 року, в тому числі і в частині саме про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів та про затвердження ліквідаційного балансу Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка», вдруге відбулась державна реєстрація припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка".

03.11.2020 ОСОБА_3 , який є учасником справи №921/455/18, заявлено позовні вимоги до Тернопільської міської ради про відміну державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка".

За вказаним позовом 09.11.2020 суддею Шумським І.П. відкрито провадження у справі №921/692/20 за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", . Розгляд справи №921/692/20 призначено на 03.12.2020 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі якщо : настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №921/455/18 є вимоги до Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" : визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", зазначених в Протоколі №4 від 30 липня 2018 року, а саме: по питанню №3 порядку денного Зборів - "Обрання голови та секретаря Зборів", по питанню №5 порядку денного Зборів - "про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів", по питанню №6 порядку денного Зборів - "про затвердження ліквідаційного балансу Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", а предметом розгляду у справі №921/692/20 є відміна державної реєстрації припинення вказаної юридичної особи, тому, на думку суду, розгляд та вирішення справи №921/692/20 має безпосередній вплив на розгляд справи №921/455/18.

З огляду на предмет та підставу позову у справі № 921/692/20 суд вважає, що вона пов`язана із справою №921/455/18.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що у провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/692/20, результат розгляду якої матиме суттєве значення для вирішення даного спору, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, суд на підставі п.5ч.1ст.227 ГПК України провадження у справі №921/455/18 зупиняє до набрання законної сили рішення (ухвали) у справі №921/692/20.

Керуючись статтями 43, 73 - 75, 80-81, 169, пункту 5 частини 1 статті 227, пункту 4 частини 1 статті 229, статтями 232 - 234 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви (№б/н від 10.11.2020 (вх№8117)) про витребування доказів поданій позивачем - ОСОБА_1 , на даній стадії розгляду справи, відмовити.

2. Задовольнити заяву (№б/н від 13.11.2020 (вх.№8268 від 13.11.2020)) подану третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №921/455/18.

3. Зупинити провадження у справі №921/455/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/692/20 за позовом : ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ) до відповідача - Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001) про: відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", .

4. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Тернопільської області про результат вирішення справи №921/692/20, долучивши судовий акт, що набрав законної сили.

5. Ухвала може бути заперечена чи оскаржена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями - 16.11.2020.

7. Повний текст ухвали виготовлено - 23.11.2020.

8. Копію повного тексту ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Позивачу: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

- Відповідачу 1 : Тернопільському приватному акціонерному товариству "Агропромтехніка", вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47740

- Відповідачу 2 : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Третім особам, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Тернопільській обласній державній адміністрації, 46021, м.Тернопіль, вул.Грушевського,8;

2) Державному навчальному закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Черняхівського, 8;

3) ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ;

6) Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, будинок 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Головуючий суддя В.Л. Гевко

Судді : Ю.О. Чопко

А.М. Сидорук