ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2020 р. м. Київ

Справа № 911/2579/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі

до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин №2

(08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 103)

про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном та скасування записів про державну реєстрацію права власності у реєстрі

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю учасників від:

позивача Пащенко О.О. (ордер серії КВ №483455 від 12.10.2020);

відповідача Юзефевич А.О. (ордер серії АІ №1062056 від 15.10.2020);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі (далі ТОВ Будинок торгівлі звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин №2 (далі ТОВ Магазин №2) та просило суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (серія САЕ №468328) від 25.07.2012, видане ТОВ Магазин №2, в частині права приватної власності на частину майнового комплексу, що вказаний у вищевказаному свідоцтві в описі об`єкта наступними словами: ІІІ (14,6 кв.м), IV (6,5 кв.м), замощення І (невизначеної площі), склад літера Ж, гараж літера З;

- визнати право приватної власності на маршові сходи (майданчик), що розміщені: перший поверх, приміщення літери А, позначення ІІІ, площею 14,6 кв.м за ТОВ Будинок торгівлі;

- усунути перешкоди у користування будівлею та майном шляхом зобов`язання ТОВ Магазин №2 знести самочинно збудовану котельню, що розташована на першому поверсі будівлі (згідно матеріалів інвентаризаційної справи (2008 рік) приміщення IV літери А, площею 6,5кв.м та стіну з піноблоку на маршових сходах (майданчику) на першому поверсі приміщення літера А, позначення ІІІ, площею 14,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, будинок, 103;

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності за ТОВ Магазин №2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №33956203 від 30.10.2019 щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 109 в частині відомостей про:

- замощення І (невизначеної площі) вказане в описі об`єкта;

- котельню (приміщення на схемах з матеріалів інвентаризаційної справи на першому поверсі, позначення IV, площею 6,5 кв.м) вказану як складову частину об`єкта нерухомого майна під літерою Л, площею 6,5 кв.м;

- склад Ж (загальна площа 18,3 кв.м);

-гараж З (загальною площею 14,1 кв.м).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що спільно з відповідачем володів приміщенням за адресою; Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, будинок, 103. При цьому, в реєстрі речових прав на нерухоме майно, сходи, які належали позивачу, а саме маршові сходи (майданчик) 14,6 кв.м зареєстровані на праві власності за відповідачем. Крім того, позивач вказує, що відповідач самочинно збудував об`єкти, які перешкоджають йому користуватись своїм майном.

Ухвалою від 22.09.2020 судом за відповідним позовом відкрито провадження у справі, призначено проведення підготовчого засідання на 14:00 21.10.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Копія відповідної ухвали отримана сторонами 29.09.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№2622, 2614.

19.10.2020 від відповідача, з дотриманням встановленого строку, надійшов відзив на позов (здано відділенню зв`язку №143 м. Києва 15.10.2020; 14.10.2020 останній день строку вихідний день).

У відзиві на позов відповідач просить у задоволенні заявлених вимог відмовити, вказуючи на їх безпідставність. Відповідач, відхиляючи заявлені вимоги, стверджує, що: позивач тривалий час вчиняє дії, які ним розцінюються як намагання захопити частину належного товариству майна. При цьому, відповідач зазначає, що:

- з позивачем не є співвласником майна, не зважаючи, на те, що нерухоме майно позивача межує з нерухомим майном відповідача;

- земельна ділянка під об`єктами є власністю Ірпініської міської ради і на даний час не сформована, а відомості щодо неї не внесені до Державного земельного кадастру;

- позивач є власником інших маршових сходів, розміщених у іншій частині будинку, а не тих, що є предметом спору;

- не здійснював блокування евакуаційного входу, поряд з цим у позивача виявлені порушення пожежної те техногенної безпеки;

- позивач не є суб`єктом права на звернення з позовом про знесення будівлі, яка, як він вважає, збідована самочинно і такі вимоги є передчасними;

- об`єкти, на які позивач оспорює право власності, є складовими майнового комплексу;

- у технічну документацію внесені виправлення (підчистки) в частині розміщення площі та маршових сходів, а висновок експерта наданий з численними порушеннями, без огляду за участі відповідача.

Ухвалою від 21.10.2020, яка занесена до протоколу, судом встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10:00 20.11.2020.

У підготовчому засіданні 20.11.2020 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, а також про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Ірпінську міську раду.

Так, відповідно до заяви про зміну предмету позову позивач просить суд:

- скасувати рішення двадцять сьомої сесії шостого скликання Ірпінської міської ради №1708-27-VI від 28.02.2012 «Про оформлення за ТОВ Магазин №2 права власності на майновий комплекс в м. Ірпінь вул. ІІІ-Інтернаціоналу»;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (серія САЕ №468328) від 25.07.2012, видане ТОВ Магазин №2, в частині права приватної власності на частину майнового комплексу, що вказаний у вищевказаному свідоцтві в описі об`єкта наступними словами: ІІІ (14,6 кв.м), IV (6,5 кв.м), замощення І (невизначеної площі), склад літера Ж, гараж літера З;

- усунути перешкоди у користування будівлею та майном шляхом зобов`язання ТОВ Магазин №2 знести самочинно збудовану котельню, що розташована на першому поверсі будівлі (згідно матеріалів інвентаризаційної справи (2008 рік) приміщення IV літери А, площею 6,5кв.м та стіну з піноблоку на маршових сходах (майданчику) на першому поверсі приміщення літера А, позначення ІІІ, площею 14,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, будинок, 103;

- скасувати реєстрацію права власності ТОВ Магазин №2 об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 109, в частині:

- замощення І (невизначеної площі) вказане в описі об`єкта;

- котельню (приміщення на схемах з матеріалів інвентаризаційної справи на першому поверсі, позначення IV, площею 6,5 кв.м) вказану як складову частину об`єкта нерухомого майна під літерою Л, площею 6,5 кв.м;

- склад Ж (загальна площа 18,3 кв.м);

- гараж З (загальною площею 14,1 кв.м).

Відповідна заява прийнята судом до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, враховуючи, що відповідна заява подана до закінчення підготовчого засідання, копія відповідної заяви, як передбачено ч.5 ст.46 ГПК України, направлено відповідачу у справі, судом вирішено прийняти заяву.

Крім того, позивач просив залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Ірпінську міську раду, яке мотивовано тим, що, з урахуванням зміни предмету позову, позивачем у даній справі оспорюється рішення, прийняте такою особою.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що позивачем заявлено вимоги про скасування рішення Ірпінської міської ради, а клопотання про залучення Ірпінської міської ради подано до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити його та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Ірпінську міську раду.

Як визначено п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення у даній справі в якості співвідповідача Ірпінської міської ради, необхідність встановлення такій особі строку для поданні відзиву на позов підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46,48,ст.ст.120-121, ч.8 ст.165, ч.ч.2,3 ст.183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Ірпінську міську раду 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.. Шевченка, 2-а; ідентифікаційний код 33800777).

2. Роз`яснити відповідачу Ірпінській міській раді, що:

- вона має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали;

- якщо відповідне клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

3. Зобов`язати позивача протягом 2 днів з дня прийняття ухвали направити Ірпінській міській раді копії позову та заяви зміну предмету позову з додатками, про що надати суду докази надіслання.

4. Зобов`язати відповідача протягом 2 днів з дня прийняття ухвали, направити Ірпінській міській раді копію відзиву з додатками, про що надати суду докази надіслання.

5. Встановити відповідачу Ірпінській міській раді строк для подання відзиву на позов з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та доказами надіслання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Відкласти підготовче засідання на 11.12.2020 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова