ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2057/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса"

08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 3,

до Фермерського господарства "Органік Ферм"

08145, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Забір`я, вул. Перемоги, буд. 20-А,

про стягнення заборгованості за договором поставки № 17457 від 22.07.2019

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2070/20 від 20.07.2020) Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" до Фермерського господарства "Органік Ферм" про стягнення заборгованості за договором поставки № 17457 від 22.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2020 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 16389/20 від 04.08.2020).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. № 2070/20 від 20.07.2020) Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2057/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (вх. № 18551/20 від 03.09.2020), на підставі частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2020 судом задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи № 911/2057/20 ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання у справі на 29.09.2020.

У судове засідання 29.09.2020 з`явились представники позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2020 продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, судом підписано повне рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Приватним акціонерним товариством «Лантманнен Акса» (далі - позивач, постачальник) та Фермерським господарством «Органік Ферм» (далі - відповідач, покупець) укладено договір поставки № 17457 від 22.07.2019 (далі - Договір) згідно з умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар, визначений у додатку № 1 та доповненнях до договору, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору загальна вартість товару, що постачається згідно з даним договором, не може перевищувати 1000000,00 грн., з урахуванням ПДВ 20% - 200000,00 грн.

Згідно з пунктом 2.2 Договору оплата за поставлений товар здійснюється протягом 5-ти робочих днів з дати відвантаження.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання покупець сплачує постачальнику подвійну облікову ставку НБУ за кожний день затримання оплати, а також несе іншу відповідальність, передбачену діючим законодавством України.

Відповідно до пункту 9.1 Договору цей договір набуває чинності з дати, зазначеної на початку договору, за умови підписання його уповноваженими представниками сторін та припиняється 31.12.2019.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати товару, що поставлений за договором № 17457 від 22.07.2019.

Аргументи Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса»

На виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар, всього на суму 1166793,36 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними, проте, за поставлений товар відповідач розрахувався лише частково - у розмірі 5000,00 грн., отже, з урахуванням того, що строк оплати за поставлений товар настав, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 116793,36 грн.

Також, за порушення строків виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі пункту 6.2 Договору нарахована пеня у розмірі 20979,74 грн.

Аргументи Фермерського господарства «Органік Ферм»

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контр - розрахунку суми заборгованості суду не надав, належне повідомлення судом відповідача про розгляд справи відносно нього підтверджується наявними матеріалами справи про направлення йому ухвали суду на адресу, що встановлена з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08145, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Забір`я, вул. Перемоги, буд. 20-А.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відправлення суду отримані відповідачем, що підтверджується трекінгами відстеження відправлень з офіційного веб-сайту в мережі Інтернет ПАТ "Укрпошта" № 223, № 875.

З огляду на вказані положення чинного законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Приватним акціонерним товариством «Лантманнен Акса» та Фермерським господарством «Органік Ферм» укладено договір поставки № 17457 від 22.07.2019.

Згідно з пунктом 2.2 Договору оплата за поставлений товар здійснюється протягом 5-ти робочих днів з дати відвантаження.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання покупець сплачує постачальнику подвійну облікову ставку НБУ за кожний день затримання оплати, а також несе іншу відповідальність, передбачену діючим законодавством України.

На виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар у період з 02.08.2019 по 12.11.2019, всього на суму 116793,36 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними, які підписані уповноваженими представниками та скріплені відбитками печаток обох сторін (том 1, аркуші справи № 10-34).

Судом врахована відповідність вищезазначених видаткових накладних вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відтак, в силу положень вказаного Закону, вони є належними та допустимими доказами зазначених у них обставин, оскільки фіксують факт здійснення такої господарської операції як поставка товару.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, на суму 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 263 від 24.12.2019.

З огляду на визначений пунктом 2.2 Договору строк, суд зазначає, що граничний термін сплати грошових коштів за останньою видатковою накладною № 7139 від 12.11.2019 настав 19.11.2019.

Станом на дату звернення з позовом до суду - 20.07.2020, грошові кошти відповідачем не сплачено, докази протилежного у матеріалах справи відсутні, отже, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлені до стягнення грошові кошти у розмірі 111793,36 грн.

Крім того, позивачем за порушення строків оплати товару правомірно нарахована пеня, що передбачена пунктом 6.2 Договору.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, зазначає, що він невірний.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За аналізом пункту 6.2 Договору, суд дійшов висновку, що загальний строк нарахування штрафної санкції за частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України у даному пункті не збільшений, при цьому, формулювання "за кожень день затримання оплати" стосується порядку нарахування, а не періоду, за який воно здійснюється.

Здійснивши вірний розрахунок за період - шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, суд зазначає, що стягненню підлягає пеня у розмірі 14799,19 грн.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 73, 74, 76-86, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх. № 2070/20 від 20.07.2020) Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" до Фермерського господарства "Органік Ферм" про стягнення заборгованості за договором поставки № 17457 від 22.07.2019 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Органік Ферм" (08145, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Забір`я, вул. Перемоги, буд. 20-А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 3, ) 111793,36 грн. (сто одинадцять тисяч сімсот дев`яносто три гривні тридцять шість копійок) основного боргу, 14799,19 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень дев`ятнадцять копійок) пені, 2004,15 грн. (дві тисячі чотири гривні п`ятнадцять копійок) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.11.2020.

Суддя С.О. Саванчук