ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.2020р. Справа № 904/4730/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами: Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Телеком», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 87 999,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Октан групп» (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Компанія Транс-Інвест» (відповідач) про стягнення 4 800 843, 91 грн. (в т.ч.: 4 399 966, 01 грн. - основна заборгованість; 282 103, 21 грн. - пеня; 62 356, 65 грн. - інфляційні втрати та 56 409, 41 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки нафтопродуктів №03.01-20 від 03.01.20р. (укладеним між сторонами). Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.20р. було відкрито провадження у справі № 904/4730/20 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 01.10.20р. , відповідачу було запропоновано надати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі в той же день була направлена на адресу відповідача ( зазначену у позовній заяві та Витягу з ЄДРПОУ станом на 30.09.20 р. , т.3, а.с.3-7) та 29.09.20 р. повернулася до суду з відміткою пошти від 23.09.20 р. «адресат відсутній за вказаною адресою» ( т.2, а.с.243-245).

У зв`язку із неявкою до судових засідань представників відповідача слухання справи неодноразово відкладалося ; так ухвалою суду від 01.10.20р. підготовче засідання відкладено на 15.10.20р. ( копія ухвали , направлена на адресу відповідача , повернулася до суду 21.10.20 р. з відміткою «адресат не зареєстрований » ( т.3, а.с.95-96 ) , ухвалою суду від 15.10.20р. підготовче засідання відкладено на 29.10.20р. ( копія ухвали , направлена на адресу відповідача , повернулася до суду 30.10.20 р. з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою » ( т.3, а.с.128-130 ), ухвалою суду від 29.10.20р. підготовче засідання відкладено на 12.11.20р.

29.10.20р. на електронну адресу суду від представника ТОВ «Компанія Транс-Інвест» (відповідач) надійшла заява про відкладення підготовчого засідання та продовження строків підготовчого провадження, обґрунтована посиланням на ту обставину , що відповідач не отримував ухвалу суду від 14.09.20 р. про відкриття провадження у справі та ухвалу про відкладання слухання справи від 15.10.20 р. ; а про слухання справи дізнався 28.10.20 р. із повідомлення позивача по цій справі . ( т.3, а.с.116-118) .Розглянувши цю заяву відповідача , суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині продовження строків підготовчого провадження на 30 днів , оскільки відповідач своєчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи , а строк підготовчого провадження спливає лише 14.11.20 р. ; та задовольнив клопотання в частині відкладання слухання справи , відклавши його на 12.11.20 р.

11.11.20 р. на електронну адресу суду від представника ТОВ «Компанія Транс-Інвест» (відповідач) надійшла повторна заява про відкладення підготовчого засідання та продовження строків підготовчого провадження, обґрунтована посиланням на ту обставину , що відповідач не був обізнаний про час та місце судових засідань по справі , з матеріалами справи представник ознайомився лише 10.11.20 р. ,тощо.

До судового засідання 12.11.20 р. відповідач явку повноважного представника в черговий раз (вчетверте ) не забезпечив , відзив на позов не надав. Ухвалою суду від 12.11.20 р. було закрите підготовче провадження , справу призначено до судового розгляду по суті в засідання 19.11.20р.

17.11.20 р. на адресу суду від ТОВ «Строй-Телеком» ( який вказує себе як третю особу ,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ) надійшла позовна заява ,в якій заявник просить суд : відмовити ТОВ «Октан Груп» в задоволенні позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості з ТОВ «Компанія Транс-Інвест» у розмірі 87 999,32 грн. та стягнути з ТОВ «Компанія Транс-Інвест» на користь ТОВ «Строй-Телеком» заборгованість у розмірі 87 999,32 грн. Цей позов обґрунтований посиланням на ту обставину , що заявник був залучений ТОВ «Компанія Транс-Інвест» для поставки нафтопродуктів , що надходили від ТОВ «Октан Груп» ; у склад договірної ціни між ТОВ «Компанія Транс-Інвест» та ТОВ «Октан Груп» входило відшкодування витрат на поставку після оплати вартості товару. Тобто , ТОВ «Октан Груп» ,отримавши кошти за поставлену продукцію , повинно було повернути частину отриманих грошових коштів на користь ТОВ «Компанія Транс-Інвест» , а останнє - сплатити відповідні кошти на користь ТОВ «Строй-Телеком» у відповідності до усних домовленостей про надання транспортних засобів для постачання нафтопродуктів . Оскільки заборгованість ТОВ «Компанія Транс-Інвест» перед ТОВ «Октан Груп» за поставлені нафтопродукти складає 4 399 955,01 грн. , то ТОВ «Компанія Транс-Інвест» повинне перерахувати на користь ТОВ «Строй-Телеком» 87 999,32 грн. із коштів ,які воно заборгувало ТОВ «Октан Груп» .

Частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з частиною 5 статті 49 та частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України подання позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, повинно здійснюватись з дотриманням загальних правил пред`явлення позову.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов`язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Як зазначено вище , ухвалою суду від 12.11.20 р. було закрите підготовче провадження у справі № 904/4730/20 . Окрім того , предметом спору у цій справі є стягнення з ТОВ «Компанія Транс-Інвест» 3 221 698,69 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки нафтопродуктів №03.01-20 від 03.01.20р.

Таким чином, вимога ТОВ «Строй-Телеком», яку дане товариство заявляє в своєму позові, знаходиться поза межами спору у справи № 904/4730/20, в зв`язку із чим, така особа не може бути допущена до участі у справі в порядку ст. 49 ГПК України, оскільки її самостійна вимога не стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі. Також , ТОВ «Строй-Телеком» не може бути допущена до участі у справі в порядку ст. 49 ГПК України, оскільки звернулося з цим позовом після закінчення підготовчого провадження у справі.

З огляду на викладене , позовна заява ТОВ «Строй-Телеком» підлягає поверненню без розгляду в зв`язку з тим, що вона не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні частини 1 статті 49 ГПК України та подана після закінчення ( закриття ) підготовчого провадження у справі.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019р. у справі № 916/3245/17.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 49, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Строй-Телеком» про відмову ТОВ «Октан Груп» в задоволенні позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості з ТОВ «Компанія Транс-Інвест» у розмірі 87 999,32 грн. та про стягнення з ТОВ «Компанія Транс-Інвест» на користь ТОВ «Строй-Телеком» заборгованості у розмірі 87 999,32 грн. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв